Poikkeamislupahakemuksessa kävin jokaiselta naapurilta hakemassa kuulemisen!
Rakennustarkastaja ei kelpuuttanut tuota, vaan laittoi jokaiselle naapurille uudelleen kirjeet, joista koitui usean sadan euron turhat kulut?
Pitääkö tämäkin hyväksyä?
Rakennustarkastaja ei kelpuuttanut tuota, vaan laittoi jokaiselle naapurille uudelleen kirjeet, joista koitui usean sadan euron turhat kulut?
Pitääkö tämäkin hyväksyä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
No kyllä se valitettavasti niin on, että paras se on hyväksyä. - Tuo on pientä siihen verrattuna minkälaisia vastoinkäymisiä rakennustarkastaja voi hankkeen aikana sinulle aiheuttaa, jos sukset menevät ristiin jo heti hankkeen alussa.
Rakennusvalvonnassa asiointi on vähän samanlaista kuin armeijassa olo. Pitää olla nöyrä ja kuuliainen, jotta asiat sujuisivat.
Rakennusalalla on niin paljon sääntöjä ja määräyksiä, että et saa rakennustasi ikinä valmiiksi, jos tarkastaja haluaa noudattaa kaikkia pilkuntarkasti!
Juu, aika usein etenkin kertarakentajat pelkäävät rakennustarkastajan suututtamista, mutta totuus on täsmälleen toisenlainen. Turhautuneet virkamiehet hyppyyttävät asiakkaitaan juuri sen verran kuin asiakkaat suostuvat hyppäämään. Itse olen useammankin kerran ollut lähietäisyydeltä todistamassa oikeuksistaan tietoisen asiakkaan ja rakennusvalvonnan yhteenottoja ja ne ovat pääsääntöisesti päättyneet siihen, että rakennustarkastaja suuntaa mielivallanhimonsa johonkuhun oikeuksistaan vähemmän tietoisen suuntaan.
Suosittelen lukemaan: hallintolaki - se on kansalaisten oikeuksien lyhyt oppimäärä rakennusvalvontavirastossakin asiointia varten.
Mulla on kyllä ihan päinvastainen kokemus rakennusvalvonnasta.
Lupakäsittelyssä kesti, mutta toisaalta kun vaivautui lukemaan ne ohjeet kunnan www-sivuilta ja erityisesti sen kohdan jossa kehoitettiin käymään luonnoskuvien kanssa juttelemassa rak-valvonnan kanssa _ennen_ lupahakemuksen jättämistä niin homma sujui jouhevasti.
Rakentamisen aikana valvonta oli asiallista ja kerran jopa hyödyllistä. Rakennustarkastaja huomasi myös rutiinikäynnillä yhden vakavan rakennusvirheen joka olisi voinut homehduttaa koko talon muutamassa vuodessa. Kyseinen virhe oli jäänyt huomaamatta sekä urakoitsijalta että vastaavalta työnjohtajalta.
Myös muutamat rakennusaikaiset muutokset hoidettiin sutjakasti ja ilman turhaa byrokratiaa.
" Rakennustarkastaja huomasi myös rutiinikäynnillä yhden vakavan rakennusvirheen joka olisi voinut homehduttaa koko talon muutamassa vuodessa. Kyseinen virhe oli jäänyt huomaamatta sekä urakoitsijalta että vastaavalta työnjohtajalta. "
Vai niin, no montako vakavaa rakennusvihettä jotka homehduttaa talon jäi huomaamatta, ei kai se rakennustarkastaja aina ja joka päivä sielä sun työmaalla ollut?
"Juu, aika usein etenkin kertarakentajat pelkäävät rakennustarkastajan suututtamista, mutta totuus on täsmälleen toisenlainen. Turhautuneet virkamiehet hyppyyttävät asiakkaitaan juuri sen verran kuin asiakkaat suostuvat hyppäämään. Itse olen useammankin kerran ollut lähietäisyydeltä todistamassa oikeuksistaan tietoisen asiakkaan ja rakennusvalvonnan yhteenottoja ja ne ovat pääsääntöisesti päättyneet siihen, että rakennustarkastaja suuntaa mielivallanhimonsa johonkuhun oikeuksistaan vähemmän tietoisen suuntaan."
Samanlaisia kokemuksia itsellä. Tuttavalla oli ongelma alueensa tarkastajan kanssa joka ei halunnut hyväksyä ilmiselvästi pykälien mukaista muutosta vanhan talon pinta-alojen laskennassa. Sanoi vain että niin ei voi tehdä. Mentiin sitten yhdessä hänen esimiehensä puheille ja käytiin tilanne läpi. Esimieskin ihmetteli että mikä tässä on ongelma ja eihän siinä sitten mitään ongelmaa lopulta ollutkaan. Ja tuo alueen tarkastajakin oli ihn joustava koko loppu ajan kun jo alussa näytti että itsell on määräykset ja pykälät hallussa.
Niin, ja jos ei ehdi joka paikkaan, kuka se silloin tarkistaa kattotekijöiden työt?
Mersu on ainakin niin hyvä auto, jotta kyllähän tuolla kehtaisi kierrellä.
rakentaja itse vastaa laadusta ja työmaasta - näin ollut jo vuosikausia
eikös poikkeamisessa voida kysyä muiltakin kuin naapureilta...laajempi kuuleminen.