Suunnitelen taas matkaa thaimaan lämpöön ja katselin vertaa sivuilta lentojen hintoja ja tulin siihen tulokseen että suoralla reittilennolla hinta/laatusuhde kohtaa parhaiten. Edullisinta valitsemilla päivilläni 03.10.2013-02.02.2013 oli Helsinki-Amsterdam-Kuala Lumpur-Bangkok hinta oli 744€ ja matkustusaika meno 21 tuntia ja paluu 33 tuntia. Finnairilla reittilento Helsinki- Bangkok lentoaika meno 9 tuntia 45 min ja paluu 11 tuntia 15 minuuttia 845 €. Siis 100 euron ero vain. Ei kentillä odottelua, joissa myös palaa rahaa ja säästetty yhteisaika 33 tuntia. Ei voi siis kuin ihmetellä näitä pomppulentoja hehkuttavia tyyppejä, mutta ehkä he pitävät niin paljon lentokoneessa istumisesta että kannattaa istua thaimaan matkalla lentokoneessa ja lentokentillä yhteensä 55 tuntia vain sadan euron vuoksi.
Pomppulennoilla Brankkariin hullun hommaa
Ei pompuilla BKK
61752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
03.01.2013-02.02.2013. Pardon
sentään...
Ensiks, se on Bankkari, ei brankkari, joka tarkoittaa palomiestä, hyvä maalaisjussi sentään.
Ottamassasi esimerkissä hintaero ei tosiaankaan ole huomattava ja suoran lennon etu on tietysti hyvä ettei tarvitse odotella muilla kentillä, loma-aikaa ei mene hukkaan lentokentillä niin paljoa.
Aina ei kuitenkaan ole näin.
Esimerkissäsi mainitsit "ehkä he pitävät niin paljon lentokoneessa istumisesta" , siinä olet taas pahasti metsässä. Nimittäin istuma-aika lentokoneessahan on pomppulennoilla n. 13-14, ei siis niin suuri ero suoralentoihin, loppuaika (esim. 22h-14h=8h tai 33h-14h=19h) on vapaata toimintaa lentokentillä.
Joidenkin syynähän voi olla selkä-, verisuoni-, tms vaivat, jolloin eivät halua istua yhtäjaksoisesti pitkiä aikoja ahtaasti, toiset ehkä eivät kestä pitkiä aikoja polttamatta, jotkut voivat liittää pysähdyspaikkansa lomasuunnitelmiinsa ja pitää pidemmän pysähdyksen (jolloin suurin yhtäjaksoinen lentoaika voi olla vaikka 6h). Vaihtoehtoja on paljon ja jos hintaero suorien- ja pomppulentojen välillä on suuri, yhä useampi valitsee silloin halvemman vaihtohdon?
Mistä luulet, että juuri Sinun tapasi on ainoa oikea tapa toimia?
En ole pahemmin myöskään huomannut sivuilla ketään "näitä pomppulentoja hehkuttavia tyyppejä", kuten mainitset?
Meillä ei-eläkeläisillä ei ole useinkaan niin paljoa loma-aikaa käytettävissä, että sitä viitsisi uhrata lentohin tarpeettomasti, mutta eläkeläisillä voi asia olla ihan toisin? He ovat juuri useammin huonompi kuntoisia, heillä on aikaa, eikä välttämättä eläkekään ole kovin suuri?
Sun viestis on tyhjänpäiväinen, ajattelemattomasti kirjoitettu höpönlöpinä.
Varmaankin valtaosa ihmisistä osaa ihan aikuisten oikeasti itsekin etsiä internetistä lentoja itse, aivan kuten Sinäkin?
Amsterdam- Kuala Lumpur lentoaika 12h 50min eroa on siis 3 tuntia vrt Finnair, se on paljon se jos selkä-verisuonisaurauksista on vaivaa.
Hyvät hyssykät itse kirjoittelee aivan älyttömiä. Hyvä esimerkki tuo lentokoneessa vietetty aika ja vapaa toiminta kentällä sepustus.
Totta joka sana... Samoin ihmettelen noita " pomppujen" hehkuttajia,
jaksavat jopa yön yli istua Moskovan kentällä ilman ruokaa ja juomaa, kun
kaikki ravintolat sekä myyntipaikat ovat kiinni.
Mutta jokainen taaplaa tyylillään...
perseauksella ei ole varaa valita.
Tai perseauksella ei oikeastaan ole varaa edes ostaa lentoa.
Persaukiset tietty ihan erikseen, mutta ihan oikeesti pomppulennoilla säästää, KUN sen suunnittelee edes jotenkin, eikä vaan katso hakukoneella kaikista kauheimpia vaihtoehtoja omaa suoralentovalintaansa puolustellen.
Siis maailmassa on lentoyhtiöitä vaikka kuinka, jotka lentää monelta kentältä ja vaikka mihin suuntaan. Jos isompi porukka lentää taikka koko perhe pidemmäksi aikaa, ei ole mitään mieltä polttaa selvää rahaa, jos vaihtoehto on, että säästetään muutaman tunnin erotuksella käytännössä koko perillä oleminen.
En nyt hehkuta näitä pomppulentoja niin erityisesti, enkä sillä etten voisi matkustaa ihan rahalla rahalla välittämättä kustannuksista. Jotkut matkustaa jopa rahtilaivalla ja nauttivat siitä.
Omat pomppulennot ovat yleensä menneet niin putkeen, että joskus itsekin hämmästelen ja nyt perheen kanssa matkatessa olen koettanut painottaa, että matkamme ovat menneet "liian hyvin", ilman ongelmia. Ongelmia on toki matkoillani joskus ollut, kulkuvälineet ovat teknisiä välineitä ja niihin voi tulla vikaa, tullit eri puolilla maailmaa ovat kaikki hieman erilaisia, terroristejakaan ei voi välttää (äärimmäisen harvoin tosin) ja muutenkin aina voi tulla muutoksia suunnitelmiin luonnonkatastrofin myötä (maanjäristys, sortumia, tuhkapilviä ym.).
Mielestäni pomppulento ei mitenkään korreloin matkustajan varallisuutta. Viimeksi ollessani pomppulennolla palaamassa Aasiasta mukana oli varsin varakas seurue ja kaikkien hyvin tuntema porukka. Juttelin heidän kanssaan pariinkin otteeseen, kun vanhoja tuttuja oltiin.
kuka sanoo että kaikki matkustaa yksin ja säästö on sata euroa.
jos isompi perhe (tai kaveri porukka) niin säästö isompi?
ajankohdasta riippuen säästöyleensä enemmän kuin 100/lippu.
jos olet lähdössä puoleks vuodeksi niin muutama tunti sinne tänne.
finnairin lentoemot on niin leipiintyneitä ja kulahtaneita et mikä tahansa muu yhtiö on edustavampi.
sit vielä noi finnairin lakot ja matkatavara sekoilut...
suomalaiset kusipäät riehuu vähän väliä koneessa ja sit tehdään hätälaskuja tai käännytään takasin.
ihan paska yhtiö koko finnair.
täytyy ottaa pomppulento paloasemalle.
ei tietenkään kannata noilla hinnoilla kierrellä. miksi edes mainitset tälläista. jos olisit saanu pompun 495 sitten voisit miettiä. tämä turha vertailu ja noita vaihtoehtoja tulee vielä.
Syksymmällä nämä eräät aloittavat TAAS itkemisen ettei talvella pääse Bangkokiin alle tonnilla, kun eivät osaa varata lentoja alussa ja hehkuttavat että pompuilla pääsee tuohon 850€ hintaan. Näinhän se menee.
paljon halvemmalla, ei siinä mitään itkuja tarvita. Halvimmat pomput meno/paluu n. 400€, joskus jopa alle tuon. Halvin pomppu, millä itse olen lentänyt, oli 350€, eikä vaihtoihinkaan tuhraantunut paljoa aikaa, kun hyvin natsasi.
Heräilen mitä heräilen, mutta halvalla matkustan!
tuli vielä mieleen ootko keksiny aikakoneen.
pakko päästä brankkariin!!!
Myyhän ne halvalla kun ajankohta on jo mennyt!
"03.01.2013-02.02.2013. Pardon "
Joo on aloittajalla käynyt näppäily virhe mutta älykkäille ihmisille tuli varmaankin itse asia selväksi. Tarkistin muuten itse ja todella piti paikkansa nuo hinnat. Osasitko sinä tarkistaa vai oletko tyypillinen Suoli24 vittuilija.
Sori, mut aika oli jo kerran yritetty korjata.
brankkari BUAHAHAHAHAAA. Joku savolainen perusjuntti koittaa käyttää maailmanluokan sanontoja.
ootte kyl säälittäviä pellejä hahha
Ikonen jos näät tän viestin soita mulle! love u 4 reel
NO NO !
Pompulla pääsee 16 - 20 tunnissa Helsingistä Bangkokiin ja Takaisin !
Ja voi säästää Finnairiin verraten noin 500 euroa !
Monesti Pomppuyhtiöillä on paremmat ateriat ja juomat ja huomatkaa
monesti pomppuyhtiön LENTO-BONUKSET !!
On jo matikkaa= pitempi matka ja paremmat pojot ja monella yhtiöllä
paremmat pistejärjestelmät, kuin Finnairilla.
Pompulla pääsee 16 - 20 tunnissa Helsingistä Bangkokiin ja Takaisin !
????????????????????????????????????
Ja millähän koneella tapsa taas lentää,ettei olis hävittäjä??
Finnairin suorillakin menee 21h
Yhteen suuntaan tietenkin (16 - 20 tuntia) Esim. Hki - Fra - Bkk ?
Kai Finnairin suora pääsee 9,5 tuntiin Helsingistä Bangkokiin
ja junamatka Nuorgamista ja Mikkelistä maksaa ja kestää hiukan enemmän ?
Pomppu tunnin vaihdolla ei ole paha ja pisteitä tulee ?
Kun tulee paljon bonuksia, voi lentää ilmaisekseksi ! ! ! !!
Paljonkos Tapsa saa pisteitä, käyttämällään Aeroflotilla? Mukavaa yöpyä Moskovan kentällä...
Mitä pahaa pomppulennoissa sitten muka on? Saa jaloitella ja vaihtaa koneesta toiseen kaikessa rauhassa. Ostaa hieman lukemista lentokentältä. Usein säästöäkin on hinnoissa melkoisesti.
Ei ole kuitenkaan mitään mieltä lähteä olemattomia erotuksia jahtaamaan näillä pomppulennoilla, jos vielä lennot ei muutenkaan natsaa. Pientä harjoitusta tietysti vaatii, että homma onnistuu. Ei kai noita lentoja kukaan tosissaan tuolla lailla tee, että olemattomalla erotuksella vielä notkuu lentokentillä ylettömiä aikoja, eiköhän näitä esimerkkejä kaiveta vaan oman mielipiteen pönkitykseen.
Omat kokemukset pomppulennoista hyviä, suuret lentoyhtiöt hoitaa hyvin asiakkaat ja palvelu sen mukaan, ateriat aika hyvät, finskillä aika ohuet safkat...
Ruotsista pääsee muuten suoralla lennolla Bangkokiin varsin kohtuullisesti, joten vahva vaihtoehto Turun suunnasta matkaaville, myös muualta Suomesta ei ole kummoinen juttu lentää Tukholmaan. Matka Hki-Vantaalle kun maksaa täällä Suomessa jo, halvemmalla voi päästä lentäen Tukholmaan.
Kukin matkaa tavallaan...
itsekin menen aina pompulla koska tykkaan lennellä. tosin lennän bisnesluokassa joten se on mukavampaa.
Finskillä suorat 649€
Itse ostin tuossa tammikuulle lennot Bangkokiin. Lentojen pituus 24h, mutta suoriin lentoihin verrattuna olivat n. 200e halvemmat per kappala. ( meitä siis matkustaa kaksi) kierrämme Thaimaata ja laosia 2kk ja tuo raha olisi ollut meiltä paljon pois, mutta aika ei. Koska ei ole rahaa, vaan aikaa, niin käytämme mielummin aikaa
Mielenkiinnosta kyselen, ilmeisesti vietätte 12h suuntaan vaihdoissa lentokentillä. Paljonko ajattelitte käyttävänne ruokaan ja juomaan rahaa vaihtokentillä? Helposti tuossa tulee syötyä ja juotua jotain, ei ne lentojen ateriat niin runsaita ole. Lentokenttähinnoilla tuo 200 euron säästö kyllä kuihtuu paljon pienemmäksi mielestäni.
Höpö höpö !
Parilla oluella selviää hyvin vaikka 3 tunnin vaihdon.
Oluen hinta nyt ei ole niin korkea, kuin kyläbaarissa.
Eli tarkoitat, että nimimerkki opiskelija2 tekee noin 3 vaihtoa, joka vaihdossa pari olutta. Hmmm, lentokenttähinnoilla tekee 30euroa ja hyvät kännit päälle. No, tuolla säästö on enää 140euroa, mutta onpahan ainakin kännissä perille saapuessaan tuo opiskelijapari 13-14h ylimääräisen lentelyn jälkeen.
Vaihto ehkä ok, jos ilmainen lounge, mutta helposti noissa vaihdoissa palaa myös rahaa ruokaan ja juomaan, varsinkin jos vaihtoja alkaa olemaan ehdottamasi kolme kappaletta suuntaan.
Hei, tarkoitus ei ole vi..uilla, olen pohtinut näitä itsekin, ja kyllä noilla vaihdoilla tuhraantuu aikaa ja rahaa palaa, siksi tarkan rajan vetäminen optimiiin lennoissa on yllättävän vaikeaa.
Kyllä oli tarkoitus pärjätä lentojen eväillä ja tietty jos hätätilassa sitä joutuu leivän ostamaan niin meneehän siihen rahaa, mutta vyötä kiristäen uskon, että plussan puolelle jäädään. :) jos pysäkeillä yrittäisi vaikka nukkua
Ja vielä sen verran, että näin budjetilla matkatessa, lähinnä tulee varmaan omia eväitä syötyä noilla kentillä. Ja olutta vasta perillä.
Totta. Mutta näkeehän siinä monta nousua ja laskua... Sadan euron säästö menee välilaskupaikkojen kalliisiin sämpyläkahveihin. Suorana sisään ja suorana ulos!
Siinnä on monta laskentamallia !
Pomppulennoila kuluu myös aikaa ja suorilla lennoilla sinun on
syötävä ja juotava myös perillä.
Saapumis kellonaika on myös laskennallinen.
Loppuillasta menet suoraan hotelliin ja alkuillasta menet baariin ja syömään.
Laskennassa on otettava huomioon viellä matkaväsymys suorilla että
pompuilla ja laskettava hyvä saapumisajankohta.
Yli 20 reissua thaimaahan lentäneenä en ole suorilla lennoilla thaimaahan päin mennessä tuntenut koskaan matkaväsymystä. Mielestäni Finnairin nykyiset aikataulutkin hyviä perjantai iltana kun talvi aikaan lähtee sillä 18:30 lähdöllä on Bankkarissa 9:15 paikallista aikaa koneessa nukutun yön jälkeen. Paluu juttu toinen, vaikka lähteekin sillä 10:55 koneella Bankkarista väsymystä on mutta eihän se ole mies eikä mikään joka ei väsyneenä thaimaasta palaa.
Valitettavasti Finnairin suora BKK-HEL on aika hankala ainakin meille. Asumme bangkokista noin 180 km koilliseen ja sieltä ei aamuksi pääse mitenkään Finnairin lennolle. Viimeksikin jouduimme tulemaan BKK jo edellisenä päivänä ja yöpymään hotellissa, josta oli kuljetus kylläkin huoneen hintaan, mutta kustannukset lisääntyivät ja yksi turha matkapäivä lisää.
Vakavasti joudumme harkitsemaan muita vaihtoehtoja, kuin Finnairia ensi kerralla.
Eikös siellä 180 kilometrin päässä ole takseja? Bangkokista löytyy 1500THB siistejä hotelleja kallistako? En myöskään ymmärrä tuota yksi matka päivä lisää logiikkaa. Tuleehan niitä matkapäiviä lisää pomppulennoillakin.
Kyllähän pikkukaupungista yksi taksi löytyy, aloitti parisen vuotta sitten ja ei lähde Bangkokiin asti ajamaan. Tuktukeja kylläkin on ollut jo ties kuinka kauan.
Taisinpa kertoa, että yövyimme BKK:ssa hotellissa ja yksi päivä pois lomasta sen takia, alle kymmenvuotiaan lapsen kanssa on kyllä hieman mietittävä matkustustapoja ja aikoja.
Monia pomppulentoja katselleena, osalla ei tule kuin joku tunti lisäaikaa, ei päiviä kuten "kysymyksiä.." virheellisesti esittää. Kymmeniä kertoja on tullut lennettyä Suomen ja Thaimaan väliä, edestakaisin ja kyllä aina katselen hintavaihtoehtoja muualtakin, kuin Finnairita, vaikka sillä olemme lentäneetkin. Tosin tuolla yhdeksänkymmenluvulla yksin kulkiessani käytin kyllä joskus lyhyitä pomppujakin ja eipä nuo parin tunnin vaihtoajat haitanneet. Näissä pompuissa on kuitenkin se hyvä puoli, että oppivat reissaamaan muillakin kentillä ja tulee tuo matkailu tutummaksi, kun ei tarvitse pelätä oudossa ympäristössä koneen vaihtoa. Helpommin uskaltavat isompina matkailla itsenäisesti muuallakin.
Jokainen taaplaa tyylillään, mutta meille verrattuna aikaisempaan oli kylläkin Finnairin aikataulumuutos tosi huono juttu.
ei rahan takia kannata kierrellä jos ei säästä vähintään 300 e. tosin f on niin huono yhtiö ,että jotkut maksaa jopa enemmän ettei tarvitse lentää sillä.
Monissa vertailuissa Finnair on kyllä yksi euroopan parhaimmista yhtiöistä.
Missähän vertailussa? Olisko heittää linkkiä sanojen vahvistukseksi??
Finski ei ollut TM-lehden vertailuissa ainakaan mitenkään kärkipäässä, jos oikein muistan lukeneeni.
Siis mitä vikaa on näissä "pomppulennoissa"? Olemme käyttäneet perheemme kanssa näitä paljon parjattuja pomppulentoja vuosikausia. Sopivalla lentoyhtiöllä mennen, ei ole kummoinen juttu ja joskus todella edullista, usein edullista ja aina jonkin verran halvempaa.
Onhan siinä koneen vaihtoa ja joutuu hieman kävelemäänkin, mutta jos matkaa perheen taikka ison porukan kanssa, niin pienikin säästö kertaantuu. Säästöllä taikka lentojen erotuksella asuu kohteessa tosi mukavasti. Joskus säästö on ollut todella huomattava, kun on oikein lennot ja hinnat natsanneet. Vaikka emme olekaan taloudellisesti mitenkään heikoilla, otamme säästetyn rahan mielellämme vastaan ja voimme käyttää säästynyttä rahaa vaikka toisiin matkoihin.
Lentoja on niin monenlaisia ja monen hintaisia, lentoyhtiöillä on tarjouksia, että pienellä vertailulla ja hakemisella löytyy helposti sopivia lentoja. Lentojen avulla voi suunnitella matkojaan, harvalla varmaan on ihan pakko mennä juuri tiettyyn kohteeseen johonkin määrättyyn aikaan. Minä ainakaan ala maksamaan ihan turhasta, jos pääsen huomattavasti halvemmalla toisella yhtiöllä lentäen.
Mikä ihmeen Brankkari? Jos Bangkokia tarkoittaa, niin miten ihmeessä siitä saa Brankkarin?
Pomppulennot mielestäni OK, apinakin osaa lentää suorilla lennoilla. Suoirat lennot OK, jos selvästi edullisempaa. Pomppulennot mahdollistaa lisäksi useamman kohteen ja halvalla.
No mikä on suoira lento ??? Apinatkin osaa kirjoittaa suora.
mä haluun nähä sen apinan joka kirjoittaa. mikä on oot lapanen.
Katso peiliin siellä se on.
kirjoittaa, mutta lentokoneeseen ne voi laittaa ja suoralla lennolla menee perille.
;D
Kiva pojat! Noin sitä pitääkin keskustella; sitähän ei synny jos kaikki ovat samaa mieltä. Itse olen lentänyt Finskillä ja pomppulennoilla; makuasioita toki. 80- luvulla oli ainoa taloudellisesti järkevä tapa lentää Aeroflotilla. Silloin piti olla kuolemaahalveksiva asenne. Ne olivat elämyslentoja ne! Niistä riittäisi tarinoitavaa kirjaksi saakka. Heittivät teknisen välilaskun milloin minnekin. Se tarkoitti että koneessa oli vikaa. Tai löpö loppu. Oltiin milloin missäkin välilaskulla, aina kuitenkin neukkujen kentällä. Kerran jossakin sotilaskentällä missä meitä vahdittiin konepistooleilla. Eihän siinä mitään; ei peloittanut kun vodkaa sai juoda pullon suusta eikä kukaan siitä motkottanut...
Kerran takaisintullessamme oppi- isäni Aussi Make sanoi Pattiksella että nyt meidän täytyy lähteä Bankgokiin varmistamaan Aeroflotin toimistolta paluulentomme. Aikaa oli kolme pv. Minä kiukuttelemaan että onhan ne varmistettu. Make sanoi ettei se niin ole. Tiesin kuitenkin että Makea oli kuuleminen. Oli thai- kävijä jo kai 60- luvun lopulta. No me Aeroflotin toimistoon. Make kyseli varmistustamme. Tiskineitonen sanoi ettei teidän nimeänne näy lennolla. Make sanoi että nyt näkyy kun pyyhit noi 3 viimeistä nimeä listalta pois ja pistät niihin meidän nimemme.
Make osasi olla peloittavan näköinen vaikka oli oikeasti ihan kiva kundi.
Tyttö hädissään ettei hän voi niin tehdä! Make sanoi että nyt teet!
Pääsimme lennollemme, joka tällä kerralla taisi heittää teknisen pomppulaskun Moskovaan jossa meille tarjottiin niin karmeita läskimakkaroita joita eivät syöneet lokitkaan joille niitä heittelimme....
Aivan oikein suunnilleen näin se oli. Jos minä olisin tuon kirjoittanut niin paskanpuhujan leiman olisin saanut otsaani.
Me lensimme Aeroflotilla jotain 10 x. Muistan ekan lentoni. Paikallani istui paksu venäläisakka munakori sylissä. Sanoin siitä oppi. isälleni Aussi. Makelle. Make sanoi että täällä istutaan missä on tilaa. OK. Olin Makelle ehdottanut että otetaan viskipullo tai jotain kun on niin pitkä lento. Make sanoi ettei me koneessa viinaa tarvita vaan vähän evästä. Minä että ?
Nousu tapahtui. Lentoemäntä jakoi kaikille muovikupilliset lämmintä vettä? Make sanoi että älä sitä juo, se on voinut olla tonkassa viikkoja. Make painoi kutsunappia ja tilasi pullon vodkaa. Se tuli pikaisesti. Minä kyselemään kokista tai jotain mutta sitä ei ollut. Make oli eväiden kanssa ostanut mehua jonka keralla pullon joimme. Niin turvavyöt olivat mutta minun vyöstäni puuttui toinen lukkopuoli.
Make viittasi kintaalla ja sanoi että tää kone putoaa niin jyrkästi ettei vöistä ole nyt niin väliä...
Tupakkaa sai vedellä aivan missä tahansa; pitikin varoa umpihumalaisia äijiä jotka käytävillä mahorkkansa kera hoipertelivat. Koko kone olikin savusta sininen ja mahorkka haisee paskalta. Ruokaa tuli mutta Make sanoi että älä vaan syö sitä. Uteliaana kuitenkin kurkistin kippoon; haistoin sitä ja suljin nopeasti.
Jossain vaiheessa olimme Maken kanssa jaloittelemassa; siinä kyökin vieressä oli kiva seisomatila, verho auki köökkiin ja kivat emot tarjoilivat meille nyt jopa viskiä kun näimme että sitä hyllyssä oli. Dollari paukusta oli heille kova sana ja meille hymyiltiin ja melkein halattiin. Tupakkiakin siinä vedeltiin ja paskaa puhuttiin.
Olin jo vähän pierussa ja kysyin Makelta että tää konehan pudottaa korkeutta ihan sikana? Makekin siinä katseli ja sanoi että löpö loppu. Minä taas??
Ja niin siinä kävi että kone teki pomppulaskun jonnekin me siinä Maken kanssa seistiin ja pieltiin kiinni mistä sattui joku uloke löytymään. Ei meitä kukaan istumaan käskenyt. Yht´äkkiä huomasimme olevamme maassa ja kone rullasi jonnekin puuparakille. Mitään kuulutuksia ei ollut ja emot sanoivat tämän olevan tekninen välilasku. Makekin sanoi että löpö loppu koska ottavat niin paljon rahtia mukaan ettei koneita voida tankata täyteen. Ehkä niin.
Mutta perille Bangkokiin päästiin.
Liput aina ostimme Intia- matkatoimistosta Yrjönkadulta. En tiedä olisiko mikään muu toimisto uskaltanut Aeroflotin lentoja edes myydä.
On hauskaa ajatella että pantaisiin lauma nykyisiä suomalaisia nirppanokkamatkaajia vastaavalle lennolle ja saisi olla itse seuraamassa...
Oli myös muitakin syitä, että miksi noista lentokoneista loppui polttoaine. Sillä tehtiin yksinkertaisesti kauppaakin, kaikki polttoaine ei välttämättä mennyt aina lentokoneeseen, joskus iskettiin "suonta". Tuolla polttoaineella oli omat markkinat ja joskus myyjä vain ilmoitti, että ei onnistunut tällä kertaa... Neukkula oli niin erikoinen maa, sähköönkin oli "partisaani-kytkentä", sillä saatiin ilmaista sähköä.
Joo, en minäkään jaksa oikein uskoa, että nykyisiä matkaajia voisi laittaa lentelemään millään "vanhan hyvän ajan" Aeroflotilla, jossa kone on buukattu niin täyteen, että osa porukkaa seisoo käytävillä, kuin ruuhka bussissa konsanaan. Mukana on vielä joillakin eläviä kanoja...
Jee, tuosta neukkusähköstä. Stadilaiskaverini oli jostain syystä vuokrannut kämpän Keila- nimisestä stadista virossa. Luuli kai olevansa piilossa velkojiltaan?
Kävin kylässä. Karmea läävä vaikka oli 3 huonetta. Vuokra aivan olematon. Hanoista tuli ruskeaa vettä. Parvekekin oli. Pellolla vähän matkan päässä oli muuntaja josta kaikki asukkaat olivat vetäneet omat sähköpiuhansa. Kaveri kertoi että tää talo on vanha neukkuarmeijakasarmi ja ilmaiset sähköt kuuluvat luontaisetuihin eikä niihin ole kukaan puuttunut. Outo kylä.
Paikalla oli kai vain yksi baari. Sinne.
Rade sanoi että pidä vaan noi aurinkolasit päässä vaikka siellä oli pimeää kuin säkissä. Parin minsan päästä tuli joku paikallinen käkättäjä sanomaan Radelle että oot kai varakas äijä kun olet hommannut oman turvamiehen? Naisia ei kuppilassa ollut eivätkä paikalliset olisi niitä meille antaneetkaan. Ihan turha reissu mutta ei olisi muuten tätä tarinaakaan.
Takaisintulomatkalla Tallinnan lähellä tsekkasime oikean turvamiehen mutkan housunkauluksessa porttolassa mutta se on eri tarina...
Keila on tosiaan aika kälyinen paikka, on tullut jokunen kerta käytyä siellä. Vaan se oli oikeasti aika hurjaa menoa Neukkulan aikaan ja sen jälkeenkin, kun erilaiset porukat otteli reviireistään ja tavallinen kansa puhalsi kaasua, sähköä taikka jotain muuta. Kerrankin olimme tyttöystäväni kanssa sunnuntaiaamuna kaikessa rauhassa loikoilemassa sängyssä, kun havahduimme pirunmoiseen räjähdykseen ja koko talo tärisi. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut sen kummempaa ja söimme aamiaista, kun radiossa alettiin kuuluttamaan, että lasimiehille olisi töitä. Pommi oli räjäytetty ja kahdesta kerrostalosta oli ikkunat rikki.
Kerran kävin tutulla huoltoasemalla tankkaamassa autoani, niin siinä ole hetkeä aiemmin selvitelty reviirejä taikka jotain muuta, muutama oli kuollutkin ja kohtalaisen reikäinen Mersu oli siinä pihalla.
Jollakin oli autotalli täynnä ruplia, niilä kun ei oikein tahtonut saada mitään, siis oikeasti taikka niitä piti olla sitten tosi paljon. Toki ruplilla sai leipää, oopperalippuja ja shampanjaa, ei juuri muuta. Ihmeellliset kaksoismarkkinat oli joka puolella, kansa vaihtoi tavaroilla kaikenlaista. Kaupoissa ei ollut juuri mitään, ruskeaa palasaippuaa, hapankurkkuja, leipää. Jonottaminen oli melkoista kansanhuvia, ensin jonotit nähdäksesi tavaran, sitten jonotit kassalle ja sen jälkeen jonotit kupongin kanssa saadaksesi tavaran. Tavallinen kaupassakäynti oli hirveää jonottamista, kun käytännössä joka tavaraa piti jonottaa kolmeen kertaan. Em. siis, jos osti ruplilla jotain, valuutalla kaupat toimivat aivan toisin, kuten kaupat toimivat. Hinnat tosin oli valuuttakaupoissa ilmoitettu ruplina, joka toisinaan aiheutti surkuhupaisia näytelmiä, kun jostain Alma Atasta saapunut toveri luuli tekevänsä elämänsä diilin ja latasi ostoksia sydämensä kyllyydestä, mutta kassalla ruplilla ei tehnytkään yhtään mitään, ruplahinnat kun muutettiin kertoimilla (yleensä huonolla) dollareiksi, punniksi tms. länsivaluutaksi, jäi monen ostokset melkoisen pettymyksen kautta sinne kauppaan.
Tämä ei nyt liity Thaimaahan, mutta monen nykyisen matkailijan on vaikea tajuta muutamien vuosikymmenten takaista matkailua aivan toiseen maailmaan, puhumattakaan lentämisestä Aeroflotilla.
Jee! on kivaa että joku on käynyt Keilassa. Miksi helkkarissa sinne menitte? Sehän ei ole mikään mestakaan keskellä ei mitään?
On totta että roska- ja rikollisjoukkioiden pesäpaikka se oli.
Sen takia kaverinikin kehoitti minua esittämään kovista; muuten kai olisivat ryöstäneet heti. Ei mua nyt oikeastaan peloittanut; olin tyhmä enkä tajunnut että se oli oikeasti kova paikka...
Mutka siellä oli joka jätkän takin alla. Siksi oli esitettävä että se on mullakin.
On aika merkillistä ettei kukaan tunne mestaa kuin Sinä. Sitä muuten myös suosittelisin nirppanokkamatkajille!
Keilassa ja monessa muussakin paikassa tuli käydyksi, koska silloinen tyttöystäväni oli valtion virassa tarkastajana ja kiersimme monasti nämä pikkupaikat autolla nopeasti. Tuhansia kilometrejä tuli ajetuksi ja varsin monenlaisissa paikoissa. Nykyään on tullut ajeltua ulkomailla enempi tuolla Aasiassa.
Olipa tyttöystävälläsi mielenkiintoinen virka. Kiertää noita rotanloukkuja. Ymmärrän että se olisi joku ulkoministeriön alainen tarkastajan jobi. Mutta tajusitteko lainkaan miten vaarallista siellä oli siihen aikaan? Ei henki paljon maksanut ja miliisiä ei olisi vähempää voinut kiinnostaa joku turistiraato?
Nykymatkaajat eivät pysty ymmärtämään menneen ajan vaaroja joita meillä silloin oli.
Terveisiä myös tyttöystävällesi, ehkä hänkään ei tiennyt ammattinsa vaaroja?
Venäjä ei ole Thaimaata ! Löytyy , Hei heppelit muitakin palstoja ,
yleensäkin , onko teillä kaikki kotona ..
Olemme kyllä sivunneet Thaimaan matkailua tässä, että ei tämän päivän matkaaja osaa kuvitellakaan, millaista oli matkustaa n. 30v. sitten ja erityisesti Aeroflotilla. Tässä viestiketjussahan on kinattu pomppulennoista. Tämän päivän pomppulennot ei ole mitään verrattuna vanhan kunnon Aeroflotin aikoihin (taikka jonkun muun "ählämsähläm-lentoyhtiöön"), jossa tosiaan saattoi joku alkaa keittelemään priimuksella lentokoneen käytävällä ruokaa perheelleen lennon aikana!
Nythän Thaimaahan lentää miten hyvänsä ja ilman mitään ihmeitä.
Juuh, ei ole kaikki kotona, ovat poissa mutta yksi kaveri tuossa kuorsaa,,,
Olen pahoillani että maa vaihtui mutta kai se kiinnosti koska luit?
Ystävällisin terveisin