Olemme nuori työssäkäyvä pariskunta. Nettotulot n. 5000€ yhteensä. Omaa rahaa ei säästössä. Mikä olisi sopiva lainasumma meille?
Max. 150 000€?
Max. 150 000€?
Sopiva velka
Lainoittajat
72950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Max. 80k€.
Eihän tuolla summalla saa mitään?
Kyllä nyt ainakin 170 000€ pitää Ottawa, velkaa pitää, ja kannattaa olla tänä pänä.
Ja vielä piti sanomani, jotta nuorena sitä on aikaa maksaa isokin laina helposti pois.
http://www.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=13719218700590&itemcmd=move0&listSize=1108&doListClickStat=false&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.2105634
Miksi velka pitäisi ehtiä maksa pois?!?
Eikö pääse taivaaseen jos on jollekkin velkaa, vai mikä ajatus tässä on taustalla?
avatkaa asp-säästötili ja säästäkää sinne 10%. siinä näätte mihin on varaa. saatte lainaan sitten myös huomattavasti paremmat ehdot. säästöille maksetaan korkoa 5% verottomasti. valtion takaus ilmaiseksi + korkokatto 3.8% 10vuodeksi.
Noilla tuloilla säästätte nopeasti.
elä höpäjä, päästäsikö keksit noita rosentteja, ja kuluu.ei ASP ole ollut kasassa enää vuosiin.
Kyllä se vaan on, vaikkakin nuo prossat ovat vähän niin ja näin, eivät ainakaan suoraan tuollaisina voimassa. Korkokatto oli muistaakseni joku sellainen, että valtio maksaa puolet jonkun tietyn ylittävältä osuudelta.
ASP:issa on kuitenkin myös minimisäästöaika eli jos haluaa NYT heti omaan, niin menee aikaa hukkaan säästellessä. Ja sinä aikana saattavat hinnat nousta ja menee rahaa vuokraan.
Muuten en käsitä mitä tuota velkasummaa täältä kyselemään? Jos ei itse osaa tuota vertaa talouttaan suunnitella, niin paras jättää ostamatta kokonaan.
Netti on täynnä lainalaskureita, joilla voi selvittää, paljonko voi ottaa lainaa suhteessa tuloihin ja menoihin korkotason vaihdellessa. Ei siis mitään järkeä kysellä mitään lainasummia täältä.
Eläpä aliarvio palstan voimaa, täplä on tieto, ja viisaus!!!
Kysy, niin vastaamme!
Käy välityspalkkiovertailussa ennen kuin myyt oman asuntosi. Ei tarvi ottaa niin paljon lainaa.. ;)
http://www.asuntojenmyynti.fi/Asunnon-myynti.php
Noilla tuloilla, marginaali 2%, antaisin n.170000-182500.
Toki tulkaa tapaamaan, niin löydään sitten lukkoon.
T:Johtaja
Kannattaa asua vuokralla ja säästää omaan 25v vuotta ja sitten katsoa paljonko on säästössä ja sen mukaan päätellä mihin varaa.
No katsopas lurkkia OI, ny heräsi vuokralurkki kertomaan viisauksiaan.
Jatkapas tarinointia, ja kerro vuorkra petterin viisauksia.
Jatkaa täällä toinen! 5000€ nettona kuussa ja ei säästöjä ollenkaan? No Way! Parempi kun ihan ensiksi opettelette sitä rahankäyttöä. Tuommoisista summista pitäisi jäädä mojovia summia säästöönkin? Ainakin kolme nollaa perässä. Vielä kun elämä heittelee ja vaikka olet tänäpäivänä hyväpalkkainen, niin huomenna voit löytää itsesi matalapalkka-alalta! Niin kävi minullekin ja netto 1260€, josta 250€ säästöön kuukaudessa, vielä mistään tinkimättä. Elarit ja kaikki vielä päälle!
Ainakin 300 000 ottaisin.
Nolla. Teiltähän menee kaikki mitä tuleekin. Ei jää mitään lainanmaksuun.
"Nolla. Teiltähän menee kaikki mitä tuleekin. Ei jää mitään lainanmaksuun. "
Heiltä menee ainakin vuokraan ja sen summan voi käyttää fiksumminkin esimerkiksi omaa lyhentämällä..
Mahtaako vuokran suuruinen erä riittää lainanhoitoon ja omalle kontolle jääviin asumiskustannuksiin? Varsinkin jos korko pikkuisen pompsahtaa tai sattuu työttömyys omalle kohdalle.
"Mahtaako vuokran suuruinen erä riittää lainanhoitoon ja omalle kontolle jääviin asumiskustannuksiin?"
Vuokrataso täällä pk-sudulla on usein sitä luokkaa että sekin summa kannattaa laittaa mielummin lainanlyhennykseen. Laina täytyy mitoittaa siten että koronnoususta selviää ja tätähän vaatii jo pankkikin.
jos elää elämäänsä pahimpia skenaarioita (vaikka työttömyys tai suurlama)peläten niin miten sitä voi mitenkään tulevaisuuttaan suunnitella ja mennä asioissa eteenpäin, vai kannattaako jäädä paikoilleen junnaamaan.
Itse ostin ekan oman vuonna 2006 ja en ole kyllä tippaakaan katunut. Laina on lyhentynyt sikana ja ekasta tuli saatua hyvä voittokin joka oli käsirahana tähän nykyiseen.
Tietenkin se kannattaisi laittaa mieluummin lainanhoitoon, mutta kun vuokrasumma ei riitä siihen ja vastikkeeseen. Eikä aloittajilla ole yhtään ylimääräistä rahaa. Kaikki on mennyt mitä on tullutkin, vaikka nettotuloja on peräti viisi tonnia kuussa. Miksi näin, sitä en tiedä enkä oikein ymmärräkään. Ehkä taloudenpidossa olisi korjattavaa.
Muuten juuri pk-seudullahan vuokrat ovat suhteessa hintoihin kaikkein halvimmat. Jossain pikkukaupungissa vuokra voi olla lähellä kokonaista prosenttia asunnon hinnasta kuukaudessa ja sillä jo pystyykin hoitamaan lainan.
"Tietenkin se kannattaisi laittaa mieluummin lainanhoitoon, mutta kun vuokrasumma ei riitä siihen ja vastikkeeseen."
Vaikka se lainaerä vastike ei olekaan sentilleen sen vuokran suuruinen niin silti se on kannattavampaa koska vuokraan laittamiasi rahoja et koskaan enää näe.
"Muuten juuri pk-seudullahan vuokrat ovat suhteessa hintoihin kaikkein halvimmat."
Täällä pk-seudulla on muuten ihan pirunmoiset vuokrat.
On se ennen riittänyt eivätkä pelkurit ole koskaan saaneet mitään aikaan. Onko se niin kiva antaa kaikki rahat pois ilman että saat mitään tilalle? Varo ettet tuhoa toisen omaisuutta tai tulee kallis lasku.
En minä tässä väitäkään vuokran maksua kannattavaksi. Totta kai vuokra-asuminen tulee pitkän päälle kalliimmaksi, mutta jos rahaa ei tosiaan kuukaudessa ole enempää kuin vuokran verran, ei muuta vaihtoehtoa välttämättä ole.
Senkin tiedän, että Helsingissä on kalliimmat vuokrat kuin siellä missä minä asun. Mutta asunnot maksavat suhteessa vielä paljon enemmän. Täällä on mahdollista hoitaa laina ja vastike vuokrasummalla, pääkaupungista tuskin sellaista asuntoa löytyy, ainakaan jos laskelmissa otetaan huomioon korkoriski.
"mutta jos rahaa ei tosiaan kuukaudessa ole enempää kuin vuokran verran, ei muuta vaihtoehtoa välttämättä ole."
Mutta aloittajilla on varaa selkeästi valita ja tässä heidän tapauksessaan ei kannata maksaa toisten lainoja.
Tässä ketjussa jatkuvasti hoetaan sitä että heillä ei ole säästöjä mutta ei noin nuorilla niitä välttämättä olekaan ja asuntolainahan on säästämistä jälkikäteen. Jokaisesta kuukausittaisesta asumiseen menevästä rahasta leijonanosa omaan taskuun on fiksumpi valinta.
Silloin pitäisi jonkin aikaa katsella miten oma talous alkaa muodostua. Pari vuotta vuokralla ei tapa ketään, mutta siinä ajassa näkee jo millaisiin panostuksiin on varaa. Kun aloittajan pitää kysellä täältä lainamääriä, se ei anna kovin hyvää kuvaa omien mahdollisuuksien tuntemuksesta.
Kiitos muutamista asiallisista vastauksista.
Elikkäs 150 - 180 lienee ok.
Olkaa hyvä, eli säästäkää ensin aivakin se 25v. ja asukaa vuokralla, kukaa ei saa täältä mitään mukaansa käärinliinoissa eli mitä järkeä on ostaa oma kun voi elää kuin taivaan lintu!
Välttämättä tässä hintaluokassa ei ole ongelmia. Laskin laskurilla että 565€ tulisi kustannukseksi halvimman vaihtoehdon mukaan. Siihen yhtiövastikkeet päälle sen parisataa, siis 765€ kuussa. Päivänvalossa ei näytä ollenkaan pahemmalta.
Ainoa mikä ihmetyttää? Että mihin te saatte hassattua ne 5000€ nettoa? Elättekö te jotain Kroisos elämää vai mitä? Miten käy tuollaisilla kulutustottumuksilla läävä? Ja jääkö nämä 765€ hoitamati? Vai Provo?
Eipä tolla summalla kyllä mitään oikeata asuntoa saa. 400 tonnia niin rupee jo saamaan jotain jos itte rakentaa.
Siis pääsimme vasta töihin ja koe-ajat ohi..
Ikää 20 ja 25.
Älkää ostako!!! Hinnat tulee laskemaan!!!!!!!!
Niin voi tietysti käydä. Mutta vuokrat eivät laske.
Älkää hyvät ihmiset ottako lainaa.
Kohta korot nousevat, asuntojen hinnat romahtavat, omat homehtuvat, vakuuksia pyydetään ja lama tulee.
Jos työpaikat on varmalla pohjalla niin noilla tuloilla voi ottaa huoleti 200 000 ainakin.
En tiedä onko teillä muita lainoja mutta jos laitatte lyhennykseen vaikkaa 1500 kuussa niin teille jää vielä 3500e kuussa muuhun elämiseen.
Pankkiin neuvottelemaan,sieltä ne oikeat neuvot tulee
Ihanko oikeasti väität että 20v tienaa sen 2500€ netto? Yleensä tällainen suoritus vaatii sen seitsemän vuoden koulutuksen? Tämä on niin mainio palsta! Minäkin tienaan sen 12 000€ kuussa ja minä olen totaalisessa kusessa, että mihin minä nämä rahat tuhlaisin? Minulla on pari thaikkua, jotka paistaa minulle riisiä aamiaiseksi, ja illalla on tarjolla munakasta! Isäntä tarjoaa!
"Ihanko oikeasti väität että 20v tienaa sen 2500€ netto?"
Ihan normaali palkka putkimiehele, sähkömiehelle tai metallimiehelle, jolla on jo pari vuotta työkokemusta ja on osoittanut olevansa kova tekemään töitä.
Minä tienasin vielä vuonna 2005 noin 2200 bruttona putkihommissa, 14 vuoden työkokemuksella samassa firmassa. 20v ei voi tienata 2500 nettona putkihommilla normaalilla 40 tunnin viikoilla. Palkat ei ole nousseet siinä ajassa niin paljon. Harva firma antaa tekijöilleen hommia urakoina, ja vaikka antaisikin, siihen ei kelpuuteta alle 10v työkokemuksen omaavia jarruttamaan urakkaa.
2008 ripustin rukkaset naulaan ja nautin pelkkiä pääomatuloja. Duunarin hommat on jääneet taakse ikiajoiksi, enkä niitä kaipaa.
"Ihanko oikeasti väität että 20v tienaa sen 2500€ netto?"
En minä ole väittänyt mitään,aloittaja laittoi specksit ja minä vastasin mitä olen mieltä.
Pieraskaa purkkiin ja eläkää edelleen vuokralla! Epävarmalla pohjalla teidän työpaikatnne!
Eli bruttotulot olisi noin 9000€ yhteensä. Sehän tekisi noin 4500€ bruttotulot per henkilö per kuukausi. Aika hyvät tulot, eli eiköhän tuo lainasumman maksimi ole luokkaa 250 - 300 tonnia, eli 125-150 tonnia per lärvi. Monet yksineläjät joutuu ottaman sen 125-150 tonnia lainaa, saadakseen oman kerrostalokämpän, eikä tulot välttämättä ole noin isoja kuin teillä. Moni tienaa alle 3000€ bruttona, ja vielä monikin alle 2500€ bruttona. Olette ilmeisesti johtajatason ihmisiä, tai jonkinsortin asiantuntijoita tms, ei teillä pitäisi olla huolta rahasta. Mistä moinen alakanttiin heitetty lainasumma? Taitaa olla provoa koko tarina.
Ei niillä brutoilla maksella mitään. Kyllä se on netto joka ihmisen elättää.
3000e bruttotuloilla per naama saa kyllä 300 tonnia lainaa. Puhumattakaan jostain 4500 bruttotuloista.
Ja sit jos miettii että uuusi 100m2 paritalo halvalla varustuksella maksaa reilusti yli 300 tonnia jo Nurmijärvelläkin että en kyllä oikein ymmärrä noita puheita jostain onnettomista 150t lainoista. Sillä saat jonkun kt-kaksion jostain keskisuomalaisen pikkukaupunkin lähiöstä.
Mieluummin kt-kaksiossa kaupungissa kuin.maalla okt:ssa.
Eli mistä luit, että ap haluaa maalle tai okt:hen??
Itse asun pääkaupunkiseusulla rivari kolmiossa ja koskaan ei ole ollut edes 100000€ lainaa ja markkaiakana ostaesaa oli alle 600000 mk lainaa ja enää muutama vuosi niinv elton ja asunnon arvo melkein tuplaantunut.
No ei tietenkään mikään summa, koska ette pysty säästämään. Miksi teillä ei ole säästöjä noin hyvistä tuloista miten se on mahdollista? Itsellä on tulot selvästi alle 2000 ja suurin osa jää säästöön. Ostan kesämökin lähivuosina.
Meillä hoidetaan kohtuu helposti noilla tuloilla 200 tonnin lainaa, vaikka perheessä on kolme teini-ikäistä lasta.
Lapseton pari makseleen noilla tuloilla helposti tuplaten suurempaa laintaa.
Onko jollain mukamas oikeasti yli 200 000 lainaa ?????!!!
Joo on, 370000 täällä lainaa. Tosin kiinteistön ja talon myyntihinta lienee jotain 600-650 tonnin paikkeilla. Laina lyhenee noin 1300e kuussa. Matalan koron aikana ei kannata lyhentää niin paljoa kuin korkeilla koroilla.
370k€ velkaa? Hahahaha, kunnon provo.
Nimenomaan matalankoron aikoina kannattaa lyhentää myös sillä summalla mikä menisi korkean koron aikoina korkoihin. Näin velasta pääsee nopeammin eroon. Ihme talousguruja tällä palstalla. Taitaa olla Pikku Kakkosen lyhyt talousoppimäärä takana...
Väärin. Kun korot ovat matalalla, kannattaa lyhentää maltillisesti lainaa ja sijoittaa osa lyhennyksistä. Oikeastaan jos on taitava sijoittaja niin kannattaisi matalan koron aikaan maksaa pelkkiä korkoja ja sijoittaa osakkeisiin yms koko lyhennys. Kun korot taas lähtevät nousemaan vaikka 5 vuoden päästä, on sijoitetut rahat tuottaneet huomattavasti enemmän tuottoa kuin on ollut lainan korko%, sitten kertalyhennyksenä kaikilla tuotoilla => lainan pääoma on tuottojen kasvun verran pienempi kuin pelkästään orjallisesti lyhentämällä.
Eli: jos tuotto-odotus on selvästi suurempi kuin lainan korko, kannattaa sijoittaa eikä lyhentää.
Tämä yksinkertainen ajatus ei vaan monelle lainanmaksajalle tunnu iskostuvan.
Tuota kannattaa kuitenkin alkaa harrastaa vasta, kun lainassa on sillä tavoin voiton puolella, ettei missään tapauksessa (edes rommauksessa) pääse syntymään vakuusvajetta eikä putoa maksuohjelmassaan kyydistä edes työttömyyden sattuessa. Lisäksi velallisena kannattaa osa säästää käteisenä, koska inflaatio puree yhtä lailla lainaan kuin säästöihin. Käteinen kuitenkin on varmin vaihtoehto ja sitä voi käyttää hätävarana äkillisiin hankintoihin. Osakkeissa tulee nousua ja laskua ja jos niitä joutuu myymään tappiolla niin hukkaan menee koko homma.
Ei iskostu ei. Pörssissä voi voittaa ja voi myös hävitä. Siellä voittavat varmasti ainoastaan ne joille sinä maksat välityspalkkiot ja verot. Sensijaan jos maksat lainoja pois on se satavarmasti kotiinpäin. Kun olet saanut velat maksettua niin lähde sitten pelaamaan pörssipeliä, omalla rahalla.
Velka sen suuruinen ettei asumiskulut ylitä perheen nettotuloista kuin 1/3 ja siihen sisältyy myös yhtiövatike ja teidan tapauksessa ei saa mennä yli 1500€ kuukausessa että jää pelivaraa jostulee jotain yllätyksiä. Max. kannattaa ottaa 250000€ ja riippu missä asuu koska omakotitalonkin voi saada alle 200000€ jos ei asu kalliilla seudulla.
Lapseton pariskunta voi kyllä käyttää reilusti enemmäkin kuin 1/3 asumiskuluihin. Jos lapsia on suunnitelmissa, niin siihenkin kannattaa vähän varautua, eli ei ehkä kannata ostaa kaksiota.
Niin paljon kuin pankki lainaa otatte, Korot on alhaalla, kannattaa ottaa lainaa niin paljon kuin vain saa!
Noin mekin tehtiin ja kuinkas kävikään... :D
Vaurastuitte? Niin meille ainakin kävi.
Tyhjästä aloitettiin ja nyt on yli puolen miljoonan omaisuus, aikaa tähän meni vähän yli 10 vuotta.
Jos omaa rahaa ei säästössä niin pankki sanoo mikä on sopiva velkasumma, ja se saattaa nykyään olla 0 euroa. Ok-talot ei tahdo käydä lainan vakuudeksi, koska ne on yleensä niin huonolla pidolla ettei niille uskalla laskea mitään arvoa. Taloyhtiöt on asia erikseen, hyvällä sijainnilla oleva asunto on aina arvokas pankille.
Viisi vuotta sitten sai asuntolainan 0,19 % marginaali + 3 kk euribor ja on nyt yhteesä reilut 0,4 %
Kaikenlaista skeidaa täällä. Nimenomaan uusi okt maalämmöllä ja hyvällä sijainnilla omalla kiinteistöllä on pankille erittäin hyvä vakuuskohde. Me saimme suoraan vakuusarvoksi 80% siitä myyntihinnan arviosta jonka välittäjä pankille antoi.
Laske mielummin niin päin, että max 40% tuloista asumiskuluihin (laina, lyhennys, lämmitys, vakutuukset jne.) ja katso että laina-aika ei mene yli 15v, niin olet aika oikeilla jäljillä. Bruttotulojanne et kerro, mutta yksi varauksin käyttökelpoinen mittari max-lainan määräksi on myös bruttokuukausitulot x20.
Muuten hyvä, mutta tuolla kaavalla melko hyvätuloinen pariskunta joutuu ostamaan huonokuntoisen kaksion hakunilasta, 2 x 3000e brutto = 6000 x 20 = 120k. Salli mun nauraa.
Pakettitalo-paritalo nurmijärvellä 100m2 320k, että siitä kannattaa lähteä liikkeelle. Uudehko okt min 150m2 puolen tunnin matkan päästä helsingistä = ei saa alle 500 tonnin kunnollista. Kaavasi mukaan pitäisi olla bruttotulot 12500e per naama että saisi asua tuollaisessa keskiluokan normitason okt:ssä.
Kolme muuttujaa, josta huomasit viimeisen, aikun kiva. Siinä olikin varauksin, kuten fiksuna huomasit, vaikket sanonut kun rupesi kovin naurattamaan. Voi toki luistaa tuosta viimeisestä... Korkotason, asunnon hintakehitysennusteen jne. perusteella... ja toki myös pidentämällä laina-aikaa, odottamalla saamatonta perintöä tms., mutta olisiko asiantuntevaa opponointia paljonko 6000 brutolla laitettaisiin kuukausinetosta asumiseen ? Netto lienee 4000 ja siitä paljonko... ?
Mutta eikun ostamaan, se kannattaa aina, kunhan tietää mitä tekee.
Asumisessa maksetaan aina asuntolainaa, joko omaa tai vuokranantajan. Vuokralla asuessa maksetaan siis laina, korko, vastike, korjaukset VOITTO vuokranantajalle. Jäljelle jää iso kasa vuokrakuitteja.
Omistusasuminen voi kuukausitasolla tarkasteltuna olla kalliimpaa ainakin asumisen alkuvaiheessa oman pääoman ollessa pienimmillään. Aikansa asumisen jälkeen omistusasuminen tuppaa olemaan halvempaa myös kuukausimenoissa. Lopputuloksena on tavalliselle tallaajalle kohtuullisen suuri rahamäärä asunnon muodossa.
Aloittajalle sopiva lainamäärä on noin 150 - 200 tuhatta. Ensiasunnoksi ei kannata valita liian prameaa, parempaan vaihtamaan ehtii sitten kun entisestä saa mukavasti maksettua seuraavaa, lainan pysyessä kohtuullisena.
Olen täysin samaa mieltä. Edustankin kyllä ikäpolvea n. 40v ja "juuresta puuhun" ajattelua. Tunnistan kyllä nuoremmassa ikäluokassa uuden piirteen, että heti ostetaan ensiasunnoksi asunto "joka riittää pitkäksi aikaa" (=iso, pramea ja kenties liian kalliskin...oman talouden kantokykyyn nähden), saattaa olla hyvä ratkaisu, mutta usein elämä tuo muitakin tarpeita, jotka asuntokauppahetkellä innostuksessa ovat piileviä.Tekee mieli uutta autoa, kaukolomaa, tulee remonttia tms., meillä ainakin on ollut näin.
Asunnon ostaminen kannattaa, se on selvää. Järki pitää vaan olla päässä, mutta ei pahinta pelkäämälläkään ikinä tietysti mitään saa.
3000 bruttokuukausituloilla kaikkien vähennysten jälkeen jää noin 2300e nettopalkaksi. Siitä jos käyttää lainaan vaikks 40%, 920e. Eli kahdelta kuukausierä 1850e. 300k lainaa, 20v, ja vaikka 4% korko = 1820e kk-erä.
Oma Raha
Kalliilla pääkaupunkiseudulla asuntovelkaantuminen on raskainta Suomessa. Pääkaupunkiseudulla velkaa on yli 120000 euroa per velallinen.
Keskiviikko 26.06.2013 klo 09:29 (päivitetty ke 09:
Per velallinen?
Siis lasketaanko tuohon koko perhe eli vaimoke ja perheen isukki vai todellakin per velallinen?
Riippuu ihan siitä, kenen nimiin asunto on ostettu ja kenen nimiin laina otettu. Useimmiten lienee niin, että kumpikin aikuinen ovat velallisia. Tilastollisesti on vaikea kerätä muuta tietoa.
Jos 5000 eurosta ei jää mitään säästöön (omaa rahaa ei säästössä), niin millä ihmeellä Te maksatte velkaa pois?