Älkää innostuko liikaa!

En suinkaan, vaan nimen omaan siitä että se toimii! Meillähän on jo toimiva kansanvalta, sitä on vain nyt hieman laajennettu kun on annettu kansallekin mahdollsuus tehdä aloitteita. Huom. aloitteita, ei päätöksiä!

Huutoäänestykseen ei sentään vielä olla menty, eikä se ole tarkoituskaan

Ankdam kirjoitti:

En suinkaan, vaan nimen omaan siitä että se toimii! Meillähän on jo toimiva kansanvalta, sitä on vain nyt hieman laajennettu kun on annettu kansallekin mahdollsuus tehdä aloitteita. Huom. aloitteita, ei päätöksiä!

Huutoäänestykseen ei sentään vielä olla menty, eikä se ole tarkoituskaan

Lue lisää

Vaikka kansalaisaloite torpattaisiin eduskunnassa, ei se
silti ole mennyt hukkaan.
Ihmisiä on herätetty miettimään maamme poliittista
tilaa.
Olemme pienen, mutta rahakkaan klusterin vankeja.
Tämän organisaation toimija hallituksessa ja eduskunnassa
on Rkp.
Seuraaviin vaaleihin kun saadaan tämä kielipolitiika
näkyvästi esille niin uskon että demokratia toimii.

p.ersu kirjoitti:

Vaikka kansalaisaloite torpattaisiin eduskunnassa, ei se
silti ole mennyt hukkaan.
Ihmisiä on herätetty miettimään maamme poliittista
tilaa.
Olemme pienen, mutta rahakkaan klusterin vankeja.
Tämän organisaation toimija hallituksessa ja eduskunnassa
on Rkp.
Seuraaviin vaaleihin kun saadaan tämä kielipolitiika
näkyvästi esille niin uskon että demokratia toimii.

Lue lisää

Kielikysymys kiinnostaa oikeasti vain hyvin harvoja suomenkielisiä äänestäjiä.
Tämän näkee mm. vaalien alla tehdyistä tutkimuksista, joissa on selvitetty niitä kysymyksiä, joita äänestäjät pitävät tärkeinä.

Muista että kirjoitti:

Kielikysymys kiinnostaa oikeasti vain hyvin harvoja suomenkielisiä äänestäjiä.
Tämän näkee mm. vaalien alla tehdyistä tutkimuksista, joissa on selvitetty niitä kysymyksiä, joita äänestäjät pitävät tärkeinä.

Lue lisää

Huomaa, että kiinnostus lisääntyy päivä päivältä.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Huomaa, että kiinnostus lisääntyy päivä päivältä.

Missä se kiinostuksen lisääntyminen näkyy?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Missä se kiinostuksen lisääntyminen näkyy?

Sen huomaa ympäristössään, lehtien otsikoissa ja sinun paluunasi palstalle.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Sen huomaa ympäristössään, lehtien otsikoissa ja sinun paluunasi palstalle.

Olio poissaoloni mielestäsi merkki kiinnostuksen vähentymisestä?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Olio poissaoloni mielestäsi merkki kiinnostuksen vähentymisestä?

Poissaolosi oli varmaan mielenhäiriö sinulta, eli tunnustit tosiasiat hetkellisesti. Rikollinen palaa rikospaikalle ja taas pakkoruotsitat täällä.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Poissaolosi oli varmaan mielenhäiriö sinulta, eli tunnustit tosiasiat hetkellisesti. Rikollinen palaa rikospaikalle ja taas pakkoruotsitat täällä.

Tapin mielestä keskusteluun osallistuminen on rikollista :)

Lisäksi hän tykkää pistää sanoja toisten suuhun! Niin hän tekee aina silloin kun ei asiakeskustelussa pärjää. Samoin tekee muuten itätalainmaan marqiisikin: kun juttunsa paljastuvat höpöttelyksi (kuten toistuvasti käy) niin jopa alkaa rääkyminen "pakkoruodziddajah-pakkoruodziddajah!" Herranjuukeri, minkälaisia höyniä!

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Tapin mielestä keskusteluun osallistuminen on rikollista :)

Lisäksi hän tykkää pistää sanoja toisten suuhun! Niin hän tekee aina silloin kun ei asiakeskustelussa pärjää. Samoin tekee muuten itätalainmaan marqiisikin: kun juttunsa paljastuvat höpöttelyksi (kuten toistuvasti käy) niin jopa alkaa rääkyminen "pakkoruodziddajah-pakkoruodziddajah!" Herranjuukeri, minkälaisia höyniä!

Lue lisää

"Tapin mielestä keskusteluun osallistuminen on rikollista :)"

Varas ensimmäisenä vannoo ja svekolapio on työntämässä sanoja suuhuni ja muuttamassa puheenaihetta, koska ei ole vieläkään keksinyt perusteita pakkoruotsille.

Ei ole ihme jos pakkoruotsia koskevalla palstalla joku todetaan pakkoruotsittajaksi ja joku sen vastustajaksi.

tapio-rautalapio kirjoitti:

"Tapin mielestä keskusteluun osallistuminen on rikollista :)"

Varas ensimmäisenä vannoo ja svekolapio on työntämässä sanoja suuhuni ja muuttamassa puheenaihetta, koska ei ole vieläkään keksinyt perusteita pakkoruotsille.

Ei ole ihme jos pakkoruotsia koskevalla palstalla joku todetaan pakkoruotsittajaksi ja joku sen vastustajaksi.

Lue lisää

Tapin mukaan tämä keskustelupalsta on rikospaikka ja keskusteluun osallistuminen rikollista! Ainakin jos on jostain asiasta eri mieltä ja varsinkin jos tulee osoittaneeksi hänen juttunsa höpötyksiksi :)

Ja on se aika ihmeellistä, että asiaperusteiden loppuessa aletaan aina rääkyä "pakkoruodzittaja-pakkoruodzittajaa." Mutta sellaiseen täällä on saanut tottua näiden kielikaheleiden kanssa :)

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Tapin mukaan tämä keskustelupalsta on rikospaikka ja keskusteluun osallistuminen rikollista! Ainakin jos on jostain asiasta eri mieltä ja varsinkin jos tulee osoittaneeksi hänen juttunsa höpötyksiksi :)

Ja on se aika ihmeellistä, että asiaperusteiden loppuessa aletaan aina rääkyä "pakkoruodzittaja-pakkoruodzittajaa." Mutta sellaiseen täällä on saanut tottua näiden kielikaheleiden kanssa :)

Lue lisää

Taas sanoja suuhuni, mutta kyllä tämä palsta on rikospaikka esim. sinulle ja ankkamatamille, pakkoruotsittajia molemmat.

Ei ole mitenkään erikoista todeta sinun olevan pakkoruotsittajan, sillä pakkoruotsittajalle perusteettomat perustelut ovat arkipäivää, varsinkin pakkoruotsin kohdalla.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Taas sanoja suuhuni, mutta kyllä tämä palsta on rikospaikka esim. sinulle ja ankkamatamille, pakkoruotsittajia molemmat.

Ei ole mitenkään erikoista todeta sinun olevan pakkoruotsittajan, sillä pakkoruotsittajalle perusteettomat perustelut ovat arkipäivää, varsinkin pakkoruotsin kohdalla.

Lue lisää

Tappi nimittää palstaa rikospaikaksi ja sille kirjoittavia rikollisiksi, mutta ei myönnä tekevänsä niin?

On todella erikoinen tapa alkaa rääkyä "pakkoruodzittajah-pakkoruodzittajaa" aina kun jää kiinni höpöttelystä. Ei todellakaan tolkun miehen hommaa semmoinen.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Tappi nimittää palstaa rikospaikaksi ja sille kirjoittavia rikollisiksi, mutta ei myönnä tekevänsä niin?

On todella erikoinen tapa alkaa rääkyä "pakkoruodzittajah-pakkoruodzittajaa" aina kun jää kiinni höpöttelystä. Ei todellakaan tolkun miehen hommaa semmoinen.

Lue lisää

Älä nyt torsolapio sopertele taas olemattomia. En nimittele kaikkia tälle pälstalle kirjoittavia rikollisiksi, vaan totean pakkoruotsittajien, kuten sinun ja ankan, olevan niitä.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Älä nyt torsolapio sopertele taas olemattomia. En nimittele kaikkia tälle pälstalle kirjoittavia rikollisiksi, vaan totean pakkoruotsittajien, kuten sinun ja ankan, olevan niitä.

Lue lisää

Tappi siis pitää mielipiteen ilmaisua rikoksena, jos mielipide on eri kuin hänen omansa. Tämäpä selevä.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Tappi siis pitää mielipiteen ilmaisua rikoksena, jos mielipide on eri kuin hänen omansa. Tämäpä selevä.

Ai, jos vaikka kannattaisin palstalla aktiivisesti rotusortoa ja siten vain ilmaisisin mielipiteeni, niin se ei olisikaan rikos?

tapio-rautalapio kirjoitti:

Ai, jos vaikka kannattaisin palstalla aktiivisesti rotusortoa ja siten vain ilmaisisin mielipiteeni, niin se ei olisikaan rikos?

Mitäs rikollista minä olen ilmaissut, missä ja milloin? Annas tulla nyt vaan - tai heitä tyhjänpäiväinen syyttely edes joskus vähän vähemmälle.

Eräs palstalle kirjoitteleva tosin kirjoitti, että joidenkin on pakko kirjoittaa uhkausviestejä. Siinä mentiin jo aika pitkälle rikollisten ymmärtämisessä. Mitäs mieltä tappi on sellaisesta?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Mitäs rikollista minä olen ilmaissut, missä ja milloin? Annas tulla nyt vaan - tai heitä tyhjänpäiväinen syyttely edes joskus vähän vähemmälle.

Eräs palstalle kirjoitteleva tosin kirjoitti, että joidenkin on pakko kirjoittaa uhkausviestejä. Siinä mentiin jo aika pitkälle rikollisten ymmärtämisessä. Mitäs mieltä tappi on sellaisesta?

Lue lisää

"Mitäs rikollista minä olen ilmaissut, missä ja milloin? Annas tulla nyt vaan - tai heitä tyhjänpäiväinen syyttely edes joskus vähän vähemmälle."

Pakkoruotsittamista ei ole virallisesti kriminalisoitu, mutta rikollista se on "de facto".

"Eräs palstalle kirjoitteleva tosin kirjoitti, että joidenkin on pakko kirjoittaa uhkausviestejä. Siinä mentiin jo aika pitkälle rikollisten ymmärtämisessä. Mitäs mieltä tappi on sellaisesta?"

Kun muistaa vanhat torsositaattisi, niin täytyy todeta sinun olevan taas samoilla poluilla.

tapio-rautalapio kirjoitti:

"Mitäs rikollista minä olen ilmaissut, missä ja milloin? Annas tulla nyt vaan - tai heitä tyhjänpäiväinen syyttely edes joskus vähän vähemmälle."

Pakkoruotsittamista ei ole virallisesti kriminalisoitu, mutta rikollista se on "de facto".

"Eräs palstalle kirjoitteleva tosin kirjoitti, että joidenkin on pakko kirjoittaa uhkausviestejä. Siinä mentiin jo aika pitkälle rikollisten ymmärtämisessä. Mitäs mieltä tappi on sellaisesta?"

Kun muistaa vanhat torsositaattisi, niin täytyy todeta sinun olevan taas samoilla poluilla.

Lue lisää

Missäs minä sellaista olen ilmaissut? Tappi se paineeli taas valheen poluille niin että tyrät rytkyy. No eihän se muuta osaa.

Niin se tosiaan marqiisi kirjoitti että joidenkin on valitettavasti pakko uhkailla. Etkö tosiaan usko? Luepa joskus itsekin niitä marqiisisi kirjoituksia.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Missäs minä sellaista olen ilmaissut? Tappi se paineeli taas valheen poluille niin että tyrät rytkyy. No eihän se muuta osaa.

Niin se tosiaan marqiisi kirjoitti että joidenkin on valitettavasti pakko uhkailla. Etkö tosiaan usko? Luepa joskus itsekin niitä marqiisisi kirjoituksia.

Lue lisää

Heikki Tala kertoi olevansa pahoillaan siitä, että joidenkin on ollut omasta mielestään pakko lähteä uhkailulinjalle, eli heidän mielestään muuta keinoa ei ole enää löytynyt. Heikin mielestä toimintatapa on ollut väärä ja että vapaus aina voittaa lopulta pakkovallan. Näinhän se on.

Tosiasiassa moinen uhkailutoiminta on vain haitallista koko kielivapausasialle ja siksi itse pidän mahdollisena, että pakkoruotsittajat itse ovat olleet uhkailuja tehtailemassa. Miksi uhkailuja juuri nyt kun kansalaisaloitekin on vetämässä ja kielivapausasialla menee varsin hyvin, jäljet johtavat sylttytehtaalle...

tapio-rautalapio kirjoitti:

Heikki Tala kertoi olevansa pahoillaan siitä, että joidenkin on ollut omasta mielestään pakko lähteä uhkailulinjalle, eli heidän mielestään muuta keinoa ei ole enää löytynyt. Heikin mielestä toimintatapa on ollut väärä ja että vapaus aina voittaa lopulta pakkovallan. Näinhän se on.

Tosiasiassa moinen uhkailutoiminta on vain haitallista koko kielivapausasialle ja siksi itse pidän mahdollisena, että pakkoruotsittajat itse ovat olleet uhkailuja tehtailemassa. Miksi uhkailuja juuri nyt kun kansalaisaloitekin on vetämässä ja kielivapausasialla menee varsin hyvin, jäljet johtavat sylttytehtaalle...

Lue lisää

Pahoillaan että on pakko tehdä rikoksia kun muuta keinoa ei löydy! Täysin käsittämätöntä tuollainen rikollisten paapominen! Ei löydy selkärankaanheikiltä sen kummemmin kun tapiltakaan edes puolella sanalla tuomita uhkailuja.

Mutta neuvoisin tappia, että heikkisetä eintykkää tulla kutsutuksi sylttytehtaaksi. Takavuosina hän ihan raivostui hesarille kun joku kolumnisti käytti moista ilmaisua.

Sivumennen sanottuna mielenkiintoista, kuinka tapin täytyy aina hieman lisäillä omiaan heikin teksteihin kun hän niitä 'lainaa'. Olisiko käänteinen torsositaatti, jossa talan synkkiä aatoksia pyritään tekemään julkaisukelpoisiksi? Heikki kun kirjoitti aivan selvästi, että ihmisten on pakko uhkailla, ei hän määritellyt kenen mielestä pakko. Ehkäpä hänen omasta mielestään.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Pahoillaan että on pakko tehdä rikoksia kun muuta keinoa ei löydy! Täysin käsittämätöntä tuollainen rikollisten paapominen! Ei löydy selkärankaanheikiltä sen kummemmin kun tapiltakaan edes puolella sanalla tuomita uhkailuja.

Mutta neuvoisin tappia, että heikkisetä eintykkää tulla kutsutuksi sylttytehtaaksi. Takavuosina hän ihan raivostui hesarille kun joku kolumnisti käytti moista ilmaisua.

Sivumennen sanottuna mielenkiintoista, kuinka tapin täytyy aina hieman lisäillä omiaan heikin teksteihin kun hän niitä 'lainaa'. Olisiko käänteinen torsositaatti, jossa talan synkkiä aatoksia pyritään tekemään julkaisukelpoisiksi? Heikki kun kirjoitti aivan selvästi, että ihmisten on pakko uhkailla, ei hän määritellyt kenen mielestä pakko. Ehkäpä hänen omasta mielestään.

Lue lisää

Noin minä sen kuitenkin ymmärsin ja aivan loogisesti, Hessu voi korjata jos olen väärässä. En edes ole nähnyt Talan kirjoitusta asiasta, vaan toimittajan kirjoituksen joka perustuu Heikin suulliseen esitykseen. Haluaisinkin kuulla tai nähdä jotain autenttista.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Noin minä sen kuitenkin ymmärsin ja aivan loogisesti, Hessu voi korjata jos olen väärässä. En edes ole nähnyt Talan kirjoitusta asiasta, vaan toimittajan kirjoituksen joka perustuu Heikin suulliseen esitykseen. Haluaisinkin kuulla tai nähdä jotain autenttista.

Lue lisää

Taas tappi on selittelemässä 'parhain päin' heikin sanomisia, joista ei kuulemma oikeastaan edes tiedä mitään!

Mutta summa summarum: ei löydy selkärankaa sen kummemmin heikiltä kuin tapiltakaan edes puolella sanalla tuomita uhkailuja.

Pakko uhkailla? Jesus, mitä jengiä!

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Taas tappi on selittelemässä 'parhain päin' heikin sanomisia, joista ei kuulemma oikeastaan edes tiedä mitään!

Mutta summa summarum: ei löydy selkärankaa sen kummemmin heikiltä kuin tapiltakaan edes puolella sanalla tuomita uhkailuja.

Pakko uhkailla? Jesus, mitä jengiä!

Lue lisää

Eipä löytynyt sinulta alkuperäistä, Heikin kirjoittamaa tekstiä väitteesi tueksi, eikä äänitiedostoakaan.

Kummallista, että sinulle pitäisi vielä rautalangasta vääntää, että totta kai myös minä tuomitsen moiset päättömyydet, jotka myös lisäksi haittaavat keskustelua kielivapaudesta. Et ole edes mielipidettäni kysynyt, joten mistä olisin voinut arvata sinun olevan itsestään selvästä asiasta tietoa vailla.

Et tosin ole itsekään tainnut uhkailuja tuomita.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Eipä löytynyt sinulta alkuperäistä, Heikin kirjoittamaa tekstiä väitteesi tueksi, eikä äänitiedostoakaan.

Kummallista, että sinulle pitäisi vielä rautalangasta vääntää, että totta kai myös minä tuomitsen moiset päättömyydet, jotka myös lisäksi haittaavat keskustelua kielivapaudesta. Et ole edes mielipidettäni kysynyt, joten mistä olisin voinut arvata sinun olevan itsestään selvästä asiasta tietoa vailla.

Et tosin ole itsekään tainnut uhkailuja tuomita.

Lue lisää

Poistettuhan se on tietysti, niin kuin täältä tuppaa kirjoitukset katoamaan, minun mielestäni ihan riippumatta siitä kuka ne on mutta kyllä siinämsamanlainen ymmärryksen maku oli kuin Heikin taannoisissa riemukirjoituksissa kun joku ruotsinkielinen sanoi ettei välttämättä uskalla puhua ruotsia nakkikioskin jonossa. Se oli Heikin mielestä aivan mahtava juttu.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Poistettuhan se on tietysti, niin kuin täältä tuppaa kirjoitukset katoamaan, minun mielestäni ihan riippumatta siitä kuka ne on mutta kyllä siinämsamanlainen ymmärryksen maku oli kuin Heikin taannoisissa riemukirjoituksissa kun joku ruotsinkielinen sanoi ettei välttämättä uskalla puhua ruotsia nakkikioskin jonossa. Se oli Heikin mielestä aivan mahtava juttu.

Lue lisää

TR näin: "Erikoisista erikoisin ajatuskukkanen on aarnoltin hellimä näkemys kuinka marqiisin kirjoitusten ja ajatusten kritisointi olisi jotakin "hurrivihan kerjäämistä." " http://keskustelu.suomi24.fi/node/11509412#comment-61854749

Oma ajatuskukkasesi on, että tietoinen vääristely on mukamas kritiikkiä. Sen hellimistä jatkat. Miksi? Olet jälleen kehittelemässä Talan kirjoituksesta sellaista. Kas näin: "Toisaalta se on aika lähellä marqiisin esittämää ajatusta (tämä aarnolttia mukaillen) että joidenkin ihmisten olisi pakko kirjoitella tappouhkauksia." Vääristelysi ei tule onnistumaan.

Varaat itsellesi jälleen tahallisen väärin ymmärtämisen oikeuden. Väitätkö, että Talan mielestä uhkailijalla oli oikeutettu pakko uhkailuunsa? Tala on murheissaan siitä, että tekijällä on ollut oma sisäinen pakko tekoonsa. Nykysuomen sanakirja: pakko (Tehdä jotakin sisäisestä pakosta). Eihän murheellisena olemista mitenkään muuten voi käsittää kuin murehtimisena jonkun sisäisen pakon olemassaolosta, jonkun ajautumisesta pakkomielteidensä valtaan.

Lisäksi Tala sanoo näin: "Olen myös surullinen, että toisen osapuolen pitää käyttää uhkauksia. En hyväksy minkäänlaisia uhkauksia, jotka loukkaavat yksilön koskemattomuutta. Se on täysin selvä."

Sama juttu pitää-verbin osalta. Sanasta on Nykysuomen sanakirjassa 8-palstainen artikkeli, sen merkityksistä ja käyttötavoista: merkitys B.V. "[sanaa käytetään] yhteyksissä, jotka ilmaisevat, että joku ei voi estää jotakin psyykkistä reaktiota tai ei voi sisäisestä pakosta olla tekemättä jotakin."

Ilmeisesti olet taas vääristelykikkailullasi - muka kritiikilläsi - kerjäämässä hurrivihaa. Alat vaikuttaa puolikieliseltä nettifennolta, oman määritelmäsi mukaiselta "netti fennolta".

Tala: "En hyväksy minkäänlaisia uhkauksia, jotka loukkaavat yksilön koskemattomuutta."

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

TR näin: "Erikoisista erikoisin ajatuskukkanen on aarnoltin hellimä näkemys kuinka marqiisin kirjoitusten ja ajatusten kritisointi olisi jotakin "hurrivihan kerjäämistä." " http://keskustelu.suomi24.fi/node/11509412#comment-61854749

Oma ajatuskukkasesi on, että tietoinen vääristely on mukamas kritiikkiä. Sen hellimistä jatkat. Miksi? Olet jälleen kehittelemässä Talan kirjoituksesta sellaista. Kas näin: "Toisaalta se on aika lähellä marqiisin esittämää ajatusta (tämä aarnolttia mukaillen) että joidenkin ihmisten olisi pakko kirjoitella tappouhkauksia." Vääristelysi ei tule onnistumaan.

Varaat itsellesi jälleen tahallisen väärin ymmärtämisen oikeuden. Väitätkö, että Talan mielestä uhkailijalla oli oikeutettu pakko uhkailuunsa? Tala on murheissaan siitä, että tekijällä on ollut oma sisäinen pakko tekoonsa. Nykysuomen sanakirja: pakko (Tehdä jotakin sisäisestä pakosta). Eihän murheellisena olemista mitenkään muuten voi käsittää kuin murehtimisena jonkun sisäisen pakon olemassaolosta, jonkun ajautumisesta pakkomielteidensä valtaan.

Lisäksi Tala sanoo näin: "Olen myös surullinen, että toisen osapuolen pitää käyttää uhkauksia. En hyväksy minkäänlaisia uhkauksia, jotka loukkaavat yksilön koskemattomuutta. Se on täysin selvä."

Sama juttu pitää-verbin osalta. Sanasta on Nykysuomen sanakirjassa 8-palstainen artikkeli, sen merkityksistä ja käyttötavoista: merkitys B.V. "[sanaa käytetään] yhteyksissä, jotka ilmaisevat, että joku ei voi estää jotakin psyykkistä reaktiota tai ei voi sisäisestä pakosta olla tekemättä jotakin."

Ilmeisesti olet taas vääristelykikkailullasi - muka kritiikilläsi - kerjäämässä hurrivihaa. Alat vaikuttaa puolikieliseltä nettifennolta, oman määritelmäsi mukaiselta "netti fennolta".

Tala: "En hyväksy minkäänlaisia uhkauksia, jotka loukkaavat yksilön koskemattomuutta."

Lue lisää

Mihin tuhannen nicin aarnoltin tulkinta perustuu? Paitsi hirmuiseen haluun suojella itätalainmaan marqiisia?

Tulkinnalle voidaan asettaa taustaksi se ymmärrys, mitä marqiisi on aiemmin osoittanut viharikostyylistä katuväkivaltaa kohtaan. Ilakoihan hän vuosikausia kuinka eräs ruotsinkielinen poliitikko kertoi, ettei välttämättä halua puhua ruotsia öisellä nakkikioskilla. "Se alkaa nakkikioskeilta" kiiruhti marqiisi profetoimaan. Kun media kiinnitti huomiota netissä esiintyvään erittäin vastenmieliseen hurrivihan lietsontaan kehotti marqiisimme lisäämään vauhtia kunnes 'päämäärä' on saavutettu.

Kannattaisikohan aarnoltin valjastaa tuhannet niccinsä ennemminkin johonkin tolkun hommaan. Tuo synkeän mustan valkaiseminen on nimittäin täysin toivoton homma.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Mihin tuhannen nicin aarnoltin tulkinta perustuu? Paitsi hirmuiseen haluun suojella itätalainmaan marqiisia?

Tulkinnalle voidaan asettaa taustaksi se ymmärrys, mitä marqiisi on aiemmin osoittanut viharikostyylistä katuväkivaltaa kohtaan. Ilakoihan hän vuosikausia kuinka eräs ruotsinkielinen poliitikko kertoi, ettei välttämättä halua puhua ruotsia öisellä nakkikioskilla. "Se alkaa nakkikioskeilta" kiiruhti marqiisi profetoimaan. Kun media kiinnitti huomiota netissä esiintyvään erittäin vastenmieliseen hurrivihan lietsontaan kehotti marqiisimme lisäämään vauhtia kunnes 'päämäärä' on saavutettu.

Kannattaisikohan aarnoltin valjastaa tuhannet niccinsä ennemminkin johonkin tolkun hommaan. Tuo synkeän mustan valkaiseminen on nimittäin täysin toivoton homma.

Lue lisää

Tuhannen nicin nikittelevä nimittelijä TR: "Tulkinnalle voidaan asettaa taustaksi se ymmärrys, mitä marqiisi on aiemmin osoittanut viharikostyylistä katuväkivaltaa kohtaan."

Siis tässä nimenomaisessa tapauksessakin olet keksinyt oman vääristelevän tulkintasi. Sinun kannattaisi lopettaa vääristelyillä hurrivihan kerjääminen.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Tuhannen nicin nikittelevä nimittelijä TR: "Tulkinnalle voidaan asettaa taustaksi se ymmärrys, mitä marqiisi on aiemmin osoittanut viharikostyylistä katuväkivaltaa kohtaan."

Siis tässä nimenomaisessa tapauksessakin olet keksinyt oman vääristelevän tulkintasi. Sinun kannattaisi lopettaa vääristelyillä hurrivihan kerjääminen.

Lue lisää

"Monen sadan vuoden patoutumat ovat purkautumassa. Se alkaa nakkikioskeilta puolenyön tuntumassa ja leviää kaikkialle."

Näin lausui Itätalainmaan marqiisi. Tällaista taustaa vasten tuhannen nicin aarnoltin "tulkinnat" paljastuvat hätäisiksi vääristelyiksi. Mutta miksi aarnoltin täytyy hirttäytyä marqiisin vastenmielisiin fantasioihin? Onko tuo todellisuudessa hänenkin keskeinen sanomansa? Taitaapa olla!

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Monen sadan vuoden patoutumat ovat purkautumassa. Se alkaa nakkikioskeilta puolenyön tuntumassa ja leviää kaikkialle."

Näin lausui Itätalainmaan marqiisi. Tällaista taustaa vasten tuhannen nicin aarnoltin "tulkinnat" paljastuvat hätäisiksi vääristelyiksi. Mutta miksi aarnoltin täytyy hirttäytyä marqiisin vastenmielisiin fantasioihin? Onko tuo todellisuudessa hänenkin keskeinen sanomansa? Taitaapa olla!

Lue lisää

Milloin aiot luopua vääristelevillä tulkinnoillasi hurrivihan kerjäämisestä? Miksi sillä tavalla aiot hirttäytyä - ties monennenko kerran?

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Milloin aiot luopua vääristelevillä tulkinnoillasi hurrivihan kerjäämisestä? Miksi sillä tavalla aiot hirttäytyä - ties monennenko kerran?

Milloinkahan tuhannen nicin aarnoltti luopuu hurrivihan lietsonnan komppaamisesta löytämällä mitä mielikuvituksellisempia "tulkintoja" marqiisin vastenmielisistä teksteistä? No, tuskinpa luopuu koska miksipä hän muuten näillä palstoilla notkuisi! Tuhannen nicin aarnoltin sanoma on selvä: vihanlietsontaa on kompattava vaikkapa kääntämällä marqiisin kirjoitukset nurinniskoin.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Milloinkahan tuhannen nicin aarnoltti luopuu hurrivihan lietsonnan komppaamisesta löytämällä mitä mielikuvituksellisempia "tulkintoja" marqiisin vastenmielisistä teksteistä? No, tuskinpa luopuu koska miksipä hän muuten näillä palstoilla notkuisi! Tuhannen nicin aarnoltin sanoma on selvä: vihanlietsontaa on kompattava vaikkapa kääntämällä marqiisin kirjoitukset nurinniskoin.

Lue lisää

Et siis aio luopua hurrivihan kerjäämisestä vääristelyillä.

Tala: "En hyväksy minkäänlaisia uhkauksia, jotka loukkaavat yksilön koskemattomuutta."

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Et siis aio luopua hurrivihan kerjäämisestä vääristelyillä.

Tala: "En hyväksy minkäänlaisia uhkauksia, jotka loukkaavat yksilön koskemattomuutta."

Toisesta suupielestä pahoittelu, että joidenkin hengenheimolaisten on "pakko uhkailla" ja toisesta suupielestä "Se alkaa nakkikioskeilta!"

Väistämättä tulee mieleen Jopen sivupersoonahahmo.

Ankdam kirjoitti:

En suinkaan, vaan nimen omaan siitä että se toimii! Meillähän on jo toimiva kansanvalta, sitä on vain nyt hieman laajennettu kun on annettu kansallekin mahdollsuus tehdä aloitteita. Huom. aloitteita, ei päätöksiä!

Huutoäänestykseen ei sentään vielä olla menty, eikä se ole tarkoituskaan

Lue lisää

Hui voi kamala. Suomesta tulee huutoäänestykseen vajonnut anarkia jos teitä ei palvota maasta taivaisiin yötä päivää lakkaamatta. Freudenthaliltako tuon opit.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Toisesta suupielestä pahoittelu, että joidenkin hengenheimolaisten on "pakko uhkailla" ja toisesta suupielestä "Se alkaa nakkikioskeilta!"

Väistämättä tulee mieleen Jopen sivupersoonahahmo.

Lue lisää

Sinähän noista sivupersoonista avohoitopotilaana tiedät.

"vähemmistö on vähemmistö ja enemmistö määrää."

Niinpä! Hyvä Suomi!

Ankdam kirjoitti:

"vähemmistö on vähemmistö ja enemmistö määrää."

Niinpä! Hyvä Suomi!

Ja Etelä-Afrikka oli paikka missä vähemmistö määräsi. Kunnes apartheid lakkautettiin.
Suruämmä hurraa apartheidille. No, freudentahlhan on niiden jumala.

Kielilaki meni aikoinaan läpi äänin 179 - 3.

Ankdam kirjoitti:

Kielilaki meni aikoinaan läpi äänin 179 - 3.

Tietysti. Eihän uusi kielilaki muuttanut mitään. Kaikki on kuten ennenkin.

Tietenkin herää kysymys miksi yleensä piti säätää uusi kielilaki, kun se ei kuitenkaan muuttanut yhtään mitään...

Tässä kieliasiassa on eduskuntaryhmillä (ainakin hallitus-
puolueilla ) tiukkaakin tiukempi ryhmäkuri.
Jos edustaja äänestää hallituksen ja puolueensa linjaa
vastaan, hän ei riko lakia, koska kansanedustajaa ei
periaatteessa sido kuin omatunto.
Muut sanktiot ovatkin sitten käytössä, ryhmästä erottaminen,
puolueesta erottaminen ym. Monet ajattelevat vain omaa
uraansa - ikävä kyllä.
Mitähän jos demareista ja kokoomuksesta lähtisi edustajia
PS:iin sankoin joukoin tämän kielikysymyksen vuoksi ?
Ruotsinkieliset talousvaikuttajat varmasti kulisseissa
kiristäisivät Suomen talouden alasajolla ja Nallekin
muuttaisi Monacoon....:))

p.ersu kirjoitti:

Tässä kieliasiassa on eduskuntaryhmillä (ainakin hallitus-
puolueilla ) tiukkaakin tiukempi ryhmäkuri.
Jos edustaja äänestää hallituksen ja puolueensa linjaa
vastaan, hän ei riko lakia, koska kansanedustajaa ei
periaatteessa sido kuin omatunto.
Muut sanktiot ovatkin sitten käytössä, ryhmästä erottaminen,
puolueesta erottaminen ym. Monet ajattelevat vain omaa
uraansa - ikävä kyllä.
Mitähän jos demareista ja kokoomuksesta lähtisi edustajia
PS:iin sankoin joukoin tämän kielikysymyksen vuoksi ?
Ruotsinkieliset talousvaikuttajat varmasti kulisseissa
kiristäisivät Suomen talouden alasajolla ja Nallekin
muuttaisi Monacoon....:))

Lue lisää

Miksi muiden puolueiden kansanedustajat haluaisivat ehdoin tahdoin tuhota oman poliittisen uransa loikkaamalla persuihin?

Ankdam kirjoitti:

Kielilaki meni aikoinaan läpi äänin 179 - 3.

Venäjän pelolla saitte huiputettua suomalaisia. Tuskin onnistuu enää. Sen verran rumasti olet sinäkin lähinnä puskasta heistä puhunut.

"Sillon Saattaapi tullakin pakkoruotsiin joku muutos, edes pieni. Esim. itäsuomen alueella."

Tarkoitatko nyt peruskoulun pakollista ruotsin kielen opetusta vaiko ruotsin kielen ja meidän ruotsinkielisten asemaa yleensä?

Ankdam kirjoitti:

"Sillon Saattaapi tullakin pakkoruotsiin joku muutos, edes pieni. Esim. itäsuomen alueella."

Tarkoitatko nyt peruskoulun pakollista ruotsin kielen opetusta vaiko ruotsin kielen ja meidän ruotsinkielisten asemaa yleensä?

Lue lisää

Etkö osaa lukea " toista kotimaista" ??
Kyse on pakkoruotsin muuttamisesta valinnaiseksi?
Mutta tarkoitushakuisesti sinä rkp:n jäsen käännät sen tietenkin väärin.

Ei ihme että puolueesi puheenjohtaja" harrypotter" saa verenpainetta.
harrypotter jonka uskottavuus puolustusministerinä on tasan 0.

Patriootti22 kirjoitti:

Etkö osaa lukea " toista kotimaista" ??
Kyse on pakkoruotsin muuttamisesta valinnaiseksi?
Mutta tarkoitushakuisesti sinä rkp:n jäsen käännät sen tietenkin väärin.

Ei ihme että puolueesi puheenjohtaja" harrypotter" saa verenpainetta.
harrypotter jonka uskottavuus puolustusministerinä on tasan 0.

Lue lisää

Ok. Siis peruskoulussa ruotsi vapaaehtoiseksi. Asia selvä ja siitä vaan!

Ankdam kirjoitti:

Ok. Siis peruskoulussa ruotsi vapaaehtoiseksi. Asia selvä ja siitä vaan!

Miten ne palvelut toteutetaan ilman pakkoruotsia? Olethan itse kertonut, että se ei muutoin onnistu.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Miten ne palvelut toteutetaan ilman pakkoruotsia? Olethan itse kertonut, että se ei muutoin onnistu.

Sitten palkataan virkamiehiksi vain niitä jotka ovat koulussa älynneet lukea vapaaehtoista ruotsia.

Oppitunti siitä, mitä tarkoitetaan käsitteillä "syy ja seuraus" sekä sanonnalla "ihminen kantaa itse vastuun omista valinnoistaan".

Mitäs luulit? kirjoitti:

Sitten palkataan virkamiehiksi vain niitä jotka ovat koulussa älynneet lukea vapaaehtoista ruotsia.

Oppitunti siitä, mitä tarkoitetaan käsitteillä "syy ja seuraus" sekä sanonnalla "ihminen kantaa itse vastuun omista valinnoistaan".

Lue lisää

"Sitten palkataan virkamiehiksi vain niitä jotka ovat koulussa älynneet lukea vapaaehtoista ruotsia. "
Sitten luovutaan yleisestä kielitaitovaatimuksesta virkamiesten kohdalla ja siirrytään suppeampaan, eli vain niille jotka todella palvelevat ruotsinkielisiä asetetaan kielitaitovaatimus.

"Oppitunti siitä, mitä tarkoitetaan käsitteillä "syy ja seuraus" sekä sanonnalla "ihminen kantaa itse vastuun omista valinnoistaan". "
Aivan, seurauksena ruotsinkieliset eivät uskalla puhua ruotsia julkisella paikalla, ainakaan pimeällä eivätkä saada palvelua, syy pakkoruotsi ja virkamiesruotsi joka riesa ja syylliset siihen muistetaan suomenkielisellä puolella ja pitkään.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Miten ne palvelut toteutetaan ilman pakkoruotsia? Olethan itse kertonut, että se ei muutoin onnistu.

Mitä sinä sitä minulta kyselet? Enkä minä ole sanonut ettei meidän palvelut onnistu ilman pakkoruotsia, en minä ole sitä toteutusta miettinyt. Minulle aivan sama!
Sinä sen sijaan olet sitä mieltä ettei pakkoruotsia tarvita. Oma mielipiteesi ja pakkoruotsin poistsovaatimus sinun sen sijaan tulisi perustella!

Ankdam kirjoitti:

Mitä sinä sitä minulta kyselet? Enkä minä ole sanonut ettei meidän palvelut onnistu ilman pakkoruotsia, en minä ole sitä toteutusta miettinyt. Minulle aivan sama!
Sinä sen sijaan olet sitä mieltä ettei pakkoruotsia tarvita. Oma mielipiteesi ja pakkoruotsin poistsovaatimus sinun sen sijaan tulisi perustella!

Lue lisää

"Mitä sinä sitä minulta kyselet? Enkä minä ole sanonut ettei meidän palvelut onnistu ilman pakkoruotsia, en minä ole sitä toteutusta miettinyt. Minulle aivan sama!"

Olet sinä ainakin todennut 2.9.2012 klo 16:13 pakkoruotsista ja palveluista seuraavasti:

"Totta kai liittyvät mutta jos keksitte toisen tavan säilyttää yhdenvertaisuutemme ja taata meille samat ja samantasoiset palvelut kuin teillä itselläkin on, niin siitä vaan, antakaa palaa!"

Kummallista, ettet muka ole miettinyt palstan pääaihetta ensinkään, vaikka olet hillunut täällä svekolapion tavoin vuosikausia. Sentään myönsit ruotsikielisten palvelujen ja pakkoruotsin kulkevan käsi kädessä ja onhan se ymmärrettävä sinun perusteluksi pakkoruotsille, vaikka et sitä kuitenkaan halua myöntää.

Pakkoruotsin poistovaatimusta on perusteltu tälläkin palstalla monet kerrat ja luulisi jo uponneen paksuimpaankin kalloon.

Kun vesi on niin kylmää kuin se vastaanotto, jonka aloite sitten aikanaan saa eduskunnassa, sitä kutsutaan jääksi.

Mutta kun ei tule. Ei nyt, eikä seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Eikä sitä seuraavien jne...

"Svekoankalla muuttui ääni kellossa! Aiemminhan hän vähätteli aloitetta ja väitti sen jäävän tavoitteestaan."

Ei ole muuttunut ääni kellossa, enkä usko vieläkään. Vaan sopiihan sitä yrittää, ei haittaa minua. Eikä liioin minua kiinnosta se opiskeletteko ruotsia vai ette. Miksi se minua kiinnostaisi? Ei meillä suruilla ole pakkoruotsia.

Ankdam kirjoitti:

"Svekoankalla muuttui ääni kellossa! Aiemminhan hän vähätteli aloitetta ja väitti sen jäävän tavoitteestaan."

Ei ole muuttunut ääni kellossa, enkä usko vieläkään. Vaan sopiihan sitä yrittää, ei haittaa minua. Eikä liioin minua kiinnosta se opiskeletteko ruotsia vai ette. Miksi se minua kiinnostaisi? Ei meillä suruilla ole pakkoruotsia.

Lue lisää

Siellä padon eli tammen takana lammikossa on hyvä ja helppo elellä, näin me ymmärrämme asioiden olevan.
Meillä tiällä taas ruotsin kieltä ei näy, ei kuulu eikä todistettavasti ole.
Tiedehenkilö sanoisi että havainnot kielestä ovat satunnaisia.
Paitsi tietenkin koululaisillamme. He joutuvat pänttäämään tätä ventovierasta kieltä tietäen, että iliman tätä pärjee.
Paitsi: Ilman riipparuotsin mukiinmenevää suoritusta, eivät vallanukset avaudu.
Sellainen telki ruotsi on meille.

Ankdam kirjoitti:

"Svekoankalla muuttui ääni kellossa! Aiemminhan hän vähätteli aloitetta ja väitti sen jäävän tavoitteestaan."

Ei ole muuttunut ääni kellossa, enkä usko vieläkään. Vaan sopiihan sitä yrittää, ei haittaa minua. Eikä liioin minua kiinnosta se opiskeletteko ruotsia vai ette. Miksi se minua kiinnostaisi? Ei meillä suruilla ole pakkoruotsia.

Lue lisää

Ankdam kirjoitti :" Eikä liioin minua kiinnosta se opiskeletteko ruotsia vai ette. Miksi se minua kiinnostaisi? Ei meillä suruilla ole pakkoruotsia."


Kun tietää, kuinka monta sataa viestiä Sinäkin olet tälle palstalle kirjoittanut tästä pakkoruotsiasiasta, niin on todellakin omituista lukea, ettet kuitenkaan ole tästä asiasta kiinnostunut.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Ankdam kirjoitti :" Eikä liioin minua kiinnosta se opiskeletteko ruotsia vai ette. Miksi se minua kiinnostaisi? Ei meillä suruilla ole pakkoruotsia."


Kun tietää, kuinka monta sataa viestiä Sinäkin olet tälle palstalle kirjoittanut tästä pakkoruotsiasiasta, niin on todellakin omituista lukea, ettet kuitenkaan ole tästä asiasta kiinnostunut.

Lue lisää

Näytä yksi! Edes yksi. Niitä kymmeniä ei lasketa joissa totean ettei pakkoruotsi minua kiinnosta.

Usko jo! Pakkoruotsi EVVK!

Ankdam kirjoitti:

Näytä yksi! Edes yksi. Niitä kymmeniä ei lasketa joissa totean ettei pakkoruotsi minua kiinnosta.

Usko jo! Pakkoruotsi EVVK!

Pakkoruotsi ei muka sinua kiinnosta, vaikka olet kertonut sen olevan välttämätöntä.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Pakkoruotsi ei muka sinua kiinnosta, vaikka olet kertonut sen olevan välttämätöntä.

Ei kiinnosta enkä ole koskaan sanonut että pakkoruotsi (se peruskoulun) on vältämätöntä!
Olen sanonut että ruotsinkieliset yhteiskunnalliset palvelut ovat välttämättömiä.

En ole milloinkaan ottanut kantaa siihen miten ne palvelut käytännösä toteutetaan.
Minun puolestani sinut & co voidan vapauttaa vaikka oppivelvollisuudesta!

Ankdam kirjoitti:

Ei kiinnosta enkä ole koskaan sanonut että pakkoruotsi (se peruskoulun) on vältämätöntä!
Olen sanonut että ruotsinkieliset yhteiskunnalliset palvelut ovat välttämättömiä.

En ole milloinkaan ottanut kantaa siihen miten ne palvelut käytännösä toteutetaan.
Minun puolestani sinut & co voidan vapauttaa vaikka oppivelvollisuudesta!

Lue lisää

Mielestäsi pakkoruotsi voisi alkaa peruskoulun jälkeen. Pitäisikö pakkoruotsin jatkua koko koulu-uran, siis peruskoulun jälkeen? Miten metsuriksi aikovan lieksalaispojan suhteen, pitäisikö metsäalan perustutkinnossa vaatia pakkoruotsia?

tapio-rautalapio kirjoitti:

Mielestäsi pakkoruotsi voisi alkaa peruskoulun jälkeen. Pitäisikö pakkoruotsin jatkua koko koulu-uran, siis peruskoulun jälkeen? Miten metsuriksi aikovan lieksalaispojan suhteen, pitäisikö metsäalan perustutkinnossa vaatia pakkoruotsia?

Lue lisää

Nimimerkki t-r: "Mielestäsi pakkoruotsi voisi alkaa peruskoulun jälkeen. "

Voisitko ystävällisesti lakata antamasta lausuntoja minun nimissäni ja sitten käyttää niitä lähteinäsi!

Mielestäni voisit tunkea sen pakkoruotsisi hanuriisi!

Ankdam kirjoitti:

Nimimerkki t-r: "Mielestäsi pakkoruotsi voisi alkaa peruskoulun jälkeen. "

Voisitko ystävällisesti lakata antamasta lausuntoja minun nimissäni ja sitten käyttää niitä lähteinäsi!

Mielestäni voisit tunkea sen pakkoruotsisi hanuriisi!

Lue lisää

Jos kerrot, että pakkoruotsi voidaan poistaa peruskoulusta, niin tarkoittaahan se selvällä suomen kielellä sitä, että mielestäsi sitä ei voi poistaa muilta koulutusasteilta.

Pakkoruotsi tullaan tunkemaan vielä teidän pakkoruotsittajien omaan hanuriinne, eikä ole vain minun mielipide.

Eihän tuo ole edes totta, sillä nyt et puhu viimeisimmästä puoluekokouksesta. Kokoomuksen viimeisimmässä puoluekokouksessa nimenomaan HYLÄTTIIN äänestyksellä aloite ruotsin opetuksen vapaaehtoistamiseksi.

Kokoomuksella on siis voimassaoleva puoluekokouspäätös toisen kotimaisen pakollisuuden puolesta.

Se puoluekokous kirjoitti:

Eihän tuo ole edes totta, sillä nyt et puhu viimeisimmästä puoluekokouksesta. Kokoomuksen viimeisimmässä puoluekokouksessa nimenomaan HYLÄTTIIN äänestyksellä aloite ruotsin opetuksen vapaaehtoistamiseksi.

Kokoomuksella on siis voimassaoleva puoluekokouspäätös toisen kotimaisen pakollisuuden puolesta.

Lue lisää

Se puoluekokous kirjoitti :"Eihän tuo ole edes totta, sillä nyt et puhu viimeisimmästä puoluekokouksesta. Kokoomuksen viimeisimmässä puoluekokouksessa nimenomaan HYLÄTTIIN äänestyksellä aloite ruotsin opetuksen vapaaehtoistamiseksi.

Kokoomuksella on siis voimassaoleva puoluekokouspäätös toisen kotimaisen pakollisuuden puolesta."


Siinä olet oikeassa ,että Kokoomuksen viimeisimmäsäs puoluekokouksessa Rovanuemellä viime kesänä todellakin hylättiin äänestyksessä aloite ruotsin opetuksen pakollisuuden poistamisesta. Mutta sitä edeltävässä Jyväskylän puoluekokouksessa sitävastoin hyväksyttiin niukalla enemmistöllä aloite, jonka mukaan ruotsista tulisi tehdä vaihtoehtoinen kieli peruskoulussa. Kokoomuksen johto ilmoitti tuolloin jo samana päivänä, ettei tule noudattamaan puoluekokouksen päätöstä, mikä on Suomen poliittisessa elämässä suoraan sanoen harvinaista. Ei välttämättä se, ettei puoluekokouksen päätöstä noudateta, vaan se, että suoraan sanotaan, ettei siitä välitetä.

Näin kielivapauden ajajana voin sanoa Rovaniemen puoluekokuksesta, että siellä kärsimme tappion, mutta sota jatkuu. Meillä ei ole minkäänlaista aikomusta noudattaa Rovaniemen puoluekokouksen linjausta tässä pakkoruotsikysymyksessä. Uskon, että tulevissa puoluekokouksissa tähän asiaan otetaan toisenlainen kanta kuin viimeksi.

Turkistarhauksesta ei noussut erikoisempaa keskustelua vaikka se sai nopella aikataululla tuon äänimäärän. Mitenköhän käynee tämän aloitteen kanssa?

Pakkoruotsi on silti noussut julkiseen keskusteluun useita kertoja parin vuoden aikana pienempienkin syiden takia.

Monesti on yritetty rinnastaa kielivapauden kannattaminen jonkinlaiseksi uhkailuksi, kansalaisryhmän sorroksi yms. tai negatiiviseen valoon mediassa.

Huvittavin kannanotto tuli kai HS:n uudelta päätoimittajalta Venäläiseltä (suomenruotsalainen) kun hän totesi etteivät uhkailut vaikuta millään tavalla hänen näkemyksiinsä ja siinä samassa suu vaahdossa totesi omaa kantaansa kirjoituksessaan.

Iso osa kommentoijista totesikin että yhden uhkailijan ei pitäisi tosiaan vaikuttaa näkökantaan, vaan omat päätökset pitäisi pystyä perustelemaan muullakin tavalla. Kirjoituksesta tuli mieleen että uhkauksien takia pitäisi kannattaa pakkoruotsia.

Uskoakseni hänen pointtinsa oli siinä, että eduskunta on vapaa joko hyväksymään tai hylkäämään minkä kansalaisaloitteen tahansa. 50 000 allekirjoitusta on vain pieni murto-osa aikuisten kansalaisten määrästä. Viestiketjun toisessa viestissä joku on nähtävästi tulkinnut asian siten, että eduskunta olisi jollain tavalla velvollinen hyväksymään jokaisen 50 000 nimeä keränneen kansalaisaloitteen, joka sen eteen tuodaan, mutta eihän se näin ole. Kansalaisaloite käsitellään samalla tavalla kuin mikä lakialoite tahansa, joko hyväksytään tai hylätään.

Muuten, on täysin ilmeistä, että jo aloite tosiaan pääsee eduskuntaan asti, se kaatuu joka tapauksessa erittäin selvin luvuin, eikä vähiten siksi, että se sisältää kohdan, jossa vaaditaan myös kielilain muuttamista. Aloitetta on markkinoitu ikään kuin siinä olisi kyse vain ruotsin pakollisuudesta oppiaineena, mutta siinä vaaditaan myös, että virkamiehiltä ei saisi enää vaatia ruotsin osaamista, mikä on erittäin radikaali vaatimus ja takaa jo sinänsä, että vain hyvin harva kansanedustaja äänestää sen puolesta.

Realismia kirjoitti:

Uskoakseni hänen pointtinsa oli siinä, että eduskunta on vapaa joko hyväksymään tai hylkäämään minkä kansalaisaloitteen tahansa. 50 000 allekirjoitusta on vain pieni murto-osa aikuisten kansalaisten määrästä. Viestiketjun toisessa viestissä joku on nähtävästi tulkinnut asian siten, että eduskunta olisi jollain tavalla velvollinen hyväksymään jokaisen 50 000 nimeä keränneen kansalaisaloitteen, joka sen eteen tuodaan, mutta eihän se näin ole. Kansalaisaloite käsitellään samalla tavalla kuin mikä lakialoite tahansa, joko hyväksytään tai hylätään.

Muuten, on täysin ilmeistä, että jo aloite tosiaan pääsee eduskuntaan asti, se kaatuu joka tapauksessa erittäin selvin luvuin, eikä vähiten siksi, että se sisältää kohdan, jossa vaaditaan myös kielilain muuttamista. Aloitetta on markkinoitu ikään kuin siinä olisi kyse vain ruotsin pakollisuudesta oppiaineena, mutta siinä vaaditaan myös, että virkamiehiltä ei saisi enää vaatia ruotsin osaamista, mikä on erittäin radikaali vaatimus ja takaa jo sinänsä, että vain hyvin harva kansanedustaja äänestää sen puolesta.

Lue lisää

Eiköhän lopullisen lakiehdotuksen muotoile sellaiset henkilöt kuin professori Erkki Havansi ja kumppanit. Sellaista on vaikea olla hyväksymättä, kun huomioidaan Ahvenanmaan kanta kaksikielisyyteen tai pikemminkin yksikielisyyden rikkauteen (ei pakkosuomea, suomenkielisiä nöyryytetään jne).

"Ovatko pakkoruotsi ja turkistarhaus sama asia? "

Eivät mutta niitä koskevat kansalaisaloitteet ovat, eli ehdotuksia uusiksi laeiksi.
Ensimmäinen kansalaisaloite (turkistarhauskielto) meni nurin eduskunnassa, seuraava (tasa-arvonen avioliittolaki) veikkaan menee läpi ja teidän lakialoitteenne tuskintulee saamaan riittävästi kannatusta että pääsisi eduskuntakäsittelyyn.

"Manattu ankka ei siis ymmärrä demokratiasta tai edes parlamentarismista yhtään mitään."

Kyllä minä olen siinä uskossa että minulla on varsin kattava ja oikea käsitys demokratian pelisäännöistä mutta olisi mielenkiintoista kuulla netti fennon määritelmä toimivalle demokratialle ja kansanvallalle. Valaise minua!

Realismia kirjoitti:

Uskoakseni hänen pointtinsa oli siinä, että eduskunta on vapaa joko hyväksymään tai hylkäämään minkä kansalaisaloitteen tahansa. 50 000 allekirjoitusta on vain pieni murto-osa aikuisten kansalaisten määrästä. Viestiketjun toisessa viestissä joku on nähtävästi tulkinnut asian siten, että eduskunta olisi jollain tavalla velvollinen hyväksymään jokaisen 50 000 nimeä keränneen kansalaisaloitteen, joka sen eteen tuodaan, mutta eihän se näin ole. Kansalaisaloite käsitellään samalla tavalla kuin mikä lakialoite tahansa, joko hyväksytään tai hylätään.

Muuten, on täysin ilmeistä, että jo aloite tosiaan pääsee eduskuntaan asti, se kaatuu joka tapauksessa erittäin selvin luvuin, eikä vähiten siksi, että se sisältää kohdan, jossa vaaditaan myös kielilain muuttamista. Aloitetta on markkinoitu ikään kuin siinä olisi kyse vain ruotsin pakollisuudesta oppiaineena, mutta siinä vaaditaan myös, että virkamiehiltä ei saisi enää vaatia ruotsin osaamista, mikä on erittäin radikaali vaatimus ja takaa jo sinänsä, että vain hyvin harva kansanedustaja äänestää sen puolesta.

Lue lisää

Nimimerkille "Raealismia" : Juurikin niin! *peukku*

Ankdam kirjoitti:

"Ovatko pakkoruotsi ja turkistarhaus sama asia? "

Eivät mutta niitä koskevat kansalaisaloitteet ovat, eli ehdotuksia uusiksi laeiksi.
Ensimmäinen kansalaisaloite (turkistarhauskielto) meni nurin eduskunnassa, seuraava (tasa-arvonen avioliittolaki) veikkaan menee läpi ja teidän lakialoitteenne tuskintulee saamaan riittävästi kannatusta että pääsisi eduskuntakäsittelyyn.

"Manattu ankka ei siis ymmärrä demokratiasta tai edes parlamentarismista yhtään mitään."

Kyllä minä olen siinä uskossa että minulla on varsin kattava ja oikea käsitys demokratian pelisäännöistä mutta olisi mielenkiintoista kuulla netti fennon määritelmä toimivalle demokratialle ja kansanvallalle. Valaise minua!

Lue lisää

"Eivät mutta niitä koskevat kansalaisaloitteet ovat, eli ehdotuksia uusiksi laeiksi.
Ensimmäinen kansalaisaloite (turkistarhauskielto) meni nurin eduskunnassa, seuraava (tasa-arvonen avioliittolaki) veikkaan menee läpi ja teidän lakialoitteenne tuskintulee saamaan riittävästi kannatusta että pääsisi eduskuntakäsittelyyn."

Eiköhän katsota miten asiassa käy. Sinä et sitä yksin päätä eivätkä mielisairaat ja todellisuudesta irralliset spekulointisi megalomaanisissa hurrtäppinöissä ole minkään arvoiset. En toisaalta ihmettele, vaikka RKP:n palkattu nettipolitrukki ihan oikeasti kuvittelisi yksin asian päättävänsä. Mene äkkiä hoitoon, koska elämä opettaa sinua jossakin vaiheessa korkojen kanssa muutenkin.

Ankdam kirjoitti:

"Ovatko pakkoruotsi ja turkistarhaus sama asia? "

Eivät mutta niitä koskevat kansalaisaloitteet ovat, eli ehdotuksia uusiksi laeiksi.
Ensimmäinen kansalaisaloite (turkistarhauskielto) meni nurin eduskunnassa, seuraava (tasa-arvonen avioliittolaki) veikkaan menee läpi ja teidän lakialoitteenne tuskintulee saamaan riittävästi kannatusta että pääsisi eduskuntakäsittelyyn.

"Manattu ankka ei siis ymmärrä demokratiasta tai edes parlamentarismista yhtään mitään."

Kyllä minä olen siinä uskossa että minulla on varsin kattava ja oikea käsitys demokratian pelisäännöistä mutta olisi mielenkiintoista kuulla netti fennon määritelmä toimivalle demokratialle ja kansanvallalle. Valaise minua!

Lue lisää

Riittää kun katsot hieman miten puolueesi rkp toimii Pietarsaaressa, tästä on jopa suomenkielisen YLEN sivuilla.

Siellä " suvaitsevainen" rkp näyttää todelliset kasvonsa;

Hörhölle svekkolle kirjoitti:

Eiköhän lopullisen lakiehdotuksen muotoile sellaiset henkilöt kuin professori Erkki Havansi ja kumppanit. Sellaista on vaikea olla hyväksymättä, kun huomioidaan Ahvenanmaan kanta kaksikielisyyteen tai pikemminkin yksikielisyyden rikkauteen (ei pakkosuomea, suomenkielisiä nöyryytetään jne).

Lue lisää

Lopullisessa lakiesityksessä on pakko esittää myös sitä, että virkamiehiltä ei enää vaadittaisi ruotsin taitoa, koska juuri niin tässä aloitteessa vaaditaan. Tämä puolestaan edellyttäisi kielilain muuttamista, ja kielilakia voi muuttaa vain niiltä osin kuin muutokset eivät ole ristiriidassa perustuslain 17§:n kanssa.

On hyvin helppo ennustaa, että jos aloite etenee eduskuntaan saakka, se kaatuu murskaavin luvuin.

Realismia kirjoitti:

Lopullisessa lakiesityksessä on pakko esittää myös sitä, että virkamiehiltä ei enää vaadittaisi ruotsin taitoa, koska juuri niin tässä aloitteessa vaaditaan. Tämä puolestaan edellyttäisi kielilain muuttamista, ja kielilakia voi muuttaa vain niiltä osin kuin muutokset eivät ole ristiriidassa perustuslain 17§:n kanssa.

On hyvin helppo ennustaa, että jos aloite etenee eduskuntaan saakka, se kaatuu murskaavin luvuin.

Lue lisää

"Tämä puolestaan edellyttäisi kielilain muuttamista, ja kielilakia voi muuttaa vain niiltä osin kuin muutokset eivät ole ristiriidassa perustuslain 17§:n kanssa."
Kielilaista voidaan helposti poistaa vaatimus tästä yleisestä kaksikielisen viranomaisen kielitaidosta, sen sijaan tietenkin tehtäväkohtainen kielitaitovaatimus säilyy, jos viran tehtäviin kuuluu ruotsinkielisten asioiden hoitaminen.

Yleisen kielitaitovaatimuksen poistamisen kanssa voidaan poistaa pakollinen virkamiesruotsin vaatimus tutkinnosta, ja samalla myös pakkoruotsi.

"On hyvin helppo ennustaa, että jos aloite etenee eduskuntaan saakka, se kaatuu murskaavin luvuin."
Ehkä mutta se ei ole kuin yksi taistelu, ja kielikamppailu tulee jatkumaan siihen asti kunnes voitamme.

Kielivapaa Suomi kirjoitti:

"Tämä puolestaan edellyttäisi kielilain muuttamista, ja kielilakia voi muuttaa vain niiltä osin kuin muutokset eivät ole ristiriidassa perustuslain 17§:n kanssa."
Kielilaista voidaan helposti poistaa vaatimus tästä yleisestä kaksikielisen viranomaisen kielitaidosta, sen sijaan tietenkin tehtäväkohtainen kielitaitovaatimus säilyy, jos viran tehtäviin kuuluu ruotsinkielisten asioiden hoitaminen.

Yleisen kielitaitovaatimuksen poistamisen kanssa voidaan poistaa pakollinen virkamiesruotsin vaatimus tutkinnosta, ja samalla myös pakkoruotsi.

"On hyvin helppo ennustaa, että jos aloite etenee eduskuntaan saakka, se kaatuu murskaavin luvuin."
Ehkä mutta se ei ole kuin yksi taistelu, ja kielikamppailu tulee jatkumaan siihen asti kunnes voitamme.

Lue lisää

Niinkö luulet? Tiedät varmaan, että Suomalaisuuden liitto teettää Taloututkimus Oy:llä aina muutaman vuoden välein mielipidetutkimuksen, jossa esitetään aina sama kysymys:

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"

Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin...

Näinkö on? kirjoitti:

Niinkö luulet? Tiedät varmaan, että Suomalaisuuden liitto teettää Taloututkimus Oy:llä aina muutaman vuoden välein mielipidetutkimuksen, jossa esitetään aina sama kysymys:

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"

Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin...

Lue lisää

"Käyrä osoittaa alaspäin... "
Eli yli selvästi yli puolet kaikissa ja viimeisessäkin lähes kaksi kolmasosaa.

Itseasiassa tuohan on ollut varsin pitkään varsin vakio, eli heilunut vajaan kymmenen prosentin sisällä, eli kyse on pikemmin normaalista eri kyselyjen sisälllä olevasta vaihtelusta.

Eli mikä on ongelma, meinaako tulevat pakkoruotsin poispuhaltavat muutoksen tuulet puistattaa?

Suomenkielinen Suomi kirjoitti:

"Käyrä osoittaa alaspäin... "
Eli yli selvästi yli puolet kaikissa ja viimeisessäkin lähes kaksi kolmasosaa.

Itseasiassa tuohan on ollut varsin pitkään varsin vakio, eli heilunut vajaan kymmenen prosentin sisällä, eli kyse on pikemmin normaalista eri kyselyjen sisälllä olevasta vaihtelusta.

Eli mikä on ongelma, meinaako tulevat pakkoruotsin poispuhaltavat muutoksen tuulet puistattaa?

Lue lisää

Katso tarkemmin:

Vuonna 1997 luku oli 72%
Vuonna 1999 luku oli 1% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2001 luku oli 4% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2003 luku oli sama kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2007 luku oli 4% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2011 luku oli 6% enemmän kuin neljä vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2013 luku oli 6% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.

Jos vuoden 1997 mittaus otetaan lähtötasoksi, tämän jälkeen luku on

a) noussut vain kerran verrattuna edelliseen mittaukseen (vuonna 2011).

b) pysynyt vain kerran samana suhteessa edelliseen mittaukseen (vuonna 2003)

c) laskenut kolme kertaa verrattuna edelliseen mittaukseen.

Kerrataan vielä:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2011

Tuo on LASKEVA käyrä, jossa on yksi ainoa tilapäinen piikki ylöspäin (vuonna 2011) ja sen jälkeen taas uusi pudotus.

Katso tarkemmin kirjoitti:

Katso tarkemmin:

Vuonna 1997 luku oli 72%
Vuonna 1999 luku oli 1% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2001 luku oli 4% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2003 luku oli sama kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2007 luku oli 4% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2011 luku oli 6% enemmän kuin neljä vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2013 luku oli 6% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.

Jos vuoden 1997 mittaus otetaan lähtötasoksi, tämän jälkeen luku on

a) noussut vain kerran verrattuna edelliseen mittaukseen (vuonna 2011).

b) pysynyt vain kerran samana suhteessa edelliseen mittaukseen (vuonna 2003)

c) laskenut kolme kertaa verrattuna edelliseen mittaukseen.

Kerrataan vielä:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2011

Tuo on LASKEVA käyrä, jossa on yksi ainoa tilapäinen piikki ylöspäin (vuonna 2011) ja sen jälkeen taas uusi pudotus.

Lue lisää

Korjaus edelliseen viestiin, kohtaan c): laskenut NELJÄ kertaa verrattuna edelliseen mittaukseen.

Katso tarkemmin kirjoitti:

Katso tarkemmin:

Vuonna 1997 luku oli 72%
Vuonna 1999 luku oli 1% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2001 luku oli 4% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2003 luku oli sama kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2007 luku oli 4% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2011 luku oli 6% enemmän kuin neljä vuotta aikaisemmin.
Vuonna 2013 luku oli 6% vähemmän kuin kaksi vuotta aikaisemmin.

Jos vuoden 1997 mittaus otetaan lähtötasoksi, tämän jälkeen luku on

a) noussut vain kerran verrattuna edelliseen mittaukseen (vuonna 2011).

b) pysynyt vain kerran samana suhteessa edelliseen mittaukseen (vuonna 2003)

c) laskenut kolme kertaa verrattuna edelliseen mittaukseen.

Kerrataan vielä:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2011

Tuo on LASKEVA käyrä, jossa on yksi ainoa tilapäinen piikki ylöspäin (vuonna 2011) ja sen jälkeen taas uusi pudotus.

Lue lisää

Ei merkitystä koska 2000-luvulla kannatus on pysynyt melko tasaisesti ja normaalin vaihtelun rajoissa kun huomioidaan näiden muiden ulkoisten muuttujien merkitys.

Eli suurin kannatus on ollut 2011 69 prosenttiyksikköä, ja pienin 63 prosenttiyksikköä kahtena vuotena eli tänä vuonna ja vuonna 2007. Sitä ennen kahtena vuotena se on ollut 67 prosenttia, eli varsinaista trendiä ei edes ole, vaan enemmänkin kyse on ollut heittelystä eri kyselyjen välillä.

Minusta tuo näyttää erinomaiselta, ja sekin riittäisi vaikka pakkoruotsin vastustus olisi vain prosentin yli viidenkymmenen, ja nyt se on käytännössä kahden kolmasosan kannatuksen takana, eli ainakaan minä en ole huolissani, sillä tuohan on erinomainen tulos.

Eli mikä ongelma tuossa nyt oikein on, kun ylivoimainen enemmistö kannattaa kielivapautta? Mikä asia olisi erilailla ja muuttuisi käytännössä, jos kahden kolmasosan sijaan kannatus olisikin kolme neljäsosaa?

Suomeksi Suomessa kirjoitti:

Ei merkitystä koska 2000-luvulla kannatus on pysynyt melko tasaisesti ja normaalin vaihtelun rajoissa kun huomioidaan näiden muiden ulkoisten muuttujien merkitys.

Eli suurin kannatus on ollut 2011 69 prosenttiyksikköä, ja pienin 63 prosenttiyksikköä kahtena vuotena eli tänä vuonna ja vuonna 2007. Sitä ennen kahtena vuotena se on ollut 67 prosenttia, eli varsinaista trendiä ei edes ole, vaan enemmänkin kyse on ollut heittelystä eri kyselyjen välillä.

Minusta tuo näyttää erinomaiselta, ja sekin riittäisi vaikka pakkoruotsin vastustus olisi vain prosentin yli viidenkymmenen, ja nyt se on käytännössä kahden kolmasosan kannatuksen takana, eli ainakaan minä en ole huolissani, sillä tuohan on erinomainen tulos.

Eli mikä ongelma tuossa nyt oikein on, kun ylivoimainen enemmistö kannattaa kielivapautta? Mikä asia olisi erilailla ja muuttuisi käytännössä, jos kahden kolmasosan sijaan kannatus olisikin kolme neljäsosaa?

Lue lisää

Vielä 90-luvulla luku oli aika lähellä tuota mainitsemaasi kolmea neljäsosaa, nimittäin 72% vuonna 1997 ja 71% vuonna 1997.

Vuosituhannen vaihteen jälkeen luku ei ole enää alkanut seiskalla vaan toistaiseksi aina kuutosella. Käyrän tähänastisesta kehityksestä on helppo päätellä, että tuskin kuluu enää kovinkaan monta vuotta siihen kun se alkaa viitosella. Sen tarvitsee enää laskea neljä prosenttiyksikköä tämän vuoden luvusta (63%), niin ollaan jo viitosen puolella.

Käyrä laskee kirjoitti:

Vielä 90-luvulla luku oli aika lähellä tuota mainitsemaasi kolmea neljäsosaa, nimittäin 72% vuonna 1997 ja 71% vuonna 1997.

Vuosituhannen vaihteen jälkeen luku ei ole enää alkanut seiskalla vaan toistaiseksi aina kuutosella. Käyrän tähänastisesta kehityksestä on helppo päätellä, että tuskin kuluu enää kovinkaan monta vuotta siihen kun se alkaa viitosella. Sen tarvitsee enää laskea neljä prosenttiyksikköä tämän vuoden luvusta (63%), niin ollaan jo viitosen puolella.

Lue lisää

"Vielä 90-luvulla luku oli aika lähellä tuota mainitsemaasi kolmea neljäsosaa, nimittäin 72% vuonna 1997 ja 71% vuonna 1997."
Ne vuodet olivat muuten 97- ja -99. Mutta nuo ovat jo vanhoja viime vuosituhannen lukuja, joista maailma, poliittinen ympäristö ja yhteiskunta ovat muuttuneet paljon.

"Vuosituhannen vaihteen jälkeen luku ei ole enää alkanut seiskalla vaan toistaiseksi aina kuutosella."
Aivan ja se riittää meille, varsinkin kun se on koko vuosituhannen alun ollut varsin tasaista, jos vedetään keskiarvo, eli koko ajan n. kahden kolmasosan kannatus.

Miksi olet siitä niin huolissasi, kun mekään emme ole?

Sen sijaan sinun pitäisi olla huolissasi siitä, miksi vain kolmasosa kannattaa pakkoruotsia, ja kuinka se säilyy ja voi säilyä kolmasosan kannatuksella enemmistön tahtoa vastaan.

"Käyrän tähänastisesta kehityksestä on helppo päätellä, että tuskin kuluu enää kovinkaan monta vuotta siihen kun se alkaa viitosella."
Kun vaihtelu poistetaan, niin viime vuosina kielivapauden kannatus on pysynyt suunnilleen samana, eli voit joutua odottamaan pitkään sitä. Mutta kuten sanoin, meille riittää että pakkoruotsia vastustaa 51 prosenttia, silllä silloin voimme edelleen puhua enemmistön tahdosta.

"Sen tarvitsee enää laskea neljä prosenttiyksikköä tämän vuoden luvusta (63%), niin ollaan jo viitosen puolella. "
Voi olla, mutta yhtä hyvin se voi palata kahden vuoden takaisiin edellisen mittauksen lähes seitsemänkymmenen prosentin kannatukseen. Tämä kansalaisaloite ja sen ylläpitämä kielikeskustelu auttaa ymmärtämään mistä pakkoruotsista on kyse.

Ja edelleen toistan kysymyksen:"Mikä asia olisi erilailla ja muuttuisi käytännössä, jos kahden kolmasosan sijaan kannatus olisikin kolme neljäsosaa? "

Näinkö on? kirjoitti:

Niinkö luulet? Tiedät varmaan, että Suomalaisuuden liitto teettää Taloututkimus Oy:llä aina muutaman vuoden välein mielipidetutkimuksen, jossa esitetään aina sama kysymys:

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"

Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin...

Lue lisää

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"


Näinkö on kommentoi tätä :"Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin.."



Mutta suomalaisilta on myös kysytty ,kannattavatko he kaksikielisyyden säilytämistä Suomessa. Vuonna 2002 peräti 75% vastasi myöntävästi, kun tuo luku viime vuonna oli valahtanut 41%:iin. Käyrä ei pelkästään sojota alspäin, van kaksikielisyyden kannatus on täydellisesti romahtanut. Valistunut arvaukseni on se, että suurin syy tähän on sitkeä roikkuminen pakkoruotsissa, jota kansan suuri enemmistö ei ymmärrä eikä hyväksy. Osa suomenruotsalaista on pannut tuon kehityksen erityisesti Heikki Talan ja Suomalaisuuden liiton piikkiin, mutta se on liioittelua. On olemassa aivan perusteltu kriittinen asenne, jota Suomalaisuuden Liitto on kylläkin lietsonut.

Näinkö on? kirjoitti:

Niinkö luulet? Tiedät varmaan, että Suomalaisuuden liitto teettää Taloututkimus Oy:llä aina muutaman vuoden välein mielipidetutkimuksen, jossa esitetään aina sama kysymys:

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"

Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin...

Lue lisää

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"


Näinkö on kommentoi tätä:"Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin..."


Suomalaisilta on myös kysytty, pitäisikö Suomen olla kaksikielinen vai ei. Vuonna 2002 noin 3/4 kannatti kaksikielisyyttä. Kymmenen vuotta myöhemmin tuo prosenttiluku oli laskenut 41:een. Voidaan puhua suoranaisesta romahduksesta. Otaksun, että suurin syy tuohon kehitykseen on ollut päättäjien sinnikäs ripustautuminen pakkoruotsiin, vaikka kansa pitää sitä huonosti perusteltuna huonona asiana.

Kielivapaus Suomeen kirjoitti:

"Vielä 90-luvulla luku oli aika lähellä tuota mainitsemaasi kolmea neljäsosaa, nimittäin 72% vuonna 1997 ja 71% vuonna 1997."
Ne vuodet olivat muuten 97- ja -99. Mutta nuo ovat jo vanhoja viime vuosituhannen lukuja, joista maailma, poliittinen ympäristö ja yhteiskunta ovat muuttuneet paljon.

"Vuosituhannen vaihteen jälkeen luku ei ole enää alkanut seiskalla vaan toistaiseksi aina kuutosella."
Aivan ja se riittää meille, varsinkin kun se on koko vuosituhannen alun ollut varsin tasaista, jos vedetään keskiarvo, eli koko ajan n. kahden kolmasosan kannatus.

Miksi olet siitä niin huolissasi, kun mekään emme ole?

Sen sijaan sinun pitäisi olla huolissasi siitä, miksi vain kolmasosa kannattaa pakkoruotsia, ja kuinka se säilyy ja voi säilyä kolmasosan kannatuksella enemmistön tahtoa vastaan.

"Käyrän tähänastisesta kehityksestä on helppo päätellä, että tuskin kuluu enää kovinkaan monta vuotta siihen kun se alkaa viitosella."
Kun vaihtelu poistetaan, niin viime vuosina kielivapauden kannatus on pysynyt suunnilleen samana, eli voit joutua odottamaan pitkään sitä. Mutta kuten sanoin, meille riittää että pakkoruotsia vastustaa 51 prosenttia, silllä silloin voimme edelleen puhua enemmistön tahdosta.

"Sen tarvitsee enää laskea neljä prosenttiyksikköä tämän vuoden luvusta (63%), niin ollaan jo viitosen puolella. "
Voi olla, mutta yhtä hyvin se voi palata kahden vuoden takaisiin edellisen mittauksen lähes seitsemänkymmenen prosentin kannatukseen. Tämä kansalaisaloite ja sen ylläpitämä kielikeskustelu auttaa ymmärtämään mistä pakkoruotsista on kyse.

Ja edelleen toistan kysymyksen:"Mikä asia olisi erilailla ja muuttuisi käytännössä, jos kahden kolmasosan sijaan kannatus olisikin kolme neljäsosaa? "

Lue lisää

Siksi että oleellisinta on se suunta mihin mennään, ja tuon käyrän suunta on alaspäin.

Vesa Kaitera kirjoitti:

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"


Näinkö on kommentoi tätä :"Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin.."



Mutta suomalaisilta on myös kysytty ,kannattavatko he kaksikielisyyden säilytämistä Suomessa. Vuonna 2002 peräti 75% vastasi myöntävästi, kun tuo luku viime vuonna oli valahtanut 41%:iin. Käyrä ei pelkästään sojota alspäin, van kaksikielisyyden kannatus on täydellisesti romahtanut. Valistunut arvaukseni on se, että suurin syy tähän on sitkeä roikkuminen pakkoruotsissa, jota kansan suuri enemmistö ei ymmärrä eikä hyväksy. Osa suomenruotsalaista on pannut tuon kehityksen erityisesti Heikki Talan ja Suomalaisuuden liiton piikkiin, mutta se on liioittelua. On olemassa aivan perusteltu kriittinen asenne, jota Suomalaisuuden Liitto on kylläkin lietsonut.

Lue lisää

Kysymyksen muotoilu vaikuttaa hyvin paljon. Onko sinulla linkkiä tuohon vuonna 2002 tehtyyn tutkimukseen? Pitäisi tietää, miten kysymys on asetettu. Tuossa Suomalaisuuden liiton vuonna 2011Taloustutkimuksella teettämässä tutkimuksessa (jonka tiedän), toimeksiantaja (siis Suomalaisuuden liitto) on muotoillut kysymyksen seuraavalla tavalla, jota pidän kahdessakin mielessä mielenkiintoisena (korostukset ovat minun):

"Kaksikielisyys on kirjattu Suomen perustuslakiin. SUOMEA LUKUUN OTTAMATTA KAIKKI MUUT ITÄMEREN ALUEEN MAAT OVAT YKSIKIELISIÄ. Pitäisikö Suomen valtio muuttaa virallisesti yksikieliseksi NIIN, ETTÄ RUOTSINKIELISTEN PALVELUT KUITENKIN TURVATTAISIIN."

Korostukset siis minun. Ne ovat hyvin oleellisia kohtia, sillä

a) ensimmäinen korostettu lause ("Suomea lukuun ottamatta jne") on äärimmäisen johdatteleva ja

b) toinen korostettu lause ("niin, että ruotsinkielisten palvelut jne") on itse asiassa ristiriidassa valtion yksikielistämisen kanssa, joten jää loogisessa mielessä hyvin epäselväksi, mitä oikein ehdotetaan. Se on myös siinä mielessä hyvin outo lause, että jokseenkin kaikki tämän palstan "uusfennomaanit" ovat nimenomaan ilmaiseet haluavansa joko heikentää kyseisiä ruotsinkielisiä palveluja tai poistaa ne kokonaan. Ruotsinkieliset palveluthan perustuvat perustuslain 17§:ään, jossa todetaan, että

"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."

Ensimmäinen lause, jossa on kyse kansalliskielistä, on luonteeltaan periaatteellinen ja määrittää Suomen kaksikieliseksi maaksi. Alkaen "Jokaisen oikeus jne" kyse on suomen- ja ruotsinkielisistä palveluista. Mielipidetutkimuksen määritelmä "niin, että ruotsinkielisten palvelut kuitenkin turvattaisiin" tarkoittaa loogisesti sitä, että 17§:n ensimmäinen lause muutettaisiin muotoon "Suomen kansalliskieli on suomi", mutta pykälän muut osat olisi tuon kysymyksenasettelun perusteella pakko jättää entiselleen. Kysymys kuuluu: kuka uskoo tosissaan, että Suomalaisuuden liitto todellisuudessa tyytyisi vain tähän, jos se saisi päättää kielikysymyksestä? Rehellisempää olisi ollut kysyä vain ihan yksinkertaisesti, ilman johdattelevia muotoiluja tai kysymyksen lähes täydellistä vesittämistä lupaamalla "turvata ruotsinkielisten palvelut" (sillä noiden palvelujen turvaaminenhan EI olisi Suomalaisuuden liiton aikomus, jos se saisi päättää): "Pitäisikö Suomen valtio muuttaa virallisesti yksikieliseksi?" Siis täsmälleen tuolla lauseella. Silloin olisi saatu hyvin erilaisia tuloksia kuin tuo 48% kyllä, 41% ei ja 12% "ei osaa sanoa" (otos 1005 henkilöä), joka saatiin sekä johattelevalla kysymyksenasettelulla että vesittämällä kysymys lähes täysin. Epäilen vahvasti, että tuo toinen tutkimus, johon viittaat, ja joka antoi tulokseksi 75% virallisen kaksikielisyyden puolesta, on tehty juuri niin, että kysymys on asetettu ilman johdattelevaa alkua ja ilman asiasisällön vesittämistä, siis pelkästään muodossa "Pitäisikö Suomen valtio muuttaa virallisesti yksikieliseksi?" Löytyykö sinulta linkkiä? Asia pitäisi tarkistaa.

Toinen pointti: jos virallisen kaksikielisyyden kannatus oikeasti olisi laskenut, se heijastuisi myös siten, että yhä useampi haluaisi luopua ruotsin pakollisuudesta koulussa, ja nythän näin ei ole, vaan pakollisuuden vastustaminen on hiljalleen laskenut 90-luvulta saakka, yksi tilapäinen piikki käyrässä ainoana poikkeuksena.

Patriootti22 kirjoitti:

Riittää kun katsot hieman miten puolueesi rkp toimii Pietarsaaressa, tästä on jopa suomenkielisen YLEN sivuilla.

Siellä " suvaitsevainen" rkp näyttää todelliset kasvonsa;

Lue lisää

En tunne Pohjanmaan oloja mutta ilmeisesti RKP hoitaa leiviskänä hyvin koska sen toiminta siellä näyttäisi sinua niin hiertävän. Puolueet toimivat äänestäjiensä mandaatilla ja äänitorvina, mikä siinä nyt niin ihmeellistä on?

Miten niin "suvaitsevainen RKP"? Ei mikään puolue ole "suvaitsevainen", on vain niitä puolueita jotka osaavat tehdä politiikka ja niitä jotka eivät osaa. RKP osaa!

Kuka sinä muuten olet vaatimaan keneltäkään suvitsevuutta? Suvaitsevaisuus ja sovittelunhalu eivät todellakan ole ensimmäiset luonteenominaisuudet jotka nikistäsi tulee mieleen.

Kysymyksen muotoilu kirjoitti:

Kysymyksen muotoilu vaikuttaa hyvin paljon. Onko sinulla linkkiä tuohon vuonna 2002 tehtyyn tutkimukseen? Pitäisi tietää, miten kysymys on asetettu. Tuossa Suomalaisuuden liiton vuonna 2011Taloustutkimuksella teettämässä tutkimuksessa (jonka tiedän), toimeksiantaja (siis Suomalaisuuden liitto) on muotoillut kysymyksen seuraavalla tavalla, jota pidän kahdessakin mielessä mielenkiintoisena (korostukset ovat minun):

"Kaksikielisyys on kirjattu Suomen perustuslakiin. SUOMEA LUKUUN OTTAMATTA KAIKKI MUUT ITÄMEREN ALUEEN MAAT OVAT YKSIKIELISIÄ. Pitäisikö Suomen valtio muuttaa virallisesti yksikieliseksi NIIN, ETTÄ RUOTSINKIELISTEN PALVELUT KUITENKIN TURVATTAISIIN."

Korostukset siis minun. Ne ovat hyvin oleellisia kohtia, sillä

a) ensimmäinen korostettu lause ("Suomea lukuun ottamatta jne") on äärimmäisen johdatteleva ja

b) toinen korostettu lause ("niin, että ruotsinkielisten palvelut jne") on itse asiassa ristiriidassa valtion yksikielistämisen kanssa, joten jää loogisessa mielessä hyvin epäselväksi, mitä oikein ehdotetaan. Se on myös siinä mielessä hyvin outo lause, että jokseenkin kaikki tämän palstan "uusfennomaanit" ovat nimenomaan ilmaiseet haluavansa joko heikentää kyseisiä ruotsinkielisiä palveluja tai poistaa ne kokonaan. Ruotsinkieliset palveluthan perustuvat perustuslain 17§:ään, jossa todetaan, että

"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."

Ensimmäinen lause, jossa on kyse kansalliskielistä, on luonteeltaan periaatteellinen ja määrittää Suomen kaksikieliseksi maaksi. Alkaen "Jokaisen oikeus jne" kyse on suomen- ja ruotsinkielisistä palveluista. Mielipidetutkimuksen määritelmä "niin, että ruotsinkielisten palvelut kuitenkin turvattaisiin" tarkoittaa loogisesti sitä, että 17§:n ensimmäinen lause muutettaisiin muotoon "Suomen kansalliskieli on suomi", mutta pykälän muut osat olisi tuon kysymyksenasettelun perusteella pakko jättää entiselleen. Kysymys kuuluu: kuka uskoo tosissaan, että Suomalaisuuden liitto todellisuudessa tyytyisi vain tähän, jos se saisi päättää kielikysymyksestä? Rehellisempää olisi ollut kysyä vain ihan yksinkertaisesti, ilman johdattelevia muotoiluja tai kysymyksen lähes täydellistä vesittämistä lupaamalla "turvata ruotsinkielisten palvelut" (sillä noiden palvelujen turvaaminenhan EI olisi Suomalaisuuden liiton aikomus, jos se saisi päättää): "Pitäisikö Suomen valtio muuttaa virallisesti yksikieliseksi?" Siis täsmälleen tuolla lauseella. Silloin olisi saatu hyvin erilaisia tuloksia kuin tuo 48% kyllä, 41% ei ja 12% "ei osaa sanoa" (otos 1005 henkilöä), joka saatiin sekä johattelevalla kysymyksenasettelulla että vesittämällä kysymys lähes täysin. Epäilen vahvasti, että tuo toinen tutkimus, johon viittaat, ja joka antoi tulokseksi 75% virallisen kaksikielisyyden puolesta, on tehty juuri niin, että kysymys on asetettu ilman johdattelevaa alkua ja ilman asiasisällön vesittämistä, siis pelkästään muodossa "Pitäisikö Suomen valtio muuttaa virallisesti yksikieliseksi?" Löytyykö sinulta linkkiä? Asia pitäisi tarkistaa.

Toinen pointti: jos virallisen kaksikielisyyden kannatus oikeasti olisi laskenut, se heijastuisi myös siten, että yhä useampi haluaisi luopua ruotsin pakollisuudesta koulussa, ja nythän näin ei ole, vaan pakollisuuden vastustaminen on hiljalleen laskenut 90-luvulta saakka, yksi tilapäinen piikki käyrässä ainoana poikkeuksena.

Lue lisää

Kysymyksen muotoilu kirjoitti :"Toinen pointti: jos virallisen kaksikielisyyden kannatus oikeasti olisi laskenut, se heijastuisi myös siten, että yhä useampi haluaisi luopua ruotsin pakollisuudesta koulussa, ja nythän näin ei ole, vaan pakollisuuden vastustaminen on hiljalleen laskenut 90-luvulta saakka, yksi tilapäinen piikki käyrässä ainoana poikkeuksena."


Myönnän sen, että koska kysymyksen muotoilu kaksikielisyyden osalta saattaa olla muuttunut, niin vuoden 2002 75%:a ja vuoden 2012 41% ei välttämättä voida aivan suoraan verrata keskenään. On siis sangen mahdollista, että kaksikielisyyden kannatus on laskenut jonkin verran vähemmän kuin luvuista suoraan voisi päätellä. Mutta kyllä se on laskussa, ja sen ovat todenneet suomenruotsalaisetkin järjestöt ja ne ovat masinoieet suomenkielisten yhteistoimintahenkilöiden kanssa viime vuosina melkoisen kampanjan kaksikielisyyden ja ruotsinkielisyyden puolesta. Jos kaksikielisyys ja pakkoruotsi olisivat suosittuja, niin eihän sille olisi ollut järin suurta tarvetta, mutta nyt näköjään oli. Tällä on ollut sikäli merkitystä, että korkeakouiututkinnon suorittaneet, jotka vielä jokunen vuosi sitten olivat keskivertokansalaista kriittisempiä pakkoruotsin suhteen, suhtautuvat nyt pakkoruotsiin suhteessa
myönteisemmin, eivät hekään kuitenkaan järin myönteisesti.

Osa meistä fennomaaneista on suhtautunut nettikeskusteluissa koko suomenruotsalaiseen väestöön hyvin kielteisesti ja tuo kielenkäyttö on ollut niin kovaa, että sillä on ollut kielteinen vaikutus niihin, jotka itse asian suhteen olisivat olleet meidän mahdollisia tukijoitamme. Uskon, että tuo kielteinen vaikutus on ollut suhteessa suurin korkeasti koulutetun väen keskuudessa.

Olen nyt ollut kentällä keräämässä nimiä kansalaisaloitteeseen pakkoruotsin poistamiseksi 26 kertaa, ja saamieni kokemusten perusteella kaksikielisyyden kannatus ei ole järin korkealla tasolla, ja pakkoruotsia inhotaan hyvinkin yleisesti (Jyväskylässä ei tosin ole järin paljon ruotsinkielisiä). Nimien saaminen paperilomakkeisiin on ollut sitten melko kovankin työn takana, mutta tämä ei johdu siitä, että pakkoruotsilla olisi kovin suurta kannatusta, vaan ihan muista syistä. Tietenkään tämä ei ole varsinainen tieteellinen havainto, vaan sammakkoperspektiivistä kantapään kautta saatu kokemus. Uskallan kuitenkin tehdä sen johtopäätöksen, että pakkoruotsittipa media suomalaisia kuinka paljon tahansa, niin se ei missään vaiheessa tule saamaan kansan enemmistön hyväksyntää nykyiselle kielipoliittiselle mallille. Siksi uskonkin, että järki lopulta voitaa myös poliitisten päättäjien parissa ja ruotsin kohtuuttoman vahva asema suomalaisessa yhteiskunnassa heikkenee. Ruotsin kieli ei Suomesta kylläkään poistu, eikä ole tarviskaan.

Realismia kirjoitti:

Uskoakseni hänen pointtinsa oli siinä, että eduskunta on vapaa joko hyväksymään tai hylkäämään minkä kansalaisaloitteen tahansa. 50 000 allekirjoitusta on vain pieni murto-osa aikuisten kansalaisten määrästä. Viestiketjun toisessa viestissä joku on nähtävästi tulkinnut asian siten, että eduskunta olisi jollain tavalla velvollinen hyväksymään jokaisen 50 000 nimeä keränneen kansalaisaloitteen, joka sen eteen tuodaan, mutta eihän se näin ole. Kansalaisaloite käsitellään samalla tavalla kuin mikä lakialoite tahansa, joko hyväksytään tai hylätään.

Muuten, on täysin ilmeistä, että jo aloite tosiaan pääsee eduskuntaan asti, se kaatuu joka tapauksessa erittäin selvin luvuin, eikä vähiten siksi, että se sisältää kohdan, jossa vaaditaan myös kielilain muuttamista. Aloitetta on markkinoitu ikään kuin siinä olisi kyse vain ruotsin pakollisuudesta oppiaineena, mutta siinä vaaditaan myös, että virkamiehiltä ei saisi enää vaatia ruotsin osaamista, mikä on erittäin radikaali vaatimus ja takaa jo sinänsä, että vain hyvin harva kansanedustaja äänestää sen puolesta.

Lue lisää

Usein kun pakkoruotsittajat käyttävät epätodellisia esimerkkejä niin käytetään todellista esimerkkiä:

Sveitsissä vaaditaan 100.000 allekirjoittajaa (asukkaita 8 miljoonaa eli 1,5x Suomen väestö) ja lähes jokainen aloite johtaa suoraan kansanäänestykseen.

---

"Aloitetta on markkinoitu ikään kuin siinä olisi kyse vain ruotsin pakollisuudesta oppiaineena, mutta siinä vaaditaan myös, että virkamiehiltä ei saisi enää vaatia ruotsin osaamista, mikä on erittäin radikaali vaatimus ja takaa jo sinänsä, että vain hyvin harva kansanedustaja äänestää sen puolesta."


Tuo ei tosiaan ole mikään "radikaali vaatimus". Pikemminkin se on järjellisyyteen perustuva. Tuohonhan virkamiessääntöpykälään vedotaan ruotsin opetuksessa.

Kyse on siis kehäpäätelmästä että joudutaan yhden pakon takia luomaan toinen pakko, vaikka kummatkin pakot voitaisiin poistaa ottamalla se yksi pakko pois.

Vesa Kaitera kirjoitti:

"Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?"


Näinkö on kommentoi tätä :"Tuohon kysymykseen vastasi myöntävästi:

72% vuonna 1997
71% vuonna 1999
67% vuonna 2001
67% vuonna 2003
63% vuonna 2007
69% vuonna 2011
63% vuonna 2013

Käyrä osoittaa alaspäin.."



Mutta suomalaisilta on myös kysytty ,kannattavatko he kaksikielisyyden säilytämistä Suomessa. Vuonna 2002 peräti 75% vastasi myöntävästi, kun tuo luku viime vuonna oli valahtanut 41%:iin. Käyrä ei pelkästään sojota alspäin, van kaksikielisyyden kannatus on täydellisesti romahtanut. Valistunut arvaukseni on se, että suurin syy tähän on sitkeä roikkuminen pakkoruotsissa, jota kansan suuri enemmistö ei ymmärrä eikä hyväksy. Osa suomenruotsalaista on pannut tuon kehityksen erityisesti Heikki Talan ja Suomalaisuuden liiton piikkiin, mutta se on liioittelua. On olemassa aivan perusteltu kriittinen asenne, jota Suomalaisuuden Liitto on kylläkin lietsonut.

Lue lisää

Kysymyksen muotoilu on tosiaan tärkeässä roolissa. Vaikka nämä pakon puolesta puhujat haluavat nähdä tuon asian omalla tavallaan.

Esim. julkisuudessa on väläytetty pakkoruotsin sijasta pakkovenäjää, vaikka todellisuudessa kaikki tahot puhuvat valinnaisuuden puolesta.

Onko tuo kysymys tosiaan esitetty siten että "Haluatko pakkoruotsin muutettavan valinnaiseksi kieleksi?" (pakkoruotsi ei tosiaan muutu pakollisuudesta pois vaikka sitä nimittäisi hyötyruotsiksi).

Täytyisikö Suomessa olla yhden pakollisen kielen malli eli englannin kieli nostettaisiin pakolliseksi kieleksi ja ruotsin kieli muutettaisiin valinnaiseksi?

Täytyisikö virkamiesruotsin vaatimukset poistaa, koska ruotsin kielisiä on Suomessa 5%:a?

Totuus on että mitä tarkemmin asiaa kysytään ja mitä oikeampia nimiä asian puolesta käytetään niin sitä vaikeampaa on vastata kysymykseen "Kannatan pakkoa".

Vesa Kaitera kirjoitti:

Kysymyksen muotoilu kirjoitti :"Toinen pointti: jos virallisen kaksikielisyyden kannatus oikeasti olisi laskenut, se heijastuisi myös siten, että yhä useampi haluaisi luopua ruotsin pakollisuudesta koulussa, ja nythän näin ei ole, vaan pakollisuuden vastustaminen on hiljalleen laskenut 90-luvulta saakka, yksi tilapäinen piikki käyrässä ainoana poikkeuksena."


Myönnän sen, että koska kysymyksen muotoilu kaksikielisyyden osalta saattaa olla muuttunut, niin vuoden 2002 75%:a ja vuoden 2012 41% ei välttämättä voida aivan suoraan verrata keskenään. On siis sangen mahdollista, että kaksikielisyyden kannatus on laskenut jonkin verran vähemmän kuin luvuista suoraan voisi päätellä. Mutta kyllä se on laskussa, ja sen ovat todenneet suomenruotsalaisetkin järjestöt ja ne ovat masinoieet suomenkielisten yhteistoimintahenkilöiden kanssa viime vuosina melkoisen kampanjan kaksikielisyyden ja ruotsinkielisyyden puolesta. Jos kaksikielisyys ja pakkoruotsi olisivat suosittuja, niin eihän sille olisi ollut järin suurta tarvetta, mutta nyt näköjään oli. Tällä on ollut sikäli merkitystä, että korkeakouiututkinnon suorittaneet, jotka vielä jokunen vuosi sitten olivat keskivertokansalaista kriittisempiä pakkoruotsin suhteen, suhtautuvat nyt pakkoruotsiin suhteessa
myönteisemmin, eivät hekään kuitenkaan järin myönteisesti.

Osa meistä fennomaaneista on suhtautunut nettikeskusteluissa koko suomenruotsalaiseen väestöön hyvin kielteisesti ja tuo kielenkäyttö on ollut niin kovaa, että sillä on ollut kielteinen vaikutus niihin, jotka itse asian suhteen olisivat olleet meidän mahdollisia tukijoitamme. Uskon, että tuo kielteinen vaikutus on ollut suhteessa suurin korkeasti koulutetun väen keskuudessa.

Olen nyt ollut kentällä keräämässä nimiä kansalaisaloitteeseen pakkoruotsin poistamiseksi 26 kertaa, ja saamieni kokemusten perusteella kaksikielisyyden kannatus ei ole järin korkealla tasolla, ja pakkoruotsia inhotaan hyvinkin yleisesti (Jyväskylässä ei tosin ole järin paljon ruotsinkielisiä). Nimien saaminen paperilomakkeisiin on ollut sitten melko kovankin työn takana, mutta tämä ei johdu siitä, että pakkoruotsilla olisi kovin suurta kannatusta, vaan ihan muista syistä. Tietenkään tämä ei ole varsinainen tieteellinen havainto, vaan sammakkoperspektiivistä kantapään kautta saatu kokemus. Uskallan kuitenkin tehdä sen johtopäätöksen, että pakkoruotsittipa media suomalaisia kuinka paljon tahansa, niin se ei missään vaiheessa tule saamaan kansan enemmistön hyväksyntää nykyiselle kielipoliittiselle mallille. Siksi uskonkin, että järki lopulta voitaa myös poliitisten päättäjien parissa ja ruotsin kohtuuttoman vahva asema suomalaisessa yhteiskunnassa heikkenee. Ruotsin kieli ei Suomesta kylläkään poistu, eikä ole tarviskaan.

Lue lisää

"Osa meistä fennomaaneista on suhtautunut nettikeskusteluissa koko suomenruotsalaiseen väestöön hyvin kielteisesti ja tuo kielenkäyttö on ollut niin kovaa, että sillä on ollut kielteinen vaikutus niihin, jotka itse asian suhteen olisivat olleet meidän mahdollisia tukijoitamme. Uskon, että tuo kielteinen vaikutus on ollut suhteessa suurin korkeasti koulutetun väen keskuudessa. "


Valtaosa kommentoinnista (yli 95%:a) on kuitenkin täysin asiallista. Toisaalta voidaan kyseenalaistaa että ovatko esim. lainlaatijien rasistiset motiivit joskus avoimempia kuten vaikkapa Talan kantaa ottama asia jossa vankeudenhoito haluttiin pitää ns. "suomalaisena" (poikkeussääntönä ruotsalaiset erityisvankilat tarvittaessa). Tai vaikkapa rkp:n ministereiden yleiset natsisyytökset jne.

Jos miettii näitä nettikommentteja yms. niin kovin vähällä ovat suomenruotsalaiset säästyneet vaikka on tehtykin kaikkensa propagandan muodossa asian edistämiseksi.

Ankdam kirjoitti:

En tunne Pohjanmaan oloja mutta ilmeisesti RKP hoitaa leiviskänä hyvin koska sen toiminta siellä näyttäisi sinua niin hiertävän. Puolueet toimivat äänestäjiensä mandaatilla ja äänitorvina, mikä siinä nyt niin ihmeellistä on?

Miten niin "suvaitsevainen RKP"? Ei mikään puolue ole "suvaitsevainen", on vain niitä puolueita jotka osaavat tehdä politiikka ja niitä jotka eivät osaa. RKP osaa!

Kuka sinä muuten olet vaatimaan keneltäkään suvitsevuutta? Suvaitsevaisuus ja sovittelunhalu eivät todellakan ole ensimmäiset luonteenominaisuudet jotka nikistäsi tulee mieleen.

Lue lisää

Koska se ei nuole sinua ja ylistä aiheettomasti ihmisiä joiden pääelinkeinot on maatalous ja kuntatalous.

Missä asioissa rkp on kääntänyt takkinsa?

Laskeskelin tuossa että Suomen itsenäistymisestä lähtien
tähän päivään 1917 -2013 eli n. 96 vuoden aikana on RKP
ollut hallituksessa n.78 Vuotta.
Tämä tekee 81% ajasta.
Yhtäjaksoisesti vuodesta 1975.
Ennen sotia pisin oppositiojakso kesti 5v. 3kk.
Vuosien 1945 -1975 välillä Rkp oli oppositiossa yhteensä
8,5 vuotta. Pisin jakso 1v. 10kk.
Olisikohan taas huilaamisen paikka ?

p.ersu kirjoitti:

Laskeskelin tuossa että Suomen itsenäistymisestä lähtien
tähän päivään 1917 -2013 eli n. 96 vuoden aikana on RKP
ollut hallituksessa n.78 Vuotta.
Tämä tekee 81% ajasta.
Yhtäjaksoisesti vuodesta 1975.
Ennen sotia pisin oppositiojakso kesti 5v. 3kk.
Vuosien 1945 -1975 välillä Rkp oli oppositiossa yhteensä
8,5 vuotta. Pisin jakso 1v. 10kk.
Olisikohan taas huilaamisen paikka ?

Lue lisää

No johan ne hallitusneuvottelut kohta on taas! Jospa persut uskaltautuisivat mukaan niin koostumushan voisi olla mikä vaan! Muttamkun persut eivät uskalla! Koskapa vaistoavat, että se olisi puolueen loppu, eikö niin?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

No johan ne hallitusneuvottelut kohta on taas! Jospa persut uskaltautuisivat mukaan niin koostumushan voisi olla mikä vaan! Muttamkun persut eivät uskalla! Koskapa vaistoavat, että se olisi puolueen loppu, eikö niin?

Lue lisää

Niin olisi. Koska PS on protestipuolue, jonka äänestäjäkunta koostuu kaikkein tyytymättömimmistä ihmisistä Suomessa, se ei voi koskaan mennä hallitukseen, ellei saa lähes kaikkia vaatimuksiaan läpi hallitusneuvotteluissa, mikä on tietenkin mahdotonta. Jos persut ryhtyvät yhtään tekemään kompromisseja, se on puolueen loppu, sillä sitä persujen äänestäjät eivät hyväksyisi.

Jos on jäsenenä perussuomalaisissa, on hyväksyttävä se tosiseikka, että kuuluu ikuiseen oppositiopuolueeseen, joka ei koskaan pääse vallan kahvaan.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

No johan ne hallitusneuvottelut kohta on taas! Jospa persut uskaltautuisivat mukaan niin koostumushan voisi olla mikä vaan! Muttamkun persut eivät uskalla! Koskapa vaistoavat, että se olisi puolueen loppu, eikö niin?

Lue lisää

"No johan ne hallitusneuvottelut kohta on taas! Jospa persut uskaltautuisivat mukaan niin koostumushan voisi olla mikä vaan! Muttamkun persut eivät uskalla! Koskapa vaistoavat, että se olisi puolueen loppu, eikö niin?"

Harmi kun sinne Lapinlahden sairaalaan ei pakkoruotsilapiolle ole saatu salakuljetettua muuta kuin hankalakäyttöinen mobiililaite.

tapio-rautalapio kirjoitti:

"No johan ne hallitusneuvottelut kohta on taas! Jospa persut uskaltautuisivat mukaan niin koostumushan voisi olla mikä vaan! Muttamkun persut eivät uskalla! Koskapa vaistoavat, että se olisi puolueen loppu, eikö niin?"

Harmi kun sinne Lapinlahden sairaalaan ei pakkoruotsilapiolle ole saatu salakuljetettua muuta kuin hankalakäyttöinen mobiililaite.

Lue lisää

Siinä oli tapin anti politiikka-aiheiselle keskustelupalstalle. Taattua laatua.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Siinä oli tapin anti politiikka-aiheiselle keskustelupalstalle. Taattua laatua.

Takoitit varmaan KIELIpolitiikka-aiheiselle.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Takoitit varmaan KIELIpolitiikka-aiheiselle.

Hankalasti käytettävän viestimensä kanssa kamppaileva tappi voi takoittaa mitä haluaa - ja tekeekin tietysti juuri niin. Tapin paras anti keskusteluun siis nähtiin ja tässä selvisikin, että hän esitti nimenomaan KIELIpoliittisen kannanoton - aitoon netti fenno tyyliin :)

Homman nimi kirjoitti:

Niin olisi. Koska PS on protestipuolue, jonka äänestäjäkunta koostuu kaikkein tyytymättömimmistä ihmisistä Suomessa, se ei voi koskaan mennä hallitukseen, ellei saa lähes kaikkia vaatimuksiaan läpi hallitusneuvotteluissa, mikä on tietenkin mahdotonta. Jos persut ryhtyvät yhtään tekemään kompromisseja, se on puolueen loppu, sillä sitä persujen äänestäjät eivät hyväksyisi.

Jos on jäsenenä perussuomalaisissa, on hyväksyttävä se tosiseikka, että kuuluu ikuiseen oppositiopuolueeseen, joka ei koskaan pääse vallan kahvaan.

Lue lisää

Homman nimi kirjoitti :"Jos on jäsenenä perussuomalaisissa, on hyväksyttävä se tosiseikka, että kuuluu ikuiseen oppositiopuolueeseen, joka ei koskaan pääse vallan kahvaan."


Ei tuo asia ihan noin yksiviivainen ole. Paljolti on kyse siitä, pystyykö PS pääsemään EU-politiikassa jonkinmoiseen toimivan ratkaisuun yhden tai kahden muun suuren puolueen kanssa. Sen uskon, ettei PS tule koskaan sen paremmin hallitus- kuin eduskuntatasollakaan hyväksymään minkäänlaista tukipakettia euron aseman turvaamiseksi. Mutta noiden pelastuspakettien aika saattaa olla ohi jo seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä. Tässä vaiheessa on aivan selvää, että euroalueen runko tulee säilymään, mutta se, pysyvätkö kaikki sen nykyiset jäsenmaat euroalueessa, on vielä hieman avoin. Aivan erityinen kysymysmerkki on Kreikka.

Mitenkähän on, voiko tehdä loputtoman määrän kansalaisaloitteita samasta aiheesta? Pitäisikö voida? Jos eduskunta tyrmää aloitteen niin. Eikö ole demokratian halveksuntaa heittää sama juttu peliin heti uudestaan!

Blibvfd kirjoitti:

Mitenkähän on, voiko tehdä loputtoman määrän kansalaisaloitteita samasta aiheesta? Pitäisikö voida? Jos eduskunta tyrmää aloitteen niin. Eikö ole demokratian halveksuntaa heittää sama juttu peliin heti uudestaan!

Lue lisää

Demokratian halveksuntaa on näiden aloitteiden ylenkatsonta. Vähintään 2/3 voidaan lisätä jotka eivät voi tai uskalla lisätä nimiään, tai eivät saa tilaisuutta. Kyllä samasta aiheesta voi ja pitää voida tehdä aloitteen, miksi ei, onko pakkoruotsi tällöin vaarassa hävitä niinkuin sen pitääkin? Jos eduskunta tyrmää, se ei silti poista niiden kaikkien mielipiteitä, joita pitäisi kuunnella. Miksi kyselet, etkö kannata kielivapautta?

Blibvfd kirjoitti:

Mitenkähän on, voiko tehdä loputtoman määrän kansalaisaloitteita samasta aiheesta? Pitäisikö voida? Jos eduskunta tyrmää aloitteen niin. Eikö ole demokratian halveksuntaa heittää sama juttu peliin heti uudestaan!

Lue lisää

" Eikö ole demokratian halveksuntaa heittää sama juttu peliin heti uudestaan! "
Ei ole, vaan se kertoo että osa kansasta pitää eri asioita tärkeinä mitä korruptoituneet ja lehmänkauppoja tekevät päättäjät.

Pakkoruotsin kansalaisaloitteet loppuvat samalla kun pakkoruotsistakin luovutaan.

Kielivapaus voittaa kirjoitti:

" Eikö ole demokratian halveksuntaa heittää sama juttu peliin heti uudestaan! "
Ei ole, vaan se kertoo että osa kansasta pitää eri asioita tärkeinä mitä korruptoituneet ja lehmänkauppoja tekevät päättäjät.

Pakkoruotsin kansalaisaloitteet loppuvat samalla kun pakkoruotsistakin luovutaan.

Lue lisää

Siinä tapauksessa saatte varautua siihen, että joudutte keräämään nimiä tuon aloitteen uusiin versioihin koko loppuikänne. Tuo on pään hakkaamista seinään, ei mitään muuta.

Varautukaa tähän kirjoitti:

Siinä tapauksessa saatte varautua siihen, että joudutte keräämään nimiä tuon aloitteen uusiin versioihin koko loppuikänne. Tuo on pään hakkaamista seinään, ei mitään muuta.

Lue lisää

"Siinä tapauksessa saatte varautua siihen, että joudutte keräämään nimiä tuon aloitteen uusiin versioihin koko loppuikänne. Tuo on pään hakkaamista seinään, ei mitään muuta. "
Sehän ei ole teidän ongelma miten pitkään me hakkaamme omaa päätämme seinään, kun teemme sen vapaaehtoisesti.

Se on sen sijaan on jokaisen suomenkielisen ongelma kun suomenkielisten päätä hakataan tarpeettoman pakkoruotsin ja virkamiesruotsin seinään kaikilla kouluasteilla turhaan ja pakolla.

Mutta jos päämme seinään hakkaaminen noin kauhistuttaa, niin tule tukemaan pakkoruotsin poistamista, niin kun se poistuu sinunkaan ei tarvitse enää kauhistella pään seinään löymisiä ja demokratian halventamista lakialoitteilla.

Tapperi kirjoitti:

Demokratian halveksuntaa on näiden aloitteiden ylenkatsonta. Vähintään 2/3 voidaan lisätä jotka eivät voi tai uskalla lisätä nimiään, tai eivät saa tilaisuutta. Kyllä samasta aiheesta voi ja pitää voida tehdä aloitteen, miksi ei, onko pakkoruotsi tällöin vaarassa hävitä niinkuin sen pitääkin? Jos eduskunta tyrmää, se ei silti poista niiden kaikkien mielipiteitä, joita pitäisi kuunnella. Miksi kyselet, etkö kannata kielivapautta?

Lue lisää

Kyllä yhdet eduskuntavaalit pitää olla välissä, ennen kuin aloite uusitaan.
Kansalaisaloitteessahan on kyse siitä, että vähintään 50 000 kansalaista kysyy tietyksi vaalikaudeksi valitulta eduskunnalta, suostuuko eduskunta säätämään aloitteen mukaisen lain, ja eduskunta vastaa tähän joko myöntävästi tai kieltävästi.

Jos tämä aloite saa 50 000 allekirjoitusta (mikä on hyvinkin mahdollista), vaalikaudelle 2011-2015 valittu eduskunta antaa siihen vastauksensa ensi syksynä, ja siihen vastaukseen on syytä tyytyä tämän vaalikauden ajan. Vain yksi samansisältöinen aloite nelivuotisen vaalikauden aikana.

Vuonna 2015 valitaan eduskunnalle uusi kokoonpano, ja aloitteen voi uusia silloin, jos kokee siihen tarvetta.

Blibvfd kirjoitti:

Mitenkähän on, voiko tehdä loputtoman määrän kansalaisaloitteita samasta aiheesta? Pitäisikö voida? Jos eduskunta tyrmää aloitteen niin. Eikö ole demokratian halveksuntaa heittää sama juttu peliin heti uudestaan!

Lue lisää

Blibvfd kirjoitti :"Mitenkähän on, voiko tehdä loputtoman määrän kansalaisaloitteita samasta aiheesta? Pitäisikö voida? Jos eduskunta tyrmää aloitteen niin. Eikö ole demokratian halveksuntaa heittää sama juttu peliin heti uudestaan!"


Tuo 50000:n nimen raja on varsin haastava, ja sen ylittäminen lähes millä aiheella tahansa teettää työtä ja vaatii kohtalaisen pätevän organisaation. Siksi en uskokaan, että eduskunnan hylkäämää kansalaisaloitetta ruvettaisiin aivan heti elvyttämään uudelleen. Kuitenkin voimme olettaa, että turkistarhauksen vastustajat jatkanevat kampanjointiaan ja seuraavalla vaalikaudella tullee jälleen uusi kansalaisaloite samasta aiheesta.

Pakkoruotsin poistaminen pysyy agendalla, sillä en usko, että sitä tullaan tällä vaalikaudella poistamaan, ei ainakaan kaikkialta manner-Suomesta. Mutta jatkon kannalta on erittäinkin tärkeää, että 50000:n nimen rajaa pystytään ylittämään. Tämänhetkisellä vauhdilla se tekee erittäinkin tiukkaa.

Varautukaa tähän kirjoitti:

Siinä tapauksessa saatte varautua siihen, että joudutte keräämään nimiä tuon aloitteen uusiin versioihin koko loppuikänne. Tuo on pään hakkaamista seinään, ei mitään muuta.

Lue lisää

Vrautukaa tähän kirjoitti :"Siinä tapauksessa saatte varautua siihen, että joudutte keräämään nimiä tuon aloitteen uusiin versioihin koko loppuikänne. Tuo on pään hakkaamista seinään, ei mitään muuta."


Olen ollut reilut 40 vuotta mukana Kokoomuksen toiminnassa, ja uskon tänä aikana jotakin oppineeni Suomen poliittisesta järjestelmästä. Tuon kokemukseni perusteella voin todeta, että pakkoruotsin jatkuminen usean vuoden ajan on erittäinkin epätodennäköistä. Sitä ei saatane poistetuksi koko manner-Suomesta kerralla, eikä aivan välittömästi, mutta melko monet alunperin pakkoruotsiin myönteisesti suhtautuneet, ovat jo menettäneet uskonsa siihen, että tämä järjestelmä tulisi toimimaan. Ei se vaan toimi. Ja silloin järjestelmää on muutettava dynaamisemmaksi ja paremmaksi. Näin se vaan on.

En minäkään kuvittele, että eduskunta hyväksyisi tämän aloitteen, mutta jotkut näköjään kuvittevat, päätellen niistä monista täysin epärealistisista "pakkoruotsi poistuu pian"-tyylisistä kommenteista joita tällä palstalla näkyy usein.

Miksi johtaisi? Kielikysymys kiinnostaa oikeasti vain hyvin harvoja suomenkielisiä äänestäjiä. Vaalien yhteydessähän aina tehdään tutkimuksia siitä, mitä asioita äänestäjät pitävät tärkeinä puolueen ja ehdokkaan valinnassa, ja kielikysymyksen prioriteetti on äärimmäisen matala. Sitä tärkeämpänä äänestäjät pitävät hyvin monta muuta kysymystä.

Kansalaisten mielipide koulun pakollisiin aineisiin nähden pitää mitata siten, että kyselyssä kysytään kantaa kaikkiin pakollisiin oppiaineisiin, ei vain yhteen aineeseen, kuten johonkin kieleen.

Kun näin saadaan todellinen kansan tahto esille, voi olla, että pakkoliikunta tai pakkosuomi putoavat ensimmäisinä pois pakkoaineista, eikä suinkaan ruotsi, jonka suosio on kasvanut viime vuosina.

Sisäsiittoinen aatelinen pilalle hemmoteltu tyhmä kermaperse tyhjää päätänsä sellaisilla niin monimutkaisilla ja vaikeilla asioilla vaivaisi. Hänellehän me olemme roskaa jonka tehtävä on palvella häntä. Hyyys. Rouvo voi vielä hermostua ja ottaa vapisevilla reuman murskaamilla ryppyisillä käsillään piiskan esille.