"Tuomas Enbuske ja hänen avovaimonsa Hannah Norrena ostivat lähes 300-neliöisen talon Espoosta elokuussa 2011. Kauppahinta oli 615 000 euroa.
Nyt he vaativat oikeusteitse kaupan purkamista ja rahojen palauttamista. Lisäksi myyjien tulisi korvata yli 83 000 euroa aiheutuneista vahingoista.
Vaihtoehtona on, että myyjät maksavat asunnon korjauskustannukset, joiden on arvioitu nousevan yli 300 000 euroon.
Haastehakemuksen mukaan välittäjä ja myyjä vakuuttivat, että rakennus on hyväkuntoinen.
Kaupanteon jälkeen Enbuske ja Norrena teettivät kuntotarkastuksen. Haastehakemukseen kirjattujen virheiden lista on pitkä.
"Ostajat havaitsivat rakennuksessa tunkkaista hajua heti muuton jälkeen". "Ostajat havaitsivat muuttonsa jälkeen alakerran eteläisen makuuhuoneen lattiassa reiän, jota he eivät olleet huomanneet kaupantekohetkellä". "Kohonneita kosteusarvoja todettiin rakennuksen rinteen puoleisella seinällä kylpyhuoneen molemmin puolin olevissa huonetiloissa sekä rinteen puolella olevassa kodinhoitohuoneessa ja kylpyhuonetta vastapäätä olevassa pienessä makuuhuoneessa".
"Lisäksi lasiterassin katto vuotaa, alakerran kylpyhuoneen katossa on havaittu vuotojälkiä, pumppuhuoneen putkien liittymäkohdassa on ollut kosteusvaurioita ja niin edelleen".
Haastehakemuksen mukaan "kaupan kohteena ollut omakotitalo ei ole vastannut sitä, mitä ostajilla on ollut oikeus kaupanteon perusteella edellyttää".
- Rakennuksessa on monenlaisia kosteudenhallinnan ongelmia ja vesivuotoja, joista myyjien on täytynyt alan ammattilaisena olla tietoisia ja joista heidän olisi tullut avoimesti kertoa ostajille.
Enbuske ja Norrena joutuivat muuttamaan pois rakennuksesta syksyllä 2012. Tutkimuksissa asunnosta löydettiin merkittävää mikrobikasvustoa, suuria määriä sädesieniä sekä muita kosteusvaurioon viittaavia mikrobilajeja.
Google-mainokset
Loma-asunto Virosta
Vuokraa huoneisto Pärnusta, huvila Haapsalusta tai mökki Saarenmaalta
www.loma-asunto.eu
Vaatimuksissa on eritelty myös irtaimistolle aiheutuneet vahingot, joiden arvoksi on laskettu 24 000 euroa. Joukossa on muun muassa 3 500 euron sohva sekä 5 000 euron edestä pukuja, leninkejä ja merkkivaatteita.
- Myös kohteessa olleet taideteokset ja kirjat (1 500 nidettä) ovat vaurioituneet, Helsingin käräjäoikeudelle toukokuussa jätetyssä haastehakemuksessa todetaan."
http://www.iltalehti.fi/viihde/2013062017177786_vi.shtml
Nyt he vaativat oikeusteitse kaupan purkamista ja rahojen palauttamista. Lisäksi myyjien tulisi korvata yli 83 000 euroa aiheutuneista vahingoista.
Vaihtoehtona on, että myyjät maksavat asunnon korjauskustannukset, joiden on arvioitu nousevan yli 300 000 euroon.
Haastehakemuksen mukaan välittäjä ja myyjä vakuuttivat, että rakennus on hyväkuntoinen.
Kaupanteon jälkeen Enbuske ja Norrena teettivät kuntotarkastuksen. Haastehakemukseen kirjattujen virheiden lista on pitkä.
"Ostajat havaitsivat rakennuksessa tunkkaista hajua heti muuton jälkeen". "Ostajat havaitsivat muuttonsa jälkeen alakerran eteläisen makuuhuoneen lattiassa reiän, jota he eivät olleet huomanneet kaupantekohetkellä". "Kohonneita kosteusarvoja todettiin rakennuksen rinteen puoleisella seinällä kylpyhuoneen molemmin puolin olevissa huonetiloissa sekä rinteen puolella olevassa kodinhoitohuoneessa ja kylpyhuonetta vastapäätä olevassa pienessä makuuhuoneessa".
"Lisäksi lasiterassin katto vuotaa, alakerran kylpyhuoneen katossa on havaittu vuotojälkiä, pumppuhuoneen putkien liittymäkohdassa on ollut kosteusvaurioita ja niin edelleen".
Haastehakemuksen mukaan "kaupan kohteena ollut omakotitalo ei ole vastannut sitä, mitä ostajilla on ollut oikeus kaupanteon perusteella edellyttää".
- Rakennuksessa on monenlaisia kosteudenhallinnan ongelmia ja vesivuotoja, joista myyjien on täytynyt alan ammattilaisena olla tietoisia ja joista heidän olisi tullut avoimesti kertoa ostajille.
Enbuske ja Norrena joutuivat muuttamaan pois rakennuksesta syksyllä 2012. Tutkimuksissa asunnosta löydettiin merkittävää mikrobikasvustoa, suuria määriä sädesieniä sekä muita kosteusvaurioon viittaavia mikrobilajeja.
Google-mainokset
Loma-asunto Virosta
Vuokraa huoneisto Pärnusta, huvila Haapsalusta tai mökki Saarenmaalta
www.loma-asunto.eu
Vaatimuksissa on eritelty myös irtaimistolle aiheutuneet vahingot, joiden arvoksi on laskettu 24 000 euroa. Joukossa on muun muassa 3 500 euron sohva sekä 5 000 euron edestä pukuja, leninkejä ja merkkivaatteita.
- Myös kohteessa olleet taideteokset ja kirjat (1 500 nidettä) ovat vaurioituneet, Helsingin käräjäoikeudelle toukokuussa jätetyssä haastehakemuksessa todetaan."
http://www.iltalehti.fi/viihde/2013062017177786_vi.shtml
Vastaukset 37
Vanhimmat
Vain myyjän vakuutteluilla on jotain merkitystä. Välittäjän tehtävä on vain saada asunto kaupaksi. Ihmettelen ettei yli 600000 euron torpalle ole tehty kuntotarkastusta jo tarjouksen hyväksymisen jälkeen ennen kaupantekoa. Olisi jäänyt kauppa syntymättä. Ikävä tapaus kaikin puolin.
Hah-hah, tuollaista se "porhon" elämä on. Edessä vuosikausien oikeudenkäynnit, ei tietoa kuka voittaa mutta se tiedetään että hävinnyt maksaa omat ja voittajan oikeudenkäyntikulut. Ne nousee hirmuisiksi!
Kiinteistön ostaminen vaatii valveutuneisuutta ja sen tiedostamista, että myyjä voi vedättää. Siksi on tärkeää käyttää ulkopuolisia asiantuntijoita jo ennen kaupantekoa. Jos Enbuske on saanut lainaa taloa varten niin ihmettelen, että pankki on sen antanut kohteen kuntoa kyselemättä. Minusta pankki voisi ihan hyvin vaatia selvityksen ostettavan kohteen kunnosta. Mitään lain mukaan pakollista kuntotarkastusta sen sijaan ei pitäisi olla.
Jos Enbuske taas on ostanut talonsa käteisellä tai ottanut vain vähän lainaa, kannattaisi ottaa lisää lainaa ja käräjöinnin sijasta alkaa laittaa taloa kuntoon.
Kolikon kääntöpuoli tässä "porhon" elämässä on, että on oman itsensä herra ja saa päättää koko kiinteistönsä asioista ihan itse aina puutarhaa ja sen istutuksia myöten.
Siinä on ollut kaksi todella valveutunutta, ostaja ja myyjä. OK-porho ja OK-porhoksi haluava, todella alykästä porukkaa.
Ei voi odottaa kovin suurta asiantuntemusta välittäjältä. Ne on yleensä vain lukion ja autokoulun käyneitä, osalla saattaa olla jopa missitausta. Välittäjän kanssa rakennustekniikasta keskustellessa tulee alle puolessa minuutissa selväksi että tyyppi on pihalla asioista kuin tamponin naru.
Kyllä se tosiaankin askarruttaa jos pankki olisi näille suuurimman osan tuon talon hinnasta lainaa antanut mitään sen enempää talosta ja sen kunnosta kyselemättä. Joku 500 tonnia lainaa on jo sen verran iso juttu, että ei sitä pankista noin vain luulisi myönnettävän, ei varsinkaan vanhaan pientaloon jonka kunnosta ei ole tietoa. Kerrostaloasunnot ovat sikäli helpompi juttu pankeillekkin kun niistä on aina isännöitsijän todistus josta voi jo paljon päätellä, ja kerrostaloasunnot eivät yleensä ole niin hintaviakaan.
Jos minä nykyään möisin vanhaa o.k. taloa niin kyllä sen vakuutuksen jälkipelien varalle ottaisin vaikka se lisääkin kustannuksia. Sisareni tässä 2 vuotta sitten möi vanhan o.k. talonsa, ja hän otti siihen myyntiin vakuutuksen, mitään jälkipelejä ei siitä kuitenkaan tullut.
Enbuske on Mensan, superälykkäiden seuran jäsen!
Satua. Ei kukaan tee nykyään tuollaisia kauppoja tutkimatta. Ellei ole komerossa kasvanut.
Tollainen remppamaksu ei tunnu jos on varaa ostaa noin kallis ok.
Vastaus kysymykseen: EN IKINÄ!!!!!!!!!!!!!
http://homegate2011.blogspot.fi/2011/06/janne-kataja-havisi-karajaoikeudessa.html
Muistatteko vielä tämän? Oli karu päätös kosteusvauriolle, kaksi lasta ja vaimo haulikolla hengiltä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/surmattu-perhe-oli-kahden-asunnon-loukussa/334188/
Joka pojan unelma haistella hometta koko ikä ja rempata ok-taloa hautaan saakka.
Ei kiitos home aiheuttaa syöpää ja harrastuksia on paljon joista valita, mutta talon remppaaminen ei kiinnosta.
Homejuusto on hyvää, ehkei home asunnossa ole niin paha asia kuin pelotellaan?
Ihan oikein!
Tyhmää saakin naruttaa!
Sitten jos on vielä tyhmä ja varakas ,silloin se on jo laillista!
Hetkonen, ainakin Enbuske on Mensan jäsen ja eiköhän Norrenakin tähän nerojen järjestöön kuulu.
Suoraan kysymykseen suora vastaus, en minä ainakaan uskaltaisi ostaa. Kuntotarkastuksen voi teettää mutta vaikka se tehtäisiin kuinka hyvin ei hometta välttämättä löydetä.
Myytävistä taloista voi karsia jo 80-90% pois, kun katsoo rakennusvalvon arkistossa säilytettäviä piirustuksia.
1 Sijaainti väärä (tontti, korkeusasema,ilmansuunta)
2 Suunnittelija väärä (RakMk A2)
3. Suunnitelmat väärin piirretty (laki, asetukset, määräykset, ohjeet... )
Eipä tarvitse lähteä esittelyihi, katselemaan toisten ihmisten huusholleja.
Onneksi asuu sata vuotta vanhassa vankassa kivitalossa keskustassa. Alin kerros, kantavat seinän metrin paksuiset, aika helvetin hyvä äänieristys. Täällä ei homeongelmia ole, toista se on puisissa omakotitaloissa.
"Kaupanteon jälkeen Enbuske ja Norrena teettivät kuntotarkastuksen."
Miksi ei ennen. Kyllä haju on varmasti ollut jo ennen kaupantekoa. Tiestivät varmasti ongelmat.
Uskon että ostaja on ollut se jo on se epärehellinen rahastaja.
Enbuske on idiootti, syyttäköön itseään, turha jälkikäteen ruikuttaa kun ei tutustunut kohteeseen.
En uutta enkä vanhaa. Taas salama sytytti ok-talon tuleen. En muista yhtään uutista että olisi rt tai kt syttynyt salaman takia.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288577684250.html
Tuomas saattaa olla osittain heikoilla oikeuksissaan,koska ei ole ilmeisesti tutkinut kohdetta juurikaan huolellisesti.
Toki 600000e on sellainen summa että vastinetta täytyy olla,uskonkin hiinan alennukseen mikäli remontit eivät tule kohtuuttoman kalliiksi,muutoin kauppa voi peruuntua,toinen on sitten kuinka saa tuolaisia summia takaisin?? on täysin kysymys merkki.
Oikeudessa vastapuoli vetoaa varmasti kohteen ettei tuomas tarkastanut huolellisesti kohdetta,tällä on melkoinen paino arvo.
Kuntotarkastus vaikka se ei meekkaakaan kaikkea niin se olisi pitänyt tehdä varsinkin tuon hintaisessa kohteessa.
Oikeudelliset kulut nousevat melkoisella todennäköisyydellä mittaviksi,kauppoja on hankala perua talon tulisi olla todella mäsä mieli kauppaa saada peruttua.
Hänhän osti juuri kaksi vuotta sitten päämärkänä juuri silloin kun ei olisi pitänyt ostaa vaan myydä.
Mitä tämä kokonaisuus kertoo?voitte vaan itse päätellä kuinka asuntokauppassa voi karmeudessaan käydä.
Otan osaa ,voimia tuomakselle,viimeksi tavattiin tuomaksen kanssa dokumentin parissa kun hän kuvasi minua dokumenttiin.
Onhan Enbuske ollut radiossa ja telkussa. Hän ei liene köyhä poika. Miksiköhän Enbuske ei rakentanut uutta tai siis rakennattanut? Nyt kaikki rahat meni huonoon kauppaan. ..ja lopuksi tyttökaveri läksi.
"Onhan Enbuske ollut radiossa ja telkussa. Hän ei liene köyhä poika. Miksiköhän Enbuske ei rakentanut uutta tai siis rakennattanut? Nyt kaikki rahat meni huonoon kauppaan. ..ja lopuksi tyttökaveri läksi."
Tuomas tahtoi hyvää halvalla. Ostajalla on velvollisuus tutkia talo, turha jälkikäteen on kitistä. Vaikea uskoa noin tyhmää miestä Mensan jäseneksi.
No niinhän sinä voi käydä kun elämässä tulee vastoin käymisiä,niin toinen ottaa jalat alle.Tämä on melko tavallista,tosin on niitäkin jotka sinnittelevät,esim.eräs pariskunta teki mittavia sijoituksia 1980 luvulla kunnes tuli 1990 luku ja lama,velkaa oli silmät ja korvat täynnä yhteensä 24 miljoonaa markkaa.
samaan aikaan heille syntyi lapsikin ja kaikki meni mitä oli ja velat jäi,tänäpäivänä he asuvat vanhassa yli satavuotiaassa talossa,talo oli purkukuntoinen ja he kasasivat toisten ylijäämä tavaroista,purkutiiltä jne....mittava elämän työ valui hukkaaan.
Myös toinen on mittava lasku on nähtävissä jari sarasvuolla,tilanne melkoinen.
Kiittävät ja kiljuvat onnesta kuorossa.
Pikkuisen pitää olla ajatusmallin tofua jos ja kun tuolla hintaa asunnon ostaa ilman tarkastusta. Tai vaihtoehtoisesti on oltava runsaanlaisesti vapaa-aikaa ja rahaa suollettavaksi lakimiesten taskuihin. Kyseessähän on perinteinen juupas-eipäs-kisa, missä voittajina eivät ole myyjä tai ostaja vaan lakia lukeva taho.
Samalla summalla olisi ostanut jo muutaman neliön uutakin asuntoa.
Toivottavasti ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa oman käden kautta. Moni on näissä päättänyt oman tai myyjän päivät. Voipi olla velkavankeus edessä...
Homekämpästä pääsee helposti eroon. Ilmoittaa vuokraloordille että muutan pois. Pidä homejuustosi ihan itse. Jos ostaa velkarahalla homeluukun, pitää olla jo päästään pahasti vialla.
Ongelma on siinä että eivät osanneet itse tehdä vaan kädettömästi ostivat homeläävän. no eiköhän pakkoruotsin kannattajat saa jostain rahat ilman työntekemistä.. Tosimies bygaa itse huippulaatuisen ok talon!
Kai siinä helvetti pitää jotakin älyä olla ostajallakin. Ilmeisesti Puskamies kasvatettu pumpulissa ja peukalo ei ole edes kämmenessä. Normaali ihminen tarkastaa kaiken ostamassaan kiinteistössä ja tarkastaja on siinä apuna. Viddu, että on tyhmää porukkaa. Sitä saa mitä tilaa ja nauran päälle.
OK-talon ostoon liittyy aina suuret riskit. Vaikka ok-talossa pystyy asumaan on sen myyminen aina suuri haaste. Yleensä ok-ihmiset asuvatkin samassa talossa hautaan asti, jonka jälkeen tontti saadaan myytyä mutta talo on arvoton. Oikean ostajan löytyminen on haaste. Puutteellinen talotekniikka ja suhteessa liian korkea hintamielikuva tekevät ok-asumisesta ja kaupankäynnistä AINA arveluttavaa.
Esimerkiksi Helsingissä omakotitalojen hinnat ovat kohonneet aivan pilviin, vaikka kyseessä olisi ikivanha 50-luvulla pystytetty rintamamiestalo tai vastaava puutalo jota on remontoitu myöhemmin. Suuri ongelma näissä rempatuissa ok-taloissa on väärin tehdyt remontit ja se ettei niistä saa nykyajan vaatimuksia vastaavia taloja kuin purkamalla lähes kaikki rakenteet pois. Ja tuskin silloinkaan saa vanhasta talosta mitenkään järkevästi uusien vaatimusten mukaisia. Vanha omakotitalo voi näyttää uudelta jos pintaan on vedetty uutta maalia, ikkunat uusittu ja jotakin muuta remonttia tehty, mutta todellisuudessa vanha on vanhaa vaikka pinta oliskin uutta. Jos omakotitaloa harkitsee, kannattaa ostaa vähintään 80-90-luvun omakotitalo ja siinäkin varmistaa että kaikki on oikein tehty. Vanhoista ei kannata maksaa yhtään ylihintaa ja ne kuuluisi saada tontin hinnalla josta on vähennetty vanhan talon purkukustannukset. Vanhoissa taloissa on myös vesi- ja viemäröintiongelmia, joiden korjaaminen ei ole mikään pikkujuttu.
Kyllä uskallan. Ostin taas yhden lisää, maksoi 32000 ja senkin aion taas vuokrata eteenpäin opiskelijoille joita tuohon taloon majoittuu 3kpl a 300e per kk.Tekeepi 900e per kk ja on vuokrattuna ympäri vuoden. Tekee 10800 per vuosi miinus tonttivuokrat ja vakuutukset. Lämmitykset maksan minä tuomalla polttopuut vajaan ja ei ole pakko käyttää jos ei kiinnosta polttohommat mutta yleensä nämä on jo seuraavana talvena älynneet ottaa kasasta ilmaiseksi. Jotkut on ihmetelleet sähkönkulutusta kun eivät kuulemma alennu lämmittämään ilmaisilla puilla. Joillekkin on myös tullut yllätyksenä vesilasku kun vuokralaiset maksaa kulutuksenmukaan omasta käytöstään. Nuorilla on paljon opittavaa. Minulla on useita tälläisiä asuntoja ja en ole tehnyt töitä vuosikymmeniin. Ostan yleensä talon per vuosi jos ei ole muita suunnitelmia.
Puutalokeisari onkin oivaltanut oikea oppisesti.
Niin ja oli minulla asiaakin,tuomaksen talo ei ole vanha vaan käytetty.
Vanha talo on 1950 luvun talot ja nämäkin usein hyvässä kunnossa ei toki aina mutta melko useinkin.
Jätä muuten kerran täyttämättä liiteri ja tai ota lisämaksua kuukaudessa esim:30-40e onhan sekin kotiin päin.
Vielä noihin taloihin ja rakennustapoihin yleensäkin.
Ei ole olemassakaan oikeaoppista rakennustapaa,talot on rakennettu sen ajan tiedon mukaan.
Täydellisiä emme saa tehtyä oikeaa tapaa ei ole olemassakaan.
"Vanhoissa taloissa on myös vesi- ja viemäröintiongelmia, joiden korjaaminen ei ole mikään pikkujuttu."
Ei toki ole pikkujuttuja mutta,useissa vanhoissa taloissa on tehty wc ja suihkut tuossa 1990 luvun taiteessa ,samalla putket ja viemäröintikin eli elintasosiipi.
Ongelmana on toki viemärit edelleen maaseudulla,eu kun pakottaa tuhansia euroja kylvämään pas-kaan vaikka toimivat kaivot useilla onkin,muttei se riitä eu:lle.
Arka se on, joka ei purkukuntoista homeluukkua ylihintaan velaksi osta.