Irrationaalinen kristinusko lupaa hyvää siihen uskoville. Siihen uskovia ei haittaa se, että siihen uskomattomia ihmsiä tullaan kiduttamaan kuoleman jälkeen ja vieläpä ikuisesti. Omia sukulaisiakin kidutetaan, mutta se on heidän mielestä oikein....Irrationaaliseen uskontoon jos uskoo, niin kaikki ei ole täysilä. Mikä tuossa asiassa minua kiinnostaa, niin on hihhulien moraali. Mikä teidän mielestä on itsekkyys?
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Moikka!!!!!!!!!Miten sun päivä on mennyt? Mä olen miettinyt sua paljon❤️
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Suomi24:n uudistuksia 2026Tervehdys ja hyvää syksyä keskustelijat! 🍂 Suomi24:ää on uudistettu vaiheittain viime kuukausien aikana. Sivuston ulkoasua on selkeytetty ja yhdenmukaistettu. Samalla on tehty kaivattuja korjauksia erityisesti rekister…
- Nico Lingman on nousemassa suomalaisjulkkisten kaartiinNico Lingman, 34, on podcastaaja, somevaikuttaja ja entinen Puolustusvoimien upseeri. Lingman on astunut isojen suomalaisten julkkisten joukkoon, sillä hän on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Sekä tänään…
- Mies, sulla on paljon ihailijoitaTuntuu, että täälläkin iso liuta sinua kaipaamassa.
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
- Muutoksen tuuletKoetko, että sinun olisi pitänyt/pitäisi muuttaa itseäsi/elämäntyyliäsi jotenkin, "kelvataksesi" kaivatullesi? Koetko itse, että haluaisit olla "parempi" ihminen kaivattuasi varten? Oletko mahdollisesti muuttunut/muutta…
- Vasemmistoliiton kannatus kertoo kuinka osa naisista on tyhmiäeli heikkoälyisiä. Vasliittohan on nykyään naisten puolue, suurin osa kannattajista on naisia. Vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksena naisten osuus oli kaikista puolueista suhteellisesti korkein juuri Vasemmistoliitolla…
- Halisin ja pusisinSinut puhki mies. Kaikki tiedostamattomat surut, vihat ja katkeruudet halisin pois. 🫂
- vilkaisin kuhmolaisen etusivuaKuhmoon on saatu taas katu päällystetyksi,mutta sitä ei saa ajaa? onko senkin kadunvarressa joku isopalkkainen joka saa oman rauhoitetun kadun,laittakaa ihmeessä ne puomit kumpaankin päähän niin katu kestää kauan,oisiha…
- Hyvää yötä MIkävä on vaikkei kai saisi olla😔❤️ -joku-
- Do diih.. palsta saanut roimasti uudistuksia .. mielipiteitä..?Eilen näin väläyksen tästä uudesta ulkoasusta ja nyt kummastelenkin toimintaa. Jotakin hyvää ja jotakin huonoa. Pistäkää tähän huomioita uudistuksesta. Sen huomasin että aloituksen otsikon kirjainmäärä on kasvanut huoma…
- Kaipaisin sinua lähelleni nyt niin paljonEnemmän kuin koskaan. 😞
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Ymmärrä jo seettä oon kiva :) m-n
- Persut nousi kakkospaikalle ohi kokoomuksen - SDP alle 23%Näin tosiaan näyttää, että persujen kannatus nousee hitaasti kohti vaaleja. Se on toki ollut heille tavallista aiemminkin.
- Otatko yhteyttäKaivattuusi tänä vuonna?
- Onki meilläMies kaikki hyvin?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kaikki samalla viivalla,Jumala ajanottajana.
" Joka syntinsä tunnustaa ja ne hylkää saa armon."
Kristinuskossa ei tarvitse edes hylätä syntiä....luterilaisuushan perustuu siihen, että ilman syntiä ei voi edes elää. Siksi tarvitaan armo. Se lukutaito ei ole yliarvostettu. Opit lukemaan, niin tiedät mihin vastata.
En ole tavannut vielä yhtäkään ateistia joka hyväksyisi ikuisen piinan uskoville tai kenellekään erilaisista ajatuksista ja tulkinnoista. Kristityt näin tekevät ja näkisin että tämä yksin riittäisi syyksi karttaa hel-vetin hyväksyviä kristittyjä. Tekisin näin ellen pitäisi heitä vain yksinkertaisina.
Kyse on lopulta henkilökohtaisesta viestistä ja asiasta. Ajatuksesta että on aivan ookoo, että kuka tahansa läheiseni saa kärsiä ikuisen ajan hel-vetissä epäuskonsa vuoksi, kun minä itse vietän yksiä suuria kekkereitä taivaassa.
Jos kristitty sanoisi kaikille läheisilleen ÄÄNEEN sen mitä hän todella ajattelee, niin veikkaampa ettei hel-vettiä reiluna pitävällä uskovalla olisi montaakaan ystävää. Ääneen sanottunahan viesti on yksiselitteinen ja henkilökohtainen:
" jos sinä et elämäsi aikana ala uskoa Jeesukseen, on aivan hyväksyttävää ja oikein että sinua saa kiusata ja vaivata hel-vetissä äärettömän päättymättömän ajan"
En voi mitenkään ymmärtää että verovaroin tälläistä uskontoa saadaan ylläpitää ja levittää johon kuuluu ihmisten peloittelu hel-vetillä. Monet todella kärsii sen pelosta ja alka kristityiksikin pelon takia. Itse kärsin lapsuudessani paljon hel-vetinpelosta vaikka kukaan ei edes siitä paasannut.
Palautetta mavelle! On ihan hyvä asia että olet ottanut tuon helvttiasian sydämenasiaksi, josko joku oppisi jotain.
MUTTA jos et itse sortuisi ilkeyteen ja lukutaidon puutteesta syyttämiseen sanoma menisi helpommin perille.
Kyse ei ole lukutaidon puutteesta vaan haluttomuudesta ymmärtää puolin ja toisin.
2. Olet perehtynyt nippelitietoon kristinuskosta.
Minulla on herännyt epäilys SINUN lukutaidostasi, joten mielellään tarkistaisin tietosi lähteistä.
Laita siis lähteet.
mave ei ole ilkeä kun puhuu totta ja sitä mitä ajattelee. joku pappi täällä sanoi aiemmin mitä ajatteli mutta pyyteli sitten anteeksi ajatuksiaan mutta ei perustellut mielipiteitään mitenkään. mave perustelee.
Niin se "tuomiopappi"Maarit, haukkui tyhmyydeksi sitä kun kaikki eivät ole samanlaisia kuin hän.
ps.silti kaipaisin lähteitä maven teksteihin ja tietoihin.
http://www.evl.fi/raamattu/
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/
Hyviä lukuhetkiä.
Eikö armo tule myös toisten ihmisten kautta, niin että ei tuomitse vaan näkee sen hyvän mikä syntisessä ihmisessä on? Että ei lyö lyötyä tai toteuta silmä silmästä -periaatetta, vaan antaa olla, jos lähimmäinen on loukannut tai tehnyt jonkin vääryyden itselle. Itsekäs ihminen ei siihen pysty, vaan peräänkuuluttaa oikeudenmukaisuutta silloin, kun omaa kunniaa on loukattu, vaikka itse kykenisi solvaamaan toisen alimpaan helv-iin.
Tuo on hyvin sanottu, ei voi kuin kompata.
Vilppu H.
pappi
Hieno vastaus, jos puhutaan armosta. Eikö se ole itsekyyttä, jos ei edes kanna vastuuta teoistansa vaan vetoaa heti armoon? Ei kaikkia tekoja ole pakko hyväksyä.
Tässähän kävi niin, että pappi pyyteli anteeksi, mutta sanoi uskovan luottavan anteeksiantamiseen. Häntä ei edes kiinnostanut antoiko loukatut anteeksi. Mitäpä luterilainen voi tietää anteeksipyytämisestä, jos armo on aina käsillä? Mitäpä luterilainen voi ymmärtää lähimmäisen rakastamisesta, jos ei joudu miettimään mitäpä loukattu kokee....Oma Jumala ja oma taivaspaikka takaavat aina anteeksiannon.
"Uskova luottaa anteeksiantamukseen. Pyysin anteeksi, voinet hyväksyä sen?
t. Maarit-pappi"
Niin...Onkohan se hyvä asia, jos ei joudu ikinä kohtaamaan tekojen seurauksia...
"Että ei lyö lyötyä tai toteuta silmä silmästä -periaatetta..."
Tuohan oli eräs Gandhin keskeisimmistä ajatuksista! Siinä vasta oli suuri mies. Eikö hän sanonut: "Silmä silmästä ja pian koko maailma on sokea."
Juuri näin tapahtui. Ylimieliseksi Maaritn toiminnan teki se, etten esimerkiksi minä halunnut anteeksipyyntöä koska en katso että mielipiteiden ilmaisemista tarvii pyytää anteeksi. Silloinhan pyytelisi anteeksi ajatuksiaan. Maarit ei pyytänyt anteeksi ajatuksiaan, kuten ei pidäkään, vaan sanojaan.
Minua harmitti eniten s e ettei hän koskaan perustellut puheitään ja väitteitään vaikka niitä pyydettiin. Sitten hän vain piiloutuu uskontonsa suureen "anteeksiantamukseen" kun ei halua perustella väitteitään.
Kristillisyys on pitkälti muutenkin vastuun pakoilua ja selkärangattomuutta. Kyllä aikoinen mies ja nainen jolla on henkiset munat, haluaa voida katsoa itseään peilistä ja kantaa näin itse vastuunsa eikä piiloudu syyttömän sijaisuhrin selän taakse. Ainakin niin pitkälle kuin vain ikinä on mahdollista.
Kristinuskossa ei-uskovat kohtaa tekojensa seuraukset ( tosin liioitellusti) mutta uskovat eivät kohtaa koska hyväksyvätn pahanteon syyttömälle. Hurraa mikä älyn ja moraalin riemuvoitto tämä uskonto onkaan.
Vaikuttaa siltä, että todella monilta uskovaisilta puuttuu kyky asettua toisen asemaan. Toisen kärsimys ei aiheuta minkäänlaista reaktiota, paitsi tietenkin siinä tapauksessa että tarjoutuu tilaisuus esiintyä muille malliuskovaisena.
Katselin hiljan Michel Mosleyn dokumenttia, jossa hänen aivojaan kuvattiin kuvantamislaitteella samalla kun hänelle näytettiin kuvia, joissa ihmistä satutettiin. Tällä tavalla saatiin selville ihmisen todellinen kyky empatiaan, kirjallisilla kysymyspattereilla kuulemma psykopaatitkin olivat mallikansalaisia.
Olisi mielenkiintoista nähdä, millä tavalla kiihkouskovaisten aivot reagoisivat noihin kuviin.
Miksi pahantekijöiden kärsimys on väärin ateistin mielestä? Jos aivosi ovat sattumalta sattumanvaraisesti syntyneet ilman mitään suunnittelua, niin miten tiedät milloin aivosi ovat oikeassa tai väärässä?
Siinäpä se yksi juttu onkin. Eihän hlvettiin tuomita tekojen vuoksi vaan pitääkö Jeesusta Jumalan poikana. Yksi ainoa ajatus ja se aiheuttaa joko ikuisen kiduttamisen tai ikuisen ilon.
Ei kukaan ihminen ole ansainnut kiduttamista. Ei kukaan voi tehdä elämänsä aikana niin paljon pahaa, että olisi oikeutettu ikuiseen kiduttamiseen. Saatika tuo, että asian ratkaisee yksi ainoa ajatus, joka on erittäin ristiriitainen. Edes kristityt keskenään eivät ole asiasta yksimielisiä. Eikä sillä ole merkitystä. Se häiritsee, että ihmiset pitää sitä tuomiota oikeudenmukaisena.
"Miksi pahantekijöiden kärsimys on väärin ateistin mielestä? "
Minua niin sapettaa tälläiset jutut että alan kutsua näitä yleisesti pian nimellä uskovan aivopieru. Juuri sellainen tuo nimittäin on.
Ateistit eivät ole sitä mieltä ettei vääristä teoista pidä kuulua rangaistus. Mutta yritä ymmärtää se, että kun kristinuskossa ei näin edes tapahdu. Kristinuskossa USKOLLA on merkitys eikä teoilla niinkään. Saat olla koko ikäsi väärintekijä mutta kun paukahdat uskoon loppumetreillä, vältyt rangaistukselta eli hellvetiltä.
Uskovilla ja ateisteilla on molemmilla vääriä tekoja mutta uskova ei näe sitä tosiasiaa että vain toiset heistä tässä uskonnossa kärsisi teoistaan. tai tarkemmin sanottuna vain ja ainoastaan uskon puutteesta.
"Jos aivosi ovat sattumalta sattumanvaraisesti syntyneet ilman mitään suunnittelua, niin miten tiedät milloin aivosi ovat oikeassa tai väärässä?"
Tälläisiin aivopieruihin ei kannattaisi edes vastata. Jälleen kerran uskovana julistat sitä moraalittomuuden ilosanomaa jossa millään ei ole mitään väliä jos ei ole Jumalaa. Olet tätä ennenkin jauhanut. Käsitätkö että epäsuorasti tunnustat ettei sinua kiinnosta oikea ja väärä kuin vain pedataksesi itsellesi taivaspaikkaa. Sinä toisinsanoen silloin esität Jumalallesi että sinua kiinnostaa oikea ja väärä mutta jos Jumalan silmä välttäisi ( sitä ei olisi) niin et piittaisi lainkaan teoistasi. halleluujaa.
ps. kukaan ei ole ansainnut ikuista rangaistusta.
Nimenomaan se häiritsee kristityissä että he on niin kaukana moraalitajusta että he pitää ikuista tuomiota oikeudenmukaisena niille jotka eivät usko kuten he uskovat suuressa naiiviudessaan. Tämä on itselleni yksi motiivi harrastaa kristinuskon kritiikkiä koska pidän pöyristyttävänä että jotkut hyväksyvät tuollaisen äärimmäisen pahuuden epäuskosta sekaiseen kirjaan.
>>>Miksi pahantekijöiden kärsimys on väärin ateistin mielestä?> Jos aivosi ovat sattumalta sattumanvaraisesti syntyneet ilman mitään suunnittelua>miten tiedät milloin aivosi ovat oikeassa tai väärässä?
taivaassa on paljon pahantekijöitä ja murhamiehiä. kadotuksessa monia hyviä ihmisiä.
Kaikki uskonnot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä, koska niissä lähes aina jaetaan ihmiset eri ryhmiin. Jos ei muuten niin uskonnottomat ja uskovaiset. Tämän päälle sitten liimataan mitä uskomattomampia ohjeita ja opetuksia, että uskovaiset voisivat tuntea olonsa vielä paremmiksi. Mitä käsittämättömämpi opetus, niin sitä ylempänä hierarkiassa ollaan.
Etenkin kristinuskossa tuo häiritsee. Siitä puhutaan rakastamisena ja usko olisi muka kaunis asia. Koko juttuhan on itsekkyyden huipentuma. Oman edun vuoksi ollaan hyväksymässä toisten ikuinen kiduttaminen....No niin paljon se asia on häirinnyt kristittyjä, että he on laittaneet sen ikuisen kiduttamisen uhrien omaksi syyksi :D
Kuka prkele olisi muka ansainnut sellaisen kohtalon...
Noin karmean kohtalon on ansainnut se, kenen silmässä se malka on.. Jos hyväksyy muille ihmisille tuollaisia kohtaloita silmään räpäyttämättä tulisi miettiä sitä asiaa omalle kohdalle. Jos ei vieläkään ymmärrä mikä on väärin tai mistä on kyse, niin tervemenoa vaan.. :)
Jos tuota alkaa tarkasti miettimään, niin koko uskontohan nojaa järjettömyyteen. Jumala pelastaa, mutta keneltä? Häneltä itseltään. Jumala on saanut päähänsä, että kidutetaan ikuisesti ihmistä. Ei Saatana, eikä mikään väärä profeetta kiduta ihmisiä vaan idea on Jumalasta lähtöisin. Sanan rakkauden käyttäminen tuossa yhteydessä on absurdia. Jumala pelastaa toiset itseltään, eikä sitä voi silloin kutsua rakastamiseksi....Ellei ole kristitty ja narsisti. Jumala keksi kiduttaa ihmisistä ikuisesti ja kristitty keksi kutsua sitä rakkaudeksi.
Näinhän se menee. Uskonto on olemassa vain itseäänsä varten. Varsinaisesti muuta funktiota sillä ei ole tai uskonnosta täysin irrallista. Jos haluaa tehdä elämänsä tarpeettoman vaikeaksi ja hankalaksi, niin uskonto on hyvä valinta.
Jostain syystä tästä tulee mieleen pätkä Douglas Adamsin kirjasta:
"In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry, and has been widely regarded as a bad idea."