Onnea työpaikan johdosta! Menetys Loviisalle, mutta kun perhe jo asuu K-nummella niin säästetyillä matkatunneilla on iso merkitys.
Ihmisiä töihin palkatessa on syytä laittaa painoa sille, missä työntekijä aikoo asua. Onko jo paikkakuntalainen, aikooko muuttaa Loviisaan vai sukkuloi kauempaa. Sitoutuneisuus varmempaa jos paikkakunnalta.
Ihmisiä töihin palkatessa on syytä laittaa painoa sille, missä työntekijä aikoo asua. Onko jo paikkakuntalainen, aikooko muuttaa Loviisaan vai sukkuloi kauempaa. Sitoutuneisuus varmempaa jos paikkakunnalta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Onneksi olkoon Masar!
Kyllähän hällä Loviisassa oli aika kusiset paikat, kun ERÄÄT luottamushenkilöt ryhtyivät häntä syyttämään ja pottuilemaan muun muassa blogikirjoituksesta Loviisan kaupungin sivuilla.
Nyt hyö samat ns. LUOTTAMUSHENKILÖT kehuvat kilvan kiusaamaansa virkamiestä ja arvuuttavat, että olisiko Masarin omatunto joutunut liian koville Loviisassa. Voi helvetti! Teidän takia tuo isolti läksi.
Masar voisi nyt kun uusi työpaikka on varma, tulla julki ja kertoa että & miksi jotgut Loviisalaiset hihhulipoliitikot ovat olleet vaikuttamassa päätökseen hakea loviisata muualle.
Miettikää nyt oikeesti ittekin & kaiken maailman naurettavia valituksia, kanteluita, rikosilmoituksia, oikeusjuttuja ja ties mitä täysin turhaa ja törkeää loviisalaisten verovarojen tuhlausta pelkästään oman typerän kaunan ja vihan takia. Eihän tämmöiseen obbosition terrorisoimaan kaupunkiin kukaan työmarkkinakelpoinen halua/voi jäädä.
Työsuojeluviranomainen ilmiantoi mm. hallintojohtaja Masarin epäiltynä työsyrjintärikoksesta. Poliisi tutkii tällä hetkellä mm. epäiltyä virkasalaisuuden rikkomisrikosta.
Kyrkslätille mietittäväksi ja tehtäväksi. Ota selvää paljonko 10 vuoden aikana hienosta "johtoryhmästä" on vanhan ja uuden kaupungin aikana lähtenyt henkilöitä muihin hommiin. Samalla voit todeta kuka on linnottautunut huoneensa ja suojannut sen vähempiarvoisella liikkuvalla "kalustolla". Aina on ollut hyviä ja huonoja selityksiä "kaluston" lähdön syistä. Luottamushenkilöitä ei koskaan ole syyksi mainittu, Voi palauttaa mieleen vanhoja sanontoja siitä mikä on poistumisjärkestystai tilanne; viisaimmat lähtevät ensin; r:t jättävät hukkuvan laiva, terveet poistuvat pahoinvoivasta yhteisöstä, hyvä on lähteä kun pää on vielä melkein kunnossa jne.
Kyrkslätti voisi selvittää ja kommentoida millainen kaupungin työilmapiiri on? Johdetaanko henkilöstöä pelolla? Erityisesti hallinnon ylimmän tason johtaminen kannattaa selvittää; vertaisarvio johtamistoiminnasta ja johtajuudesta samankokoisiin ja -rakenteisiin kuntiin olisi välttämätön toiminnan tason ja parantamistarpeiden tunnistamiseksi.
Onnea vaan Masarille valinnasta!!
Täältä on lähtenyt suhteellisen lyhyessä ajassa 3 hallintojohtajaa, henkilöstöjohtaja ja tekninen johtaja. Tekninen johtaja ei viihtynyt puolta vuottakaan. Missä vika kun vaihtuvuus on näin suurta? Työilmapiirissäkö? Katseet kohdistuvat yhteen ja samaan suuntaan. Olisi helpompi vaihtaa valmentaja kuin koko joukkue!
"Kyllähän hällä Loviisassa oli aika kusiset paikat, kun ERÄÄT luottamushenkilöt ryhtyivät häntä syyttämään ja pottuilemaan muun muassa blogikirjoituksesta Loviisan kaupungin sivuilla."
Luottamushenkilöillä oli aivan oikeasti oikeus kommentoida Masarin blogikirjoitusta, jossa hän kaupunginjohtajan ja johtoryhmän siunauksella vertasi luottamuselimiä teloituskomppaniaan ja väitti heitä työpaikkakiusaajiksi.
Se, että Masarin blogikirjoituksella oli kaupunginjohtajan ja johtoryhmän hyväksyntä, ei suinkaan tarkoita sitä, että kyseinen näkemys olisi hyväksyttävä.
Päinvastoin, se osoittaa, että myös kaupunginjohtaja ja moni muu virkamiesjohtoon kuuluva vertasi luottamusjohtoa teloituskomppaniaksi, mikä on äärimmäisyyteen viety väite. Ja kaiken lisäksi se kohdistui heidän työnantajaansa.
Keskimäen virkamiesjohdosta esittämät näkemykset ovat erittäin paljon lievempiä, mitä Masar esitti luottamusmiesjohdosta. Masaria ei edes huomautettu kyseisestä kirjoituksesta, mutta Keskimäki irtisanottiin!
Loviisan virkamieskunta peloteltiin myös hiljaiseksi. Kuka ikinä enää uskaltaa ottaa esiin työyhteisön epäkohtia, kun rangaistuksena on julkinen nöyryytys ja yli 100 000 euron lasku. Lykkyä vaan tulevalle hallintojohtajan rekrytoinnille.
Epäkohtia nostettiin esiin ennen ja nostetaan jatkossa. Tyydyttiin ja tyydytään siihen lopputulokseen kun liuta viranomaisia ja järjestelmä asiat tutkinut. Näin oli ennen ja näin on tulevaisuudessa. Tällä hetkellä käynnissä erilainen tilanne.
Kukahan tässä on julkisesesti nöyryyttänyt ja ketä?
Kukahan tässä on julkisesti nöyryyttänyt ja ketä? Diipadaapadoopa-blogissa väitettiin luottamushenkilöiden syyllistyvän työpaikkakiusaamiseen ja verrattiin luottamusmiestoimielimiä teloituskomppaniaan. Siinä pistettiin alta lipan luottamushenkilöitä, koska blogissa ei kuitenkaan tuotu esille objektiivisia seikkoja, joiden perusteella työpaikkakiusaamista olisi syytä epäillä tapahtuneen. Siten luottamushenkilöihin kohdistettua syytöstä voidaan pitää perusteettomana. Blogi on ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa työnantajalle ja on vahingoittanut sen työnantajakuvaa. Johtajienkin on toiminnassaan vältettävä kaikkea sellaista, mikä olisi omiaan tuottamaan vahinkoa työnantajalle. Blogin motiivia voidaan vain arvella. Oliko tarkoituksena säikäyttää luottamushenkilöitä? Muualla näin hurjia juttuja sisältävästä esseestä olisi pistetty pennit jonoon sen kirjoittajalle ja kyseisen tuherruksen primus motorille.
Kuka on nöyryyttänyt? Työnantajalta edellytetään myös asiallisuutta, erityisesti julkishallinnossa.
Tiina on oikeassa. Mitä todisteita tai oireita on tästä havaittavissa? Jos pelolla johdetaan, niin henkilöstö voi pahoin ja sairastelee merkittävästi enemmän kuin muissa vastaavissa hallintokunnissa. Henkilöstön sairauspoissaoloista ja sen jatkuvasti kasvavasta määrästä on raportoitua näyttöä. Oikeaa syytä sairastelulle ei uskalleta kakistaa ulos, miksi? Myös jatkuva johtavien virkamiesten vaihtuminen on huolestuttava oire hallinnon työilmapiiristä sekä johtajavalintojen ja rekrytointien onnistumisesta. Ei pelkkä ruotsinkielentaito riitä, pitää valita johtajiksi ammattitaitoisia, itsenäiseen päätöksentekoon pystyviä suomalaisia. Voidaan myös perustellusti kysyä, onko ammattitaito ja osaaminen ulkoistettu organisaatiosta? Ilmeisesti on. Myös voidaan ajatella näinkin, kuten ilmeistä on TKn tapauksessa, että täällä voi olla vain yksi ”tosi” osaaja ja muut ammattitaitoiset osaajat voivat tuoda esille ja käyttää taitojaan lojaalisuutta korostaen neutraalisti konsulttien ja palvelu toimittajien kautta. Tähän hallintokulttiin liittyy riski, että ohjauksen hanskat hukkuvat, jolloin konsultit vievät ja päädytään toistuvasti Free-Soolon kaltaisiin tuloksiin.
Niin se vaan on, että meneillään on hyviä työntekijöitä masentava ja veronmaksajille kallis paikallinen saippuaooppera!
Mikä on tuo juttu Free-Soolosta? Onko Masarilla tai Kalevalla jotain kytköstä F-S:oon?
Vihdoin myös ylimmät laillisuudenvalvojat ovat heränneet Loviisan Suomen perustuslain vastaiseen menoon.
"Apulaisoikeusasiamiehen mukaan Loviisan kaupungin hallinto laiminlöi vastoin lakia ja kaupungin johtosääntöä velvollisuutensa käsitellessään kuntalaisaloitetta. Käsittely myös viivästyi kohtuuttomasti. “Mielestäni kaupungin hallinnon menettely osoittaa vakavaa piittaamattomuutta perustuslaissa perusoikeutena turvattua kunnan asukkaiden osallistumisoikeutta kohtaan”, apulaisoikeusasiamies toteaa kantelusta tekemässään ratkaisussa."
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=6386
Onkohan Kirkkonummella ihan kaikki Masarin taustat tiedossa?
Olet varmaa tosi hauskaa seuraa kun jakast vatvoa tämmöisiä juttuja ja nautit suunnattomasti kun saat pitää jotain ihmisiä oikein "pahoina". Jatka vaan samaan malliin mutta älä luule että ympäristösi yhtyy mitenkään noin mustavalkoiseen ajatteluun.
Hei mokailija ... Huomasitko, että loppuviikon paikallisissa lehdissä oli juttu siitä, että eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen mukaan Loviisan hallinto ei ole noudattanut toiminnassaan mm. Suomen perustuslakia. Taitaa olla "oikein" paha juttu noitten toiminnan laillisuudesta vastavien virkamiesten; O Kalevan ja C Masarin osaamisen ja toiminnan kannalta. Tietenkään paikalliset hallinnon p-nuolijat ja hännystelijät eivät edes ymmärrä mistä on kysymys eivätkä uskalla asiaaa käsitellä ja ojentaa pahoja.
Kukaan ei nuole. Mutta pahaksi en leimaisi äkkiä vaativia töitä tekeviä henkilöitä. Koneistohan toimii jos huomautuksia tulee. Siitä opitaan ja mennään eteenpäin. Toisin kuin jotkut joille vatvominen on pääasia.
Kyllä mikä tahaansa koneisto toimii ainakin jotenkin. Kun kyseessä on kunnan hallinnto niin on keskeistä että sen viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia. Tästä vastuussa on kaupunginhallitus, Olavi Kaleva ja C. Masar.
Jos perustuslain noudattamista ei haluta noudattaa muilta kuin kaksikielisyyden oslta, niin huonosti menee ja varmasti tulevaisuudessa pahasti tökkää. Nyt on jo havaittavissa vastuullisten pakoja muualle töihin ja kuntalaisten asioiden toimittaminen kunnan ulkopuolisten viranomaisten ratkaistavaksi.
Tässä palstalla käväisi jonkun (6 – 0 tai jotain sinne päin), todennäköisesti lainnoudattamisesta vastuullisen tai muuten osallisen yöllä ilmeisen pökerryksissä kirjoittama juttu. Tarinassa esitettiin väite jonkun henkilön tekemistä kymmenistä kanteluista. Juttu oli pelkää potaskaa, so. puhetta luottamushenkilöille ja kuntalaisille. Oli kuulemma tallottu, naurettu jne. kovasti näille kanteluille ja jutussa esitettiin ivailua henkilön laillisesta toiminnasta. Jos jotain on kaupungilla on naurettu ja tallottu, niin ne ovat kansalaisten perustuslailliset oikeudet. Totuudesta kiinnostuneena otin yhteyttä oikeusasiamiehen virastoon tänään ja sain selville, että tuon 6 – 0:n ivaama henkilö on tehnyt vain yhden kantelun, joka ilmeisesti osuu kaupungin hallinnon huipulla nivuksiin koska tuli oikeusasiamiehen huomautus hallinnon toimimattomuudesta. Oikeusasiamiehen mukaan perustuslakiakaan ei kaupungissa noudateta!
Potaskan mukaan henkilö oli tehnyt aloitteen kaupungin muuttamisesta globaaliksi ekokaupungiksi? Tietämäni mukaan henkilö on esittänyt ja vaatinut kaupunkia huomioimaan eri hankkeissa ja toimenpiteissä ympäristöä koskevat säädökset. Mitä tule ekokaupunkiin, niin sellaisena on kaupungin johdolla meneillään Harmaakalliossa yliopiston rahastama ”eko”-hanke. Taisi mennä niin, että ”egon” tukea tai eineksiä haettiin oikein Ruatsista. Solvikintien kaava-alueesta on myös tehty aito attraktiivinen eko-alue, jota ihmiset (rakentajat) todella välttelevät.
Lopuksi vielä onnittelut Masarille, tuo oikeusasiamiehen huomautus lisää merkittävästi CV:n arvostusta jos arvostusta tulkitaan loviisalaisittain!
Taidat olla kantelija itte. Kukaan ei ole tehnyt Loviisasta niin paljon valituksia, oikaisupyyntöjä ja kanteluita jne kuin 1. TK ja 2. JM. LKYL tulee hyvänä kolmosena.
George Orwellin kirjassa 1984 sanontaan: "Tietämättömyys on valtaa". Niin valitettavasti on. Mitä vähemmän ihmiset tietävät, sitä helpompi jonkun toisen on käyttää valtaa heidän ylitseen.
V eronmaksaja kuuluu tähän tietämättömien porukkaan, jota on helppo höynäyttää. V eronmaksaja voi tosin itse olla höynäyttäjä.
V eronmaksaja esittää tarkoituksellisesti ja selkeästi tiettyihin henkilöihin kohdistuvia vihjauksia siten, että teon tarkjoituksena on aiheuttaa vahinkoa tai heihin kohdistuvaa halveksuntaa. V eronmaksajassa ei ole miestä esittämään kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia halventavia mielipiteitään omalla nimellään. Pistä V eronmaksaja kirjoitus paikalliseen lehteen, jos et ole vellihousu. Ja kanna sitten tekosi seuraukset.
Se olisi skandaali, jos oikeusvaltioperiaatetta ja demokraattista yhteiskuntaa selvästi halveksiva V eronmaksaja osoittautuisi viranhaltijaksi tai luottamushenkilöksi.
Jos hän olisi aito veroja maksava kadunmies, niin hän olisi huolissaan kaupungin huonosta hallintokulttuurista, surkeasta elinkeinopolitiikasta, huonokuntoisesta infrastruktuurista ja sukeltavasta taloudesta.
Eko OK:na voin sanoa,että en ole "kantelija itte". Ihmettelen kovasti onko "V eronmaksajalla" jotain Suomen perustuslain sananvapautta vastaan? Erityisen kummallista olisi, jos häiriintyy siitä että jotkut kuntalaiset seuraavat hallinnon toimintaa ja puuttuvat mahdollisiin laittomuuksiin tai ympäristöä tuhoavaan toimintaa.
On käynyt ilmeiseksi että kunnan oma sisäinen valvonta ei toimi ja luottamushenkilöt eivät ole usein tehtävissään ajantasalla. Tällöin hyvä ja lähes ainoa keino saada asioihin lainmukainen järjestys on viedään ongelmat kaupungin hallinnon ulkopuolelle ratkaistavaksi. Hyviä hallinnon ongelmia ratkovia viranomaisia ovat HO, KHO, AVI, ELY, O. kansleri ja O. asiamies.
"V ero.." kannattaisi tutkia tarkastuslautakuntien vuosittaisia kertomuksia. Voit arvioida ovatko ne jonkinlaisia kollektiivisiä vitsikokoelmia kun nissä esitetyt hallintoa koskevat huomautukset ja toiminnan arvostelut sekä korjausesitykset toistuvat usein vuodesta toiseen. Tarkastuslautakunta edustaa toiminnassaan valtuustoa. Voit laittaa tarkastuslautakunnat myös valittajalistasi kärkipäähän.
"V ero.." :lle voi hyvällä mielellä sanoa sen totuuden, jos täällä ei olisi näitä lahjakkaita hallintoa valvovia ja laillisilla menettelyillä oikovia kuntalaisia niin meno voisi muistuttaa johtamisessa mennyttä Stalinin Neuvostoliittoa tai Golf-Neron johtamaa Pohjois-Koreaa.
Tuli tuon 6 – 0:n (ilmeisesti = V eronmaksaja) jutusta mieleen taas yksi menestynyt valitus. 2000 luvun alkupuolella kaupungin virkamiesjohto käynnisti Sahaniemen kaavamuutoshankkeen, joka vaikutti olevan uuden johdon elinkeino- ja asuntopoliittinen näytetyö. Ilmeisesti haluttiin osoittaa osaamista ja kykyä huippusuoritukseen? Tutut ja kivoiksi todetut konsultit kutsuttiin apuun, eikä hankkeen puuhastelu ollut rahasta kiinni. Hankkeen budjetti tai kulujen seuranta ei ollut ensisijalla, riitti kunhan laskut maksettiin jostain isosta verokertymien sammiosta. Kuntalaiset jätettiin kaavoitusprosessissa mielipiteineen omilleen, jolloin luonnollisesti siitä seurasi lain mukainen kaavapäätöksen muutoksenhakuprosessi. Lopputulos oli että Korkein hallinto-oikeus totesi Sahaniemen asemakaavamuutoksen lainvastaiseksi ja kumosi sen.
Noihin laillisiin muutoksenhakukeinoihin kielteisesti suhtautuville esitän kysymyksen, 6 -0:n ivailuihin viitaten. Uskotteko raatihuoneella nauretun ja tallotun valittajia kyseisen KHO:n tekemän Sahaniemen päätöksen jälkeen, ja mitä on hallinnossa toiminnassa otettu tästä opiksi? Ilmeisesti ei mitään. Taas kaupungin johto on käynnistämässä Sahaniemen pilaantuneille maille kaavahanketta ihan itseriittoisesti.
Suuri määrä hankkeista on peruuntunut tai mennyt suutareiksi ilman valituksia. Valitusten ym. laillisten päätösten muutoksenhakukeinojen vaikutusta hallinnon toimintaan liioitellaan ja näin ilmeisesti peitellään toiminnan kyvyttömyyttä ja tehottomuutta? Kaupungin johdon suureellinen ja ilman riittävää varovaisuutta käynnistämä vesitornihanke (Freesoolo) kaatui omaan mahdottomuuteensa ilman valituksia. Se on loistava esimerkki ja varoitus tulevasta; taloudelliset resurssit on pakko huomioida toiminnassa ja jonkinlaista sisäistä valvottaakin on oltava! Kaupungin johdon näyttävä osallistuminen ei tuonut vesitornin hankkeeseen lisäarvoa tai rahoitusta! Hanke aiheutti noin 300 000 euron menot kaupungille! Kuka on raatihuoneella vastuussa F-soolosta?
Vanha suomalainen sanonta kuuluu: ”Viisas oppii toisten virheistä, mutta tyhmä ei edes omistaan”.
Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä 14.-17.5.2013 käsiteltiin useampaan otteeseen mm. sitä kumman nettikirjoittelu, nimimerkki TIIKERIn Loviisan Sanomien suljetulla keskustelupalstalla vai hallintojohtaja Masarin blogikirjoitus Loviisan kaupungin virallisella nettisivulla on aiheuttanut enemmän vahinkoa Loviisan työnantajamaineelle.
Käräjäoikeus tuomitsi seuraavasti:
”Käräjäoikeuden käsityksen mukaan Keskimäki ei myöskään ole hallintojohtaja Masarin blogikirjoituksen perusteella voinut tehdä sellaista johtopäätöstä, että perusteettomien syytösten esittäminen kaupunkia kohtaan olisi sallittua. Blogikirjoitus on ollut varsin maltillinen ja Masarilla on ollut kirjoituksen julkaisemiseen kaupungin johdon hyväksyntä.
Edellä kerrotun perusteella käräjäoikeus katsoo, että Loviisan kaupungilla on ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa Keskimäen työsopimus hänen toimittuaan työsopimuksensa ja lain mukaisen lojaliteettivelvoitteensa vastaisesti. Keskimäen edellä todettu menettely on kokonaisarvostelun perusteella muodostanut niin vakavan työsuhteeseen liittyvän rikkomuksen, ettei Loviisan kaupungilta ollut kohtuudella voinut kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista. Näin ollen Loviisan kaupungilla ei ole ollut velvollisuutta antaa Keskimäelle varoitusta ennen hänen irtisanomistaan eikä selvittää, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla Keskimäki muuhun työhön.”
Nimimerkki TIIKERIn kirjoitus, joka johti elinkeinovastaava Tiina Keskimäen irtisanomiseen, oli otsikoitu seuraavasti: "Loviisan työsuojeluorganisaation uskottavuus".
Vastaava kohtalo kuin minulla oli Raaseporin kehitysjohtaja Jyrki Hakkaraisella. Hänetkin irtisanottiin arvosteltuaan Raaseporin hallintokulttuuria. Pääasiallisena kokkina hääri ymmärtääkseni Raaseporissakin paikallinen RKP. Nyt on kuitenkin Hakkarainen saanut oikeutta työsuojeluviranomaiselta. ESAVI on todennut, että Hakkaraista on syrjitty kielen ja mielipiteen perusteella ja siirtänyt asian poliisille esitutkintaan.
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/07/22/regionforvaltningsverket-gav-hakkarainen-ratt
Loviisan kaupungin virallisilla kotisivuilla julkaistu hallintojohtajan blogikirjoitus:
"05.05.2011
Christoffer Masar: Mietteitä viiden kuukauden jälkeen
Mietteitä viiden kuukauden jälkeen
Tätä kirjoittaessani takana on reilut viitisen kuukautta Loviisan kaupungin hallintojohtajana. Uutena henkilönä voin vielä osittain ulkopuolisen silmin tarkastella kaupunkiorganisaatiota ja sen vahvuuksia ja heikkouksia, sekä niin sanotusti nostaa kissan pöydälle silmiinpistävissä epäkohdissa. Mielessäni on monta eri asiaa, jotka ansaitsisivat oman kirjoituksen, mutta keskityn tässä mielestäni olennaisimpaan teemaan, joka on Loviisan poliittinen kulttuuri ja siihen liittyvät puutteet.
Kunnallinen hallinto perustuu niin kutsuttuun dualistiseen johtamisjärjestelmään. Tämä tarkoittaa, että organisaatiota johtavat sekä vaaleilla valitut luottamushenkilöt että virkasuhteissa toimivat viranhaltijat. Vastuurajat menevät pääpiirteissään niin, että virkamiehet valmistelevat asiat poliittisille elimille ja päättävät operatiivisista asioista, kun taas poliittiset toimielimet päättävät laajemmista ei-operatiivista asioista ja päättävät kaupungin strategisen suunnan. Tai näin ainakin teoriassa.
Luottamushenkilöiden tärkeimpänä tehtävänä voidaan pitää asioiden tärkeysjärjestykseen laittamista. Taloudelliset resurssit ovat aina rajalliset ja luottamushenkilöiden tehtävä on tehdä priorisoinnit siitä mihin nämä rajalliset resurssit kohdennetaan. Operatiivinen päätöksenteko näiden priorisointien perusteella taas kuuluu virkamiehille. Todellisuus on se, että maantieteelliseltä alueeltaan näin suuri kunta näin pienellä ja vanhenevalla väestöpohjalla joutuu tekemään paljon kipeitä ratkaisuja, eli priorisointeja. Kaikkea ei voi saada kaikkialle ja kaikille, vaan painopisteitä on oltava.
Se, minkä olen havainnut erityisesti valtuuston työskentelyssä, on osittainen päätöksenteon ja priorisoinnin pelko. Tämä ilmenee siitä miten valtuusto käyttää suurimman osan kokousajastaan kaupunkikokonaisuuden kannalta epäolennaisiin ns. lillukanvarsiin. Poliittiselta kentältä on muutamaan otteeseen esitetty sellaisia mielipiteitä, että valtuuston on kannettava vastuunsa. Olen asiasta samaa mieltä, mutta valtuuston osalta vastuunkanto tarkoittaa priorisointien tekoa, strategian ja suurten linjojen päättämistä, eikä sitä, että valtuusto käyttää aikaansa puhtaasti operatiivisiin tai lautakuntatasolle kuuluvien kysymysten ratkaisemiseen. Virkamiehet eivät voi näitä priorisointeja tehdä, koska ne kuuluvat luottamushenkilöille. Mikäli luottamushenkilötkään eivät uskalla tehdä näitä vaikeita päätöksiä, olemme tuuliajolla.
Vielä yllä mainittuakin vakavampi ongelma liittyy siihen, miten luottamushenkilöt suhtautuvat virkamiehiin. Olen kaupungin eri keskuksista saanut useaan otteeseen viestejä ja soittoja siitä, kuinka uupuneita monet virkamiehet ovat jatkuvaan kritiikkiryöppyyn, pitkiin ja raastaviin lautakuntien sekä muiden poliittisten toimielinten kokouksiin ja siihen, että puutteita valmistelussa oikein etsimällä etsitään. Kokouksiin menemistä on jopa kuvattu sanoilla ’niin kuin teloituskomppanian eteen astuisi’. Tällainen, sanoisinko jopa pelon ilmapiiri, ei voi olla kenenkään eduksi. Luottamushenkilöiden voidaan katsoa olevan virkamiesten esimiehiä ja mikäli vastaavanlaista kohtelua esiintyisi toisenlaisessa organisaatiossa, kuten esimerkiksi yrityksessä, niin kyse olisi jo monessa tilanteessa työpaikkakiusaamisesta. Kunta ei saa olla mikään muusta yhteiskunnasta erillään oleva linnake, jossa alaisia luottamushenkilöiden toimesta voidaan kohdella kuinka tahansa.
Valmistelu nykyisessä ylinormitetussa kuntatodellisuudessa on haastava tehtävä ja aikataulupaineet ovat kovat. Valmisteluun liittyviä epäkohtia toki esiintyy ja virkamiehistö ottaa mielellään vastaan rakentavaa kritiikkiä. Mutta kritiikin tulisi juuri olla rakentavaa ja pyrkiä kuntalaisia ajatellen parempaan lopputulokseen, eikä, niin kuin valitettavan usein on, virheiden hakua ja kritiikkiä vain kritiikin itsensä takia.
Entinen Itä-Uudenmaan maakunta kärsi siitä, etteivät maakunnan kaupungit ja kunnat kyenneet yhteistyöhön, joka hidasti koko maakunnan kehitystä. Ei tehdä samaa virhettä kaupungin sisällä. Pienessä kaupungissa on kyettävä yhteistyöhön ja on pystyttävä priorisoimaan. Loviisalla on monia valttikortteja, ja kunhan työskentelemme ja uskallamme tehdä myös vaikeita päätöksiä, niin pystymme saavuttamaan niin paljon enemmän.
Hyvää kesää toivottaen,
Christoffer Masar"
Kirjoittaja TIIKERI » 29.09.2011
Loviisan työsuojeluorganisaation uskottavuus ja viranomaistoiminta:
Työsuojeluvaltuutettuni Timo Noroviita taivuteltiin kaupungin johdon (kaupunginjohtaja, hallintojohtaja ja henkilöstöpäällikkö) toimesta kirjoittamaan seuraavansisältöinen kirjoitus, joka lähetettiin kaupungin toimesta ja julkaistiin tietämykseni mukaan ainakin seuraavissa lehdissä: Loviisan Sanomat, Östra Nyland ja Uusimaa
”Julkinen anteeksipyyntö
Tein poliisille tutkintapyynnön elinkeinovastaava Tiina Keskimäen työoloista. Asiasta koitunut julkisuus on aiheuttanut haittaa ja vahinkoa Loviisan kaupungille ja erityisesti kaupunginjohtaja Olavi Kalevalle. Nyt kun Itä-Uudenmaan poliisi on (5.9.) todennut, ettei tapauksessa ole syytä epäillä mitään rikosta tai laiminlyöntejä, pahoittelen aiheuttamiani harmeja ja turhaa aktiivisuuttani Tiina Keskimäen asiaa hoitaessani. Timo Noroviita Loviisan kaupungin työsuojeluvaltuutettu”
Haluan tuoda omalta osaltani esille, mitä on tapahtunut. Alla on lainauksia lähettämistäni kirjeistä ja otteita poliisikuulustelustani 5.9.2011Itä-Uudenmaan poliisin Vantaan väkivaltayksikössä. Lisäksi olen siteerannut Ylempien Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestön YTN:n Työsuhdeopasta.
Vantaalla, 29 syyskuuta 2011
Tiina Keskimäki
Elinkeinovastaava
Lähetin Loviisan kaupunginhallitukselle seuraavansisältöisen sähköpostin 11.9.2011, johon en ole vielä toistaiseksi saanut vastausta:
Arvoisa kaupunginhallitus,
pyydän kohteliaimmin kaupunginhallitusta vastaamaan allaoleviin kysymyksiini ja toimittamaan minulle ensitilassa tässä viestissä pyytämäni tiedot.
1. Muodostettaessa uutta kuntaa ilmaisin henkilöstökyselyssä toiveeni tulla nimitetyksi kehitysjohtajaksi. Liitin henkilöstökyselyyn myös ajatukseni elinkeino- ja kehittämistoimen mahdollisesta organisointimallista uudessa Loviisassa kuten myös ansioluetteloni suomeksi ja ruotsiksi. Kunnanjohtajista koostuva fuusion valmisteluryhmä, jonka kokoukseen hallintojohtaja Kalliosaari toimitti toiveeni, merkitsi asian vain tiedoksi. Miksi toivettani ei viety asianmukaisesti luottamuselinkäsittelyyn? Keskustelin asiasta 21.1.2009 myös väliaikaisen järjestelytoimikunnan jäsenten Mats Lobbaksen, Nils Vainion ja Taisto Uutisen kanssa.
2. Kuntafuusiosopimuksessa on maininta "Henkilöstön sopeuttamisessa tutkitaan yksilöllisesti kaikki eri vaihtoehdot. Ratkaisut tehdään vuorovaikutuksessa, perustuen neuvotteluihin henkilöstön kanssa. Esimiesasemassa olevat ja toimialajohtajat valitaan portaittain ensisijaisesti sisäisenä hakuna tai siirtona uutta organisaatiota muodostettaessa." Miksi kehittämispäällikön tehtävä jätettiin täyttämättä ja miksi sitä ei tarjottu minulle vaikka olisin tehtävään ollut pätevä ja siirto elinkeinopäällikön tehtävistä luonteva?
3. Kehittämisjohtajan ja -päällikön pätevyysvaatimuksina on ylempi korkeakoulututkinto sekä molempien kotimaisten kielten hyvä suullinen ja kirjallinen osaaminen. Miksi kehittämisjohtajan sijaiseksi määrättiin 3.2.2010 kaupunginjohtajan viranhaltijapäätöksellä henkilö, joka ei täytä pätevyysvaatimuksia?
4. Keskustelin syksyllä 2010 toimenkuvaani ja asematasooni liittyvistä epäkohdista kaupunginhallituksen puheenjohtaja Arja Isotalon kanssa. Pyysin tulla kuulluksi keskustelutilaisuudessa kaupunginhallituksen ja –valtuuston puheenjohtajistojen kanssa. Miksi puheenjohtaja epäsi pyyntöni vaikka oli hyvin tietoinen hankalasta tilanteestani?
5. Pyysin 5.9.2011 sähköpostitse henkilöstöpäällikkö Uusitalolta ja hallintojohtaja Masarilta Loviisan ylimmän virkamieskunnan julkisia tietoja? Miksi pyyntööni vastattiin epäasiallisesti eikä pyytämiäni tietoja lähetetty? Pyydän hallitusta toimittamaan käyttööni ylimmän virkamieskunnan (1.1.2010 tilanne) oppiarvot, suorituspaikka ja -ajankohta sekä kielitaidon.
Lisäksi pyydän toimittamaan virkamiesjohdon kirjalliset toimenkuvat ja pätevyysvaatimukset.
Etukäteen kiittäen
Tiina Keskimäki
JAKELU
Kaupunginhallituksen jäsenet
Kaupunginvaltuuston puheenjohtajat
TIEDOKSI
Kaupunginjohtaja Kaleva
Hallintojohtaja Masar
Kehittämisjohtaja Nieminen
Henkilöstöpäällikkö Uusitalo
Työsuojeluvaltuutettu Noroviita
Otteita Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen Vantaan väkivaltatutkinta-yksikön kuulustelupöytäkirjasta 5.9.2011:
”MERKITÄÄN: Kuulusteltavalle luetaan rikoslaki 47 luku 1§ työturvallisuusrikos ja 3§ työsyrjintä.
K: Onko edellä luettujen lakipykälien määräyksiä rikottu ja jos on niin millä tavalla?
V: Työturvallisuuteen liittyen työnantajalla on ollut jo pitkään tiedossa miten työsuhteet ovat vaikuttaneet terveydentilaani. Kaupungin johtaja on kohdistanut minuun henkistä väkivaltaa. Olin viimeisilläni raskaana ja jouduin kaupunginhallituksen puhutteluun. Siellä todettiin, että olen jättänyt noudattamatta kaupungin johtajan käskyjä ja määräyksiä. Näitä noudattamatta jätettyjä käskyjä ja määräyksiä ei kuitenkaan koskaan yksilöity pöytäkirjassa. Kaupungin hallitus asetti pienryhmän selvittämään tilannetta. Minulle ei koskaan toimitettu pienryhmän kokoonpanoa eikä kirjallisia selvityksiä asiassa. Kaupunginhallitus teki päätöksen, kun jäin äitiyslomalle, että toimenkuvani pitää vahvistaa ennen lomalta paluutani. Tätä ei koskaan tehty. Kun palasin äitiyslomalta, ensimmäisenä jouduin taistelemaan toimenkuvastani. Kaupungin hallitus ratkaisi jälleen kerran toimenkuvani kaupungin johtajan mielen mukaisesti.
Pyysin oikaisua kaupunginhallituksen päätökseen, kun he uskoivat pienryhmän päätöksiä enemmän kuin minun selvityksiäni. He hylkäsivät oikaisuvaatimukseni. Valitusosoitteeksi oli laitettu Helsingin hallinto-oikeus. Helsingissä istuttiin valituksen päällä puoli vuotta, jonka jälkeen se palautettiin käsittelemättömänä, että asia ei kuulu heille. Alun perin oli Loviisan kaupungissa tehty virhe valitusosoitteen osalta.
Olen toimittanut työnantajalleni työterveyshuollon potilaskertomukseni, josta kävi ilmi, että työolosuhteet vaikuttivat suoraan terveydentilaani.
Kun ensimmäisen kerran koin työhäirintää 2006, tein ilmoituksen 2007 pääluottamusmiehelleni. Pääluottamusmies sanoi, että asia kuuluu työsuojelupäällikölle. Työsuojelupäällikkö sanoi, ettei asia kuulu hänelle, koska hän on työnantajan edustaja. Asia siirrettiin työsuojeluvaltuutetulle. Työsuojeluvaltuutettu otti asian käsiteltäväkseen. Työsuojeluvaltuutettu oli aseeton hoitamaan asiaani, sillä kaupunginjohtaja Olavi Kaleva tuli työterveyshuollon järjestämään kolmikantaneuvotteluun antaen ymmärtää, että hän on viime kädessä kaikkien paikalla olevien esimies.”
”Kolmikantaneuvottelun jälkeen kävin kaupungin sihteerin kanssa puhelinkeskustelun, jossa hän pyysi anteeksi, ettei hän voinut puolustaa minua neuvottelun aikana. Hänen piti olla neutraalisti, koska hän pelkäsi Kalevan hampaisiin joutumista. Hänen oli tultava kaupungin johtajan kanssa toimeen jatkossakin. Hän vertasi tilannettani raiskauksen uhrina olemiseen viitaten tällä kokemaani henkiseen väkivaltaan.
Syksyllä 2007 olin viimeisillään raskaana. Tilanne eskaloitui siten, että menin kaupungin sihteerin luo keskustelemaan asiasta. Sain itkukohtauksen. Kaupungin sihteeri käski olla yhteydessä työterveyshuoltoon. Työterveyslääkäri ei suostunut kirjoittamaan sairaslomaa, koska kaupunki ei ollut asianmukaisesti kilpailuttanut työterveyspalvelujaan. Työterveyslääkäri pelkäsi kaupunginjohtaja ajattelevan, että pelataan jotain peliä hänen selkänsä takana. Työterveyslääkäri pyysi minua pyytämään seuraavana päivänä äitipolin lääkäriä kirjoittamaan vaikka ennakoivista supistuksista minut sairaslomalle. Minulla ei ollut mitään raskauteen liittyvää sairasloman tarvetta. Kaikki johtui työpaikan tilanteesta.”
Loviisan kaupungin/kaupunginjohtaja Olavi Kalevan valtuuttama asiamies Stefan Andersson, asianajaja, varatuomari, Loviisa kirjoitti 22. marraskuuta 2010 päivätyn Itä-Uudenmaan poliisille, komisario Leif Malmbergille osoitetun kirjeen.
Ote kirjeestä ”Lopuksi, Noroviidan ilmoitusta ei voida rationaalisesti tai juridisesti ymmästää. Ilmoitus on täysin perusteeton. Se on ehkä ymmärrettävissä jonkinlaisena hyperempaattisena mielenilmauksena, joka voisi sopia jollekin muulle henkilölle kuin työsuojeluvaltuutetun asemassa olevalle. Siinäkin tapauksessa ilmoituksen tekeminen osoittaisi sen tekijän täydellistä tietämättömyyttä rikosilmoituksen vakavuudesta ja edellytyksistä.
Noroviidalle oli huomautettu Loviisan kaupungin henkilöstöpäällikön Minna Uusitalon taholta siitä, että perusteeton rikosilmoitus voi täyttää väärän ilmianto-rikoksen tunnusmerkistön. Siihen Noroviita oli saadun tiedon perusteella vastannut, että kyllä hän voi sakon maksaa.
Edellä mainituilla perusteilla Loviisan kaupunki/kaupunginjohtaja Olavi Kaleva katsoo, ettei esitutkinnan aloittamiselle ole olemassa laillisia perusteita.”
Olin kuitenkin saanut neuvon kääntyä akuutissa tilanteessani poliisin puoleen nimenomaan Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen tarkastajalta Sari Roivaiselta. Poliisille osoitetussa tutkintapyynnön selostusosiossa 13.12.2010 lukee ”Timo Noroviita pyytää poliisia tutkimaan, onko Tiina Keskimäkeä koskevassa asiassa rikottu työsuojelusäädöksiä”. Timo Noroviita toimi pyynnöstäni, koska olin kykenemätön itse tekemään tutkintapyyntöä suoraan poliisille. Tutkintapyyntö oli siis minun, Timo Noroviita toimi vain ”kuriirina” lähettämälläni valtakirjalla.
Miksi tutkintapyyntö kirjautui vasta 13.12.2010 Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen Vantaan väkivaltatutkinta-yksikköön, johtui asian siirtelystä ensin Loviisan poliisilta Porvoon poliisille ja sieltä ”tutkintahygienisiin” syihin vedoten eteenpäin Vantaalle.
Kuulustelupöytäkirja 5.9.2011 (jatkoa)
”Minua on pyydetty useampaan otteeseen esimiesten ja henkilöstöpäällikön toimesta olemaan olematta yhteydessä luottamushenkilöihin / kunnallispoliitikkoihin. Viimeksi viime syksynä Uusitalo sanoi, että voin korkeintaan keskustella asiasta kaupunginhallituksen puheenjohtajan Arja Isotalon kanssa.
K: Oletko tutustunut aluehallintoviraston lausuntoon sekä kaupungin vastaukseen?
V: Olen tutustunut niihin. Aluehallintoviraston lausuntoon olen tyytymätön, koska asiaa ei ole käsitelty työsyrjintänä. Asiaa on mielestäni ylenkatsottu aluehallintovirastossa. Siellä ei ole huomioitu ollenkaan toimittamiani lääkärinlausuntoja. Lisäksi aluehallintoviraston tarkastaja viittaa lausunnossaan siihen, että en ole yksilöinyt joitain asioita. Em tarkastaja ei ole pyytänyt minua yksilöimään asioita. Olisin kyllä näin toiminut, jos olisin tiennyt sellaisen olevan tarpeen.
Kaupungin vastauksesta kävi suoraan ilmi, että toimenkuvaani on uudessa Loviisassa alennettu siitä mitä se oli ennen uudistusta.”
”K: Minkä rikoksen tunnusmerkistö asiassa täyttyy ja millä tavalla?”
V: Työsuojelurikos, työsyrjintä ja kunnianloukkaus täyttyvät mielestäni. Millä tavalla nämä rikosnimikkeet täyttyvät kysymykseen vastaan, että pyydän poliisia tutustumaan 42 sivuiseen tutkintapyyntömateriaaliin, jonka olen toimittanut tutkinnanjohtaja Piriselle kesällä 2011 ja päivännyt tuon materiaalin 6.6.2011.”
Olin poliisin tutkija Terhi Heikkilän kuulustelussa 5.9.2011 klo 13.00-15.00. Tutkinnanjohtaja Timo Pirinen teki samana päivänä päätöksen ”Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta. Esitutkintalaki 2§. Tutkinta päätetty.
Kunnianloukkaus on ns. asianomistajarikos, jonka poliisi voi ottaa tutkittavakseen vain siinä tapauksessa, että asianomistaja on ilmoittanut poliisille tai syyttäjälle vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta. http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... endocument
Näinollen poliisin olisi joka tapauksessa pitänyt suorittaa esitutkinta kunnianloukkauksen osalta. Tutkinnanjohtaja Timo Pirinen myönsi asian olevan näin puhelinkeskustelussamme 9.9.2011 ja sanoi, että hänen täytyy ottaa erikseen kantaa tähän asiaan.
Työturvallisuusrikos
Työnantaja tai tämän edustaja on mahdollista tuomita sakkoon tai enintään yhdeksi vuodeksi vankeuteen, jos tämä on tahallaan tai huolimattomuudesta rikkonut työturvallisuusmääräyksiä. Rangaistukseen on mahdollista tuomita myös, jos tämä on laiminlyönyt valvoa määräysten noudattamista tai jättämällä huolehtimatta taloudellisista, toiminnan järjestämistä koskevista tai muista työsuojelun edellytyksistä.
Rikoslaissa on erikseen säädetty rangaistus kuolemantuottamuksesta, vammantuottamuksesta ja vaaran aiheuttamisesta. (Ylempien Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö, Työsuhdeopas, 2006, s.87)
Väkivallan uhka ja häirintä
Jos työssä esiintyy työntekijän häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.
Kaikissa tapauksissa toimintavelvollisuus on työnantajalla. Tämän on ryhdyttävä toimiin heti sen jälkeen kun on saanut asiasta tiedon. Tieto voi tulla työterveyshuollosta, luottamusmieheltä, työsuojeluvaltuutetulta, työnantajalta tai työntekijältä itseltään. Merkityksellistä ei siis ole, miten tieto on tullut; toimintavelvollisuus syntyy tiedon saamisesta. (Ylempien Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö, Työsuhdeopas, 2006, s.41)
Erityistä vaaraa aiheuttava työ
Jos työstä tai työolosuhteista saattaa aiheutua raskaana olevalle työntekijälle tai sikiölle erityistä vaaraa, eikä vaaratekijää voida poistaa, työnantajan on pyrittävä siirtämään työntekijä raskauden ajaksi tälle sopiviin työtehtäviin. (Ylempien Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö, Työsuhdeopas, 2006, s.40)
Vikojen poistaminen ja niistä ilmoittaminen
Työntekijän on viipymättä ilmoitettava työnantajalle ja työsuojeluvaltuutetulle puutteellisuuksista mm. työolosuhteissa, -menetelmissä ja –välineissä, jos näistä voi olla haittaa työntekijöiden turvallisuudelle. (Ylempien Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö, Työsuhdeopas, 2006, s.40-41)
Työhönpaluuoikeus perhevapaiden päätyttyä
Perhevapaiden päättyessä työntekijällä on oikeus palata ensisijaisesti aikaisempaan työhönsä. Jos tämä ei ole mahdollista, on työntekijälle tarjottava aikaisempaa työtä vastaavaa työsopimuksen mukaista työtä. Jos tämäkään ei ole mahdollista, on tarjottava muuta työsopimuksen mukaista työtä. (Ylempien Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö, Työsuhdeopas, 2006, s.25)
Uudella hallintojohtajalla riittää tekemistä
http://verkkonummi.fi/kirkkonummi/palvelut/2627-uudella-hallintojohtajalla-riittaa-tekemista.html
"Masaria ihmetyttävät myös Kirkkonummen hallinnon sisäiset erimielisyydet. Loviisassa kitka oli virkamiesten ja poliitikkojen välillä. Kirkkonummella sitä tuntuu olevan virkakoneiston sisällä. Työilmapiirille ja työviihtyvyydelle on tehtävä jotakin. Ei käy, että hallinnossa on esimerkiksi samoja asioita käsitteleviä työryhmiä, jotka on perustettu vain siksi, etteivät virkamiehet kykene istumaan samoissa kokouksissa toistensa kanssa. Myös esimiesten ja alaisten vuorovaikutuksessa on parantamisen varaa.
Ristiriidat ovat johtamisongelma, ja Masar aikookin ryhtyä pohtimaan, kuinka niitä voitaisiin vähentää. Häntä ei kiinnosta se, miten nykyiseen tilanteeseen on päädytty. Sen sijaan hän haluaa pohtia, kuinka tästä päästään eteenpäin. Masar tottui Loviisassa olemaan se henkilö, joka nostaa vaikeat asiat pöydälle ja ryhtyy selvittämään niitä."
TK näyttää keskustelevan nyt itsekseen kun ketään ei oikeasti jaksa kiinnostaa.
Hienoja havaintoja Krisse on tehnyt, Samoihin virkamiesten Johtaja-ongelmaan miehistynyt Krister varmaan puuttuu Loviisassa kun palaa 4 kuukauden jälkeen tänne milk-trainillä. Eihän ole Krisse uskaltanut sanoa itseään irti Olavista, joten paluu on varma. Jää nähtäväks alkaako Jaakopin stadi vetää sen jälkeen Olaa?
Luin Crisun oudot Kyrkslätt lausunnot. Onko kyseessä sama vänskäluti vai kaksoisolento?