Mikä se juttu on tämän Hollisterin ynnämuiden ulkomaalaisten merkkivaatteiden palvonta? Kun aletaan puhua vaatteista, heti pinnalle nousee, että kuinka ihania nämä Hollisterin vaatteet ovat jaa ja taas tuli tilattua Victoria Secretiltä uusi laukku. Voi, kun pääsisi sinne Viroon haalimaan lisää Terra Novan vaatteita.
Kesälomasuunnitelmista puhuttaessa mainitaan, että joo tonne Lontooseen oltais menossa, niin heti kysytään; jes, käyks ostaa paljon Hollisterin vaatteita? - No vittu en anna mun vanhempien maksaa ties kuinka kallista matkaa hotellimaksuja muuta pelkän sen takia, että menisin johonkin _yhteen_ kauppaan ostelemaan jotain vaatteita, joita kaikilla on tai että saisin muut huokailemaan kataudesta. Kyllä ainakin mun mielestä pitäs käydä jossain muuallakin, kun kaupoilla ulkomailla.
Luulen kyllä, että ihmiset käyvät ulkoimailla joissakin kohteissa, mutta tuntuu, että siitä ei nautita ollenkaan,koska puheeksi tulevat vain vaatteet.
Hohhoijaa, ja sitä näkee niin paljon, kun astellaan kouluun Iphonet kädessä ja Quessin merkkilaukut toisessa kädessä. Kaikki alkavat pikkuhiljaa muistuttamaan toistensa klooneja, joiden suustaa kuuluu vain sana Hollister.
En sano, etten pitäisi mistään merkkivaatteista, mutta kyllä tälläinen käytös menee liian reippaasti yli. Blah Blah Blah Hollister - So what?
Kellään samanlaisia kokemuksia/tuntemuksia?
P.S. Sori kirjotusvirheistä, tuli kirjotettua aik nopeesti
Kesälomasuunnitelmista puhuttaessa mainitaan, että joo tonne Lontooseen oltais menossa, niin heti kysytään; jes, käyks ostaa paljon Hollisterin vaatteita? - No vittu en anna mun vanhempien maksaa ties kuinka kallista matkaa hotellimaksuja muuta pelkän sen takia, että menisin johonkin _yhteen_ kauppaan ostelemaan jotain vaatteita, joita kaikilla on tai että saisin muut huokailemaan kataudesta. Kyllä ainakin mun mielestä pitäs käydä jossain muuallakin, kun kaupoilla ulkomailla.
Luulen kyllä, että ihmiset käyvät ulkoimailla joissakin kohteissa, mutta tuntuu, että siitä ei nautita ollenkaan,koska puheeksi tulevat vain vaatteet.
Hohhoijaa, ja sitä näkee niin paljon, kun astellaan kouluun Iphonet kädessä ja Quessin merkkilaukut toisessa kädessä. Kaikki alkavat pikkuhiljaa muistuttamaan toistensa klooneja, joiden suustaa kuuluu vain sana Hollister.
En sano, etten pitäisi mistään merkkivaatteista, mutta kyllä tälläinen käytös menee liian reippaasti yli. Blah Blah Blah Hollister - So what?
Kellään samanlaisia kokemuksia/tuntemuksia?
P.S. Sori kirjotusvirheistä, tuli kirjotettua aik nopeesti
Vastaukset 12
Vanhimmat
Se on Guess ei Quess.
En olekkaan koskaan kuullut hollisteristä ja terra novasta tulee mieleen tv -sarja
Yolo swäg
taidat vaa olla joku kateelline pikkupaska mikä ei kestä sitä et muil on ulkomailt kalliit vaatteet ku omat ryysyt on varmaa jostai kämyselt kirpparilt ostettui :)
Ite ostan Prismasta ja hyvin menee :D
Ihmetyttää että miten kaikki sun puheides mukaan on hollisterin tai guessin tuotteiden perään. Musta tuntuu että ihmiset on paljon enemmän kallimpien luksus tuotteiden perään esim. louis vuitton tai mulberry. Guessin laukut on aika edullisia niihin verrattuna.
Iphone on cool,Quess &VS on cooleja, riippuu vähä ei ny tietenkää kaikki sen merkin tuotteet mutta suurin osa....En omista iphonee,omistan nokia asha 306, mut hankin jossai vaihees paremman kännykän ite tienatuil rahoil......
Joo mäkää en ymmärrä tota Hollister-vimmaa, mikä siinä nyt on niiin supermegaihQuuu siis daa ketä kiinnostaa!?!?Joku teksti ja logo siinä. Iha turhuus
Markkinafundamentalismi on johdattanut meidät tähän, toveri. Aina pitäisi ostaa niin paljon uutta merkkituotetta, uutta paskaa, jonka heität roskiin seuraavana päivänä. Kauniit mainokset harvoin käskevät meidän välittää toisista, ei, ne käskevät meidän kuluttaa. Ihmisen tarve omistaa tuhoaa koko ihmiskunnan. Ja porvarit käärivät voitot kuin käärisivät kermat kakun päältä. Voi saatana.
heitetää trotskilainen metsään ja annetaan elellä siellä kapitalismista vapaana. elukathan kuuluu luontoo
Xa-xa :D Voi kumpa metsässä voisikin elää kapitalismista vapaana. (En mie siellä silti pärjäisi, myönnetään.) Sen metsän katsos omistaa joku. Miksi metsä on omistajasta riippumatta aina vain "hyödyke," "omaisuus," tai "resurssi?" Ei metsän hyödyntämisessä ole mitään pahaa, päinvastoin, mutta metsän omistaja yrittää saada "omaisuudestaan" revittyä mahdollisimman paljon rahaa irti välittämättä muista. Mitä nyt siinä sivussa tulee riistäneeksi luontoa, mutta eihän sillä ole väliä niin kauan kuin rahaa tulee tilille...
Ei se, että metsän omistaa joku, tarkota, ettei siellä voisi elää yhteiskunnasta riippumattomana = kapitalismista riippumattomana = vapaana. Jos samoilet siellä luonnossa, et vaikuta mitenkään markkinatalouden rattaisiin.
Älä myöskään kuvittele, että kaikki metsät omistaisi joku ahne kapitalistisika tai megakorporaatio. Suomessa on aika paljon pieniä metsäpalstoja ihan yksityisomistuksessa esim. kirkonkylän Mateilta ja Jukilta. Ei ne oo aina mitään suuria talousmetsiä. Vaikka jokamiehenoikeudet ei aivan täyspäiväistä asumista metsässä sallisikaan, tuskin moni Matti tai Jukka sua mailtaan häätäisi, kunhan et leiriäs ikkunan alle löis.
"Sen metsän katsos omistaa joku"
Katsos, katsos.. Puhuttelee muita kuin idiootteja, muttei omassakaan tiedossa juuri kehumista ole..
En mie kuvittele, että kaikki metsä olisi jonkun ison yhtiön omistuksessa. Itse asiassa miun vanhemmatkin omistavat metsää. Tosiasia kuitenkin on, että metsässä kävellessäni minua häiritsee ajatus siitä, että sen metsän mahdollisesti omistaa joku, joka mahdollisesti yrittää hyötyä omaisuudestaan keinoja kaihtamatta...
Ja kuten sanoit, en voi muuttaa pysyvästi asumaan metsään, jos Matti, Jukka tai kuka hyvänsä sen metsän sattuukaan omistamaan ei halua minun asuvan siellä. En kuitenkaan halua asua yhteiskunnan ulkopuolella. En minä sieltä metsästä asti pystyisi mihinkään vaikuttamaan, eikä minun metsässä asumiseni auttaisi lopettamaan sortoa tai nälänhätää.
Voin vaikka suudella maata jalkojesi alla, jos se lievittää Sinun tuskaasi, anteeksi kun kirjoitin edellisessä viestissäni alentavasti, Rakas Toveri.