Olen siirtämässä pienehkön, enimmäkseen alihankinta tuotteita valmistavan, yrityksen ulkomaille.
Sotilasvalassani olen kuitenkin luvannut palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta.
Maatani palvelisin parhaiten pitämällä tuotannon kotimaassa mutta itselleni siitä jäävä hyöty on minimaalinen.
Tuleeko minusta valapatto? Onko täältä jo pois siirtyneiden yritysten sotilasvalan vannoneet johtoportaan edustajat syyllistyneet sotilasvalan häpäisyyn?
Sotilasvalan
häpäisyäkö?
9
2719
Vastaukset
- Äiti
Sotilasvala ei ole mikään juridinen vala vaan lupaus itselle puolustaa omaa maataan.
On ihan sinun ja omantuntosi välinen asia milloin koet rikkoneesi sotilasvalan.- P. Veli
Mielestäni se on juridinen vala. Varusmiespalveluksessa sen rikkomisesta seuraa rangaistus. Vai onko aika ajanut meikäläisen ohi.
- Periaatteessa
P. Veli kirjoitti:
Mielestäni se on juridinen vala. Varusmiespalveluksessa sen rikkomisesta seuraa rangaistus. Vai onko aika ajanut meikäläisen ohi.
Eettisesti ajateltunahan vala on sitova vain jos se on annettu vapaaehtoisesti. Sotilasvala/vakuutus on periaatteessa pakollinen seremonia johon varusmiesten on osallistuttava. Sitäpaitsi, eihän kukaan valvo yksittäistä varusmiestä, lausuuko tämä valan henkilökohtaisesti. Jos ei lausu, sitooko jonkun muun lausuma vala tätäkin henkilöä?
- P. Veli
Periaatteessa kirjoitti:
Eettisesti ajateltunahan vala on sitova vain jos se on annettu vapaaehtoisesti. Sotilasvala/vakuutus on periaatteessa pakollinen seremonia johon varusmiesten on osallistuttava. Sitäpaitsi, eihän kukaan valvo yksittäistä varusmiestä, lausuuko tämä valan henkilökohtaisesti. Jos ei lausu, sitooko jonkun muun lausuma vala tätäkin henkilöä?
Kuinka hyvänsä sotilasvalan rikkomisesta rangaistaan riippumatta on muun joukon mukana jupissut valaa tai ei. Samoin on oikeudessa todistajan vala tai juhlallinen vakuutus. Väärästä valasta tai väärästä juhlallisesta vakuuttelusta rangaistaan. Sen takia valaa tai juhlallista vakuutusta aina vaaditaankin.
- Kessu
P. Veli kirjoitti:
Kuinka hyvänsä sotilasvalan rikkomisesta rangaistaan riippumatta on muun joukon mukana jupissut valaa tai ei. Samoin on oikeudessa todistajan vala tai juhlallinen vakuutus. Väärästä valasta tai väärästä juhlallisesta vakuuttelusta rangaistaan. Sen takia valaa tai juhlallista vakuutusta aina vaaditaankin.
Toistetaan nyt vielä eilisen viestini sisältö hieman tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin.
Sotilasvalan rikkomista ei ole missään kriminalisoitu. Sotilasrikokset määritellään rikoslain 45 luvussa. Saman luvun 27 §:ssä määritellään kuka on sotilas. Logiikka on yksinkertainen: ensin määritellään sotilas ja sitten sotilasrikokset, joista sotilasta voidaan rangaista. Rikoslaki ei tunne käsitettä sotilasvala. Sotilaskurinpidon kannalta sotilasvalalla ei siis ole mitään merkitystä.
Ainoat maininnat sotilasvalasta löytyvät asevelvollisuuslain (452/1950) 28 §:stä ja valtioneuvoston asetuksesta sotilasvalasta (741/2000). Kyseinen asevelvollisuuslain pykälä kuuluu seuraavasti:
Vakinaisessa palveluksessa olevan asevelvollisen on, siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään, valintansa mukaan joko vannottava sotilasvala tai annettava sotilasvakuutus.
Rikoslain 45:27 § puolestaan kuuluu seuraavasti:
Sotilaat
Sotilaalla tarkoitetaan tässä luvussa:
1) puolustusvoimien sotilasvirassa palvelevaa sekä sitä, joka on nimitetty puolustusvoimien virkamieheksi määräaikaiseen virkasuhteeseen määrättynä sotilastehtävään;
2) aseellisena tai aseettomana asevelvollisuuttaan suorittavaa ja naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetussa laissa tarkoitettua palvelusta suorittavaa; sekä
3) puolustusvoimissa sotilasvirkaan koulutettavaa oppilasta. - P. Veli
Kessu kirjoitti:
Toistetaan nyt vielä eilisen viestini sisältö hieman tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin.
Sotilasvalan rikkomista ei ole missään kriminalisoitu. Sotilasrikokset määritellään rikoslain 45 luvussa. Saman luvun 27 §:ssä määritellään kuka on sotilas. Logiikka on yksinkertainen: ensin määritellään sotilas ja sitten sotilasrikokset, joista sotilasta voidaan rangaista. Rikoslaki ei tunne käsitettä sotilasvala. Sotilaskurinpidon kannalta sotilasvalalla ei siis ole mitään merkitystä.
Ainoat maininnat sotilasvalasta löytyvät asevelvollisuuslain (452/1950) 28 §:stä ja valtioneuvoston asetuksesta sotilasvalasta (741/2000). Kyseinen asevelvollisuuslain pykälä kuuluu seuraavasti:
Vakinaisessa palveluksessa olevan asevelvollisen on, siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään, valintansa mukaan joko vannottava sotilasvala tai annettava sotilasvakuutus.
Rikoslain 45:27 § puolestaan kuuluu seuraavasti:
Sotilaat
Sotilaalla tarkoitetaan tässä luvussa:
1) puolustusvoimien sotilasvirassa palvelevaa sekä sitä, joka on nimitetty puolustusvoimien virkamieheksi määräaikaiseen virkasuhteeseen määrättynä sotilastehtävään;
2) aseellisena tai aseettomana asevelvollisuuttaan suorittavaa ja naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetussa laissa tarkoitettua palvelusta suorittavaa; sekä
3) puolustusvoimissa sotilasvirkaan koulutettavaa oppilasta.No hyvä, sittenhän koko valapelleily on pelkkää hölynpölyä. Eihän se nyt kuitenkaan ole ainoa hölynpöly tässä maailmassa.
- Anonyymi
P. Veli kirjoitti:
Mielestäni se on juridinen vala. Varusmiespalveluksessa sen rikkomisesta seuraa rangaistus. Vai onko aika ajanut meikäläisen ohi.
Sotilasvalan ja -vakuutuksen perustana on lainsäädäntö; Valtioneuvoston asetus sotilasvalasta 741/2000. Vaikka sotilasvalan ja -vakuutuksen anto perustuukin lainsäädäntöön, ei sotilasvalalla ja -vakuutuksella ole juridista sitovuutta, eikä sen rikkomisesta ole säädetty rangaistusta.
- M36
Jos olet oman yrityksesi tuotantoa siirtämässä, eli 100% omistaja ... päätät mikä parasta sinulle ja moraalikäsityksillesi ... jos ohjenuorasi on sotilasvala, niin sehän passaa.
Jos omistajia on useita ... on toimivan johdon velvollisuus mm. maksimoida omistajiensa tuotto sijoituksilleen (mitä ei välttämättä ole tuotannonsiirto). Ellei johto omistajien enemmistön mielestä toteuta tuota, se voidaan vaihtaa. Sotilasvalalla ei siis vaikutusta.
Sotilasvalan velvoitteiden käyttäminen muutenkin ontuva perustelu tuotannon siirtämiseksi tai siitä pidättäytymiselle, jospa johto onkin vannonut valan toiseen maahan ... tai on sivari, tai nainen joka ei armeijaa ole käynyt. - Kessu
Tämä lienee provo tai jos kirjoittaja on vakavissaan, on kyseessä melko outo ajatuksenjuoksu. Joka tapauksessa palsta on ainakin väärä.
Sotilasvala vannotaan Jumalan edessä. Sillä ei ole juridista merkitystä. Sotilasoikeudessa määräytyvät rangaistukset eivät perustu sotilasvalaan. Sotilasvalaa vannomaton alokas on samalla tavalla sotilaskurinpidon alainen kuin valan vannonut.
Kuten edellä on mainittu, on täysin omantunnon asia katsotko rikkovasi sotilasvalaa siirtäessäsi yrityksesi ulkomaille. Juridiikan kanssa asialla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä.
Jos päätät siirtää tuotannon ulkomaille, niin maksa ainakin verosi Suomeen. Näin menetellen voit edelleen kokea palvelevasi isänmaatasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383672Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal283232- 692878
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak912720- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no811699- 221518
- 281507
- 281478
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231474