Turun hovioikeus Murha.infon talutushihnassa kun kova kritiikki Vaasan hovioikeuden tuomiota kohtaan on alkanut purra aikaa myöden. Noitavainohan on jo paljastunut Murha. Infon kantavaksi kuningasajatukseksi.
Tallusteleeko
Jääpaimen
53312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
näyt olevan vielä hereillä. Olemme aikaisemminkin käyneet ystävällimielistä keskustelua Auerin liikkeistä. Siksi rohkenen kysyä näin suuren päivän jälkeisenä unettomana yönä: sinun mielestäsi auer-keissi on pässinlihaa. Minusta se on silakkalaatikkoa johon on sekaantunut piparijauhoja eli olemme eri mieltä. Eli kysymykseni kuuluu: miten pässinliha ja AJA, SE JÄI mahtuu samaan yhtälöön?
Nuku hyvin ja oman kullan kuvia jos et enää tänne vilkaise!
Miksi muuten käräjäoikeudessa fyysisiä vammoja ei ollut, mutta niitä yhtäkkiä ilmaantui hovin käsittelyyn?
ei häntää
Fyysiset vammat (arvet vaiko naarmut?) ilmaantuivat Turun hovioikeuden julkiseen selosteeseen Jensin siskon mukaan siinä tarkoituksessa, että Valkaman syytteet saatananpalvonnasta uppoaisivat paremmin kansaan.
"Lapsista UV-valossa havaitut “arvet” eivät liittyneet mitenkään seri-syytöksiin, eikä veljeni Jens Kukan ole väitetty syyllistyneen niiden tekoon. Miksi ne olivat Turun hovioikeuden julkisessa selosteessa ollenkaan edes mainittuina? Väitän, että ne olivat tarkoituksellisesti tukemassa julkista mielikuvaa saatananpalvonnasta ja lasten pahoinpitelyistä."
Eli arpien tai naarmujen esilletuonti selosteeseen oli puhdasta propagandaa...
Pulinat pois. Tuomiot on hyvin perusteltu ja valituslupaa tuskin tulee. Toivottvasti ei heru. KKO on ja tulee olemaan luja.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/503148/Turun hovioikeudelle kiitosta avoimuudesta Auerjutussa
Voi, Nuusku Nella. Rukoilkaamme yhdessä että kukaan ei ala kirjoittelemaan Murha. Infossa tai muuallakaan omia teorioitaan, miten ja milloin lasten vammat ovat syntyneet. Tuskin se on kenenkään edun mukaista
Teko olette ihan tosissaan, että minfon nettiväittelijöiden mielipiteet vaikuttavat esim. Hovioikeuden kolmen tuomarin päätöksiin? eivät minfon annulistitkaan ole sitä mieltä. Ymmärrän pettymyksenne, ja arvasin että salaliittoteoriat kiihtyvät eilsen tuomion jälkeen, mutta koittakaa rauhoittua ja ei kaikkea voi piilottaa saliittojen taakse.
Mitään ei voi piilottaa salaliittojen taakse. Tuskin salaliitot on ongelma, mitä ne sitten ovatkin.
Mutta Minfon vaikutusvalta esim. vuosi sitten kun lehtien otsikkoihin rävähti väitteet noitavainosta ja saatananpalvonnasta on niin mielenkiintoinen kysymys että aion hiukan kurkkia minfolaisiin tunnelmiin menneisyydessä.
Toinen seikka joka kiinnostaa on Minfon vaikutusvalta tulevaisuuteen suuntautuvissa ennusteissa. Tuskin se vaikutusvalta on sen suurempi Minfossa kuin muuallakaan netissä. Kovin on jo KKO saanut ohjeita että miten siellä pitäisi suhtautua valitukseen joka eilisestä päätöksestä satavarmasti on koht'sillään on siellä käsiteltävänä. Kyllä luotan siihen että KKO:ssa riittää asiantuntemusta aivan omassa piirissään päättää miten he työnsä hoitavat.
Nimen omaan riittää, joten turhaa ottaa stressiä siitä vaikuttaako minfo jotenkin oikeuden tekemiin päätöksiin. Luen itsekin minfoa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä oikean poliistutkinnan, tai vaikkapa hovioikeuden tuomioiden kanssa.
Nyt kun torstaipäivän alkujärkytyksestä/-tyytyväisyydestä on selvitty niin Murha. Infoa lukiessa ei voi välttyä vaikutelmalta että Turun hovioikeuden tuomarit on sokeiden lailla johdatettu antiaueristien johdolla jyrkänteeltä rotkoon. Miten tuomarit eivät ole välttyneet huomaamasta että on kyseenalaistettava juuri muksujen tarinat niiden samanlaisuuden takia.
Ja,hahhah, kyllä tuokin on subjektiivisten minfolaisten antiaueristien ajatus että tuomarikunnan yksimielisyys olisi varmempi tae tuomion oikeellisuudesta.
Toivotaan että Minfon antiaueristit vähitellen havaitsevat että tyytyväisyys tuomiosta on harhauttava tunne. Liika mässäily muuttuu oksettavaksi oloksi ja pitää ihan itse tai kollektiivisesti miettiä, mitä on tullut liikaa mässäiltyä...
Aivan. Tuollaiset perustelut ovat apukoulun kävijöiden tasoa, jotka väittävät että minfo olisi vaikuttanut päätökseen tai vaikuttaisi.
Muutoinkin näillä palstoilla on huuhaastyyppejä, jotka eivät tule ikinä uskomaan idoliaan syylliseksi vaikka tämä tunnustaisi uudelleen ja kertois sanasta sanaan miten kaikki meni.
Jotkut ihmiset ovat vaan "sairaita" eikä aivot toimi. Kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Oikeus on puhunut ja uhrit saaneet oikeutta. Ja koko keissiin tulee loppusinetti vielä kun murhasta tulee viel tuomio. Kuten on todettu, Pulinat pois! Syyllinen on rangaistuksensa ansainnut.
Pelottaako jo noin paljon, mitä salattavaa Annelisteillä on? Ei pitäisi olla yhtään eihän, onko mörköjä kaapissa. huhuuuuhuuu mörkö se lähti piiriin... :D
Oliko ne tehty sillä veitsellä mikä hävitettiin? Hävitettiin antamalla valokaarta niin että saatiin rauta atomeiksi.
niin kunkullakin tuli silmänisku mieleen... Noin vuonna 1970 tai jotakin sinnepäin
on ongelma, ei hammassilta. Ja luonnollisesti sensuroidaan.
"jotkut ihmiset ovat vain "sairaita" ja aivot eivät toimi"
Oletko edelleen sitä mieltä että täällä kirjoittelevilla on osittain kytketty aivot off-asentoon? Vai onko täällä kohdattava eri tavalla uskovia ihmisiä?
Ihan samantekevää miten Minfon annulistien mielipiteet hovioikeuden tuomarien pätevyydestä eroavat anti-aueristien mielipiteistä. Kovan luokan jääviyskysymys kuuluu: Tiesivätkö hovin tuomarit liikaa Auerista ja Kukasta kyökinoven kautta niin ettei raiskausoikeudenkäyntiä aloitettukaan ns. puhtaalta pöydältä.
Mielestäni on syytä epäillä että juuri se on ongelma.
"Miten tuomarit eivät ole välttyneet huomaamasta ett on kyseenalaistettava muksujen tarinat niiden samanlaisuuden takia"
Kuinka paljon terapeutti on näitä juttuja lapsille positiivisessa kannustavassa hengessä lapsien kanssa läpikäyneet ja lapset lisää innostuneet kannustavan palautteen ja lättyherkkujen toivossa; sitähän voimme vain arvailla
Seuraavaksi kannattaa keskittyä murhaan.nimim. Kuolema minfossa on 100% oikeassa. Minkään aikataulun saati järjen mukaan ei ole mahdollista että mikään ulkopuolinen huppis olisi "vieraillut" talossa tappamisreissulla. Käykää lukemassa.
Mutta mites, kun huppiksen kiroilu kuitenkin kuuluu hätäpuhelunauhalta? Sitä nyt on vähän vaikeata ohittaa oikeudessa. Jos Tuija Niemellä on kuulossa vikaa, niin sille ei voitane mitään. Kuulo, kun ei parane.
Olis se ihme, jos AA ei olis poimunut joitain ulkopuolisen ääniä , ainakin yrittänyt. Etukäteistallenne kun on ollut. Tosin edesFBI ei löytänyt merkkiä ulkopuolisesta eikä moni muu. Olis pitänyt kuulua helvetinmoisen ryminä ja ähke ja puhke sellaasessa touhussa.
Tuo "järkee kehiin" on hyvä ja huono nimimerkki. Järjellä on saatu aikaan tukku kehäpäätelmiä jotka hyllyvät upottavalla suolla kuten kehäpäätelmät aina tekevätkin.
Motiivista johtopäätöksen tehnyt Kukan sisko on 101 % oikeammassa kuin Kuolema, sillä Kuolema ja te Kuolemaa terävänä pitävät ette ole huomanneet että Kuolema lähtee ajatuksisaan liikkeelle aksioomasta josta Mannerkin on huomauttanut vaikka miehiseen tapaan epämääräisesti asian ilmaisseena. Vaikka kuinka älykäs ja fiksu olisi, tekisi väärät johtopäätökset kun perusoletus on ettei ulkopuolisesta ole näyttöä.
Älyttömyydestäsi on jo riittävästi näyttöä, turhaan enää vakuuttelet.
Syyttäjä kertoi lehdistölle olevansa tyytyväinen tuomioon. Mitä syyttäjä sanoo Kaikkein Korkeimmassa Mahdollisessa tuomioportaassa kun Kukka kysyy häneltä tyytyväisyydestä? Mitä syyttäjä sanoo samassa tuomioportaassa kun pikkumies Auer kysyy häneltä tyytyväisyydestä?
joo sais kuolema tulla nuille minfon sivuille ,on sen verran sairasta sakkia,niin ääri tuomitsijat kuin puolustajatki,on helvetin salaliitto teoriaa ,nyt seinä tauluistaki keksitään ihme juttuja ei päätä ei häntää
Erinomainen huomio!
Anneli Auerin ja Niina Bergin blogeista voi lukea kritiikkiä hovioikeuden tuomiosta. Näyttää kuin puolustuksen argumentteja ei olisi edes noteerattu.
Miksi minulle alkaa tulla sellaisia ihme väristyksiä ettei kukaan psykologi ylipäänsä missään vaiheessa ole haastatellut edes Kukkaa? Jos mies tuomitaan 10 vuodeksi vankeuteen lasten raiskaamisesta niin onko kukaan varmistanut että tämä taksari ylipäänsä olisi seksuaalisesti kykeneväinen sekaantumaan lapsiin. Kävikö tässä niin että 3000 sivua kirjoitettiin pelkästään lapsia analysoiden?
kauhee ryysis
tietääkö kukaan mitä pieksämäellä on tapahtunut?
Ketä ne tuomarit oli?
Eikös niissä tuomioissa pitäis lukee aina ketkä sen ratkasun on tehneet?
Miksei missään luke sitä, ei edes siinä hovin antamassa julkisessa tiedotteessa?!
Annelistat janoaa kostoa että saisivat nimet selville. Yhden todistjan nimen ovat saaneet selville ja alkoi ajojahti. Sekin jää nyt tosi kummaan valoon tähän pimeään juttuun.
Kyl tuosta kommentistasi näkee, ettet käy ns täysillä. Voi kiesus sentään, mitä skitsoilua!! Alkakaas ny alkaa aikuisiksi ja lopettakaa lapselliset ja sairaat harhanne.
kauhee ryysis
tietääkö kukaan vieläkö puolustusvoimat piirittää sitä poliisimaijaa kuortaneella?
Kirjoittaja matlockb » 24 Joulu 2010, 15:23
Ainakin meitä on sitten kaksi jotka tiedämme omakohtaisesta kokemuksesta kyseisen lääkeryhmän vaikutuksen, myös väärinkäytettynä.
Jos tällä tekijällä on ollut taipumusta lääkkeiden väärinkäyttöön, eikä halua yrittää opetella käyttää niitä oikein, olisi hoito ollut hänelle oikeampi paikka kuin vankila. Väärissä käsissä bentsot ovat tappavia, jos ei itselle, niin ulkopuoliselle tai läheiselle, kuten esimerkiksi tämä tapaus osoittaa. Täytyy myöntää, että itsekkin opin kantapään kautta käyttämään lääkkeitä ohjeen mukaan tarvittaessa. Korostan että ketään en edes fyysisesti yrittänyt vahingoittaa koskaan mutta henkisesti sitäkin pahemmin.
yrität vahingoittaa toisia henkisesti?
Pitäisikö mielestäsi siis alkoholinkin väärinkäyttäjien rikokset antaa anteeksi ja pistää vaan hetkeksi hoitoon?
Murha. Infossa pohditaan pitäisikö lasten kertomukset julkistaa ja pitäisikö asiantuntijoiden 3000 sivun analyysit julkistaa.
Lasten kertomukset pitäisi julkistaa. Jos niitä ei julkisteta jää epäily että kyseessä on pelkkää puppua. Tämä puppuepäily on syntynyt siitä että syytetykin ovat toivoneet julkistamista. Syytetyt toivoisivat että lasten jutut salattaisiin jos todella olisi tapahtunut jotakin heille raskauttavaa.
Pitäisikö asiantuntijoiden analyysit julkistaa? Ketä se kiinnostaisi? Kyllä nettianalysoijat oman hommansa osaavat eksperttianalysoijien mutuja lukemattakin.
Joudut fantasioimaan ihan muilla pedojutuilla tai sitten fantasioitte vankilassa. Että olet sairas.
on ihan ulapalta tai ulalta haettu. Eikö noidat poltettu elävänä? Koko juttu menee poskelleen jos ruumiita aletaan polttaan.
Ei ole tervettä ja oikein julkistaa alaikästen kertomuksia. Jokainen tervepäinen sen tajuaa. Lapsille pitää antaa normaalin elämisen rauha. Kaikenlaista lahkolaista ja härhöä näilläkin palstoilla. Pedofiileja ja kieroontuneita näyttää kiinnostavan.
sensuuri iski taas?
Niin kyseessä on tärkeimpiä todistus aineistoa jolla bedofilia/satanismin/islamistin kannattajat haluaisivat pelata valtapeliä, eli pönkittää omaa ja syytettyjen valtaa/ asemaa. Siitä tässä on kyse.
hyvä, selkokielimies. Valtataistelusta tosiaan on kyse. Kuka poltetaan roviolla.
Toivottavasti helluntailaisjoukkio, joka on kaiken takana.
olla mahdollista että tässä LSH-jutussa KUTEN MYÖS MURHA-JUTUSSA AIVAN YKSIOIKOISESTI ON KYSYMYS SYYTTÄJÄN NEROKKAASTA ATEISTISEN ELÄMÄNKATSOMUKSEN TUOMITSEMISESTA.
Ootteko te jo ihan sekasin?
Näyttää kääntyvän tässä tapauksessa uskovia vastaan. Monelle talonpoikaisjärkeään käyttävälle uskonnon sekoittuminen soppaan ja julkisuuteen tuodut uskovien asiantuntijalausunnot näyttäytyvät lähinnä tragikoomisina. Lieneekö tarkoituskin? Vai onko kyseessä jokin iso väärinkäsitys, josta ei voi perääntyä? Kuinka tästä hutusta enää voi löytää totuuden lankaa ja sitä, kuka mitäkin oikeasti on sanonut. Mitä mahtaa jäädä jäljelle, jos kokonaisuus kuoritaan kerros kerrokselta?
Noitavainojen ajoista ei ole juuri kehitytty, vaikka eletään tietoyhteiskunnassa. Menneisyydessä syyttöminä tuomittuja muistaen kenelläkään ei olisi varaa tuomita ja rienata ihmisiä, joiden syyllisyyttä ei ole selkeästi pystytty todistamaan.
kyllä siitäkin on jo aavistus että mikä porukka niitä mätiä kananmunia kuuluisaan asutoon heitti.
annulistit tehneet itsestään täysiä pellejä.
jos Taraan on uskomista niin se tapahtui jo 1400-luvulla kun
Ranskassa poltettiin Jeanne d'Arc noitana. Hänhän on samanlainen hihhuli kuin annulistitkin, kirjoitti Tara heinäkuussa Minfoon.
Ja nyt tekee jonkunkaltaisen pellen itsestään myös AA Manner.
Mies on yli 20 vuotta käyyt "töissä" Raumalla. Onkohan hän tullut vanhaksi, kun välimatkat alkaa tulla pitkiksi?
Luulisi sen sata kilometriä Naantalista Raumalle vuosikausia edestakaisin ajaneelle ihmiselle olevan jo sellainen rutiini, ettei tuo 50 km sivuunsa matka enää mitään haittaa tekisi.
Niin, tai sitten haluaa tällä maininnalla taas itseään esille, että tahtoo Raumalle oikeutta istumaan.