Bugia bugin perään riittää. Onpas eleganttia koodia, vai mitä M-Kar? Ei ihme että sovellukset ei toimi vaan kaatuilee itsekseen.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/linuxjakelupaketista loytyi 1200 bugia quottarvitsetteko lisatietojaquot/a912028
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/linuxjakelupaketista loytyi 1200 bugia quottarvitsetteko lisatietojaquot/a912028
Vastaukset 109
Vanhimmat
windows 2000 oli julkaisuhetkellä 64 000 bugia ja ne olivat jopa mikki$otkun tiedossa. Empä usko, että nykyisissä versioissa olisi ainakaan vähempää. Linux-jakelun bugit koskevat eri ohjelmia ja niitä ei kaikkia ole edes tavis käyttäjällä käytössä.
Linuks debian on siis samaa tasoa, kuin Windows 2000!
No mutta, kyllä se tubutin ottaa kiinni pikkuhiljaa Windowsia, kun nyt on jo samalla tasolla Windows 2000:n kanssa!
ymmärtänyt pätkääkään! Tyypillinen mikki$puudeli!
Debian ei ole mikään linuks. Linuks kun tarkoitaa sitä Microsoftin tietokoneita hajottavaa Windowsia.
Debian on valtavasti korkealaatuisempi kuin Windows kun Debianissa on harvakseltaan bugeja.
Tubuttimesta ei tarvitse mitään muuta ymmärtääkään kuin sen, ettei sitä pidä asentaa mihinkään tietokoneeseen, paitsi sellaiseen, josta haluaa nopeasti eroon!
"Debian ei ole mikään linuks."
Onhan se GNU/Linux distribuutio. Tunnut olevan aloittelija tietotekniikan saralla.
"Linuks kun tarkoitaa sitä Microsoftin tietokoneita hajottavaa Windowsia."
Ihihihi Masa käy kuumana.
"Debian on valtavasti korkealaatuisempi kuin Windows kun Debianissa on harvakseltaan bugeja. "
Jos siinä on yksikin bugi, se on surkeampilaatuinen kuin Windows.
Windows on sellainen bugikokoelma että melkein mikä tahansa on parempilaatuinen.
"Ihihihi Masa käy kuumana."
Että oikein "Ihihihi", taidat olla joku 12-14v pikkutyttö ?
"Linuks kun tarkoitaa sitä Microsoftin tietokoneita hajottavaa Windowsia.".
Mitä nyt taas! eihän linuks ole ollut koskaan mikään käyttöjärjestelmä.
He he noita käsityksiä käyttöjärjestelmistä.
"Windows on sellainen bugikokoelma että melkein mikä tahansa on parempilaatuinen."
Se ei ole vaan teknisesti mahdollista. Koetahan nyt keksiä jotain muutakin kuin hokea vain hulluna tuota mantraa. Ei se siitä todeksi muutu vaikka kuinka manaisit.
Seuraavaksi varmaan kerrot olevasi windows-asiantuntija, ja samaan hengenvetoon kuinka sulla on Windows aina täynnä viiruksia :)
Kyllä Windows on käyttöjärjestelmä. Se Windows-tubutin-linuks mikä tuhoo tietokoneet.
"Se ei ole vaan teknisesti mahdollista."
Bugien tekeminen on teknisesti mahdollista ja Windowsissa niitä on helposti yli miljoona.
"linuks mikä tuhoo tietokoneet.".
Mitä nyt taas! eihän linuks ole ollut koskaan mikään käyttöjärjestelmä ja kuitenkin se voi tuhota tietokoneet.
Jos joku puhuu windowssista niin sekö on sitten linuks tai kun joku puhuu linuksista niin se on sitten windows.
Voi voi taas noita puheita.
Juuri näin siksipä sitä Windows-tubutinta ei kannata asentaa muuhun kuin roskapönttöön.
linuks tarkoittaa Windowsia. Olen luotettavalta taholta kuullut Suomi24:n sodat palstalla, että linuks tubutin tuhoo tietokoneita, eli tietenkin siis Windows.
Nyt Matti rauhoitu! Eihän sinun viesteissäsi ole enää mitään tolkkua.
"Olen luotettavalta taholta kuullut Suomi24:n sodat palstalla, että linuks tubutin tuhoo tietokoneita".
Eihän sitä "että linuks tubutin tuhoo tietokoneita" linuksia ei siis kannata missään nimessä asentaa mihinkään tietokoneelle koska nimimerkillä mikälie on luotettavaa tietoako.
Joo ei missään nimessä kannata asentaa Windows tubutinta särkemään laitteita. Parempi vaan laittaa vaikka se Red Hat Enterprise tai Ubuntu LTS niin pysyy laitteet ehjänä.
"Bugien tekeminen on teknisesti mahdollista"
Niin toki, ihmisethän ne aina koodaa, mutta Windowsin ylivertaiset työkalut auttaa niiden löytämisessä ja korjaamisessa, toisin kuin unix-surkimusympyröissä :)
"Windowsissa niitä on helposti yli miljoona. "
Miksi kukaan ei sitten löytänyt vuotaneesta win2k lähdekoodista mitään sanottavaa? Miksi vedät koko ajan tuota naurettavaa uskomus ja raamattukorttia esiin missä haluat vain uskoa bugeihin ja ties mihin ilman oikeaa todistettua faktaa?
"Niin toki, ihmisethän ne aina koodaa, mutta Windowsin ylivertaiset työkalut auttaa niiden löytämisessä ja korjaamisessa, toisin kuin unix-surkimusympyröissä :)"
Windowsissa ei käytännössä edes ole mitään työkaluja ohjelmistokehitykseen. Unixeissa on valmiina tai saatavissa kaikkeen tarpeeseen työkalut joilla voi etsiä ja korjata bugeja. Löytyy myös työkaluja joilla voi estää tietyntyyppisiä bugeja pääsemästä koodiin missään vaiheessa, että ei tarvitse niitä sitten etsiä.
"Miksi vedät koko ajan tuota naurettavaa uskomus ja raamattukorttia esiin missä haluat vain uskoa bugeihin ja ties mihin ilman oikeaa todistettua faktaa?"
Mitä tässä tarvitsee todistella kun Microsoft itse kertoo niistä suunnitteluvirheistä ja lähettää niihin korjauksia?
windowsista tuo hakujärjestelmä löytäis niin paljon bugeja, että kestäis vuosia saada tuo ohjelma suoritettua loppuun.
Toisaalta kaikkia bugeja ei voida koskaan korjata missään käyttöjärjestelmässä. Esimerkiksi jos teen suomen kielen tavutusohjelman ja annan syötteeksi "kaivosaukko" tai "tulosilta", niin jonkun mielestä ohjelma voi tavuttaa sanan oikein tai väärin. Ja tämä tosiaan koskee niin Linuxia, Windowsia kuin kaikkia muitakin käyttöjärjestelmiä. En ole huolestunut bugien lukumäärästä vaan siitä, kuinka kriittisiä bugit ovat.
Voi vain arvailla montako vakavaa tietoturvareikää noihinkin aukkoihin sisältyy.
Kukaan ei tiedä! Linuksit koodataan sen tuhannen ihmisen toimesta eri puolilla maapalloa ja toimimattomuudet ovat samaa luokkaa.......
Windows koodataan suureltaosin Intialaisten halpaduunarien voimin pitkin intian maaseutua, pieni osa koodataan eripuolilla maapalloa Microsoftin omissa hikipajoissa. Tämä selittää osaltaan Windowsin surkean laadun.
Puhumattakaan niistä kesäduunareista. Ilmankos se Windows särkeekin niitä tietokoneita ja tuhoo tiedostot.
Tarhaikäisetkin keksis parempia puolustuksia Debianin heikkouksille. Windows on teknisesti täydellinen ja bugiton, siitä pitää huolen heidän ohjelmointityökalunsa mitä ei looseri RMS ja GNU-porukat ole saaneet haastettua vuosiekausien aikana, ja nythän RMS onkin jo höyrähtänyt ja linus torvalds laskusuunnassa ja vain lähinnä kärttyisä pappa sekin joka vilkuttelee keskaria yhteistyökumppaneille joten se siitä
Adios Linux ja Debian. Oli ilo tuntea.
"Windows on teknisesti täydellinen ja bugiton,"
Ei helkkari.... MENISIT JO HOITOON, nuo harhasi alkavt olla jo huolestuttavan vakavia :D
"Ei helkkari.... MENISIT JO HOITOON, nuo harhasi alkavt olla jo huolestuttavan vakavia :D "
Joo hehehh ahhah oliko perusteluita?
Ai ei ollut.
Joten mene hoitoon. Tietoturva-aukot on eri asia kuin suorat bugit mitä jossain debianissakin on se 1200 kappaletta. Tämä on vain suoraa viestiä siitä että linux-surkimuspiireissä ei ole nykyajan vaatimusten mukaisia ohjelmointityökaluja.
Bugeistahan nyt oli kuitenkin kyse, mutta toisaalta tunnut olevan sen verta maailmsta irrallaan oleva pentu että tuskin edes tiedät mitä bugi tarkoittaa.
bugihan voi tarkoittaa vaikka sitä että kun avaat firefoxin siinä lukee furefox
Täytyy olla aika sekaisin jos kuvittelee minkään käyttöjärjestelmän olevan "teknisesti täydellinen ja buginen"
Windows 2000:n julkaistiin 64000 tiedossa olevan bugin kanssa ja Windows 2000:ssa lienee alle 10% siitä monipuolisuudesta mikä Debianista löytyy.
Nyt ei siis ollut kyse miljoonasta bugista, mikä olisi mittakaavaan suhteutettuna vastaava määrä mitä Windowsista löytyisi.
Windows 2000:n tuli korjauksia koko tämän elinkaaren ajan. Sen lisäksi jokseenkin samasta koodipohjasta väännettyä Windows XP:tä korjataan edelleen kun niitä bugej a on niin paljon.
Että se siitä Windowstubuttimen bugittomuudesta, valehtelija kun olet.
"Ai ei ollut."
Minullapa on. Windows 2000:n bugitiheys on lähempänä 1000x Debianiin nähden, eli työkalut ovat nykyisin ilmeisesti 1000x parempia kuin Microsoftilla Windows 2000:n aikoihin.
Sinun mukaasi ne on samat kuin mitä 80-luvulla, joten Debianissa on ollut aina 1000x paremmat työkalut kuin mitä Microsoftilla.
"Windows on teknisesti täydellinen ja bugiton"
Ongelma tämäntyyppisissä kinasteluissa on se, että bugille ei ole täsmällistä määritelmää. Joku voi sanoa bugiksi sellaista, joka on toisen mielestä ominaisuus. Ja kinastelu jatkuu. Jonkun mielestä Windows voi olla bugiton, jonkun mielestä ei ole. Esimerkiksi sivulla http://security.stackexchange.com/questions/19714/cohens-problem sanotaan, että Microsoft Wordiä ja Linuxin asennusohjelma voi olla virus. Mielestäni tällainen keskustelu on turhaa niin kauan kun käsitteitä ei määritellä täsmällisesti.
"Minullapa on. Windows 2000:n bugitiheys on lähempänä 1000x Debianiin nähden, eli työkalut ovat nykyisin ilmeisesti 1000x parempia kuin Microsoftilla Windows 2000:n aikoihin."
En mä usko että keksityt tarinasi omasta päästä, ja yleinen vertailu windows 2000:seen antaa depianista kovinkaan hyvää kuvaa.
"
Sinun mukaasi ne on samat kuin mitä 80-luvulla, joten Debianissa on ollut aina 1000x paremmat työkalut kuin mitä Microsoftilla. "
Eiks sua harmita koskaan kun ei sulla ole edes aavistustakaan tästä aiheesta, että mistä puhun? Yrittämällä yrität aina mutta failaat täydellisesti? Annetaanko lisää palkintoja GNU-työkaluketjulle? :)
"Täytyy olla aika sekaisin jos kuvittelee minkään käyttöjärjestelmän olevan "teknisesti täydellinen ja buginen" "
Sinä se tässä olet sekaisin, ei sulla ole aavistustakaan että mistä on edes kyse. Siksi tuollainen vielä mamman helmoissa pyörivä pojankloppi käyttää noin karkeaa kieltä.
Pidät vain jotain roskaviikon "taas korjattiin haavoittuvuuksia" ja muita fixejä bugeina. Tai siten alkoi linux-fanilla tosissaan keittämään kun karmeat totuudet alkavat selvitä sinullekkin.
Kuten sanoin, olet sekaisin. Kiitos kun todistit sen jälleen.
"En mä usko että keksityt tarinasi omasta päästä, ja yleinen vertailu windows 2000:seen antaa depianista kovinkaan hyvää kuvaa."
Kyllä se tieto vaan löytyy useistakin eri lähteistä, että Windows 2000 julkaistiin 64000 tunnetun bugin kanssa. Ja tässä oli vain alle 30 miljoonaa riviä koodia.
"Eiks sua harmita koskaan kun ei sulla ole edes aavistustakaan tästä aiheesta, että mistä puhun?"
Väitit Windowsia virheettömäksi mutta sehän on valhe. Selvästikin tiedän ohjelmistokehitykseen liittyvät asiat paremmin.
"Kyllä se tieto vaan löytyy useistakin eri lähteistä, että Windows 2000 julkaistiin 64000 tunnetun bugin kanssa. Ja tässä oli vain alle 30 miljoonaa riviä koodia.2
Ai kas kummaa tarkoitatko sitä täsmälleen samaa LÄHDETTÄ mikä vuosi windows 2000:sen lähdekoodit nettiin ja kukaan ei löytänyt siitä koodista mitään merkittävää sanottavaa? Ihanko käytät lähteinäsi omaa päätäsi, takapuoltasi ja parasta kaveriasi niin pystyt pitämään oikein monikkomuodossa sanaa "lähde"? : D
"Väitit Windowsia virheettömäksi mutta sehän on valhe. Selvästikin tiedän ohjelmistokehitykseen liittyvät asiat paremmin. "
Miten niin on valhe? Windows on bugiton. Linuxit ei koska ovat kykenemättömiä tekemään edes laadukkaita kehitystyokaluja, ja sen lisäksi teidän surkimuspiirit vaan antaa palkintoja RMS:lle ja gnu-työkaluketjulle jotka on teknisesti 1970-luvun tasoa.
"Kuten sanoin, olet sekaisin. Kiitos kun todistit sen jälleen. "
Yritä edes, lastentarhalaisetkin kykenee palauttamaan syötön kovempaa. Lähinnä sinä tässä todistit ettei sinulla ole aavistustakaan mistä puhun, mutta naurettavan teinimäinen asenteesi kieltää sua kysymästä että mistä voisi olla kyse koska:
"MINÄ NIIN TIEDÄN JA OLEN AINA TIETÄNYT!111111"
:D
Kasvaisit vähän.
"Windows 2000:n julkaistiin 64000 tiedossa olevan bugin kanssa ja Windows 2000:ssa lienee alle 10% siitä monipuolisuudesta mikä Debianista löytyy."
Monipuolisuudesta? Ai kuten täysin turhista kernelioptioista kuten BSD tai Hurd? Vautsi vau. Vielä kun Depianit oikeasti osaisikin jotain ihan itse...:D
"
Nyt ei siis ollut kyse miljoonasta bugista, mikä olisi mittakaavaan suhteutettuna vastaava määrä mitä Windowsista löytyisi."
Häh?
"Windows 2000:n tuli korjauksia koko tämän elinkaaren ajan. Sen lisäksi jokseenkin samasta koodipohjasta väännettyä Windows XP:tä korjataan edelleen kun niitä bugej a on niin paljon."
Bugeja?
"Windows on bugiton."
Mistä lähtien? Korjasiko Microsoft 11.6. loput virheet Windowsista vai tuleeko 9.7. taas lisää bugikorjauksia?
"Linuxit ei koska ovat kykenemättömiä tekemään edes laadukkaita kehitystyokaluja,"
Ei kerneli eikä käyttöjärjestelmät tee kehitystyökaluja. Laadukkaita kehitystyökaluja saa esim. monilta yrityksiltä.
"gnu-työkaluketjulle jotka on teknisesti 1970-luvun tasoa."
Eipä sitä parempiakaan C ja C kääntäjiäkään oikein tahdo löytyä. LLVM kyllä varmaan korvaa GCC:n joskus. Toistaiseksi näin ei ole tapahtunut.
Ajatteles kun Microsoftilla ei ole tarjota mitään lähellekään yhtä laadukasta kuin GCC. Sitä kun kirjoitaa virheetöntä standardinmukaista koodia niin GCC:llä kääntyy mutta Microsoftin kääntäjällä tulee virheitä. Puhumattakaan sitten surkeasta siirrettävyydestä mikä Microsoftin työkaluissa on.
No, eipä niitä kukaan käytäkkään. GCC on ylivoimaisesti suosituin C ja C kääntäjä.
"Monipuolisuudesta? Ai kuten täysin turhista kernelioptioista kuten BSD tai Hurd? Vautsi vau."
Debianissa on kymmeniä tuhansia paketteja softaa. Ne 1200 bugia löydettiin skannaamalla ne kaikki läpi. Siellä on vaikka mitä tavaraa, mukaanlukien esim. 3D mallinnussofta. Windowsissa ei tälläisiä ole, ja Windowsissa on siksi vähemmän koodia ja ominaisuuksia. Bugimäärä suhteutetaan tietysti siihen ominaisuus/koodi -määrään koska laatuhan on ennemminkin bugitiheys, ei kokonaismäärä.
"Bugeja?"
Niin. Windowsin päivitykset korjaavat sitä bugikasaa. Jos käyttöjärjestelmä olisi virheetön, sitä ei tarvitsisi korjailla.
"Debianissa on kymmeniä tuhansia paketteja softaa. Ne 1200 bugia löydettiin skannaamalla ne kaikki läpi. Siellä on vaikka mitä tavaraa, mukaanlukien esim. 3D mallinnussofta. Windowsissa ei tälläisiä ole, ja Windowsissa on siksi vähemmän koodia ja ominaisuuksia. Bugimäärä suhteutetaan tietysti siihen ominaisuus/koodi -määrään koska laatuhan on ennemminkin bugitiheys, ei kokonaismäärä."
Niin Windowsihan on bugiton täysin, sitä ei koske kolmansien osapuolten tekemät virheet. :) Depian on taas 1970-luvun jätemaata periaatteiltaan niin jonkun tekemä virhe on debianin bugi. Windows 0 - Debian 1200
"Niin. Windowsin päivitykset korjaavat sitä bugikasaa. Jos käyttöjärjestelmä olisi virheetön, sitä ei tarvitsisi korjailla. "
Nehän on päivityksiä eikä bugikorjauksia. Mitä ihmettä sä nyt selität?
"
Mistä lähtien? Korjasiko Microsoft 11.6. loput virheet Windowsista vai tuleeko 9.7. taas lisää bugikorjauksia?"
Nyt oli kyse bugeista. Ei päivityksistä tms.
"Ei kerneli eikä käyttöjärjestelmät tee kehitystyökaluja. Laadukkaita kehitystyökaluja saa esim. monilta yrityksiltä."
Esim keneltä nyt linuxiin saa vastaavia kuin mitä mäsäsoftalla on tarjota esim. xbox-devaajille, joita samoja käytti Carmackin koodatessaan Ragea? :D
"Eipä sitä parempiakaan C ja C kääntäjiäkään oikein tahdo löytyä. LLVM kyllä varmaan korvaa GCC:n joskus. Toistaiseksi näin ei ole tapahtunut."
Juu nyt myönsit sen itsekkin että 70-luvun surkimuksille mennään edelleen linux-ympyröissä.
"Ajatteles kun Microsoftilla ei ole tarjota mitään lähellekään yhtä laadukasta kuin GCC.2
Mitä sä valehtelet? Ei sulla tunnu olevan aavistustakaan vieläkään että mistä on edes kyse?
"Sitä kun kirjoitaa virheetöntä standardinmukaista koodia niin GCC:llä kääntyy mutta Microsoftin kääntäjällä tulee virheitä."
Kyse ei ollut kääntäjistä :) Olet edelleen hukassa.
"Puhumattakaan sitten surkeasta siirrettävyydestä mikä Microsoftin työkaluissa on.
"
Siirrettävyydessä mistä mihin? :)
"GCC on ylivoimaisesti suosituin C ja C kääntäjä. "
Lähde? Vai käytätkö lähteenä taas oman surkean perusduunisia tekemisiä ja siitä vedät yleismaailmallista gloabalia faktaa? Ota huomioon että pelkästään mäsäsoftan kääntäjillä käytettäviä ohjelmia pyörii heti se pari miljardia ympäri palloa :D
"Juu nyt myönsit sen itsekkin että 70-luvun surkimuksille mennään edelleen linux-ympyröissä. "
Ei kai sillä ole väliä mitenkä vanha se on jos toimii silti paremmin kuin WindowsTubuttimessa
>> ei kai sillä ole väliä mitenkä vanha se (koodipohja) on >>
Päässälaskien näyttäis olevan 40-vuotta edellä softankehityksessä. Lastentaudit niistä lienee sitten jo korjattu :D
Että tämmöinen pienen pieni ero.
"Nyt oli kyse bugeista. Ei päivityksistä tms."
Ja niillä päivityksillä korjataan bugeja joita siinä Windows bugikasassa on.
Vai meinaatko että ihan huvikseen Microsoft kustantaa palvelin infrastruktuurin päivitysten jakamiseen ja huvin vuoksi kulutetaan aikaa ja nettikaistaa näihin?
Vai onko se Windowsin päivitys pelkkää vakoilua varten vaan?
"Esim keneltä nyt linuxiin saa vastaavia kuin mitä mäsäsoftalla on tarjota esim. xbox-devaajille, joita samoja käytti Carmackin koodatessaan Ragea? :D"
Nyt puhuttiin laadusta eikä mistään pelivirityksistä. Kernelin kehitys nyt eroaa muutenkin aika rajusti pelikehityksestä.
"Siirrettävyydessä mistä mihin? :)"
"Mitä sä valehtelet? Ei sulla tunnu olevan aavistustakaan vieläkään että mistä on edes kyse?"
No ihan vaikka vaan koodin kääntäminen mille tahansa arkkitehtuurille tai projektin kääntäminen eri alustalla. GCC kun pelaa joka paikassa niin GCC:llä kääntyvä koodi on helposti siirrettävissä mihin vaan haluaa. Visual C/C :lla on vähän huonompi kehittää vaikka pleikkarille.
"Kyse ei ollut kääntäjistä :) Olet edelleen hukassa."
Sanoit itse näin: "gnu-työkaluketjulle jotka on teknisesti 1970-luvun tasoa. "
GNU työkaluketju on ensisijaisesti GCC kääntäjä ja build system. Joten nyt siis puhutaan tietystikin kääntäjästä koska itse siitä aloitit puhumaan!
V1ttu mikä palikka. Miksi jänkytät jostain GNU työkaluista jos tarkoitat jotain muuta? Voi sitä softaa vääntää vaikka Java EE:lle jos siltä tuntuu.
"Juu nyt myönsit sen itsekkin että 70-luvun surkimuksille mennään edelleen linux-ympyröissä."
GCC:tä on kehitetty 80-luvulta tähän päivään saakka ja se vaan on edelleen huippua.
"Ota huomioon että pelkästään mäsäsoftan kääntäjillä käytettäviä ohjelmia pyörii heti se pari miljardia ympäri palloa :D "
Edes haittaohjelmia ei ole noin paljoa, puhut siis höpöjä.
Visual C/C on kyllä maailman toiseksi yleisin C/C kääntäjä. GCC on kiistatta ykkönen. Sillähän tehdään melkein kaikki C/C ohjelmointi unixeille, sulautettuihin ympäristöihin, pelikonsoleihin ja valtavasti myös Windowsille, kun sattuu olemaan portattu Windowsille myös.
Windowsille muuten tehdään vähemmän C/C kehitystä kuin muille alustoille nykyään ja sen lisäksi Visual C/C on rajoittuneempi, ei noudata niin hyvin standardeja yms. joten sitä ei käytetä aina Windowsillekaan käännettäessä.
"Lähinnä sinä tässä todistit ettei sinulla ole aavistustakaan mistä puhun"
No ei kai kukaan tajua tuollaisen keharin älyttömyyksistä mitään. Jätkä alkoi puhumaan GNU toolchainista ja sitten sanoo että keskustelu ei liity mitenkään kääntäjiin?!? Sitten ei itse edes kykene kertomaan mitä he1vettiä oikein tarkoittaa.
Sulla on selvästi joku vika mihin tarvitset apua. Ja se vika löytyy päästä. Normaaliälyiset ihmiset kykenevät ilmaisemaan itseään ymmärrettävästi eikä selittele jotain puutaheinää ja sitten muiden pitäisi arvata mistä oikein puhuu kun aihekin muuttuu heti seuraavassa viestissä.
Eli tulipahan taas osoitettua että olet typerä ja että GCC on ylivoimaisesti parempi kääntäjä kuin mitä Visual C/C :sta löytyy. Et pysty tätä mitenkään kumoamaan kun ei se Microsoftin rutku käännä lähellekään niin monille arkkitehtuureille eikä ole vielä edes C 11 standardia tukeva. GCC on ollut sitä kuukauden verran, ensimmäisenä C kääntäjänä maailmassa.
GCC:n nyt muutenkin tulee kaikki hienoudet ensimmäisenä, kuten erilaiset laitearkkitehtuurit, rautavalmistajan optimoinnit ja uudet standardit.
"Nehän on päivityksiä eikä bugikorjauksia. Mitä ihmettä sä nyt selität?"
Päivitys tarkoittaa bugikorjausta. Tässä nyt esimerkki vaikka viime kuulta: http://support.microsoft.com/kb/2709981
Eli Windows-tubutin ei osaa näyttää edes DVD:tä sotkematta kuvaa ja sitä bugia sitten korjattiin päivityksellä.
Vastaavia vikoja korjataan joka kuukausi. Microsoft niputtaa niihin päivityspaketteihin useita bugikorjauksia. Myös jokainen tietoturvapäivitys on bugikorjaus, koska tietoturvareikä on bugi, eli ohjelmointivirhe.
Jos Windows olisi bugiton niin siihen ei tulisi kuin kerta vuoteen joku päivitys mikä parantaisi ominaisuuksia. Totuus on että bugikasaan tulee vähintään kerran kuussa korjauksia.
Onkos se C 11 määrittelyä tukeva GCC jo Ubuntu LTS:n standardissa pakettivarastossa?
No minkäslainen bugikasa se Ubuntu 12.04 onkaan kun korjauksia tulee lähes päivittäin?
Vastaavanlainen kuin Windows. Windowstubuttimen päivitykset eroaa Ubuntusta parilla tavalla:
1. Microsoft pihtailee niitä ja julkaiseen ne kerran kuussa. Ubuntuun ne taas tulee heti saataville.
2. Microsoft kasailee useiden komponenttien korjauksia samaan pakettiin. Ubuntussa taas uusitaan kaikki komponentit joihin vika vaikuttaa.
3. Ubuntu osaa päivittää myös erillisohjelmistoja samalla päivitysmekanismilla ja Ubuntussa on paljon enemmän ominaisuuksia ja toimintoja kuin Windowsissa. Tämä lisää päivitysten määrää.
Tästä syystä Ubuntuun tulee useammin päivityksiä ja päivityspakettien määrä on isompi. Bugitiheyteen se ei vaikuta, vastaavaa kuraa Windowsin kanssa.
Ei tietenkään koska Ubuntu pidetään vakaana. Seuraavassa LTS:ssä on, joskus 10kk kuluttua.
No onko se missään "järkevässä" linux-jakelussa olemassa?
Eli sinusta Ubuntu LTS:kin on bugikasa?
"Päivitys tarkoittaa bugikorjausta. Tässä nyt esimerkki vaikka viime kuulta: http://support.microsoft.com/kb/2709981"
Epäselvä salauksenopurku, nyt oli kyse Windowsin bugeista kylläkin, ei jostain salauksen purun epäselvyyksistä.
"Eli Windows-tubutin ei osaa näyttää edes DVD:tä sotkematta kuvaa ja sitä bugia sitten korjattiin päivityksellä."
Täh? Tuo ei liittynyt Windowsiin.
"Vastaavia vikoja korjataan joka kuukausi."
Joo toki toki, saisko niistäkin esimerkkiä, tai saisko ees ensimmäisen esimerkin Windowsin bugeista? :D
"Myös jokainen tietoturvapäivitys on bugikorjaus, koska tietoturvareikä on bugi, eli ohjelmointivirhe."
ööö ei ole, olet tyystin sekaisin ohjelmoinnista.
" Totuus on että bugikasaan tulee vähintään kerran kuussa korjauksia. "
Se on Mäsäsoftan politiikka että kuukausittain tulee päivitykset, mutta näillä ei ole tekemistä bugien kanssa.
"No ei kai kukaan tajua tuollaisen keharin älyttömyyksistä mitään."
Niinh, sehän oli vain sun surkea arvaus että kyse oli kääntäjistä, mutta ei sinneppäinkään joten viestisi meni täysin ohi koska ei liity aiheeseen.
Kääntäjillä ole tekemistä bugien kanssa.
"Ja niillä päivityksillä korjataan bugeja joita siinä Windows bugikasassa on."
Et vissiin ymmärrä? Windows on bugiton, vuotaneesta win2k -lähdekoodista ei löytäneet linux-looserit mitään valittamista.
"Nyt puhuttiin laadusta eikä mistään pelivirityksistä. Kernelin kehitys nyt eroaa muutenkin aika rajusti pelikehityksestä."
Et ymmärtänyt lainkaan. Et näköjään yhtään seuraa mitä tapahtuu alalla. Se oli vain yksi esimerkki, ja kyllä bugittoman koodin tekeminen multiplatofrm-alustelle on etu, paitsi sinun päässäsi kun ei surkealla linux-maailmalla ole tarjota työkaluja edes pelidevaukseen, saati sitten oikeitten käyttisten kernelidevaukseen :)
" Visual C/C :lla on vähän huonompi kehittää vaikka pleikkarille."
Mitä sä nyt selität? Playkkarille on parempi koodata windowsilla kuin millään leluxeilla koska paremmat ohjelmointityökalut. :)
"V1ttu mikä palikka. Miksi jänkytät jostain GNU työkaluista jos tarkoitat jotain muuta? Voi sitä softaa vääntää vaikka Java EE:lle jos siltä tuntuu."
Alkaako hermostuttamaan kun et tunnu ymmärtävän mistä on kyse?
"GCC:tä on kehitetty 80-luvulta tähän päivään saakka ja se vaan on edelleen huippua. "
80-luvun sontaa.
"Edes haittaohjelmia ei ole noin paljoa, puhut siis höpöjä."
Windows-käyttäjiä on pari miljardia, sorry.
"GCC on kiistatta ykkönen. Sillähän tehdään melkein kaikki C/C ohjelmointi unixeille,"
Just joo paria pikku-unixia kun joku koodaa niin se on sitten yleisin! Missä sun faktat on? Eihän kukaan käytä unixia ja noita 70-luvun hirvityksiä.
" pelikonsoleihin"
Windowsilla.
"Windowsille muuten tehdään vähemmän C/C kehitystä kuin muille alustoille nykyään "
Se onkin valmis eikä bugillinen surkimus :)
Samalla tavalla kuin Windows 7, Red Hat Enterprise yms. Jos haluaa vähemmän bugeja niin sitten se käyttis on esim. OpenBSD.
Eli siis perustason bugikasa kuten muutkin tuotantokäyttöön tehdyt käyttöjärjestelmät.
Sitten nää kehitysversiot ovat jotain aivan järkyttävää kuraa, kuten Windowsin beetat, Fedora, openSuse, Ubuntun väliversiot yms.
"Epäselvä salauksenopurku, nyt oli kyse Windowsin bugeista kylläkin, ei jostain salauksen purun epäselvyyksistä."
Se salauksen purku kuuluu Windowsiin ja se on siis Windowsin bugi kun ei toimi kuten pitää.
"Täh? Tuo ei liittynyt Windowsiin."
Kyllä liittyy kun se on Windowsin ominaisuus.
"ööö ei ole, olet tyystin sekaisin ohjelmoinnista."
Ohjelmoin työkseni ja kyllä minä nyt tasan tarkkaan tiedän mistä puhun. Jos ohjelmassa on suunnitteluvirhe jonka takia kone voidaan korkata niin tietysti se on bugi.
Vai onko niin että Windowsissa ne on normaaleja ominaisuuksia kun muissa tuotteissa virheet luokitellaan bugeiksi? Tällä perusteella Windows olisi karmein mahdollinen käyttöjärjestelmä kun kaikkia miljoonia suunnitteluvirheitä jonka takia käyttäjän tiedot on vaarassa ei luokitella edes virheiksi vaan ominaisuuksiksi...
"Se on Mäsäsoftan politiikka että kuukausittain tulee päivitykset, mutta näillä ei ole tekemistä bugien kanssa."
Niin mitkä v1tun päivitykset? Mitä ne bugeja korjaavat (esim. viallista DVD-soittoa, tietoturva-aukkoja yms.) päivitykset ovat jos eivät bugikorjauksia?
Mitä mielestäsi päivitys tekee jos se ei kerran tee sitä mitä Microsoft sanoo? (eli korjaa bugeja)
Miksi Microsoft päivittää tarpeettomasti tuotteitaan?
Mikä mielestäsi on bugi jos se ei kerran ole ohjelmointivirhe?
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_bug
"A software bug is an error, flaw, failure, or fault in a computer program or system that produces an incorrect or unexpected result, or causes it to behave in unintended ways."
http://en.wikipedia.org/wiki/Security_bugs
"A security bug or security defect is a software bug that benefits someone other than intended beneficiaries in the intended ways."
Entä minkä takia bugiton Windows raportoi bugeista Microsoftille?
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Error_Reporting
---
Taas on hihhuli lytätty ja vastaukset on jotain sellaista "et tiedä aavistustakaan mistä on kyse" vaikka jätkä ei edes tiedä alan peruskäsitteitä.
Windows on valtava kasa bugeja niin kauan kunnes olet vastannut jokaiseen tämän viestin kysymykseen ihan oikeilla perusteluilla ja kerrot "mistä on kyse" kun minua ei kiinnosta arvata mitä mielenvikaisen päässä liikkuu vaan toimin faktojen varassa.
Saattaa olla jossain kehitysversiossa (joita kehittäjät käyttävät juurikin näistä syistä) mutta saahan sen tarvittaessa lisättyä.
En minä mistään bugista puhunutkaan vaan siitä GNU toolchainista josta SINÄ aloit keskustelemaan. SINÄ vaihoit keskustelun kehitysvälineisiin, tässä tapauksessa GNU toolchainiin jossa keskeinen asia on juurikin kääntäjä.
Minkä takia aloit sitten jänkyttämään GNU toolchainista? Vai oletko muka niin tyhmä että et tiedä muista kehitysvälineistä mitään? Kuten esim. koodin analysointityökaluista, IDE:istä, objektimallinnustyökaluista jne.
Samalla tavalla kuin vaikka Windows 7.
"Windows on bugiton"
Ei ole ollut ikinä. Joka kuukausi korjaavat edelleen sitä bugikasaa, vuodesta toiseen.
"ja kyllä bugittoman koodin tekeminen multiplatofrm-alustelle on etu"
Sitä ei tee Microsoft eikä pelikehittäjät.
"ei surkealla linux-maailmalla ole tarjota työkaluja edes pelidevaukseen"
Pelit ovat tavallisia sovelluksia. Sovelluksia ei tehdä ikinä kernelille vaan korkeamman tason rajapinnoille mitä löytyy käyttöjärjestelmistä ja pelikonsoleista.
"Playkkarille on parempi koodata windowsilla kuin millään leluxeilla koska paremmat ohjelmointityökalut. :)"
Ei Microsoftin ruputyökaluista ole Pleikkarin ohjelmointiin.
"Alkaako hermostuttamaan kun et tunnu ymmärtävän mistä on kyse?"
Kyse on siitä mistä sanoit sen olevankin, eli kääntäjistä. Aivan selvästi aloit puhumaan GNU toolchainista. Et ilmeisesti itse tiedä mistä aloit puhumaan-
"Windows-käyttäjiä on pari miljardia, sorry."
Ja Linux käyttäjiä varmaan 4 miljardia. Mitä tämä liittyy asiaan? Nyt puhuttiin ohjelmistokehittämisestä ja kehittettävistä ohjelmsita eikä mistään käyttäjistä.
"Just joo paria pikku-unixia kun joku koodaa niin se on sitten yleisin!"
Lähes kaikki tietotekniiikka on nykyään unix-arkkitehtuurin mukaista. Windows on harvinainen poikkeus enää kun Symbiankin meni kuolemaan.
"Eihän kukaan käytä unixia "
Mitä nyt suurin osa maailman väestöstä käyttää ja lähes kaikki tietotekniikka maailmassa pyörii unix-arkkitehtuurin mukaisesti. Sellainen juttu kuin esim "Internet" tulee puhtaasti unixien protokollista ja käytännöistä. Näkyy tuolla osoiterivilläkin lukevan tyyliin "http://www.suomi24.fi/" eikä "Z:\SUOMI24_SRV" tai jotain muuta Windowshöttöä.
"fix" on "korjata". Eli siitä korjataan bugeja mitä Microsoftin heikon laadunvalvonnan takia on päässyt valmiiseen tuotteeseen.
Onpas korkealaatuinen. VAIN 1200 bugia sadoista miljoonista koodiriveistä!
Tyypillinen koodiapina tekee kymmeniä bugeja jokaista tuhatta riviä kohden jotka pääsee tuotantoon joten tämä on mahtava todiste Debianin korkeasta laadusta missä tunnetusti ohjelmistot toimivat erittäin luotettavasti.
Onko kyse siitä linuks debianista, mikä pitää asentaa kahdeksalta (8) eri DVD-levyltä?
Debian ei ole linuks. Microsoft tekee linuksia.
Debian asennetaan yleensä muutaman kymmenen megan netinstall imagesta. 8 eri DVD:tä on jotain Windowstubuttimen juttuja.
Sellainen debian, joka pitää asentaa 8 DVD:ltä, on vain winkura-hihhulien kuvitelmissa.
"Tyypillinen koodiapina tekee kymmeniä bugeja jokaista tuhatta riviä kohden jotka pääsee tuotantoon joten tämä on mahtava todiste Debianin korkeasta laadusta missä tunnetusti ohjelmistot toimivat erittäin luotettavasti. "
Niin linux-surkiumuspiireissä toki :) Tuohan ei koske oikean elämän puolta ollenkaan, esim. Microsoftin koodareita.
"Debian asennetaan yleensä muutaman kymmenen megan netinstall imagesta. 8 eri DVD:tä on jotain Windowstubuttimen juttuja. "
Ei sulla ole mitään faktaa tästä esittää, vai pidätkö oman surkean perusduunisi tekemisiä jonain yleisenä faktana?
"Tuohan ei koske oikean elämän puolta ollenkaan, esim. Microsoftin koodareita. "
Ei koskekaan, Microsoftin koodiapinat tekevät paljon enemmän gugeja.
Eräässä HP:n tietokoneessa palautuslevyjen määräksi tuli peräti 5kpl, käyttöjärjestelmän ollessa Windows 7. Windowstubutin 8:ssa määrä saattaa olla isompi.
Eli kyllä nämä DVD levypinot tulee ennemminkin jostain Windowstubuttimista, tosin kuin perättömät väitteet että Debianin asennukseen muka tarvittaisiin.
"Eräässä HP:n tietokoneessa palautuslevyjen määräksi tuli peräti 5kpl, käyttöjärjestelmän ollessa Windows 7. Windowstubutin 8:ssa määrä saattaa olla isompi.
Eli kyllä nämä DVD levypinot tulee ennemminkin jostain Windowstubuttimista, tosin kuin perättömät väitteet että Debianin asennukseen muka tarvittaisiin. "
Voisitko vastata kysymykseen?
http://cdimage.debian.org/debian-cd/7.1.0/amd64/iso-cd/debian-7.1.0-amd64-netinst.iso
"http://cdimage.debian.org/debian-cd/7.1.0/amd64/iso-cd/debian-7.1.0-amd64-netinst.iso"
No vastaa sinä kysymykseen sitten.
siinähän se asennus cd:n iso-tiedosto on, yhdelle levylle menee
Johan minä vastasin. Vain Windowstubuttimen kanssa tulee jotain DVD-levypinoja. Onko se sitten 3 vai 10 DVD-levyä niin ihan sama. Debianissa ei sellaista tarvitse, että joku hihhuli nyt yrittää vaan väittää Windowstubuttimen asioita Debianiin liittyviksi.
"Johan minä vastasin. Vain Windowstubuttimen kanssa tulee jotain DVD-levypinoja. Onko se sitten 3 vai 10 DVD-levyä niin ihan sama. Debianissa ei sellaista tarvitse, että joku hihhuli nyt yrittää vaan väittää Windowstubuttimen asioita Debianiin liittyviksi."
Niin käytitkö lähteenä Windows 2000:sen lähdekoodia vai kenties oman roskduunisi muutamaa kaveria? :)
Et sinä vieläkään ole vastannut kysymykseen.
" siinähän se asennus cd:n iso-tiedosto on, yhdelle levylle menee "
Niin mutta vastaa kysymykseen ja lopeta toi tyystin toisesta asiasta jankuttaminen.
Kyllä huomaa että on tullut käytettyä sitä windowstubutinta liikaa
"Kyllä huomaa että on tullut käytettyä sitä windowstubutinta liikaa"
Lastentarhalaisetkin osaa paremmin lallatella. Yritä nyt edes. Debian Wheezyssä mä tässä kikkailen jos yhtään lohduttaa sun verisiä kyyneleitä.
no sithän se pitäis tietää moneltako levyltä se asennetaan?
"no sithän se pitäis tietää moneltako levyltä se asennetaan?"
Kannattais varmaan raivota vähemmän. Minä en ole moisia asioita täällä väittänytkään. Minä asensin depianin yhdeltä dvd:ltä.
Vastasin jo selvästi, että useat DVD levyt kuuluvat Windowstubuttimeen, ei Debianiin.
Jos et kysynyt tätä niin kysy uudestaan, että ihmisetkin ymmärtää.
"Vastasin jo selvästi, että useat DVD levyt kuuluvat Windowstubuttimeen, ei Debianiin.
Jos et kysynyt tätä niin kysy uudestaan, että ihmisetkin ymmärtää. "
No opettele lukemaan nyt jo pikkuhiljaa ja vastaa kysymykseen ja lopeta toi jatkuva off-topic selittely jostain dvd-levyistä.
Windowsissa on kymmeniä tuhansia bugeja joita MIcrosoft ei edes paikkaa ja lähettää niiden käyttömahdollisuuksista vinkit NSA:lle. 1200 bugia Debianissa on minimaalinen määrä ja ne korjataan pois kyllä.
windows 2000 oli julkaisuhetkellä 64 000 bugia, antaa aika hyvän vertailukohdan. 1200 bugia kertoo laadukkaasta käyttöjärjestelmästä. Debianin tekijät eivät lähetä NSA:lle tietoja bugeista, joten NSA ei pääse vakoilemaan.
Microsoft tekee bugista paskaa ja vielä kielii tekemisensä viranomaisten avuksi. Varsinainen poliisin perseennuolijafirma.
http://koodinvuoksi.net/htpc-blogi.php?article=4
Kyllä siellä ihan selvästi sanotaan, että debian asennetaan kahdeksalta (8) DVD-levyltä!
Tuon sivuston logiikan mukaan Windowsin täydellinen asennuspaketti sisältää itse käyttöjärjestelmän lisäksi kaikki Microsoftin tekemät Windows-ohjelmat. Windowsista sivusto sanoisi siis suurinpiirtein näin:
"Toimitus tapahtuu DVD-levyillä, joita on yhteensä satoja tai tuhansia. Kyse on täydellisestä asennuspaketista, et siis tarvitse välttämättä internetyhteyttä ollenkaan. Sadoittain tai tuhansittain levyjä saattaa kuulostaa paljolta, mutta koska kyse on tosiaankin täydellisestä paketista, niin noin monta levyä se todellakin vaatii."
Tuo sivusto ei "sanoisi" vaan SANOO debianista näin:
"Toimitus tapahtuu DVD-levyillä, joita on yhteensä kahdeksan (8). Kyse on täydellisestä asennuspaketista, et siis tarvitse välttämättä internetyhteyttä ollenkaan. Kahdeksan levyä saattaa kuulostaa paljolta, mutta koska kyse on tosiaankin täydellisestä paketista, niin noin monta levyä se todellakin vaatii."
Nyt puhuttiin Debianin asentamisesta, ei siitä kuinka paljon DVD-levyjä maailman laajin käyttöjärjestelmä kokonaisuudessaan vie tilaa.
Debianin asentamiseen riittää muutaman kymmenen megan netinstall image.
"Debianin asentamiseen riittää muutaman kymmenen megan netinstall image. "
Ai tämäkö on maailman laajin? :D
Debian on tietysti palvelimella.
1200 bugia on aika vähän, kun kaikkein suosituimmasta Linux-distrosta eli Ubuntusta niitä löytyy yli 100 000 kappaletta.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu
Tubutin on osoittautunut niin toimimattomaksi, että tuohon lukuun voidaan lisätä pari nollaa lisää.......
Ja korjataan koko ajan, kyse pienistä bugeista, joilla ei ole Ubuntun turvallisuuteen vaikutusta. Yksi toisensa jälkeen saa merkinnän "fix commited"
Yhden korjatun bugin jälkeen ilmestyy 10 uutta. Jos Windows olisi yhtä buginen käyttöjärjestelmä kuin joku keskiverto Linux-distro niin ihmiset ei ostaisi sitä vaan tekisivät joukkokanteluita kuluttaja-asiamiehille ja haastaisivat Microsoftia oikeuteen.
Ei ilmesty. Ubuntua pidetään varsin hyvin vakaana juuri sen takia, että niitä bugeja ei tulisi.
Niitä bugeja vaan on Windows tubuttimessa kuin myös Javassa ja Ubuntussa valtavat määrät ja siksi niitä bugikasoja korjataan jatkuvasti.
Myös tästä syystä ei tarvitse pitää liian kovaa kiirettä uuteen ohjelmaversioon siirtymisessä kun niitä ei ole ehditty niin paljoa korjata bugeista.
Totta sillä tuossa yli 100 000 listatussa bugissa on vain ne mitkä tähän mennessä on löydetty ja todistettu. Oikeasti Tubuttimen eli siis Ubuntun bugimäärä on varmasti vähintään kymmenkertainen verrattuna siihen mitä tuolta löytyy tällä hetkellä.
Tubutin on kylläkin Windows. Etkö muista? Tubutin särkee tietokoneet ja tuhoo tiedostot, eli tietenkin Windows! Ubuntussahan ei tunnetusti tuollaista ole ollut ikinä.
Käyttääkö joku linux-rypistystä ? Kyllä on surkeaksi mennyt elämä jos linux-hihhuliksi SORTUU !!!!!!!!!!!!!
linkkuran-reuhkassa nytte eivät juurikaa mittään haittaa, linkkura on näetsen niillen vieläkii vissii iha rahattomillen linkku-urpon reppanoillen lähinnä tarkotettu halpa sekunda-käyttis rypistys, prossuthan se tosin jo kohtakii hitsaa ja kiintolevytkii jo lähes iha hetkessä taasen iha puhki hinkkaa sillä iha kummallisella linkkuran swap-filellään, cd-asemat se savustaa ja varsinkii nämät lg-merkkiset asemat kuulemma suuressa vaarassa jo iha niiku hetsillee niiku tuhhoutua sen ihan hirveen linkkuran kaa tuhraillessa, net halvat linkkura-tabletit se iha outo sekuda-tekele kuulemma sitte joskuu jopa sytyttää iha palamaa, linkku-urpon reppana ei onneksi mittään kehittyneempää tietotekniikkaa ainakaan juuri mihinkään tarvitse, urpolle ylleensä se jo ihan hyvin riittää kun se linkkuran huippu-suosittu peli-rypistys tää peruna-poika niillän linkkuran aika aneemisill 8-bit väreill ja iha iliman äänii vieläkii tietennii etes jotennii mopottaa jumittaa menemää, ja sitte on tietennii tää toinen jatkuva ja linkku-urpoille tosi hankala murheenkryyni tää ainaa nii vaikia pdf-tiedosto, semmottiin jos myöskii saapi linkkuran-reuhkalla etes jotennii avattuu on vieläkii vissii iha rahaton linkku-urpo jo silloi jällee kerran täysin vakuuttunut linkkuran erinomaisuudesta ja ehdottomasta ylivertaisuudesta niihe kaike maalima maksullisii käyttiksii verrattuna vai kui linkku-urpot ?
Vinguta sä vaan sitä 64-bittistä äänikorttia.
Mannella aikaa kirjoitella?
Tällä linuksilla meni pari tuntia - ei näet toimi erikoismerkit alt-näppäimellä! Piti netistä etsiä jokainen erikseen, kopioida ne ja vasta sitten liittää.
Työlästä on linuksilla - tekipä mitä tahansa!
Erittäin hyvin toimii ja asennus tapahtui yhdelta net install CD-levyltä.
Sinäkin siis asensit Windowsin! Sehän tosiaan menee yhdellä DVD:llä.
Toista se on linuks debian, kun se pitää sen kahdeksalta (8) DVD:ltä asentaa!
Et taida tietää mikä ero CD ja DVD-levyillä on?
Ei tartte DVD-asemaa lainkaan. http://wiki.debian.org/PXEBootInstall
"Here, in network booting, you need no CD at all."