ja mitkä ovat mielestänne parhaita?
Nyt lauantaina tulee mielenkiintoinen 5D dokumentti "en voi lopettaa piereskelyä".
Laitoin tallennukseen koska eihän noin mielenkiintoista aihetta voi jättää väliin. Lähinnä kiinnostaa että miten monipuolisen dokumentin tuosta aiheesta saa.
Tulee Tv5:ltä klo 14.55.
Nyt lauantaina tulee mielenkiintoinen 5D dokumentti "en voi lopettaa piereskelyä".
Laitoin tallennukseen koska eihän noin mielenkiintoista aihetta voi jättää väliin. Lähinnä kiinnostaa että miten monipuolisen dokumentin tuosta aiheesta saa.
Tulee Tv5:ltä klo 14.55.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Komea mieskin siinä. Oisko Hunkszulle sukua?
http://www.telsu.fi/5d:
Emmää kyl pirä tota rokumenttina,ei,ei ol lähelläkä.Tai mikäs olen sanomaa,ku emmää ol moist ikinä kattellu.
Rokumenttei kyl usseen ja miälelläs,aihekki melko vapaa,tykkään katella,sitähä sää kysysit :)
Joop
Mulla yks tuttu, oikein mukava ja asiallinen kaveri. Sillä erikoispiirre, se pieree jatkuvasti ja täysin estoitta tai ilman mitään ujostelua. Joskus mietitty, se syö ihan samalla lailla kuin koko perheensä, ei dokaa enenpää kuin kukaan muukaan jne. Sillä jokin laktoosi-intoleranssi tms. Mutta asia ei vaivaa tyyppiä ollenkaan, ympäristöä kyllä :DDDDDDD
Haisee tässä maailmassa paljon moni muukin asia, se ja sama jonkun tyypin ilmavaivoille. Ei toi telkkariohjelma ole mikään dokkari. Se on niinkuin seiskalehden tuksu juttu, pelkkää lööppiä ja sosiaalipornoa. Oikeampi kuvaus ohjelmalle on viihdeohjelma.
=DW=
=DW=
Minä en ole virittänyt roskakanavia ollenkaan. Katson vain YLEn kanavia.
Vieläköhän naapurissa on paljonkin väkeä jotka lukevat vain Pravdaa tai Izvestijaa...
Eilen katsoin dokkarin Joe Frazierista ja Muhammad Alista. Sekavin tuntein sitä katsoin, koska en ole koskaan ymmärtänyt mitä hienoa siinä on, että mäiskitään toista naamaan. Mutta ihan hyvin tehty dokumentti kuitenkin.
Jäi näkemättä.
Tuskin olisin katsonutkaan, jos olisin hiffannut. Ei muutenkaan kiinnosta urheilu, mutta nyrkkeily potkupallon ohella lajeja, joita en voi käsittää lainkaan.
Vaan dokkarista. Dokkari on tutkivaa journalismia. Siinä tutkitaan asioita eri näkökulmista, eikä oteta kantaa itse aiheeseen. Tietenkin tekijöillä omat tarkoitusperänsä, omat mielipiteensä. Ja näkyyhän se useasti. Dokkari kuitenkin periaatteessa on tutkimusta ja tieteen tekemista, asioiden kyseenalaistamista jne. Suomessa paljon laadukasta dokkaria. M.O.T parhaasta päästä tällä hetkellä yhteikuntaosastolta, Luontodokkarit pääsääntöisesti erittäin asiapitoisia ja todella laadukkaasti tehtyjä.
Dokkarin peruasasia on dokumentointi ja asiasisältöön perehtyminen.
=DW=
"..."
Toivottavasti kuitenkin toteat, että luonto-dokumentitkin on valjastettu luonnon-suojeluun.
Minä olen katsonut niitä kauan, niin paljon enemmän kuin muita.
Minua on alkanut svidhuttamaan niiden yksi-puolinen asenteellisuus.
Dokumentti voisi kertoa Lieju-kalasta ja sen kävelystä. Piste.
Mutta mukaan laitetaan aina Suo-ojitusta ja kuivausta ja liian nopeaa tulvimista.
Miten ihminen kiduttaa kala-raukkaa.
H.
Ei dokumentti mitään tiedettä ole, vaan kuvausta ilmiöistä ja todellisuudesta, on kyse sitten avaruudesta tai kirjallisuudesta. On olemassa tietenkin myös tiededokumentteja ja se onkin eri juttu se.
Eihän ranskalaisesta nuorallakävelijästä Philip Petitistä tehty dokumentti mitään tiedettä ole, vaan kuvaus hänen huimapäisistä teoistaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Philippe_Petit
"r.p."
Missä kommentissa mainitaan sana Tiede?
H.
Oletko sokea?
"Dokkari kuitenkin periaatteessa on tutkimusta ja tieteen tekemista, asioiden kyseenalaistamista jne."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11558303/#comment-62216142
"r.p."
Tekeminen ei takaa aina tulosta.
H.
Huononäköisyytesi lisäksi lienet typerä. Itse vastasit kommenttiin, jossa puhuttiin dokumentista tieteenä ja sitten ihmettelet että missä mainittiin tiede. :D
No ei noinkaan.
Asenteellisuutta paljastavimmillaan on kun eläimiä ja luonnokansoja kuvataan dokumenteissa ihan samalla tavalla.
Ärsyttävä on tämä nykyinen luonto-ohjelmien tyyli missä hyypiöt menevät elikoiden ja alkuasukkaiden keskelle lähinnä esittelemään omaa erinomaisuuttaan.
Ja toistavat itseään orjallisesti. Yhteen aikaan taisin tuntea naamasta enemmän Serengetin leijonia kuin tämän lähiön asukkaita.
No se nyt oli DW:n jorinaa... ei faktaa, ei fiktiota, mutta jotakin f-juttua kuitenkin...
Ei jorinaa.
Dokkarissa tutkitaan jotain asiaa tai ilmiötä. Se oikeasti on tieteen tekemisen perusjuttu. Kun sä kuvaat lintua, tutkit tietenkin myöhemmin kuviasia. Ja voi olla että useankinkerran löydät jonkin jutun, mitä et ollut ennen tiennyt. Sehän on tieteen tekemistä aidoimmillaan.
Dokkarin tekemisen pitäisi olla täysin analyyttistä tutkimusta. Ja dokkarissa (hyvin tehdyssä) on aina erilaisia asiantuntioiden näkökohtia aiheesta. Onhan ne aina tarkoitushakuisia jotenkin. Mutta moni asia ois jäänyt vähemmälle huomiolle, jos joku ei olisi kiinnostunut tekemään leffaa jostain aiheesta..
Ihan sama kuin taiteesta (taiteenlaji dikkariin on) on tärkeintä saada dokumentoida joku asia ja sen jälkeen herättää siitä keskusteluja ja tietysti myös tapahtumaan tekojakin. Dokkari on monipuolinen ja erittäin vaikea tapa ilmaista asioita. Kiintoisa dokkarinmuoto on vaikkapa telkkarin uutiset. Jostain asiasta uutisoidaan jostain ei. Ja se miten uutisoidaan, se voi vaikuttaa yllättävänkin voimakkaalla tavalla. Noh, uutiset tietenkin oma genrensä, mutta perusperiaate ihan sama, kuin tutkivien journalistien tekemissä filmeissä. Tokikin uutiset tehdään salamavauhtia, jotain luontodokkaria saatetaan tehdä vuosikausia.
Niettä mieti enenpi, vittuile vähempi.
=DW=
Voi voi, just esimerkiksi vaikka nuo luontodokumentit. Käsikirjoitus on yleensä pahimman lajin satuilua, inhimillistystä ja erikoisuuksien hypetystä. Se joka noita tieteenä pitää ei tiedä tieteestä mitään. Totta on, että kuvat ovat luonnosta, mutta niitä pätkimällä ja uudelleen yhdistämällä voidaan tehdä mitä hyvänsä.
Ei tästä kauan aikaa ole, kun itäsiperian luontodokumenttien karhut oli kuvattu Suomessa... esimerkiksi...
Dokumentit ovat kertomuksia siinä kuin muutkin filmit, sivuavat tosiasioita mutta eivät ole totta vaan tekijänsä näkemys kuin kunnon fiktio ainakin.
Katson. Lähinnä Teemalta. Linkkejä en availe enkä nyrkkeilydokumenttia katsonut. Enkä paljon muutakaan.
Onneksi voi - ja saa - valita.
Linkeistä.
Pidä virustutka kunnossa. Mulla ollut netti jotain 15 vuotta ja kattelen kaikenlaista. Auon linkit useimiten, jos asia kiinnostaa. Yhden kerran koko nettiaikana on virus tullut koneelle. Kävin läpi kaikki rutiinit, osoittautui, oli yks piraaattiromppu, josta se virus oli tullut. Siitäkään ei ollut vahinkoa, koska tutka alkoi rääkymään välittömästi.
Netin vaaroja ei pidä vähätellä, mutta vainoharhaisuus ei ole hyvä sekään. Toi linkki oli suomalaiselle sivustolle, siinä telkkariohjelmat. Kokolailla samanlainen kuin telkku.com. Vaikka telkkucom ei olekkaan dot fi, se kuitenkin on täysin suomalainen portaali. Sillä vaan on dotcom osoitteena ja mun käsittääkseni silläkin on servut suomessa.
Kandee muistaa. Kirjoitit just suoli24 saitille. Tämä on kaapattu useampaankin kertaan. Pahin oli muutama vuosi sitten, kun joku keikkasi kai lähes käikkien käyttäjien meilien sähköpostiosoitteet tunnuksineen ja salasanoineen. Sitäpaitsi, tällä portaalilla ei ole nykyisin enää muuta tekemistä suomen kanssa, kuin että täällä on pikkainen toimitus ja eurooppalaisen Allerin toimitusjohtajan on suomalainen helluntailainen. Kukaan oikein tiedä, missä serverit nykyisin on. Eniron aikaan serverit oli ruotsissa...
Katos, viruksia jne, niitä voi saada mistä tahansa. Joku saattaa kehitellä viiruksen, joka on "pomminvarmasti" suojatulla saitilla, vaikkapa mainoksessa tai itse saitin koodissa. Systeemihän on niin, että ensin keksitään virus, sitten sille keksitään vastalääke.
Pitää vain olla tutkat, palomuurit, kaikenlaiset haittaohjelmien estot kunnossa ja päivitettyinä. JA käyttää niitä.
=DW=
Piereskelyä ei tarvi telkkarista katsella, sen kus elää elämäänsä, ja katselee kuunnellen omaa laktoosi-intoleranttiaan.
On se ihme, että ihmisen pitää katsoa rokumenttia telkusta, kuinka pierrään, pierisi itse tykönään.
Mangustiyhteiskuntarokumentti on ollut eräs mielenkiintoisin.
Katsoin pierudokkarin, kun siitä puhuit.
Karsea erakoittava vaiva, onneksi en siitä kärsi.
En tykkää luontodokumenteista, aina niissä tapetaan.
Jäisi minulta lihansyönti, jos itse pitäisi teurastaa syöminkinsä.
Niin taitaisi jäädä monelta muultakin.
Mä katsoin sen dokumentin illalla tallenteelta.
Pisti silmään että suurimmalla osalla näistä piereskelijöistä oli varsinainen tunkiomaha.
Lopettaisivat turhan moskan liiallisen mässyttämisen niin eiköhän siitä pierutkin vähenisi.
Katsoin myös aikaisemmin tallentamani "Seksiä auringon alla" jossa oli ugandalaisnaisten seksielämästä.
Pimeetä sakkia nekin kun nunnat alkavat jo pikkutyttöjen häpyhuulien venyttämisen ja nuoret naiset venyttelevät toistensa häppäreitä:/ Mitä venyneemmät sisemmät häpyhuulet, sen parempi.
Avioliitossa pitää olla kuulemma aktiivinen seksin suhteen, muuten mies etsii toisen naisen. Eräskin nainen kertoi että ainakin kaksi kertaa pitäisi antaa, niin toimittaja kysyi että 2 kertaa viikossako, niin nainen vastasi että ei kun päivässä;DD
Joka päivä 2 kertaa päivässä seksiä! Johan siinä tylsistyy koko hommaan. Mulla on se käsitys että orgasmikaan ei tunnu niin voimakkaana jos kovin usein harrastaa seksiä. Kannattaa pitää pikku tauko niin sekin on paljon voimakkaampi.
Vaikka en mä mikään expertti ole niissä asioissa. Ugandalaismies havainnollisti sormen liikkein että miten kannattaa klitorista pimputtaa että nainen saa moninkertaisia orgasmeja;DDDDD
Tämä ohjelma tuli Yle Teemalta että varsinainen seksikanava taitaa olla sekin kanava. Tänään muuten tulee viimeinen osa siitä sarjasta. Nyt käsitellään intialaisia. Niin että silmät tapille vaan!
Aika paksua porukkaa olivat piereksijät, kieltämättä.
Katsoin minäkin tuon ugandalaisdokkaarin.
Ihmetytti vain, miksi huulia oli toisen venytettävä. Johan tuonne omatkin käpälät ylettyisivät.
Tapitetaan illemmalla oikein nuoruuden innolla.