Empatia

Eihän moni nykyihminen edes usko empatiaan. On hyvin helppo olla paha ja välittämätön, ja nauraa empatialle.
Muistelen, että on tutkittu rikollisia, joilla on todettu empatian puute otsalohkoon sattuneen tapaturman johdosta.

Kaipa empatia on ihmisluonteen osa, joillakin sitä on, toisilla taas ei.
Jokaisen kannattanee tarkkailla mieluummin itseään, kuin olla varma muiden tunnoista.

En tiedä Jumala-suhdettasi, mutta minulla ei ole tarvetta Häntä tuomita.
Ei elämä ole minuakaan kohdellut pehmein käsinein, muttei se ole kenenkään palstalaisen vika.

Palstakiusaaminen on erittäin lapsellista ja raukkamaista.
Toisaalta taas, netti on kova paikka, ei täällä kannata hernettä vetää nenuunsa joka välissä.

Ruuneperille

voi jessus, et sää jaksat ittes vetää aina pienenpäästä esille, millon mitäkin sulle on tehty ? koska lopetat sen vaikerruksen? Katsos sun aloitukset alkaa olemaan muuten ihan samallaisia.

oleks sää itserakas et pitää aina sun nimes kaikuu tällä palstalla ja siittä kun muut ei aloitusta tee, sää alotat itse, ei kukkaa tee ititsestää niinpaljo alotuksii ku sinä.

ja taas, tämä on sinulle

Juuri tuollaiset kannanotot ovat ihmiseltä joka ei tiedä empatiasta mitään.
Kyllä monenkin mielestä on hyvä että edes joku tekee alotteita, onha sitten valinnanvaraa kirjoittajilla mihin kulloinkin vastaa.


Siispä koska viimeksi teit aloituksen?
Mukavaa on kirjoittaa valmiiseen alkuun ja saada vielä 'rönsyilemään' hyvässä hengessä.

Empatia ei ehkä näy tällä palstalla niin selvästi kuin sen puute . Vähättelevät ja latistavat huomautukset ja letkautukset nousevat räikeinä huutomerkkeinä, varsinkin kun ne asian sijasta kohdistetaan kirjoittajiin. Empatiaa opetaan lapsille muistuttamalla, että miltä itsestäsi tuntuisi, jos sinulle sanottaisiin tai tehtäisiin noin. Terveellä ihmisellä on luontainen empatiankyky, tunnekylmyys kertoo jo luonnehäiriöstä tai pahemmastakin.

Tämän aloituksen luettuani minuakin alkoi naurattaa : voi ei, taasko se Ruuneperi sotkee Perustuslailliset ja Perussuomalaiset ja tekeekö sen tahallaan ! Onhan yhtäläisyyksiäkin, molemmat vastarintapuolueita : ensimmäinen Venäjän sortoa, jälkimmäinen EU:n pomotusta vastaan. Mutta nauruni on ihan hyväntahtoista, saattuuhan näitä kaikille, Sinä vaan tulit kirjoittaneeksi aloituksen ja jouduit silmätikuksi. Uskoisin, että saat kuitenkin myönteistäkin huomiota niin paljon, että jaksat näitä aloituksia tehdä palstan eloisana pysymiseksi.

Uskonto tuntuu askarruttavan ystäväämme Ruuneperia. Ei ole ollenkaan kristiuskon sanoman mukaista polkea kärsiviä ja sairaita. Heikot ovat Jumalan mieleen, Hänen voimansa tulee esiin juuri heikkoudessa. Särjettyä ruokoa Hän ei muserra eikä suitsevaista kynttilänsydäntä sammuta. Ihan eri asia on, miten ihmiset tuota henkeä toteuttavat. Ihmisten tekojen ja tekemättä jättämisten perusteella en pysty Jumalaa arvostelemaan.

Empatia tai sympatia, mutta älä sekoile tuolla 30 palstalla. Johan sinulle nauraa harakatkin tai parhaimmillaan saat "Jammun" tuomion lapsiin sekaantumisesta.

Sanot nyt, että eihän kirjoituksilla voi "sekaantua", mutta jos...ja,....jos??

Kylläpä tässä on avoimen ilkeästi tuotu esiin pöyristyttävän loukkaavia ajatuksia mitä lähimmäisestä ajattlee!

Miten on mahdollista sekoilla tuolla tavalla? Onko 30 palstalla kirjoittaminen rinnastettavissa *lapsiin sekaantumiseen*?

Tuollainen vihjailu paljastaa vain kyseisen ihmisen pahansuopuuden!
_____________________

Mutta mennäkseni käsitteeseen empatia, eikö se ole samaa kuin sydämellisyys ja kyky tuntea myötätuntoa, niin ilossa kuin surussa toisten kanssa?

Kaikkeen se ei samaistu, kaikkinaiseen pahuuteen se ottaa jyrkän pesäeron, mutta siellä missä tunteva ja rakastava sydän löytää Hyvyyttä se iloitsee!

Empaattinen ymmärtää paremmin toisen huolen ja epävarmuudenkin, tukee siellä missä näkee tarvetta,

Voi myös Paaduttaa sydämensä,...tunteensa, ihmisen pitäisi välttää kaikin tavoin kovettamasta herkkää sieluaan, pettymyksistä,..särkyneistä toiveistakin huolimatta.

Kärsivä sydänkin on sentään elävä ja tunteva sydän!

Mehän olemme jo vanhoja, miksi emme ole lempeämpiä toisillemme, sitä ihmettelen!

Muistin heikkenemistä, joka kuuluu vanhuuteemme tai juuttumista ajatuskaavoihin voi pitää normaalina ikäihmisillä
kaikkialla maailmassa.

Muistan kertoneeni, ollessani vanhustyössä, kävimme kuuntelemassa gerontologian luentoja miten ikä vaikuttaa psyykkeeseemme, jotta voisimme ymmärtää työhön liittyviä ongelmatilanteita.

Minusta on hyvä, että aloittaja uskaltaa kertoa miten tuntee, silloin on helpompi suhtautua henkilöön, kaikkine inhimmillisyyksineen.

*Ei ne maailmaa kaada* pienet töppäykset,-- niitähän sattuu maailmassa, ja hyväntahtoisella naurulla molemminpuolin ne yleensä kuittautuu:D

moikkaaa,...

Empatia, kyky tuntea.
Olen varma että omien vanhempien ja muiden lähiihmisten malli vaikuttaa lapsen kasvaessa ihmisen luonteeseen kaikkein eniten.

Luin Jani Kaaron kolumnista samansuuntaisia tuloksia antaneesta tutkimuksesta:

(Joku oli kirjoittanut, että jos lasta ei kasvateta, hänestä tulee peto. Se oli voimakas kannanotto ihmisen sisäisen pahuuden puolesta ja kasvatuksen kyvystä hillitä tuota pahuutta.)

"Mutta löytyykö tälle käsitykselle todella katetta? Vai löydämmekö todisteita toisenlaisista ajatuksista?

Kuvaavan esimerkin antavat kaksi Amazonin intiaaniheimoa, Piaroat ja Shavantet.

Molemmat heimot elävät suunnilleen samankokoisissa ryhmissä, ovat väestörakenteeltaan suunnilleen samanlaisia ja saavat elantonsa jokseenkin samalla tavalla. Mutta sosiaalisesti ja mielenlaadultaan ne eivät voisi olla erilaisempia.

Piaroat ovat lempeitä, rauhantahtoisia ja tasa-arvoisia, kun taas shavantet ovat aggressiivisia ja sotaisia, ja naisille on varattu lähinnä esineen asema.

Kysymys kuuluu, miten nämä heimot siirtävät näin erilaisen mielenlaadun jälkeläisilleen?

Piaroat kasvattavat lapsiaan tavalla, jota antropologit kutsuvat joskus ei-kasvatukseksi. Toisin sanoen, lapsia ei kielletä eikä rangaista, ja jos he joskus tekevät jotakin, mitä vanhemmat eivät hyväksy, vanhemmat osoittavat sen lähinnä mulkaisemalla lasta tyytymättömästi. Piaroa-lasten elämä on siis lähellä sitä, mikä on omankin poikani unelma: voi kun saisi olla vaan.

Shavantet sen sijaan eristävät poikalapset vanhemmistaan vähintään viideksi vuodeksi. Tuona aikana vanhemmat miehet simputtavat heitä kuin armeijassa ikään, ja heidät pakotetaan kestävyystesteihin, tappelemaan ja valvomaan yöt läpeensä. Jos shavantepoika vastustaa äitiään tai lyö häntä, vanhemmat miehet kehuvat ja kannustavat häntä.

Mitä nämä erot teille kertovat? Minulle ne kertovat, että Piaroain rauhanomaisessa kulttuurissa hyvä näyttää tulevan itsestään, koska aikuiset eivät juuri puutu lasten kasvatukseen. Mutta jos lapsestaan haluaa aggressiivisen tyrannin, se pitää häneen pakottaa."

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Omat kokemukseni kasvatuksesta ovat myöskin samansuuntaisia tämän tutkimuksen kanssa. En todellakaan ole huomannut lapsessa ovevan pahaa, jos häntä kohdellaan inhimillisesti ja oikein. Hän on empaattinen luonnostaan silloin.

.

oiden intiaaniheimojen kasvatustyylit ovat kiintoisia vertailukohteita. On helppo tajuta, että nuo kasvatusasenteet vaikuttavat juuri noin.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

valittaa empatian puutteesta, kun tuotakin uusinta aloitusta lukee. Huuhhuh ja näin nätisti kuin nämä palstan naiset ovat tässäkin kirjoittaneet.

lion kasvatusaiheisia stooreja voi lueskella, niissäkin on jotain järkeä. Sama ajatus niissäkin, lapselle ei saa olla paha. Vaikka kasvattajaa suututtaisikin, niin a i k u i s e n on pystyttävä hillitsemään itsensä aina. Se on aikuisuutta.

Otan pätkän tähän, (voi lukea suurennettuna).

>>Lapselle on synnyttävä tietoisuus väärin tekemisestä sanomalla selvästi ”ei saa”. Lapsen tunteet eivät silti koskaan ole vääriä. Hänellä pitää olla lupa tuntea mielipahaa ja olla harmissaan.

Esimerkiksi ruokailu aiheuttaa riitoja monissa perheissä. Lapsi saattaa sanoa, että ruoka on hänen mielestään pahaa, eikä hän suostu syömään sitä. Vanhemman on silloin suostuttava lapsen mielipahaan, mutta yritettävä voittaa se. Vanhempi voi haastaa lapsensa todistamaan väitteensä. Lasta voi pyytää näyttämään, kuinka pahaa ruoka hänen mielestään on. Hän saa konkretisoida tunteen ilmeillä tai kuvailuilla. Sen jälkeen lapselle voi sanoa, että vain todella rohkea tyyppi uskaltaa syödä noin pahaa ruokaa.

Kun kasvatusasiat tuntuvat nyt sitkeästi pyrkivän aihepiiriin joutuu kysymään.

Viittaako liisa.sal tässä aloittajan lapsuuteen, vai palstanko pitäisi osoittaa vielä enemmän empaattisuutta?

Eihän lapsikaan hemmoittelulla kasva reippaaksi, saati myötäilyihin totutetut ikäihmiset.

kasvatuksen aikana. - Taikka ei opita.

Riippuu siitä kasvatuksen laadusta.

Kaikille R UUNEBERI empatiaa juuhan.

No ei ole, ruuneperi! Ei siis niin, että Jumala olisi täällä maallisessa ajassamme jokin palkintotuomari, joka palkitsee "hyvistä teoistamme" ja rankaisee pahoista töistämme.
Raamatussa sanotaan, että Hän antaa aurinkonsa paistaa niin pahoille kuin hyvillekin.
Vasta ajallisen elämämme jälkeen joudumme Jumalan tuomioistuimen eteen.
Kaikessahan näkee, että maailmassa pahuus saa vallan. He, joilla on täällä kaikki hyvin esm. aineellisesti, ovat kovia,ahneita ja armahtamattomia. Kuitenkin nisu ja ohdake saavat kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti. Sitten: "Laupeudettomalle tuomio on laupeudeton."
Hyvä esimerkki rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Jeesuksen itsensä kertoma vertaus.Täällä palstalla ilmenee ilkeyttä ja kiusaamishalukkuutta, mutta sen voi tulkita typeryydeksi, ja jättää omaan arvoonsa, provosoitumatta. Nuo ilkeilyt ovatkin tuntemattomien , nikittömien hölmöilyjä. Hyvää päivän jatkoa ruuneperi ystäväni! meillä kaakkois-Suomessa on yhä vaan helle. Ehkä muuallakin Suomessa.

listit ovat "menestys-teologeja" jotka ovat sitä mieltä että kun uskoo niin menestyy. Monenlaista taikauskoa on.

Empatiasta keskusteltu aiemminkin.