Miehelläni on kolme lasta, joihin nähden hän on elatusvelvollinen. Hänen elämänsä ja taloudellinen tilanteensa on oleellisesti muuttunut siitä, kun hän on aikoinaan tehnyt elatussopimukset. Tiedämme, että sopimuksia on vaikea enään muuttaa jälkikäteen. Onko kenelläkään tietoa ja vinkkejä, mistä hän saisi ILMAISEKSI asiantuntevaa neuvoa!? Onko olemassa esim. jotain "palstaa" netissä, jossa voi esittää kysymyksiä ja joihin vastaa lakimies tai joku muu asioista TIETÄVÄ? Hän on ottanut jo yhteyttä kaupungin sosiaalitoimistoon, mutta sieltä emme saaneet vastauksia kaipaamiimme kysymyksiin.
Elatusmaksuista
äippä30
232693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
... tai kunnan lastenvalvoja on se kenen luona elatusmaksusopimus tehdään ja hänen luonaan sitä myös voi tarkistaa tai muuttaa.
Muutoksessa ei ole mitään vaikeutta vaan päinvastoin; sekä elatusvelvollinen että edunsaaja ovat VELVOITETTUJA ilmoittamaan taloudellisen tilanteensa muutoksesta.
Edunsaaja ei tietenkään mielellään ilmoita esim. uudesta reilusti parempipalkkaisesta työstään, koska se pienentää elatusmaksua.
Näin myös maksaja; ei tietenkään halua maksaa enempää! ELI: toisen puoliskon täytyy itse olla perillä mahdollisista muutoksista ja epäillessään toisen ilmoittamia tuloja on paras ottaa yhteyttä lastenvalvojaan. Tämä vaatii tulotiedot nähtäväkseen, joiden perusteella elatusmaksun suuruus määräytyy!
Miksi niitä pitää alentaa??? Eihän se äitikään voi alentaa omia lapsista aiheutuvia kustannuksia. Vai ajatteletko niin että sulle jäisi enemmän tuhlattavaa???
Alunperin siis kyselin jotain instanssia, josta siis saisi neuvoja, että onko meillä tosiaan edes perusteita alentaa maksuja!? Mutta hieman selitän... Mieheni tulot ovat pysyneet suurinpiirtein samana. Silloin jo aikoinaan katsottiin, että minimi (nykyään 118e) on sopiva hänen tuloille. Eräs sosiaalityöntekijä katsoi jo silloin, että 500mk/lapsi olisi sopiva hänen tuloilleen ja sosku maksaisi lasten äidille puuttuvan erotuksen, mutta se ei mennyt läpi. Mieheni on suhteellisen pienipalkkaisessa työssä. Tänä päivänä nämä lapset ovat meillä enemmän kuin joka toinen vkl, he ovat n.10/pv/kk. Lisäksi meille on syntynyt kaksi yhteistä lasta, joita mieheni täytyy myös luonnollisesti elättää. Eli tarpeelliset menot ovat muuttuneet, eivät tulot, eikä tuhlaus.
Elatusmaksuja makseta niiltä päiviltä, jolloin lapsi on etävanhemman hoidossa? Päinvastoin tuolloin maksu pitäisi olla käänteinen.
maksetaan. Minun mieheni poika on suurimman osan ajasta kesäisin miehelläni ja miehen vanhemmilla ja kyllä vaan saa pulittaa täyden elatusmaksun!!!
mielestäni toisen (siis teidän yhteisen) lapsen syntymä on peruste elatusmaksun tarkistamiselle / alentamiselle... Kyllä sieltä kaupungin sosiaalitoimistosta pitäisi apu löytyä, siellähän ne sopimukset tehdään ja tarkistetaan tarvittaessa!! Mieheni ex ainakin oli ottanut yhteyttä oman kaupungin sosiaalitoimistoon elatusmaksun korottamisesta ja kyllähän se heti nousi ja reilusti!!!
nykypäivän yhteiskunnassa.
Ei ne lapsen kiinteät kulut mihinkään häviä silloinkaan, kun lapsi on etänsä luona (asuminen, mahd. päivähoito- koulumaksut, vaatetus jne). Näistä se lähi pitää huolen niillä elareillaan.
Teitä on sentään kaksi jakamassa näitä kustannuksia. Kai sinäkin olet osaltasi vastuussa teidän yhteisten lastenne elatuksesta?
Kuvittele itsesi yh:ksi teidän kahden yhteisen lapsenne kanssa, maksamassa yksin kaikki maksuja. Haluaisitko silloin elatusmaksuja pienemmäksi?
Lapsia on kyllä kiva laittaa maailmaan, tarttis vaan vähän miettiä ensin, että millä se koko lauma elätetään.
Kyllä lapsi tarvitsee tilaa, ruokaa, vaatteita, leluja, harrastusvälineitä ym myös etävanhemman luona. Näitä kuluja pitää myös ottaa huomioon kun arvioidaan elatusmaksua. Jos lapsi on paljon etän luona niin elatusmaksu tietysti pienenee.
jos siis etä maksaa lapsesta 118 ja lapsilisää
saa 120 e (en tiedä mikä on yhden tarkka summa
kun itsellä on 3)ja lähivanhemman osuus olisi
sama kuin etän eli elatukseen jää 356 mikä on
alle sen mitä lasketaan lapsen kuluttavan.
Siis puhelin (teini-ikäisellä oma) vaatteet, ruoka,vesi,taskurahat,harrastukset,asuintilat
(eihän lasta voi komerossakaan pitää,yleensä
oma tai jaettu huone sisaren kanssa)ja mahdolliset
muut kulut (lääkkeet,silmälasit jne.)
Siis puhelin 20 e, vaatteet keskimäärin 50e kun
jaetaan koko vuodelle,vesi 13 e,taskurahat 15 e
joka aika pieni,ruoka 150 e siis 5 e päivä joka
vähän,harrastukset bussimatkoineen 10-70 e lapsesta riippuen keskim. 35 e,oma huone 7e/m2 x 8
on 56 e ja lääkkeet,terveyssiteet ja hygieniatuotteet 25 kk.siis 369 e kk ja kun kisätään vielä urehiluvälineet,luistimet polkupyörä ja kampaamo/parturi ja lahjat (mitä ei exäni hanki ikinä) ja kyllähän meille Aku Ankka ja
Suosikkikin tulee ja sitten vielä lemmikit ja
kaikki muu,niin ei se lähivanhempi mitenkään
juhli niillä elareilla vaikka etät niin aina
uskovatkin ja sitten vielä lukion oppikirjat ja
matkat lomilla...lista on loputon.
En minä valita,voisihan niitä menoja tuosta
karsiakin,muttei sen etän kannata aina ruikuttaa
ainakaan minimielarista,kyllä se lähivanhempi
siitä YHTEISESTÄ lapsesta enemmän joutuu maksamaan.
Jos lapset ovat etän luona paljon niin etä maksaa sen elatusmaksun lisäksi asumisesta, vaatteista, taskurahoja, harrastusmaksuja jne. Elatusmaksu kattaa vaan etän osuus lähin luona tapahtuvasta kulutuksesta - ja näin ollen on varmaan ihan kohtuullista että se on suht pieni.
Voi Paavo-parka! Kyllä se elämä vielä opettaa (oppimisesta en tosin ole kohdallasi varma). Tottakai sekä eronneissa että ns. ehjissä perheissä voidaan ja tuleekin alentaa kustannuksia, kun taloudellinen tilanne muuttuu heikommaksi. Tässä tapauksessa homma menee näin: ns. elatusvelvollisen elatuskyvyn huononemisesta johtuen elatusmaksut pienenenevät ja toisen eli ns. lähivanhemman osuus yhteisten lasten elatuksesta vastaavasti kasvaa, ja mikäli toisenkaan rahkeet eivät riitä, tulee kuluttaa vähemmän. Näin yksinkertaista se on. Alkuperäinen kysyjä: hae neuvoa elatusvelvollisten liitosta!
Olen itse yksinhuoltajaisä. Huoltomuoto yksiselitteisesti yksinhuolto. Lapset asuvat luonani. Minulle riittää minimielatusmaksut, koska koen itsekin olevani vastuussa lasteni elatuksesta ja Kelakin antaa rahaa vielä yh-korotuksen kera. Mihinkäs ne etä-äidin kulut vähenevät kiinteiden kulujen osalta, kun lapset asuvat luonani? Ja kai heillä tulee olla jonkinlaiset mahdollisuudet olla hänenkin luonaan (myös taloudellisesti), vaikkeivat niin kovin usein siellä olekaan. Elatumaksuilla vedättäminen on lapsilta varastamista ja oman osuuden laiminlyöntiä. Enkä tätä sanoessani ole vähääkään pahoillani. Ihmettelen, missä on yksinhuoltajien omanarvontunto, kun pitää toisia "rokottaa".
Ei meillä etä ainakaan maksa yhtään mitään lasten kulutuksesta kuin ruuan (tai sitten huvitukset, joihin haluaa itse lapsen viedä), joten minä lähinä maksan siitä elarista ihan kaiken...jo kahden polkupyörän hankinta tarkoittaa kuukausien ennakkosäästöä..lomailuun meillä ei ole varaa...harrasteet ja välineet ovat kalliita, puhumattakaan vaatteista.
Minimielarilla ei tosiaankaan kulutusjuhlia vietetä ja lasten elintaso on pudonnut oleellisesti ja silti hyvin ansaitseva isä kehtaa vinkua elareistaan. Tottui kai siihen, ettei avioliiton aikanakaan osallistunut näihin kustannuksiin juuri lainkaan ja nyt tuli karu totuus eteen. Lapset ovat kalliita ja kuluttavat paljon
UO:t jättäkööt ne lapset hankkimatta, jos eivät osaa Elon matematiikkaa sen vertaa, että tajuaisivat, ettei siihen ole varaa elatusvelvollisen kanssa tai osallistukoot itse enemmän omien kersojensa kulujen maksamiseen.
Kotivakuutuksen oikeusturvavakuutus kattaa ehkä mahdolliset oikeudenkäyntikulut. Elatusvelvollisten liitto (http://www.elatusvelvolliset.fi) antaa neuvontaa näissä asioissa.
mä oon kanssa vähän ulalla noista maksu jutuista! Mun miehellä on yksi lapsi exänsä kanssa ja poika asuu meillä joka toisen viikon ja lomatkin on jaettu puoliksi... pojalla ei enää päivähoito maksuja, kun on koululainen ja ruokaahan se meilläkin syö! Pyörät ja laudat ne ostaa isäkin, ettei tarvitse viikottain rontata äidiltä... Äiti maksaa suurimman osan vaatteista ja jalkapallon! Mieheni maksaa kuukaudessa 118€ mikä on mielestäni paljon, siihen nähden, että poika asuu meillä tasmälleen yhtä paljon kuin äidillään!
Poikaa ei huomioida meillä asuvaksi missään asioissa, eli emme saa isompaa asuntoa, emme esimerkiksi asumistukea, äiti taas saa kaikki etuudet pojasta, myös lapsilisän!
Ja kaiken lisäksi kun mieheni vie ja hakee pojan joka päivä kun hän on meillä koulusta äidin asuinpaikkakunnalta ja meiltä sinne tulee päivässä ylimääräistä matkaa yli 60km... Jalkapalloharjoitukset on myös äidin asuinpaikkakunnalla...
Minusta on kohtuutonta, että maksamme äidille niin paljon...
Tuleeko asiaan muutosta, jos me saamme yhteisen lapsen mieheni kanssa... tietääkö kukaan? onko muuten jotakin hyviä neuvoja, kuinka meidän pitäisi toimia?
Vaihtoehtona olisi viikonloppuisänä oleminen, mutta ei mieheni halua sitä, enkä minäkään, mutta tuntuu kuin äiti tähtäisi juuri siihen!!!
siis eihän toi voi olla totta!! Jos lapsi on yhtä paljon molemmilla ja kulutkin hoidetaan kimpassa, niin eihän silloin mitään elatusmaksua makseta!!! Minkälainen sopimus mahtaa olla?? Onko sopimus tehty niin, että miehesi tapaa vain esim. joka toinen viikonloppu ja käytännössä onkin toisin??? Tuntuu kyllä kohtuuttomalta!! Kannattaisi kyllä ottaa yhteyttä sos.viranomaiseen ja tarkistuttaa sopimus!!!! asioihin ei tule mielestäni muutosta vielä yhdestä lapsesta (siis jos saatte yhteisen.
Korkein oikeus on tehnyt ratkaisun, jossa vuoroasumisesta johtuen ei tulisi maksaa lainkaan elatusmaksua. Kannattaa yrittää sovitella asiaa. Oikeudenkäynnissä aina vakava riski kun lasten asiat kysymyksessä. Todellinen vaara on se, ettei isä enää näkisikään lastaan. Tässä maassa se on oikein maan tapa.
sopimus on tehty niin, että paperissa lukee, että poika on meillä yhtä paljon kuin äitinsä luona ja se sopimus on tehty lastenvalvojan kanssa!!! Itse lastenvalvojakin uhkaili oikeus toimilla jos minimiin ei suostuta... Miehelläni oikeus nähdä poikaansa ja tietysti pojalla isäänsä...
Oikeus ei aina ole niin kovin oikeuden mukainen!
Mielummin maksetaan mukisematta, kun ei nähtäisi poikaa ollenkaan!
Ollaan ehkä tyhmiä ja saamattomia, mutta ei se oikeus kuitenkaan toteudu tässä maassa!
Täältä löytyy se KKO:n päätös asiasta. http://www.finlex.fi/oikeus/index.html. Hakusanaksi: KKO:1997:201 ja löytyy tekstiä. KKO:n ennakkoratkaisut ovat käräjäoikeuksissa lainkäytön suunnannäyttäjinä ja näinollen ei todellakaan elatusmaksuja peritä jos lapsi/lapset viettävät yhtälailla aikaa kummankin vanhemman luona.
Ei se kuitenkaan ole noin yksinkertaista.
Elatusvelvollisuus on molemmilla nettotulojen suhteessa.
Esim.
Lapsen elatuksen tarve 500 €/kk
Vähennetään lähin saama lapsilisä 100 €/kk
Elatusvelvollisuus 400 €/kk jaetaan nettotulojen suhteessa.
Jos lähi tienaa 1000 €/kk ja
etä tienaa 3000 €/kk, niin elatusvastuu on 1:3,
jolloin lähin osuus on 100 ja etän osuus 300 €/kk.
Näin vähän kärjistettynä. Tuossa on helpot luvut vain laskemista varten, tuohon lapsen elatuksen tarpeeseen kun on tietty laskettu ruuat mukaan, eli summa josta lähdetään laskemaan on pienempi. Joka tapauksessa, vaikka lapsi olisi 50/50 molempien luona, ei se automaattisesti tarkoita, ettei kumpikaan joudu maksamaan elareita. Jos lähi olisi se paremmin tienaava, niin silloinhan suhdeluku kääntyisi, eikä etälle varmaankaan tuota elaria määrättäisi.
Ensinnäkin asiaa sovelletaan enimmäkseen näin: 1) ensin määritellään lapsen elatukseen tarvittava kokonaissumma. 2) Siitä vähennetään Kelan osuus. 3) Jäljelle jäävä osa jaetaan elatuskykyjen (ei nettotulojen) suhteessa ellei muuta huomioonotettavaa. KKO:n päätös 201/1997 tarkoittaa lyhyesti ilmaistuna sitä, että LAPSEN LUONAPITO VAIKUTTAA myös asiaan. Useinmiten on niin, että mikäli lasten asuminen jakautuu kohtalaisen tasaisesti molempien vanhempien luokse, elatusmaksua ei tarvita lainkaan. Oikeus ei typerän epämääräisestä laista johtuen ole velvoitettu noudattamaan mitään laskentaperiaatetta, vaan he voivat soveltaa mitä vain. Edellä esitetty tapa on ilmeisesti suosituin.
Lastenvalvojan virat tulisi lopettaa. Virka on liian toimeentulokeskeinen tässä huomattavan monimutkaisessa tilanteessa. Usein lastenvalvojat ovat laiskoja ja haluavat vain yksinkertaisia, heidän kannaltaan helppoja ja kunnan/kaupungin rahaliikenteen kannalta turvallisia ratkaisuja eli mikäli toinen maksaa minimin kaikissa tapauksissa ei elatusturva joudu maksamaan ainakaan mitään. Tosiasiassa he eivät saa estää nollamaksusopimusta, mikäli se on vanhempien yhteinen tahto. Mikäli näin tekevät, virkavirheen tekevät ja usein niitä tekevätkin. Lastenvalvojista selkeää haittaa lasten edulle (generoivat riitoja) ovat kallispalkkaisia virkoja (varonmaksajien rahat hukkaan), ei muuta kuin virat pois (tai täydellinen viran uudelleenmäärittely ja toimintakulttuurin muutos). Parempi olisi tuottaa säästyneillä varoilla lapsille jotain todellista hyvää (hoitoa, parempaa kouluruokaa yms.)
Käy Korkeimman oikeuden sivuilla etsimässä tuo ennakkopäätös , niin itsekkin tein . Vaikka sopimus on tehty niin sitä voi muuttaa !!! Jos ei yhteisymmärrystä vanhemmilla löydy ( ei ainakaan äidillä se on varma )niin asian voi viedä lastenvalvojalle uudestaan vetoamalla esim. kohtuullisuuteen, mitä tuossa tapauksessa ei ole . Lastenvalvojat kun eivät tuomareita, eikä niitä tunnu saavan puheistaan ja uhkauksistaan oikeudelliseen vastuuseen sitten millään . He ovat VAIN asioiden esittelijöitä , ehdottelijoita eivät PÄÄTTÄJIÄ . Aivan sama mitä puhuvat ja uhkailevat .