Kumpi olisikaan järkevämpi seuraaja vanhalle 400d rutkulle?
Pääpaino olisi varmaankin koirakivauksessa, mutta myös muuta tulee tehtyä.
Hyviä otsikoita löytyy, nyt vaan olisi aika päivittää runkokin.
Pääpaino olisi varmaankin koirakivauksessa, mutta myös muuta tulee tehtyä.
Hyviä otsikoita löytyy, nyt vaan olisi aika päivittää runkokin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itse odottaisin pari päivää, sillä uusi 70D ilmeisesti julkaistaan 2.7. Tosin kallis se aluksi on. 650D voisi olla hyvä vaihtoehto, jos kuvaa videota.
http://www.dpreview.com/articles/0520890719/best-dslrs-and-ilcs-for-less-than-1000
70D vaikuttaa mielenkiintoiselta. Uusin tekniikka taitaa tosin kohdistua videokuvauksen puolelle, enkä käytä kameraa videokuvaamiseen. Siihen tarkoitukseen on ihan oma videokamera joka taittaa sen homman paremmin kuin järkkäri. Täytyypi tutustua tuohon 70D paremmin.
Noista ilman muuta käytetty 7D, koska 60D on huonosti tehty.
Mitäsvarten niitä käytettyjä seiskoja löytyy niin paljon?
-> vaihdettu 5D
No niin "Canonisti minäkin", erittelepä väitteesi, että Canon EOS 60 D on huonosti tehty. Yksilöi kamerasta ne kohdat tai ominaisuudet, joissa on moittimista.
Kymppisarjalaiset olivat aikaisemmin tehty kunnolliseen runkoon ja 50D söi liikaa yksinumeroisten, lähinnä 7D:n markkinoita. Sen vuoksi 60D on mekaanisesti paljon edeltäjäänsä huonompi.
Tarkemmin voit tutkia asiaa vertaamalla 7D, 50D ja 60D:tä sekä lukemalla alkuperäisiä kuusikymppisen esittelyjä.
Ei sitten oidä paikkansa, sen huonompi kuin muutkaan .
Jos ei oo paljoo erityistä lasitavaraa tai rakkaus/suhdetta Canoniin voisit harkita
"päivittämistä" Nikoniin D7000 tai D5100 voisi lähteä halvalla myös "rahalasta".
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-70d
Mulla on molemmat ja hyvin pelaavat. 60D etu on kääntyvä näyttö jolloin voi kuvata esim. kasveja helposti ja muuta hankalissa asennoissa olevia kohteita.