- tekijä
-apuri
- halko jätetty paikalle lavastusmielessä (DNA tarkoituksella ulkopuolisen)
- tutkijana paikalla (tosin vain paikallispoliisi oli paikalla surmayönä)
Tilanteesta tulee mielenkiintoinen, jos DNA ei ole paikalla sattumalta.
-apuri
- halko jätetty paikalle lavastusmielessä (DNA tarkoituksella ulkopuolisen)
- tutkijana paikalla (tosin vain paikallispoliisi oli paikalla surmayönä)
Tilanteesta tulee mielenkiintoinen, jos DNA ei ole paikalla sattumalta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voi tietysti olla tekijä, tai apuri - mitä sitten tarkoittaakaan - mutta lavastettu halko vaikuttaa kaukaa haetulta, ja annettujen tietojen mukaan ei ole voinut olla tutkijana paikalla. Ei, ei DNA ollut paikalla sattumalta - luulen mä. Tyydyn siteeraamaan vain Iltalehteä:
2.7.2013, klo 8.32
"Rikospaikalta löydetty dna-näyte on ollut yksi suurimpia kysymysmerkkejä Ulvilan surmajutussa ja sitä pidettiin ratkaisevana todisteena myös hovioikeudessa. Jo vuonna 2008 Iltalehti uutisoi poliisin tehneen useita satoja dna-testejä tekijän kiinni saamiseksi.
"Poliisilla on tekijän dna, joten tämä jää varmuudella kiinni, jos vertaileva näyte saadaan", uutisoi Iltalehti vuonna 2008".
Miksi pitäisi muuttaa tämä juttu: vertaileva näyte on nyt saatu, ja sen saannista on nyt uutisoitu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070117209412_uu.shtml
En ole kuullut, että tutkiva poliisi olisi muuttanut mielipidettään tämän asian suhteen.
Luin iltistä vasta nyt. On mahdollista että DNA on näytteessä sattumalta. Kyseessä on vapaaehtoisuuteen perustuva rekisteri. DNA näytteen luovuttaja ei olisi näytettä antanut, jos olisi murhaaja tai teossa jotenkin mukana.
Kait premiatakin tietää, että jos halkoa tai muuta esinettä käsittelee useita ihmisiä ( ilman hanskoja/suojaa) ko käsittelijästä voi siirtyä ihoa, verta esineeseen ja puhutaan saastuttamisesta/kontaminaatiosta. Siitä on takuulla kyse. Kun "näyte" oli onnenkauppaa vähäisyyden vuoksi: Olisi jo heti pitänyt ottaa huomioon kontaminaation mahdollisuus. Jälkiviisasta, mutta ottakoot opiksi.
Mutta entäs, kun se uole tuli myös poliisin tutkijan suusta?
Halko kirjattu labraan 8.12.2006 ja dna tulos vasta 25.1.2007. On siinä aikaa , jotta moni on ehtinyt halkoa käpälöidä. Joten väärä oletus tuo että olisi pitänyt olla paikalla ko yönä !!
Luuletteko tosiaan niitä halkoja käpälöi useat ihmiset? Ei tietenkään. Ne pyritään suojaamaan saastumiselta. Ja miten se DNA olisi siihen halkoon voinut tulla jos henkilö ei edes ole ollut tutkinnan kanssa tekemisissä vai onko tosiaan niin ttei kaikilta tutkintaan osallistuneilta otettu DNA:ta poissulkutarkotuksessa. Mikäli niin on, niin sitten poliisilta vakava moka.
Jos se on niin uusi asia tuo dna poliiseille ettei sitä aina muisteta ja sitten hutiloidaan? Milloin se dna tutkimus on yleensä ottaen tullut poliisien käyttöön - ilmeisesti 2000 luvulla?
ainakin että jutussa tullaan vaatimaan lisätutkintaa.Ainakin aikaa saadaan pelattua ja sehän riittää
Riittää mihin? Riittää siihen että KKO ehtii käsitellä valituksen LHS.sta ja ei anna valituslupaa. No, onhan sekin eteenpäin mutta suotta pyristellä tosiasioiden edessä, kun tiedetään kuka murhasi. Puolustus on epätoivoinen ja eikä ihme. kannattas tunnustaa, eikä suotta venyttää.
että AA pysyy vangittuna.LHS juttu on jo istuttu mutta murhajutussa pysyy vangittuna.Syyttjä pelkää että juttu kaatuu syyttäjän ristiriitaisuuksiin mutta vankeus jatkuu tutkimalla
Mikä on LHS juttu?
Jos tuolla tarkoitetaan tuomiota lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpiteyistä niin se ei ole vielä istuttu.
tuli tuosta edellisestä viestistä.Miten on jutussa on monta kohtaa ja ensimmäisestä tuomiosta istutaan puolet eli 3 v ja 3 kk.Puolitetaanko vain 1 kohta vai 1 tuomio.Jos tulee elinkautinen niin vankeus on vajaa 20 vuotta jota kauempaa ei ketään pidetä.Syyttäjä kertoi murhajutussa aavistaneensa HO tuomion taitaa aavistaa samaa kun pitää pelata aikaa
Auer on saanut yhden tuomion ja se on 7v6kk. Siitä hän istuu puolet jos tuomio ei muutu KKO:ssa.
Millä tavalla syyttäjä pelaa aikaa? Ei niin millään.
LSH ei ole vielä istuttu.
Kun murhasta lankeaa elinkautinen, mikä on suomessa keskimäärin 14,7 vuotta niin käykö siten, että sen päälle lsh tuomio, tai toisinpäin? Istumista riittää vaikka tuomiot puolittuisivat. Kun törkeistä teoista on tuomiot, ei pitäisi helpolla päästää vapaalle.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/28-elinkautista---nain-pitkaan-vangit-istuivat/2011/07/1365532
On kai ollut tutkintavakeudessa jo parisen vuotta.
Toivottavasti ainakaan. Sehän on syyllistynyt myös murhaan, joten täysi tuomio kuuluu istua molemmista.
kohta 4 vuotta.Jos murha hylätään niin ei tapahdu että se sais siitä korvauksen ja istuisi loput.Elinkautinen on 12 v johon lsh tulee kokonaan eli 20 v