Tuleekohan lujasti palautetta.
En ole koiravihaaja, en ylinkään ystävä, siis paremminkin koiraneutraali.
Valtion, siis verottajan kirstun pohjan ollessa pohjaton olisi paikallaan palauttaa koiravero takaisin.
Suomessa on n. 600 000 koiraa ja esim 20 euron verolla tuotto olisi ainakin 10 milj. euroa.
Ja turhaa puhetta, että veronkannon toimeenpanokustannukset olisivat suurempi, kuin saatava rahamäärä.
Perusteen ei tarvitse olla kuin näin yksinkertainen. Jos on varaa hankkia ja ylläpitää koiraa, on siitä varaa maksaa veroakin.
Rinnastan asian mm. mökki- eli vapaa-ajan kiinteistön veroon. Kunnathan, jotka verohyödyn saavat, eivät sitä mitenkään mökkien omistajalle palauta, siis mitään hyötyä ei ao. verosta saa, toisin kuin vak. asunnon kiinteistöverolla, missä hyötyjä on useitakin.
Mökkiveroa siis maksetaan ja peritään perusteella: kun on varaa pitää mökkiä, on siitä varaa maksaa myös veroa - asia on keskusteltu verottajan kanssa.
Siis koiravero takaisin ja sillä siisti.
Sillä mm. koirille tehdään ulkoiluttamisalueita, koirien jätöksiä joudutaan siivoamaan jne... Kulujakin kunnille tulee ja kaikki nyt maksavat. Siis koirien omistajat itse kantakoot suurimmat kustannusvastuut.
En ole koiravihaaja, en ylinkään ystävä, siis paremminkin koiraneutraali.
Valtion, siis verottajan kirstun pohjan ollessa pohjaton olisi paikallaan palauttaa koiravero takaisin.
Suomessa on n. 600 000 koiraa ja esim 20 euron verolla tuotto olisi ainakin 10 milj. euroa.
Ja turhaa puhetta, että veronkannon toimeenpanokustannukset olisivat suurempi, kuin saatava rahamäärä.
Perusteen ei tarvitse olla kuin näin yksinkertainen. Jos on varaa hankkia ja ylläpitää koiraa, on siitä varaa maksaa veroakin.
Rinnastan asian mm. mökki- eli vapaa-ajan kiinteistön veroon. Kunnathan, jotka verohyödyn saavat, eivät sitä mitenkään mökkien omistajalle palauta, siis mitään hyötyä ei ao. verosta saa, toisin kuin vak. asunnon kiinteistöverolla, missä hyötyjä on useitakin.
Mökkiveroa siis maksetaan ja peritään perusteella: kun on varaa pitää mökkiä, on siitä varaa maksaa myös veroa - asia on keskusteltu verottajan kanssa.
Siis koiravero takaisin ja sillä siisti.
Sillä mm. koirille tehdään ulkoiluttamisalueita, koirien jätöksiä joudutaan siivoamaan jne... Kulujakin kunnille tulee ja kaikki nyt maksavat. Siis koirien omistajat itse kantakoot suurimmat kustannusvastuut.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jatkan vielä, että kuka kerää tarvittavat 50 000 nimeä ja lakialoite eduskuntaan. Koiravero takaisin.
Lapsivero myös tarpeellinen, enemmän heistä koituu yhteiskunnalle kuluja, vai mitä?
Nyt adressiin nimiä keräämään, että saadaan ainakin lapsilisät pois.
Todella järkevää tulla tänne palstalle kysymään kukahan meistä olisi halukas keräämään ne tarvittavat nimet. Ilmeisesti olet joku politiikkaa aloitteleva "paljon loistavia ideioita" omaava henkilö.
Miten voit väittää: "Ja turhaa puhetta, että veronkannon toimeenpanokustannukset olisivat suurempi, kuin saatava rahamäärä."
KVG olisi toiminut hyvin tässä sinunkin ehdotuksessasi:
Veroa perivien kuntien lukumäärä on romahtanut vuodesta 1991 jolloin kunnat saivat oikeuden päättää itsenäisesti sen perimättä jättämisestä. Päätökset luopumisesta ovat perustuneet hyvin pieneen tuottoon nähden korkeisiin perintäkustannuksiin sekä mahdottomuuteen ylläpitää ajantasaista veroluetteloa verotettavista koirista. Vuonna 2012 Suomessa on 336 kuntaa, joista kaksi perii koiraveroa, Helsinki (50e/2012) ja Tampere (34e/2012).
Ei muuta kuin seuraavaksi esittämään henkiveron palauttamista.
En ole koiraveroa missään kunnassa koskaan maksunut, kun sellaista, tai itse koiraa, ei ole ollut tuolloin.
Hyvä kommentti, itse en tiennyt näistä taustoista ja miksi verosta on luovuttu.
Asia tuntui järkevältä, eikä kokonaan järjetön mielestäni vieläkään ole, mutta ilmeisen toteuttamiskelvoton idea, ainakin kustannusmielessä.
Jos helsingissä on lätkäisty tuo 50e, niin johan sillä luulis perimiskuluja kattavan... tollaseen en suostuisi.
viidellä kybällä paljon kuluja maksat. Ulosmittaus maksaa, laitat "mittamiehen" asialle yhden viiskymppisen perään kyttämään parhaimmillaan 10-20 kertaa ennenkuin näkee edes vilausta tyypistä. Useamman tonnin kulut yhdestä rekusta ja helsingissäkin varmaan 2/3 osaa koiranomistajista ole mitään veroja maksanut. Koskaan.
Jos vaikka koiraveron maksaa joku kuviteltu vaikka 70000 ihmistä, ja jokainen niistä sen 50€ maksaa.
Niin tuosta potista sopii jo maksella perintäkulujakin. Ja eikös itse perimisestä peritä vielä rahaa myös erikseen oma maksu, ja voi olla kasvanut korkoakin tuo verosumma?
siitä kuvitellusta 70000 ihmisestä vain murto-osa maksaa ja lopuilta se on noudettava väkisten. Äkkiä se potti hupenee. Perintäkulut peritään vain maksukykyisiltä ja haluisilta.
Sitäpaitsi ei noita 70 tuhannen koiranomistajien kaupunkeja ole kuin muutama. Miten ajattelit että pikkukunnat homman hoitaisi?
Unohda koko kuningasidis, niin on parempi...
Noinkohan se helsinkikin pyörittää kannattamatonta verotusjärjestelmää, en jaksa uskoa.
Ja onko tuota taannoin maksettu jopa vähemmän kuin televisiolupaa, senkin selkeä enemmistö on kuitenkin maksanut.
Paree ettei veroja olis, ei sillä.
oli parempi markkinointikanava ja viranomaisen status tarkastajilla, joten se suurempi maksuhalukkuus selittyy sillä. Legendan mukaanhan niillä tarkastajilla oli huisan tekniset vempeleet joilla ne pystyi näkemään missä huushollissa televisiota katseltiin salaa. Tämä siis joskus 70-luvulla. Eipähän 2000-luvulla enää juuri kukaan viitsinyt sitä lupaa enää maksella ja siksi se jouduttiinkin hoitamaan lisäverona jonka kaikki maksaa.
Viimeisen lauseesi kanssa olen yhtä mieltä. Jos niitä veroja on pakko olla niin sitten valtio maksakoon ne. ;D
Puhut ihan asiaa.
Meidän kunnassa ei laiteta tikkuakaan ristiin koirapuistojen eteen (ei ole), mutta luultavasti kakkoja kai jostain siivotaan, yhteiskunnan varoilla.
Itse koiraihmisenä olisin valmis kantamaan korteni kekoon, vaikka emme käytä edes naapurikunnan koirapuistoa ja meidän jäljiltä ei jää ensimmäistäkään kakkaa hoidetulle alueelle kenenkään siivottavaksi.
20e, mutta ei senttiäkään yli olisi hyvä kipuraja. Hm... tai itse asiassa selvästi alle tuon, kun ei sitä koirapuistoakaan kerran meidän kuntaan saada, ei viitsi tyhjästä maksaa.
Koiran en katso olevan varallisuutta, kun se sen 200e maksoi.
Toisaalta.. koira on kyllä välillisesti kartuttanut verokassaa aika kivasti, kohdallamme ei maksullisten palvelujen muodossa, mutta aika paljon on tullut kamaa ja ruokaa, herkkuja, jne. ostettua. Eläinlääkärissäkin on käyty, tosin vierukuntaan vietiin ne rovot.
Siis hä? "mutta luultavasti kakkoja kai jostain siivotaan, yhteiskunnan varoilla"
Siis luuleeko joku että kakkoja siivotaan kunnalla ei todellakaan!!!! Olen ollut parikymmentä vuotta kaupungin hommissa puistossa puutarhurina.
Ja ainoat kakat(ja oksennukset) mitä olisi pitänyt siivota oli pultsareitten ja iltaviettäjien kakat pensasryhmässä. Ja nekin annoimme tuulen ja sateen piestä olemattomiin koska liian epähygieenistä.
Koirankakkoja ei siivota kaupungin työntekijöiden osalta eikä siihen ole edes kovin paljon tarvetta (maatuvat nopeasti paitsi talvella)mutta tuota loputtoman roskan määrää ja työ alkaa olemaan suurelta osin(yli 30% toisten roskaamisen siivousta) joko teinien jälkien siivousta ja karkkipapereideen ja pullojen keräystä. eli jos joku vero niin lapsivero ja siitä voisi ottaa ilkivallan aiheuttamiin kustannuksiin. Eräänkin koulun katto poltettiin ja lasit rikottiin.. :(
Mikä muuten olisi koiraveron määrä noin (joku haarukka), jos se olisi sama suhteessa kuin tuo mainittu mökkivero?
Mökki on hieman kalliimpi kuitenkin.
Meneekö mökkiveroa tontin tai mökin koon mukaan? Ei hajuakaan....
rakennusoikeuden mukaan kuten muissakin kiinteistöissä.
Lapsilisät eivät tähän mitenkään kuulu. Kuten ei esim. vanhan piian muinainen verokaan.
En ole aloitteleva, enkä lopetteleva poliitikko, äänestämässä olen käynyt aina.
Mökkiveroon vaikuttaa tontin pinta-ala, eikä väliä onko tontti mantereella, vai saaressa.
Rakennukset: lkm, koko, ikä ja käyttö.
Valvontaan ja maksujen perintään on tänä päivänä täysin toiset mahdollisuudet, kuin silloin, kun verosta on luovuttu.
Esim. kesämökkeilijä ei saa yhtäkään palvelusta maksamalleen kiinteistöverolle, ei siis tarvitse saada koiranomistajienkaan.
Vai miksi pitäisi saada?
Ja tämähän nimen omaan on oikea foorumi hämmentää soppaa...
Siinäpä tuli se sinunkin kuningasajatus tähän otsikkoon. Ei mitään asiaa, kunhan hämmennetään soppaa.
Jos olisit selvitellyt tätä asiaa, voisit todeta että kunnat ovat luopuneet tästä verosta viimeisten vuosien aikana. Ei tässä kukaan ole keksinyt mitään valvontaan tai maksujen perintään, mikä olisi tilanteen toiseksi muuttanut.
Verotulot käytetään esimerkiksi koulutukseen, kouluruokaan, päivähoitoon, kirjastoon terveydenhoitoon jne. Ei niitä kohdenneta samalle sektorille, mistä kyseiset tulot on hankittu.
Etkös sinä nyt ole ihan väärillä jäljillä?
Koiravero ei ole valtion kantama vero, vaan kuntien. Eli ihmsiten pitää tehdä kuntalaisaloite veron takaisin saamiseksi, eikä ekrätä mitään 50 tuhatta nimeä eduskunnan käsitelyyn saatavaksi.
Ja käsi ylös kaikki ne jotka asuvat sellaisessa kunnassa, jossa ei olisi jo pariin - kymmeneen kertaan tehty kuntalaisaloitetta koiraveron takaisin saamikseksi? Varmasti jokaisen kunnan aloitelaatikkoon se samainen aloite muutamia kertoja napsahtaa joka kevät.
Vai haluaisitko tästä jonkun valtakunnallisen järjestelmän ja siksi haet ihan valtion lainsäädäntöön muutosta? Voisiko silloin "veroa kantava" elin olla kennellliitto, kuten television lupamaksulla oli YLE? Kennelliitto ei kyllä taida olla valtion omistama pulju. Mutta silloin olisi ainakin osa koiranomistajista jo suoraan rekisterissä, eikun laskua vain laatikkoon...
Minulle on ihan sama. Maksan veroja mielelläni. Omistan koiran mielelläni. Toki jotain pientä kaunaa on, kun oikeistolaiset päättävät liikaa noiden verorahojen käytöstä. Ihan keljuillakseni nykyiselle oikeistolaisuus painotteisuudelle hankkiuduin mahdollismman vähäisille ansioille kun oli sellainen mahdollisuus elämäntilanteen takia muutenkin. Sitten kun taas verovaroja jaetaan vähän sosiaalisemmin, siten hymyilen taas leveämmin veroja maksaessani... Toki tarvitseehan ne rikkaatkin rahaa, jotta voivat hyvin ja toki voihan he sitten työllistää kulutuksellaan muitakin kun saavat riittävästi tukia, että oma talous jää riittävästi plussalle, vaikka kulutus lisääntyy. Siis minun ei pitäisi valittaa, minähän olen vain hyötynyt oikeistolaisista päätöksistä, mm. nostaa perintöveron raja 20 tuhanteen asti verottomana (ja tämän saa siis antaa vuosittain ennakkoperintönä...). Mutta kyllä mä silti mietin saadessani ihan ilmaiseksi ennakkoperintöä vuosittain jonkin verran ja saadessani tämän kokonaan verotta, että ei ihan oikeudenmukaista ole kun opiskelijatkin joutuvat maksamaan aimo siivun siitä rahasta joka on vuosittain paljon vähemmän ja heidän ainut tulonsa. Tai sitten nämä ruuan alv:n nostot... Hmmm... Samat verotulot kassaan joko ruuan hinnan alv nostolla tai parempi osaisten ansioveron nostolla.. Ja toki päätös oli tämä. No jo vain parempi osaisellehan jää enemmän rahaa jolla ostaa sitä kalliimpaa ruokaa, mutta se ei taida huono-osaista paljoo hymyilyttää... Miten helkutissa Vasemmistoliitto ja SDP voi istua hallituksessa joka tekee näitä päätöksiä? Voi, voi voi, kyllä näisä asioissa koiravero on pieni murhe.
http://www.avoinministerio.fi/ideat/8-aloite-koiraverolain-kumoamiseksi
Siinä tarinaa ja mielipiteitä asiasta. Puolesta ja vastaan.
Vero, tai roskaamissakko tai muu samanlainen sanktio Jess.
Oletkohan ottanut "koiraneutraali" lääkkeesi. Linkissäsi ehdotetaan koiraveron lopettamista ja omassa viestissä ehdotat sen käyttöönottoa. Oletko nyt puolesta vai vastaan vai oletko tässäkin asiassa loppujen lopuksi neutraali tai ihan vaan tilanteen mukaan, siis poliitikko ;-) Jess.
Roskaamissakon kannalla olen minäkin ja sen maksu menee vanhemmille!!
Puistotyöntekijänä olen liikaa katsellut lasten riekkumisia roskaamisine ja ilkivallan tekoine..ja kannatan että ne maksaa jotka sotkee eli tosiaan lasten vanhemmat.
Kakat sentään maatuu eikä aiheuta kustannuksia..mutta pysäkkien rikkomiset, koulujen kattojen polttaminen lasien rikkominen ja henkilöstön palkkaaminen lasten jälkien siivomiseen on kallista..
En ole koiraveroa maksanut kun sitä olisi pitänyt maksaa ja en sitä aio tulevaisuuudessakaan maksaa jos se takasin tulis, mutta tuskin on tulossa :) että silleen...
Itse kannattaisin veron kiristämistä lasten osalta nykyään vanhemmat antaa yhteiskunnan kantaa vastuun lapsistaan. Ja pysäkit ja muu ympäristö on roskia täynnä.
Ja lapsia ei saisi tehdä kuin maxkaksi ja jos tekee kolme pitäisi sen kasvatus itse kustantaa..väestölukua pitää rajoittaa kaikkialla.
Mitä tulee koiriin niin kakka maatuu ja on vain esteettinen haitta mutta toki olihan sitä aikoinaan kynttiläverokin..
Koiravero on yhtä hullu ajatus. Ja toki entisaikaan oli koiravero omallakin paikkakunnalla mutta en sitä maksanut koska mitään harrastusta ei kuulu verottaa ja monelle koira on perheenjäsen ja miten ketään voisi verottaa perheenjäsenestä..vai pitäisikö sitä laittaa tosiaan lapsetkin verolle samoin perustein että roskaavat (tosin koirat ei)ja jos on varaa lapseen on varaa maksaa siitä veroakin..nykyään kun työttömyys kova niin työttömiä ei tarvita lisää.
Toisaalta mietin että leikkipuistoja on enemmän kuin oleskelupuistoja niin periaatteessa siitäkin pitäisi laskuttaa vanhempia..miksi se on muiden kuin siellä käyvien kustannettava. Ja leikkivälineet on kalliita. Eli leikkipuistovero ja teinivero vanhemmille!
Lisään vielä lapsilisät pois ja se raha lasten ilkivallan korjaamiseen.
Tottakai keirovero on hienojuttu kunhan siitä saatavat varat ohjataan mys koiriin . Eli lisää koirapuistoja ja kakkaroskiksia jne :) Ei minulle ole ongelmaa maksaa esim 500 e vuosi koirasta jos seraha tosiaan ohjataan myös koirien hyvinvointiin .
Samalla periaatteella voisi lasten vanhemmat itse kustantaa leikkipuistonsa. Eli lapsivero joka suunnataan lapsiin ja niiden hyvinvointiin ja jos lapsiin on kerran varaa niin pitäisi olla varaa myös lapsiveroon.
Onhan koirapuistojakin olemassa jo nyt vaikke veroa makseta mutta kyllä varmasti koiravrodta saatavalle tuotolle löytyy joku koirien hyvinvointia parantava kohde ! :)
Josta minäkin täällä pikku paikkakunnalla hyödyn?
Kummallista miksi oletetaan että koiraveroa voisi maksattaa siksi että on koirapuistoja tms. samoin sitten lenkkeilijöiltä voisi laskuttaa pururatojen osuus puistorahoista ja lasten leikkipuistoista lasten vanhemmilta.
Mitään harrastusta ei kuulu verottaa ja yhteiskunta on myös koiraihmisten!!!
Muita harrastuksia tuetaan kyllä ja varsinkin jos kyse liikunnasta.
Esim agilityyn saa nykyään liikuntaseteleitä käyttää joten se on tunnustettu urheiluksi samoin muu harrastaminen koiran kanssa on urheilua ja kunnon ylläpitämistä joten valtion terveyslinjaan sopivaa toimintaa jota ei kuulu verottaa ja enään kaksi kuntaa verottaa näin eli loppuu pian kokonaan..itse en maksa enkä ole koskaan maksanut koska koko vero on minusta täysin laiton ja keksitty.
Ja tosiaan lapsilisät ja lapsivero lasten ilkivaltaan koirista ei aiheudu noin valtavia kustannuksia kuin lapsista!!!
Hmm. Ehkä koiran ottamisesta voisi antaa jonkin verohelpotuksen, tai muun vaikka kertaluontoisen kannustimen.
Terveys ja hyvinvointi olisivat Suomessa varmasti paljon paremmalla tolalla, kun saataisiin yhä enemmän ihmisiä ulos kävelemään koiriensa kanssa, tiettävästi koirat lisäävät onnellisuutta muutenkin.
Sairauspoissaolotkin vähenisivät.
Kaikille koira ei varmasti sovi, mutta ei nyt ainakaan rankaista pitäisi yhteiskunnalle näin hyvää tekevän otuksen otosta.
Suomessa kuntien sosiaalitoimi tuki jossain vaiheessa syrjäytyneille koirien ottamista, ihan taloudellisesti auttoi hankintakustannuksissa. Juuri tuo terveyttä ja hyvinvointia edistävä näkökulma oli takana ajatuksessa, joka oli kaunis. Enää sitä ei tee käsittääkseni yksikään kunta. Homma oli täysi katastrofi eläinsuojelullisesti...
Ajatus siitä, että verot olisivat rankaisu tuntuu jotenkin hmmm.. oudolta... Verot ovat julkisen sektorin tuloa, aivan kuten palkka on yksittäisen kansalaisen tuloa. Valtio ja kunnat olemme me, kansalaiset, asukkaat. Itsellemmehän me demokratiassa maksamme veroja maksaessamme. Verot ovat ne osuus tuloistamme, joilla ylläpidetään yhteiskuntaamme, loput tuloistamme on sitä jolla ylläpidämme omaa elinpiiriämme. Se että meidän yhteiskuntamme pysyy pystyssä tuskin kenestäkään on kauhea taakka tai sanktio.
"Ajatus siitä, että verot olisivat rankaisu tuntuu jotenkin hmmm.. oudolta... Verot ovat julkisen sektorin tuloa, aivan kuten palkka on yksittäisen kansalaisen tuloa"
Verot on tosiaan rangaistus jos se kohdistetaan epäoikeudenmukaisesti johonkin ryhmään ilman loogisuutta ja syytä. Ja on jo ihmisoikeuskysymyskin jos jokin ihmisryhmä laitetaan veronalaiseksi kuten koiranomistajat. Kun taas kissanomistajat saa olla ilman veroa, tai jäähalleja rakennetaan kunnan varoin ilman että käyttäjiä verotettaisiin siitä tai varsinkin lapsia tuetaan vaikka lapsilisin kun lapsettomat saa kaiken maksaa lapsiperheillekin..esimerkkeinä..verotuksen kuuluu olla oikeudenmukainen.
Verotus ei voi toimia sattumanvaraisesti vaikka jioskus oli kynttilä tai ikkunaverokin..mutta elämme vuotta 2013 ja vanhanaikaiset verotukset kuuluu poistaa ja näin ollaan tehtykin..
Nimenomaan..aina puhutaan että kunnon ylläpitäminen on tärkeää ja henkisen hyvinvoinnin lisääminen myös ja talouskasvukin jota koirat tuo erilaisten yritysten muodossa.
yhteiskunnan varoja vie paljon ylipainon ongelmat ja muut elintasosairaudet jota voi vähentää liikunnalla ja mielenterveysongelmiin voidaan vaikuttaa myös koirien kautta joka puolestaan vähentää kuluja tältä puolelta.
Eli itseasiassa koirat tuo paljon hyvinvointia kunnille ja valtiollemme monessa muodossa.
Ja eläinlääkäripalveluita voisi kehittää vastavuoroisesti.
Esim harrastuksia tuetaan eri lailla maalauskurssi kudontakurssi opistolla saa tukea mutta koirapuolen tokokurssi ei. Urheiluun satsataan äärettömän paljon mutta agilityyn koirahiihtoon ei.
Läskivero 10% lisää joka läskille. Läskit on kalliita yhteiskunnalle.
Mainio idea bodari888. Läskien laskenta tehdään tietenkin painoindeksiä hyväksi käyttäen, ehkä kohdallesi paukahtaa jonkinmoinen summa maksettavaksi, jos olet nimimerkkisi mukainen. Ehkä se vähän kompensoi niiden lukuisten lääkkeiden kuskaamisen rajan yli ilman veroja ;-)
Toisaalta läskiverokin on jo. Se on piilotettuna makeisveroon. Samoin alkoholivero..
aloittaja mainitsi vakituisen asunnon kiinteistöverosta,että hyötyjä useitakin??toivottavasti jossain päin suomea,ei kyllä meilläpäin yhtään mitään hyötyä.ehkä lumen auraus,joskus päivien päästä tuiskusta.mutta eipä ole koiraveroakaan:)
aloittaja mainitsi vakituisen asunnon kiinteistöverosta,että hyötyjä useitakin??toivottavasti jossain päin suomea,ei kyllä meilläpäin yhtään mitään hyötyä.ehkä lumen auraus,joskus päivien päästä tuiskusta.mutta eipä ole koiraveroakaan:)