Luin eilen koirakirjaa ja noiden mastiffityyppisten ja laumanvartijarotujen luonnekuvauksia. Siellä oli tämän tyyppistä tekstiä: " Rotu on epäluuloinen muita ihmisiä kohtaan. Sen uinuvaa taisteluviettiä ei tule missään tilanteessa ruokkia, kerran tapeltuaan koira hakeutuu uusiin tappeluihin ja suorastaan nauttii niistä", "Vaikka koira vaikuttaa passiiviselta, saattavat erilaiset ärsykkeet ja poikkeamat ympäristössä saada sen hyökkäämään, joten rodun kanssa on oltava jatkuvasti varuillaan", "Jo nopeasti juokseva eläin tai ihminen saattaa herättää koirassa saalistusvietin." "Jo pelkän kokonsa puolesta saattaa koira herättää pelkoa joissain ihmisissä"
Aika huolestuttavaa tarinaa näiden koirien luonteenlaadusta kun tuollainen väkivalta on niin läsnä niiden luonnossa. MIKSI näitä sitten pitää tuoda ihmisten keskuuteen???? Onko teistä koiraharrastajat kiva tuoda ihmisten pariin tällaisia elementtejä jotka synnyttävät muissa ihmisissä pelkoa(todellisen vaaran lisääntymisestä puhumattakaan)?? Onko se teistä hyväksyttävää, vastatkaa!! Saanko minä kulkea ase kädessä herättäen pelkoa?? Ja jälkikäteen todeta, että ase oli täysin minun hallinnassani?? Mitä eroa tällä on mastiffin ulkoiluttamiseen moraalisesti tarkasteltuna???
En nyt puutu enempää tähän sairaaseen eugeniikkaan ja roturasistisuuteen mikä koiraharrastajien maailmassa vallitsee, mutta tähän toivoisin vastausta niiltä teinityttökoiraharrastajilta, jotka sanovat että "Mikään koira ei ole koskaan syntyjään aggressiivinen": Onko fila brasileiro syntyjään aggressiivinen, koska sen rotumääritelmä vaatii aggressiivisuutta(ollen ainoa tällainen rotu, jossa jo rotumääritelmä vaatii sitä)??
Todella sairasta että ihmiset aseistautuvat näillä päättömillä elukoilla ja tuovat niitä meidän tavalllisten ihmisten keskuuteen, jotka emme näitä väkivaltafantasioita heidän kanssaan jaa. Me tavalliset emme varaudu kuviteltuun ja näkymättömään uhkaan. Saati että haluaisimme aloitteellisesti väkivaltaan ryhtyä, kuten esim. koiraharrastajat, jotka antavat rakkiensa käydä lenkkeilijöiden kimppuun.
Aika huolestuttavaa tarinaa näiden koirien luonteenlaadusta kun tuollainen väkivalta on niin läsnä niiden luonnossa. MIKSI näitä sitten pitää tuoda ihmisten keskuuteen???? Onko teistä koiraharrastajat kiva tuoda ihmisten pariin tällaisia elementtejä jotka synnyttävät muissa ihmisissä pelkoa(todellisen vaaran lisääntymisestä puhumattakaan)?? Onko se teistä hyväksyttävää, vastatkaa!! Saanko minä kulkea ase kädessä herättäen pelkoa?? Ja jälkikäteen todeta, että ase oli täysin minun hallinnassani?? Mitä eroa tällä on mastiffin ulkoiluttamiseen moraalisesti tarkasteltuna???
En nyt puutu enempää tähän sairaaseen eugeniikkaan ja roturasistisuuteen mikä koiraharrastajien maailmassa vallitsee, mutta tähän toivoisin vastausta niiltä teinityttökoiraharrastajilta, jotka sanovat että "Mikään koira ei ole koskaan syntyjään aggressiivinen": Onko fila brasileiro syntyjään aggressiivinen, koska sen rotumääritelmä vaatii aggressiivisuutta(ollen ainoa tällainen rotu, jossa jo rotumääritelmä vaatii sitä)??
Todella sairasta että ihmiset aseistautuvat näillä päättömillä elukoilla ja tuovat niitä meidän tavalllisten ihmisten keskuuteen, jotka emme näitä väkivaltafantasioita heidän kanssaan jaa. Me tavalliset emme varaudu kuviteltuun ja näkymättömään uhkaan. Saati että haluaisimme aloitteellisesti väkivaltaan ryhtyä, kuten esim. koiraharrastajat, jotka antavat rakkiensa käydä lenkkeilijöiden kimppuun.
Vastaukset 51
Vanhimmat
dh, yhtä fiksu kuin aina ennenkin, et saa asialliseksi luettavaa kirjoitusta aikaan - vieläkään.
Epäilen että esim. joku ko. rodun tunteva olisi sinulle saattanut vastatakin, mutta koska heitä näin avoimesti solvaat väkivaltafantasioijiksi, jaksan epäillä asiaa.
mutta yritys oli jo edes hyvä, vaikka tulos ei vieläkään yllä nelosen paremmalle puolelle.
dh,älä vihaa koiria vaan niiden omistajia.
Jos on taitoa, älyä,aikaa ja rahaa otetaan vaativa koira jota koulutaan,ja sillä on oikea isäntä. Koira ei ole se joka määrää.
En jaksa etsiä mitä olet aikaisemmin postaillut, mutta olet kyllä osittain oikeassa. Jiokunen laji on jalostettu pilalle ja vähänkin väärä ns. osaamaton koulutus pilaa loputkin hyvästä eläimestä (joka olisi tarkoitettu muuhun kuuin kotikoiraksi). Joku laki pitäisi olla tai muu rasite, etteivät tehtailijat siittäisi ja myisi mitä vain rotuja perhekoiriksi saamattomille uunoille jotka ostavat nätin ja kivan pennun kun kakarat niitä kinuavat lemmikikseen.
Psykologille kaikki ensin josta koiranostoon vain jos on mustaa valkoisella..
Loppupelissä joko koira löytyy hylättynä, hakattuna ja luurangonlaihana omista ulosteistaan, tai se lopetetaan sen takia että omistaja on aivoton ääliö ja koira on purrut jotain syytöntä vastaantulijaa :(
Voisitteko hieman perustella mielipiteitänne.
Dh,omat perustelusi ovat niin ontuvia,syyttäviä ja yleistäviä,että voimme jatkaa samalla linjalla aloittamaasi keskustelua. Silti aina asiallisemmin kuin...
Ei laumanvartijakoirat sentään ihan hulluja ole. Ovat alkuperäisessä kotimaassaan laitumilla ja kylissäkin
yleensä irrallaan ainakin paimenten matkassa.
Montako tapausta on suomessa että laumanvartijakoira olisi purrut ihmistä.
Tuskin monta, muuten olisi varmaan lööppeinä joka uutisvälineissä.
No takavuosina oli joku keinosiementäjä mennyt karjan luokse ilman että
talonväki oli paikalla. Keskiaasiankoira oli ajanut naisen pois vartioimaltaan alueelta.
Oli näykkinyt käsistä. Siitä uutislööpit iltalehdissä.
Suomi on vapaa maa, joten täällä saa pelätä vapaasti. Oli aihetta tai ei.
Mutta ei oma pelko saa rajoittaa muiden ihmisten normaaliksi katsottua harrastusta.
Sanotaan että jos jänis ei saa pelätä tarpeeksi se tulee kipeäksi.
Toki ison koiran omistaja tulee ymmärtää että tavallinenkin tallaaja saattaa pelätä
"meidän maiilman kilteintä kaukkaria" ja suhtautua esim lenkeillä huomaavaisesti
vastaantulijoihin. Koira vierelle ja pangan vierestä kiinni ettei pääse nuuskimaan
outoja ihmisiä.
.
On toki vihaisiakin koiria jotka on koulutettu vartioimaan yleensä suljettuja alueita.
Nämä koirat on yleensä niin hyvin hallinnassa ettei vaaraa ole (rehellisillä ihmisillä)
Kerroppas mitä mieltä olet siitä, että yli 100 kg painavan mastiffin kanssa käydään koirapuistossa, koira irrallaan, vauva vaunuissa siellä puistossa. Itse ne ilkeä jäädä, jos vaikka koirani vahingossa juoksee päin vaunuja tms. mitä tekee mastiffi ?
Ne mastiffit joita itse tunnen, eivät tekisi varmasti yhtään mitään. Niin kauan kun niiden omistaja on paikalla ne eivät juurikaan evää heilauta suuntaan tai toiseen.
Ne on jalostettukin itsenäisiksi työskentelijöiksi ja ne tekevät itsenäisiä päätöksiä toimistaan vain silloin kun ne työskentelevät itsenäisesti. Jos niiden omistaja seisoo vieressä, silloin ne tekevät vain sen minkä niiden omistaja niitä kehoittaa tekemään, jos jaksavat tehdä sitäkään.
Laumanvartijoiden vaarallisuus tulee esiin siis vain kun kun ne työskentelevät sen eteen mihin ne on jalostettu, eli vartioivat omaisuutta itsenäisesti.
Tässäkin ketjussa joku kertoo kiltistä kaukkaristaan, joka ei tekisi yhtään kenellekään mitään. Kukaan ei halua varmasti kokeilla tämän kiltin koiran rotuominaisuuksia, mutta jos kokeilisi, niin näkisi onko se edes rotunsa kelpo edustaja vai joku maanantaiversio ja se kokeiltaisiin menemällä heidän kotiinsa silloin kun omistajat eivät ole kotona.
Tuntemani laumanvartijarotuinen on purrut viime vuoden aikana kolmea ihmistä. (Todennäköisesti useampaakin, olen kuullut vain näistä kolmesta tapauksesta). Omistajalla on neljä koiraa, usein irrallaan.
Ei minulla ole kaukkaria. Se " mailman kiltein kaukkari"
oli vertauskuva.
Keskari kyllä 0n.
Kerroppa missä ja milloin ?. Luulisi että olisi kirjoitettu lehtiin.
Porvoossa
Niimpä tietenkin provoossa""
Voi kun olisikin provo. Niin toivoisin sydämeni pohjasta, että olisi. Mutta tuolla ne koirat nytkin ovat, haukkuvat, murisevat ja aiheuttavat kauhua ohikulkijoissa.
Se on koira puisto eikä mikään kakara puisto vitu älymätä.
Koirakirjat ovat yksityishenkilöiden valmisteita. Niiden kautta on helppo leimata koirarodut haluamansa luonteisiksi. Mutta järkevät ihmiset tietävät tämän asian ja tutustuvat koirarotuihin mieluummin netin rotuyhdistysten kautta, jotka ovat monen jäsenen yhteisiä.
Olet ilmeisesti "dog hater" ollut hetken aikaa pois keskusteluista ja hyvä niin. Ei täällä ketään enää kiinnosta sinun negatiiviset asiasi koirista. Keskity hyvä ihminen johonkin positiiviseen, jos niitä asioita elämästäsi ollenkaan löytyy. Sinun kirjoituksiasi lukeneena, ei voi kuin ihmetellä miten henkilöä voi noin paljon kiinnostaan elämässään negatiiviset asiat, käyttää niihin niin paljon aikaa ja vielä tuoda niitä asioita tänne harrastajien keskelle.
Kyse ei ole siitä, mitä saa ja mitä ei saa kommentoida, vaan ihan OIKEASTI ME SÄÄLIMME SINUA :-) Toivottavasti sinäkin joskus jostain löydät itsellesi jotain positiivistä ja löydät samanhenkisiä ihmisiä ja pääset heidän kanssaan jakamaan ajatuksiasi.
Dh,kylläpä olet asialles omistautunut... Miksi luet koirakirjaa,provosoidut siitä ja TAAS jaksat räyhätä täällä??? Onhan se jo nähty,että sun kanssa EI voi keskustella. Yleistät,syytät ja kärjistät,et ota kenenkään toisen mielipidettä huomioon. Oot todella raskas. Rentoudu joskus!
Onko rotumääritelmätkin yksityishenkilöiden valmisteita?
" MIKSI näitä sitten pitää tuoda ihmisten keskuuteen????"
Ainakin ne ihmiset joilla itse tiedän olevan laumanvartijakoiria ovat perustelleet turvallisuuden tarpeellaan koiran hankkimista. On perheellisiä ihmisiä, jotka halauvat turvallisuutta perheelleen ja on yksinäisiä ihmisiä, jotka haluavat turvaa itselleen.
Aseisiin verrattuna aseiden pito turvallisuus syistä ei suomessa ole kovinkaan yleistä, mutta esimerkiksi yhdsvalloissahan suuri osa aseista on juuri turvallisuuden tunteen takia hankittu.
Ehkäpä näille koirielle ei olisi tarvetta, jos ihmiset kokisivat elinympäristönsä turvalliseksi muutenkin, ei olisi alkoholsimia, ei yksinäisyyttä, ei rikollisuutta...
Aseisiin verrattuna taas yhdysvaltoihin viitaten, USAlainenkin tuntisii olonsa turvalliseksi, eikä tuntisi tarvitsevansa asetta, mikäli tietäisi ettei naapuruston narkommeillakaan aseita ole. Mutta kun hän tietää, että heilläkin on, hänen täytyy kyetä puolustamaan itse omaa perhettään tarpeen tullen omalla asellaan. Koirissa vertaus ei mene kuitenkaan yksi yhteen noin, sillä tuskin kukaan on ottanut koiraa sen takia kun tietää naapurissakin olevan koiran. Koira hankitaan suojautuakseen muunlaiselta rikollisuudelta. Yksinkertaisesti yleensä ei haluta omalle tontille tulevan ulkopuolisia, koska siellä esimerkiksi leikkii omat lapset.
Toki koiria hankitaan myös niiden ulkomuodon takia, jotkut vain tykkäävät vasikan kokoisista tai mahdollisimman rumista koirista.
Aika monet turvan tarvitijat haluaa sitä epärealististen pelkokuviensa vuoksi. Esim. joku nainen täällä joskus kyseli sopivaa koirarotua pihavahdiksi, kun pelotti kaksin lasten kanssa omatkotiatalossa miehen ollessa työmatkoilla... voi jösses. Miten voi aikuinen ihminen tuollaista pelätä? Aivan käsittämätöntä!
Olet ilm. nimimerkki dog hater, kerro mistä tiedät ettei esim. tämän kyselijän naapuriin, tai kaverin/tuttavan/tmv. luo juuri murtauduttu? Tai seudulla silloin tällöin vastaavaa sattunut?
Entä mistä tiedät millaisella paikalla kyselijä asuu?
Mistä tiedät millaisia kokemuksia kyselijällä on ylip. asiaan liittyen?
Jos sinulla olisi edes se järjen hivenkin päässäsi, ymmärtäisit pelkoasian ja AJATTELISIT asiaa hieman. Jäisi nämä järjettömät kirjoitukset silloin kirjoittamatta.
En ole dg mulla on itsellä koira jollaisia hankitaan turvallisuuden tunnetta pönkittämään ja vituttaa suunnattomasti väärät syyt hankkia.
kyselijä keskusteli pidempään ja selvisi ettei oikeita syitä. piti NORMAALINA että nainen pelkää yksin kotona ollessaan? kuvittelepa tilalle mies niin huomaat miten normaalia tuo on ihmiselle olla tajuamatta, että se pelko omassa päässä pitää korjata eikä hankkia koiraa.
pelko kuuluu elämään olen pelännyt korkeita paikkoja ja pelko lähti kiipeämällä torneiihin ja hyppäämällä benji.
sori, halveksin ihmisiä joilla ei ole halua ja yritystä kohdata pelkojaan, väistää vain. pelkäämistä en halveksi.
Ei kuule saa aseenkantolupaakaan sillä perusteella että on joskus kotiin murtauduttu tai pelottaa... tai seudulla silloin tällöin vastaavaa sattunut (?!!) Melkein huvittaisi, ellei tietäisi että oikeasti on näitä hörhöjä, jotka pitävät aggressiivisia, isoja koiria suojelemassa itseään naapurin hauraan mummon muodostamaa uhkaa vastaan.
Näiden isojen koirien omistajien kirjoituksia ja motiiveja koiran pitämiseen on kauhistuttavaa lukea.
Vai kärjistellään siellä typeriä, no käyhän se; hyvä että saa koiran ottaa, naapurissa kun on varmasti joku huumeluola ja toissaviikolla siellä ammuskeltiinkin, ja jokaiseen muuhun naapuriin on jo murtauduttu. Naapurin mummukin diilaa jotain ja siinä pyörii epämääräistä tyyppiä ees taas.
Eilen joku hiippaili siellä ikkunan takana ja ryski ovea, ei päässyt sisään onneksi.
Vertaus aseeseen... koitapa nyt pienillä aivoillasi miettiä miksi koirat ei vaadi lupaa, mutta aseet vaatii :/
Jos ei saa aseenkantolupaa noilla perustein, niin mitä sitten vaatisikaan ollenkaaan, että voisi saada koiran! Ei ydinsota varmaan riittäisi XD
Omassa lähipiirissäni on siis neljä huushollia, jossa laumanvartijakoiria ollut tai on. Vain yhden ns. nössöksi voisin kuvitella, siis yksinäisen lähempänä eläkeikää olevan naisihmisen, joka asuu kaupungin keskustassa omakotialossa itsekseen ja viihtyy metsän keskellä kesämökillään.
Kaikki muut ovat noin nelikymppisten vanhempien useampi lapsisia perheitä. Nössöyttä en vanhemmista päältäpäin löytäisi, enkä usko minkäänlaisia traumojakaan olevan taustalla. Kaikki asuvat maalla... Löytyiskö siitä yhdistävää tekijää; kaikki ruuhkavuosissaan (eli työssä käyviä), pieniä lapsia (ala-aste tai alle) ja naapuria ei ihan lähellä. Kenelläkään ei muuten varmasti myöskään ole aseenkanto lupaa. Nämä kaikki asuvat myös susialueella, karhujahan onkin jokapuolella suomea. En tiedä, mutta ehkäpä suojaantuminen onkin muulta kuin rikollisuudelta? Ehkä se on koko paketti; ollaan töissä, joten tarvitaan astetta vähäaktiivisempi koira (kuin muuten suojeluharrastukseen käytettävät koirat rotweiler, saksanpaimen jne), mutta koira tarvitaan koska pitää turvautua yleensäkin ympäristöltä..?
Hyviä kysymyksiä avaajalta. Vaikka itse koiraihminen olenkin en ole koskaan ymmärtänyt näiden suurikokoisten ongelmarotujen hankintaa seurakoiriksi. Jotkut vetoavat suojelu- ja vartiointitarpeeseen. Se suojelupuoli hoituu yleensä lääkityksellä; pelot on 95 % luuloteltuja ja kuviteltuja. Vartioitavaakin on useimmilla ongelmarotujen omistajalla kohtuullisen vähän. Alli maljakko ei ole kuitenkaan niin korvaamaton kapine, että sen tiimoilta kannattaisi hankkia koira, josta on haittaa ja vaaraa ympäristölleen.
No toiset tykkää ajella ladalla ,toiset mersulla, Toisilla on moottoripyörässa yli 200
hevosvoimaa vaikka 20 heppaa riittäisi ylinopeus sakkojen ottoon.
Ihminen on vaan sellainen . Toiset tykkää' isoista koirista toiset pienistä.
Ei isot koirat ole kummempia "ongelmakoiria " kun pikku koiratkaan.
Ongelma on monasti itse arvostelian päässä.
"...monasti itse arvostelian päässä" Voi hyvää päivää! Eli uhri on syyllinen, mitäs meni ulos kävelemään, lähtikö raukka vielä juoksemaan ja provosoi siten koiran hyökkäykseen.
Ei ollut tarkoitus ketään henkilökohtaisesti loukata. Tarkoitin sitä että vastoin joidenkin käsitystä eivät laumanvartijakoirat ole yleisillä alueilla aggressiivisia.
Eivät siis hyökkäile ihmisten kimppuun, päinvastoin ovat hyvin rauhallisen oloisia.
Tilanne muuttuu vasta silloin jos syntyy todellinen uhka. Koira kyllä puolustaa laumaansa ja itseään mutta vasta tilanteen niin vaatiessa.
Laumanvartijakoirat ovat hyvin älykkäitä koiria ja ymmärtävät kyllä milloin pitää toimia. Silloinki välttävät käyttämästä hampaitaan,voivat kaataa maahan ja pitää "uhria" paikallaan mutta n.s tappopuremista tuskin koskaan tulee tapahtumaan.
Laumanvartijakoirat ovat kaikkein tyhmimpiä koiria, ja erittäin, erittäin vaarallisia. Se EI OLE UHKA että joku ihminen tai eläin tulee omalle pihalle. Lääkkeet ovat ottamatta, jos sen kokee sellaiseksi uhaksi, että pitää sitä varten aseistautua.
Kannattako lausua syvällä rintaäänellä sellaisia asioita josta ei tiedä mitään.
Minulla on ollut monenlaisia koiria,viimeisenä keskiaasiankoira yli 6,5 vuotta.
Keskari on mäistä koiristä ylivoimaisesti viisain.Ymmärtää suurinpiirtein puhetta
jaoppii tempun jos haluaa yhdellä kertaa.
Luotto koiraan on kasvanut ajan myotä niin että jos se joskus jotain purisi syntipukkia ei tarvitsisi miettiä, olisi varmuudella "uhri"
Tottakai on otettava huomioon ihmiset jotka ei tykkää koirista ja onhan ihmisiä jotka käsii suoranaisesta koirafobiasta.
Saattavat hyökätä,hah hah,etkö parempaa provoa keksinyt??? Laumanvartijat ovat älykkäimpiä,turha muuta väittää.
Mikä helvetin uhri.
Kaikki koirarodut on jalostettu palvelemaan ihmistä eri tehtäviin. Ne ovat juuri sellaisa kuin ovat. Ei koirissa ei ole mitään vikaa ole, se vika on siellä hihnan toisessa päässä.
Tonttu5,komppaan. Ja kerron lisäksi,että joskus vikaa ON koiran puremiksi joutuneillakin... En tiedä mitä liikkui eräänkin lenkkeilijän päässä,ravasi eestaas ohi ja takasin ja ohi ja takasin ollessani tänään kävelyttämässä koiraani. Yrittikö saada koirani provosoitumaan,jopa puremaan? Siinä onnistumatta. Koirallani on vahva suojeluvietti ja komeelta näyttääkin,mutta tottelee kuin ajatuksesta,ei on ei. Sama lenkkeilijä härnännyt muitakin koiria. Hosumisesta ja huitomisesta saa koiran helposti haukkumaan ja odottamaan että mitä pitäis tehdä,jos komentaminen eli pari syvää haukahdusta ei auta. Omituista miksi aivan väkisin saatava koira suuttumaan,en ymmärrä mikä muu tarkotus kun saada hampaista ja omistajalta korvaukset.
Toinen rasittava ihmisryhmä on juopuneet... Viina haisee korttelin päähän ja niin on pakko hoiperrella käsi pitkänä silittämään ja selittämään,vaikka koira nostelee selkäkarvojaan ja torjuu tämän mukavan vähän maistaneen kivan tädin/sedän.
Kaikille lapsillekaan ei opeteta,että koiraa ei pidä tuijottaa silmiin eikä rynnätä kirkuen koiran kyljen kautta sen ohi. Lähes kaikki koirat puolustavat uhkaavissa ja yllättävissä tilanteissa omistajaansa,ja varmasti joissakin puremistilanteessa on sitä vikaa myös purrussa. En yleistä,enkä väitä että monessakaan.
Koirat on koulutettava ja sääntöjä noudatettava,sehän on selvää,mutta kanssakulkijoillakin pitäisi olla se järki päässä ja käytössäkin,että koiraa ei härnätä.
Itse olen saanut hammasta kahdelta koiralta,oma syyni oli,kun herätin puolitutun koiran kesken sen unien retkahtamalla sen päälle ja toisen kerran vika ei ollut kenessäkään,varsinaisesti. Vanha kipuileva koira,rapsutin väärästä kohtaa. Koira puri,mutta oli nolona ja nuoli haavani tajuttuaan mitä oli tapahtunut. Eläinlääkäri löysi kasvaimia ja vanhus nukutettiin.
Niin,että vastuu on meillä kaikilla,liikenteessäkin. Jos itse juoksee suoraan auton alle,on kuskia tai autoa idioottimaista syytellä.
Siksi niitä hankitaan kun ne miellyttävät ihmisen silmää. Jotkut pitävät suurista, lihaksikkaista koirista, jotkut taas pienistä ja hintelistä, jotkut pienistä ja pörröisistä jotkut keskikokoisista ja pitkulaisista..
Nykymaailma ei ole sellainen että tarvittaisiin agressiivista vartijakoiraa häätämään tunkeilijat koska pelkkä koira riittää, haukun kuullessaan voro varmasti vaihtaa maisemaa eikä jää katsomaan minkä rotuinen koira tontilla asustaa. Vartijarotuja parempia seurakoiriakin löytyy, löytyy myös yhtä viisaita koiria, oikeastaan vartijakoirissa ei ole mitään muuta ainutlaatuista ominaisuutta kuin niiden ulkonäkö sekä vartiointivietti ja koska vartiointivietin osoitin jo turhaksi, jäljelle jää ulkonäkö.
Mutta siis sehän se on se suurin syy miksi ihmiset tietyn rotuisen koiran hankkii, se miellyttää silmää. Jotkut jopa antavat ulkonäölle niin suuren arvon että luonteella ja muilla piirteillä ei ole mitään merkitystä ja niistä tulee sitten niitä ongelmakoiria ja kodinvaihtajia. Jotkut tykkäävät isommasta, jotkut pienemmästä, eihän lyttykuonoisia rotuja olisi ainuttakaan olemassa, jos ei olisi ihmisiä joiden silmää ne miellyttävät. Tämä koiran ulkonäköön tuijottaminen on niin pitkällä että ihmiset eivät välitä siitä, saako niiden oma rakas vuffe happea vai ei, tärkeintä on että se näyttää söpöltä niissä mulkosilmissään ja lyttykuonossaan. Koira kuljetetaan ulkomailta jotta saadaan sellainen koira jolta on silvottu korvat ja häntä, onko hännättömyydelle ja typistetyille korville muuta tarkoitusta kuin se, että ne näyttävät "hyvältä"?
Minulle koiran täytyy olla paketti, sen on omattava sopiva luonne, aktiivisuus, ruumiinrakenne, terveys ja turkki. Lopuksi koiran on myös näytettävä minulle mieluisalta mutta se on minulle ainakin se, mistä voin luopua ja mikä on vähiten tärkeää. Silti kuitenkin en voi sanoa etteikö koiran ulkonäöllä olisi minulle yhtään mitään merkitystä ja jokainen koiranomistaja joka väittää että ulkonäöllä ei ole hänelle mitään merkitystä, todennäköisesti valehtelee.
Ja tuohon agressiivisuuteen sen verran, että ei ole olemassa rotua, joka olisi syntyjään sellainen että se hyökkää vaarattoman ihmisen kimppuun, eikä ole myöskään olemassa sellaista rotua, joka olisi syntyjään sellainen että se hyökkäisi ilman syytä toisen koiran kimppuun. Mutta on olemassa koiria jotka on jalostettu suojelemaan pihaa tunkeilijoilta ja on jalostettu koiria jotka on jalostettu taistelemaan toisten koirien kanssa. Kun tällaiset koirat joutuvat tilanteeseen jonka ne luulevat olevan ns. tosipaikka eli vartiointi tilanne tai taistelutilanne, ne toimivat juuri niin kuin ne on jalostettu toimimaan. Tällaisen koiran omistajalta vaaditaan todella suurta omistautumista koiran koulukseen ja omistajan on ymmärrettävä rodun taustat ja vältettävä tilanteita joissa nämä vietit voivat tulla pinnalle. Siksi esimerkiksi taistelukoirataustaisen rodun vieminen koirapuistoon on typerää ja vartiokoiran pitäminen avoimella pihalla on typerää.
Koirakirjatkin voivat olla vaikka miltä vuodelta, ei kaikki asiat enää ole niin kuin koirakirjoissa väitetään. Eläimet, kuten ihmisetkin ovat yksilöitä, ja kaikki erinlaisia, ette varmasti tule koskaan omistamaan kahta täysin samanlaista koiraa/kissaa/kania/hevosta.
"...kerran tapeltuaan koira hakeutuu uusiin tappeluihin ja suorastaan nauttii niistä"
Voi ei, miten repesin tuolle "koirakirjan" kuvaukselle. En olisi uskonut, että johonkuhun menee tuommoinen soopa täydestä.
Siinä kirja on kyllä oikeassa, että ohi juokseva/pyöräilevä ihminen tai muu eläin voi herättää koiran saalistusvietin. Senhän takia koiraa ei saisi juosta pakoon, sillä sen luonto käskee lähteä perään. Oma metsästyskoiranikin saattaa lenkillä yrittää syöksähtää ohi sujahtavan koiranulkoiluttajan perään ja haukkua. Se johtuu tosin metsästysvietistä, innostuneisuudesta ja ehkä hermostuneisuudesta. (Koirani pelkää vähän muita koiria ja sitä hermostuttaa, jos vieraat koirat juoksevat kohti.) Koirani ei tietenkään purisi ketään, juoksisi vain perään ja haluaisi huomiota. Tietenkin myös pyöräilijöiden ja lenkkeilijöiden pitäisi muistaa kohteliaisuus ja sopivan tilan antaminen lenkkipolulla.
Mulle on monesti sattunut myös niin, että pyörälenkillä ollessani mua kohti tai mun perään on syöksynyt joltain pihalta kauheasti räksyttävä koira. Olen huomannut, että paras ratkaisu näissä tilanteissa on vaan pysähtyä ja nousta pois pyöränselästä. Tullut naureskeltua pariinkin otteeseen, kun koirat ovat sillä sekunnilla unohtaneet olemassaoloni, luikkineet häntä koipien välissä takaisin pihaan tai tulleet hiljaa nuuskimaan ja pyytämään rapsutuksia. Sinä, dh, olisit varmaan pitänyt näitäkin koiria aggressiivisina.
Ensinnäkin itse omistan keskiaasiankoiran ja asun taajama alueella ja eipä tuo sen enempää hetkauta raajaansa kunha pysyy poissa koiran tontilta..! Minun mielestä se on oma vika jos sattuu ärsyttämään koiraa tahallaan.. Itse en usko yhdenkään koira rodun käyvän ihmisen päälle ilman syytä! Siinä vaiheessa kun koira puree ihmistä niin tämä ihminen voisi miettiä itse mitä teki väärin.
Kuten esimerkiksi katsoi koiraan päin? Tai käveli ohi? Meni rullalaudalla? Pyörällä? Juoksi?
Koira muisti tonttinsa rajat hieman väärin, aitaa ei ollut? Naapurin lapset tulivat myymään kevätpörriäistä ja kurkistivat oven raosta? Koira oli sairas? Hermostunut? Naaraalla oli juoksu?
Toivottavasti pääset maistamaan omaa lääkettäsi jonain päivänä, kun koirasi päässä naksahtaa!
"Koirani ei tietenkään purisi ketään, juoksisi vain perään ja haluaisi huomiota. "
Ai oikeen huomiota?? Huhhuh mitä idiootteja koiraharrastajat ovatkaan...
Vastatkaa kiitos! ja samalla nostoa viestille!!
Morjesta dog hater,sua ei ookaan näkynyt. Ikävä ei ole ollut! :D
Täh?? Onneksi mulla on vaan kissa!
Kissa on hyödytön ja tyhmä haiseva elukka. Luin eilen kissakirjaa.
Jaaha, dog hater luki koirakirjaa, MIKSI?
Ehkä siinä oli tavuviivat.
Voi luoja Dog Hater... Miksi helvetissä sä luet koirakirjoja jos vihaat koiria. Miks vitussa sua kiinnostaa? Jotkut ei tykkää koirista useammat taas tykkää, minkäs sille voi. Ja mihinkään koirakirjoihin kannata uskoa. Se on ihmisten syy jos ne käyttää koiria jonain tappelukoirina. Omistajan tehtävä on kouluttaa koira hyville tavoille. Ihmisethän ne on kauheita petoja verrattuna koiriin. Enemmän mä pelkään hulluja ihmisiä kuin koiria. Koirat on ihania ja lempeitä jos ne sellaisiksi kouluttaa! Sä oot niin säälittävä paska ja en ymmärrä miks sä luet jotai juttuja koirista jos sä inhoot niitä. Ihmiset tappaa toisia ihmisiä kokoajan ja hakkaa ja rääkkää ja tappaa koiria niin miten helvetissä on vaarallista tuoda koiria ihmisten keskuuteen kun ihmiset on itekki vaarallisia. Vaarallisimpia kun koirat. Ei kävis yhtään sääliks jos koira puris sua, ymmärtäisin koiraa täysin.
olen hyvin koira- ja eläinrakas ihminen ja tekisin tuosta dh:n aloituksesta mielummin sellaisen "version", että koirien omistaminen, pitäminen ja jalostaminen tulisi ehdottomasti olla luvanvaraista. Surullisena seuraan sivusta ihmisten väärinkäytöksiä, piittaamattomuutta ja tietämättömyyttä koira-asioissa. Niin kuin ei asetta, autoa tai lääkkeitä tule tosta noin vain antaa kenelle tahansa, ei pitäisi koiraa, tai muutakaan elävää olentoa antaa kenen tahansa hallintaan. Pentutehtailu tulisi olla kriminalisoitua siinä missä oman pontikkatehtaankin luvaton pitäminen ja pirtun myynti. Koiria ei tulisi antaa henkilölle, jolla ei ole koiranpitämiseen edellyttävää perusosaamista ja ajokorttia. Ja koirien jalostaminen tulisi heti ottaa pois rotuyhdistyksiltä ja antaa ulkoisen eettisen ja eläinlääketieteellisen paneelin arvioitavaksi.