toivottavasti oikealla palstalla...
Tilanne :
On 125.000 euron asuntolaina OP:sa. Nyt haluaisin saada semmoisen lainanmaksuturvan tälle lainalle, eli joka maksaa loppulainaa pois jos minulle tapahtuu jotain (työtapaturma, vammautuminen, työt loppuvat..). Kysyin lainaturvaa jo kun hain huhtikuussa lainaa, sanoivat että pitää olla VUOSI ilman sairaslomia, ja muutenkin pitää olla terve..
viime sairasloma oli viime vuoden marraskuussa.
Eli, onko se NIIN tarkkaa että pitää olla se vuosi ilman sairaslomaa, vai myöntävätkö ne sen pelkällä vakuutuksella että on terve. Jos nyt hakisin sitä turvaa ja saisin, mutta jos jotain tapahtuisi niin rupeaisiko lainaturvayhtiö tutkimaan näitä edellisten sairaslomapäivien ajankohtia ja voisi sitä kautta kieltäytyä korvaamasta loppulainaa koska edellinen sairasloma oli marraskuussa ja terveyden hyväksi vakuuttaminen on tehty syyskuussa (10kk - siis ei sitä 12kk...)
Toivottavasti saan edes joitain vastauksia, tarvitsisin kipeästi tietoa, ja toivottavasti esitin asian tarpeeksi selvästi...
Soppii kysyä jos pohditte tätä ja tulee mieleen jotain kysyttävää...
Tilanne :
On 125.000 euron asuntolaina OP:sa. Nyt haluaisin saada semmoisen lainanmaksuturvan tälle lainalle, eli joka maksaa loppulainaa pois jos minulle tapahtuu jotain (työtapaturma, vammautuminen, työt loppuvat..). Kysyin lainaturvaa jo kun hain huhtikuussa lainaa, sanoivat että pitää olla VUOSI ilman sairaslomia, ja muutenkin pitää olla terve..
viime sairasloma oli viime vuoden marraskuussa.
Eli, onko se NIIN tarkkaa että pitää olla se vuosi ilman sairaslomaa, vai myöntävätkö ne sen pelkällä vakuutuksella että on terve. Jos nyt hakisin sitä turvaa ja saisin, mutta jos jotain tapahtuisi niin rupeaisiko lainaturvayhtiö tutkimaan näitä edellisten sairaslomapäivien ajankohtia ja voisi sitä kautta kieltäytyä korvaamasta loppulainaa koska edellinen sairasloma oli marraskuussa ja terveyden hyväksi vakuuttaminen on tehty syyskuussa (10kk - siis ei sitä 12kk...)
Toivottavasti saan edes joitain vastauksia, tarvitsisin kipeästi tietoa, ja toivottavasti esitin asian tarpeeksi selvästi...
Soppii kysyä jos pohditte tätä ja tulee mieleen jotain kysyttävää...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisin lainanottohetkellä saanut em. turvan, mikäli mulla ei olisi ollut todettua työtapaturmasta aiheutunutta vammaa. Ihmeellinen on pankkisi selitys, jos sulla ei mun kaltaista rasitetta ole!
Pankki ja vakuutusyhtiöt antaessaan erilaisia turvia ja vakuutuksia haluavat tietenkin minimoida mahdolliset maksuvastuunsa ja siitä syystä selvittää oletko terve. Sairaskuluvakuutusta esim. hakiessa se on TODELLA tarkkaa miten joudut selvittelemään asioita jos muutaman vuoden laskuun on jotain ollut tai jotain pientäkin pysyvää/kroonista.
Pankkien kanssa sama juttu paitsi että niillä se on aika on/off eli ei ole mitään tuollaisia kuten vakuutuksissa että saat vakuutuksen mutta sitten tiettyjä sairauksia tai vammoja se ei korvaa. Usein kysmys juuri siitä että katsotaan liian riskialttiiksi korvaamisen kannalta jos jotain on jo ennestään.
Kannattaa vain olla tosiaan rehellinen kun haet turvaa vaikka ei asioita niin tarkkaan tutkittaisikaan. Aina ei pieniä pengota. Sairasloman syyt ja sairauksien laadut ovat hyvin olennaisia, ei tuo aikataulu vaikka noin tarkasti on laitettukin. On ihmisellä nyt maalaisjärjellä ajatellen "normaaleja" esim. flunssia ja viruksia saanut olla kohtuumäärissä. Ei niistä rangaista. Jos nyt olet vuodessa ollut pari viikkoa muutamassa pätkässä sairaslomalla nuhakuumeen takia niin ei se ole este.
Jos taas jotain kummempaa tai ainakin mahdollisesti pysyvämpää niin sitten eri asia. Ei pankki ihmisten terveystietoja katsele vaan pankit konsultoivat lääkäriin ja he omalla tietämyksellään ja ammattitaidollaan sitten päättävät onko henkilö mahdollisessa riskiryhmässä tai ei.
Rehellisyys kuitenkin kannattaa, vaikka mitä pieniä juttuja voidaan ottaa esiin korvauksen hylkyperusteiksi jos jätät sanomatta. Eli melkein sanoisin että kerro jokainen flunssakin saati isompi. Jos pyydetään todistuksia ja lisäselvityksiä niin sitten hankit niitä ja lähetät. Jos tosiaan käy niin ettei turvaa saa niin aina se on parempi saada hylky heti alussa kuin sitten kun pitäisi pankin maksaa ja toteaakin sinun pimittäneen jotain. Sitten on vitsit vähissä.
Elikkäs ei huolta jos olet ollut flunssassa tai parissa, taikka nyt joku harmiton pikku työtapaturma ollut josta ei mitään pysyvää ja joka mahdollisesti joskus tekisi sinusta työkyvyttömän ja veisi sairaslomalle. Pohjalla olevat sairaudet tietenkin eri asia.
Pankki kun haluaa vain vakuuttua siitä että se antaa vakuuden ihmiselle joka on sillä hetkellä terve. Tulevaisuutta nyt ei tietenkään voi kukaan tietää.
Eli ihan rehellisesti vain kerrot kaiken melkein ylikorostetusti joka voisi asiaan liittyä. Jos vaaditaan selvityksiä niin huolettomampaa se on nyt kuin sitten jos tosiaan on veitsi kurkulla että nytkö meni talot ja mannut plus ulosotto iskee kiinni kun ei saa velkoja maksettua.
Nuhakaan nyt ei kaiketi vielä ole pankkien silmissä rikos. Tietenkin jos olet pois flunssan takia viikon kuukaudessa voi lääkäri kuin lääkäri vähän alkaa nostella kulmiaan. Yksi tai kaksi satunnaista nyt ei haittaa ketään. Niin tosin olen kuullut että pienetkin mielenterveydelliset syyt ovat tällaisissa aika myrkkyä...Kai pankki ajattelee sen niin että perhana tuo sekoaa samantien kuitenkin:) Tosin useissa noissahan on rajauksia että syyn tarvitsee olla työttömyys tai fyysinen vamma/sairaus. Psyykkisiin sitten suhtaudutaan aika karsaasti. Ainakin saa vintin kuntoa todistella oletettavasti aika lailla enemmän, sinnehän ei kukaan lääkäri voi nähdä samoin kuin muun kropan voi katsoa röntgenillä ja kokeilla...
"Elikkäs ei huolta jos olet ollut flunssassa tai parissa, taikka nyt joku harmiton pikku työtapaturma ollut josta ei mitään pysyvää ja joka mahdollisesti joskus tekisi sinusta työkyvyttömän ja veisi sairaslomalle. Pohjalla olevat sairaudet tietenkin eri asia".
Tuo kappale nyt meni pienen ajatuskatkon takia aika hämäräksi.
"Elikkäs ei huolta jos olet ollut flunssassa tai parissa, taikka nyt joku harmiton pikku työtapaturma ollut josta ei mitään pysyvää MUTTA jos taas jotain sellaista on ollut joka mahdollisesti joskus tekisi sinusta työkyvyttömän ja veisi sairaslomalle niin se toinen juttu. Ikävää jos jälkikäteen pankin silmissä joku tällainen haaveri on ollutkin ja olet jättänyt kertomatta. Pohjalla olevat sairaudet tietenkin myös eri asia".
Tarkoitus oli että se olisi kuulunut:
Olin mielestäni rehellinen, kerroin raskaasta työn laadusta mutta mitään todettuja ns."riskiryhmäsairauksia" ei ole, selkäkipuja silloin tällöin, normaalit flunssat ja niin edespäin.. sairaslomilla olen ollut todella harvoin, noin 10 päivää vuodessa.
Ystävältäni evättiin tämä takuu, koska oli pari kuukautta aikaisemmin hakenut kynsien hoitoon lääkäriltä reseptin että saa kalkkitabletteja jotteivat kynnet lohkeilisi, ja tämä kuulostaa mielestäni aivan uskomattomalta..
Ymmärrän kyllä pankkien ja takausyhtiöiden puolenkin mutta tämmöinen kuulostaa aivan käsittämättömältä nipotukselta.