Miten asiat etenevät perunkirjoituksen jälkeen

Maistraatti on mukana jaossa vaikka ei olisikaan eturistiriitaa (vanhemmat eivät ole pesän osakkaita).
Yksinkertaisesti tehdään jakoehdotus joka toimitetaan maistraattiin hyväkyttäväksi.
Tämän pystyy tekemään ihan maallikkokin kunhan muistaa tehdä asiakirjat niin selväksi ja yksilöidyksi ettei tulkinnanvaraa jää.

Itse olen hoianut muutaman jaon maistraatin suuntaan enkä ole alan ammattilainen, tosin eläkkeellä ollut opettaja ei samojen pesien jakoa kyennyt tekemään kun oletti liikaa (luuli että maistraatti tietää automaattisesti esim. edesmenneen pesänosakkaan lesken roolista pesässä).

Kun paperit tekee siten että täysin ulkopuolinen saa niistä käsityksen mitä ollaan tekemässä niin kyllä se maistraatissa läpi menee.

Niin ja kannattaa olla maistraattiin heti alussa yhteydessä niin homma toimii paremmin ja saa ihan oikeita ohjeita miten menetellä.

Kyllä... kirjoitti:

Maistraatti on mukana jaossa vaikka ei olisikaan eturistiriitaa (vanhemmat eivät ole pesän osakkaita).
Yksinkertaisesti tehdään jakoehdotus joka toimitetaan maistraattiin hyväkyttäväksi.
Tämän pystyy tekemään ihan maallikkokin kunhan muistaa tehdä asiakirjat niin selväksi ja yksilöidyksi ettei tulkinnanvaraa jää.

Itse olen hoianut muutaman jaon maistraatin suuntaan enkä ole alan ammattilainen, tosin eläkkeellä ollut opettaja ei samojen pesien jakoa kyennyt tekemään kun oletti liikaa (luuli että maistraatti tietää automaattisesti esim. edesmenneen pesänosakkaan lesken roolista pesässä).

Kun paperit tekee siten että täysin ulkopuolinen saa niistä käsityksen mitä ollaan tekemässä niin kyllä se maistraatissa läpi menee.

Niin ja kannattaa olla maistraattiin heti alussa yhteydessä niin homma toimii paremmin ja saa ihan oikeita ohjeita miten menetellä.

>>Maistraatti on mukana jaossa vaikka ei olisikaan eturistiriitaa (vanhemmat eivät ole pesän osakkaita).

OIkeuden määräämän pesänjakajan - eli silloin siis tilanne on sama kuin jos perilliset ovat riitaiset jaon suhteen ja hakevat käräjiltä pesänjakajaa? Ja tämä maksaa? Tätäkö tarkoitatte, että perilliset itse hakevat käräjiltä jakajan ja kulut menevät kuolinpesästä? Sen sijaan, että perilliset ottaisivat kaikkien suostumuksella lakimiehen jakamaan, ja sellaisen lakimiehen, joka on siis luotettava eli puolueeton. Tässä kun on nyt kuitenkin se tilanne, että yksi perillinen on kaikesta kyllä selvillä, etenkin talousasioista eli osaa laskea, ja hän on jo näyttänyt sen, että jos tilanne vain sallii käyttää muita omaksi edukseen, eli mieluiten nyt sitten sellainen tyyppi jakamaan, joka on tosiaan luotettavasti puolueeton ja häneen ei yksi pysty vaikuttamaan, muut perilliset kun ovat vähän sillä mielellä liikkeellä, että ei oikeasti kiinnosta...
Maistraatin hyväksyntä - siis joo, oletettavasti maistraatissa ei tietenkään ole halua tai kiinnostusta selvittää ihan oikeasti onko esim. perinnönjaossa arvostukset tehty oikein...

Hetkinen, tähän on pakko nyt laittaa kysymys näin: Siis lakimiestäkö ei mukamas voi perinnönjaossa käyttää ilman käräjäoikeuden tuomioita? Olen ollut siinä uskossa, että jos kaikki perinnön saajat ovat suostuvaisia ja myötämielisiä lakimiehen suhteen (eli kaikki hyväksyvät ehdotetun lakimiehen) niin ok. Ei tarvita käräjien kautta haettua lakimiestä tällöin.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kun perinnön saajissa on sellaisia, jotka eivät asioista mitään ymmärrä, niin puolueeton ja oikeudenmukaisesti ja lainmukaisesti toimiva lakimies on silloin kaikista paras valinta! Lakimies, johon yksikään perillinen ei pysty vaikuttamaan millään tavalla omaksi edukseen tai tekemään jotain lehmänkauppoja kesämökkinaapurilakimiehensä kanssa muitten perillisten tappioksi!

Miksi puhutte vain käräjien määräämästä lakimiehestä? Kun eivätkö perilliset voi keskenään valita jonkun kaikkien hyväksymän lakimiehen suorittamaan jaon.

olette te ja. kirjoitti:

Hetkinen, tähän on pakko nyt laittaa kysymys näin: Siis lakimiestäkö ei mukamas voi perinnönjaossa käyttää ilman käräjäoikeuden tuomioita? Olen ollut siinä uskossa, että jos kaikki perinnön saajat ovat suostuvaisia ja myötämielisiä lakimiehen suhteen (eli kaikki hyväksyvät ehdotetun lakimiehen) niin ok. Ei tarvita käräjien kautta haettua lakimiestä tällöin.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kun perinnön saajissa on sellaisia, jotka eivät asioista mitään ymmärrä, niin puolueeton ja oikeudenmukaisesti ja lainmukaisesti toimiva lakimies on silloin kaikista paras valinta! Lakimies, johon yksikään perillinen ei pysty vaikuttamaan millään tavalla omaksi edukseen tai tekemään jotain lehmänkauppoja kesämökkinaapurilakimiehensä kanssa muitten perillisten tappioksi!

Miksi puhutte vain käräjien määräämästä lakimiehestä? Kun eivätkö perilliset voi keskenään valita jonkun kaikkien hyväksymän lakimiehen suorittamaan jaon.

Kuka hyvänsä voi tehdä jakoesityksen ja osakkaat voivat esityksen hyväksyä mutta vain siinä tapauksessa ettei osakkaissa ole vajaavaltaista.
Vajaavaltaisen tapaukssa toimitaan kuten on kerrottu.