metsän "hoito"

Se on sitä luonnon monimuotoisuutta. Esimerkiksi niin sanotut säästöpuut on jätettävä niille sijoilleen kaatumisensa jälkeen.
Toisekseen raivausjätteet on kannattavaa jättää lahoamaan lainnoitteeksi.

Kolmanneksi parempi vaan, että metsissä on hankalampi liikkua. Pysyypä suurin osa ulkopuolisista poissa metsistäni.

Neljänneksi. Jokainen saa tehdä tai jättää tekemättä omaisuudellaan mitä haluaa. Se ei kuulu sinulle, eikä kellekkään muullekaan vähääkään.

"Säästöpuut on jätettävä niille sijoilleen kaatumisensa jälkeen"

Kuinka niin on jätettävä? Minä en ole ainakaan jättänyt koskaan yhtäkään kaatunutta säästöpuuta metsääni enkä tule jättämään.

Miksi mustikkaukkeli puhuu metsänomistajien toiminnasta kun eihän metsänomistajalla edes ole oikeutta keräillä noita puita vaikka hän ne omistaakin. Oikeus metsän tuottoon on puuntuottajalla. Metsänomistajan oikeus on vain myydä metsänsä. Hänellä ei ole oikeutta eikä velvollisuutta kajota puihin, paitsi toki jos sattuu itse olemaan puuntuottaja eli metsänsä haltija.

No miksi sitten moni puuntuottajakaan ei keräile satunnaisia hajakaatoja pois. Siihen on hyvin yksinkertainen syy. Yksittäisten tai edes pienten tuulenkaatoryhmien keräily ei kata siitä aiheutuvia kustannuksia. Tuollainen keräily onnistuu ehkä sellaisilta puuntuottajilta, jotka asuvat 10 km päässä tilaltaan ja omaavat korjuuseen tarkoitettua kalustoa, mutta tavallinen puuntuottaja joutuu kärsimään tuulikaadot nahoissaan.

Kannatan lämpimästi sitä, että henkilöt, jotka tuntevat vetoa metsänoitoon, hakeutuisivat puuntuottajiksi. On Jumalan tosi, että monet puuntuottajat ovat lähinnä vain metsänomistajia, ja joiden olisi kaikkien järkisyiden valossa järkevää saattaa metsäomaisuutensa hyötykäyttäjille. Yleensä erilaiset kummalliset tunnesyyt estävät tämän ja tilanne muuttuu vasta kun sukupolvi väistyy ja vaihtuu. Sitten yleensä alkaa tapahtua.

No koneet siel puuta hakkaa ei miehet ja jälki näkyy, toiseks kaupunkilaiset omistaa kohta nää metät ja kolmanneks puun hinta on niin persestä et sama onko ne toukkien ruokaa vai ei.

Sana hoito tai hoitaminen metsätalouden yhteydessä käytettäessä tarkoittaa sitä, että miten kaikki metsästä taloudellisesti hyötyvät osapuolet voivat maksimoida liiketuloksensa. Muutaman tuulen-, tai tykynkaataman korjaaminen ei useissa tapauksissa täytä hoitamisen ehtoja. Ylitiheän taimikon raivaus sitävastoin täyttää sanan ehdot, mutta jokaisella on oikeus toteuttaa asia mieleisellään tavalla.

No kerrohan miksi valitat toisten omaisuudesta ?

Ja vielä jokamiehenoikeudella keräät mustikat ja hillat, ja valitat kun et pääse kulkemaan pitkin asfaltoitua metsäpolkua ämpärisi kanssa !

Hei HALOO :-)

niin saat hoitaa ihan niin hyvin kuin sinua huvittaa.
En minäkään valita sekaisista komeroistasi.

Olen harventanut metsääni ja luvannut kellevaan polttopuuksi, mutta yhdellä ehdolla, käsin pitää kantaa ne pois. Ei kelvannut puu, vaan jäivät metsään lahoamaan. Sen verran hikistä hommaa on puiden kantaminen, ettei nykyään kukaan viitsi sellaista tehdä, pitäisi tuoda tienvarteen valmiiksi. Kesällä koneella ajo rikkoo kuusen juuret, joten siinä syy miksi käsipelillä tuotava tien varteen. Kuten joku jo mainitsikin, on Euro se konsultti, mikä neuvoo tuulenkaatojen ja harvennuspuiden korjuussa, Käsin ei viitsi kantaa ja koneellakin muutamat puut tulisivat liian kalliiksi. Metsä on kuitenkin harvennettava jos on liika tiheä.

Kanssasi samoilla linjoilla

olimme laurin kanssa mustikassa ja helvetin helvetti
kaaruin marjasanko nurin ..ranne kipeytyi josta sairaslomalla nyt
lopuksi lauri repi sitä mihin kompastuin niin helkkarinmoinen oksa jätetty sinne mätänemään
kun nykyään kannotkin poistetaan joka tietty hyvä asia
voisitte sellaisella rautaisella haravalla tasoittaa sitä maastoa jollaisella lauri tasoittaa meidän mökkitietä
metsänomistajille vastuu metsän siistimisestä että siellä voisi nauttia eikä kierrellä kaikkia oksia ja kaatuneita puita

Jos louhikossa katkaisee jalkansa, niin kyllä louhikon omistajalla on vastuu, kun ei satunnaisen kulkijan turvallisuudesta ole huolehdittu. Maan omistajan on maksettava sairaalakulut, koska ei ole lohikkoa tasoittanut. Kalliot pitää aidata, ettei vaan kukaan putoa. Puista pitää karsia oksat, ettei silmiään kukaan satuta jne. vastuu maanomistajalle tietty.

Metsäautotiet pitäisi asfaltoida.Vaimo haluaa ajaa marjametsään polkupyörällä ja takaisin palatessa ajaa marjasanko toisessa kädessä.Nykykuntoisilla teillä voi vaikka kaatua.Metsänomistajat ovat vastuussa.Vastaava tapuas esmerkiksi on jos huimauksesta kärsvä mummo kaatuu kerrostalon pihalla.Taloyhtiö joutuu korvausvastuuseen

PIdän pusikkoni sakeana siksi ettei sinne kaikenmaailman orveltäjät mahdu
kulkemaan.

Kuule lahopuutakin pitää olla. Älä sinä rupea komentelemaan mitä pitää tehdä. Ainut positiivinen asia on ilmeisesti kohdallasi on, että et ole vihreä. Se aiheuttaisi oksennus reaktion.

Tuo kans kovasti auttaa asiaa, että puuta jäämetsään, nimittäin Suursahojen ja EeUun junailema CE- merkki sirkkeli direktiivi. Ei löyry sahuria mistää, joka päästääs tukista käypää tavaraa metsänomistajille.

Hohhoijaa. Kukaan ei sua pakota mustikkaan, turha kitistä. Mitä se sulle kuuluu mitä ihmiset metsällään tekevät
Polttopuiksi pitäis tehdä. Arvaa ostaako niitä kukaan. Ei edes omakustannushintaan, pitäisi antaa ilmaiseksi. Viedä tietysti ilmaiseksi.
Lopeta tuollainen turha marina.

Pitäisi tulla pakolliseksi metsänhoito. Surku tulee, kun joissakin ihan tiheikköä :/

Tiiä eräät jotka ei hoida metsäänsä ollenkaan. Eivät myykään sitä edes.

Miksi sitten omistavat jos eivät tee mitään sille?