Jos, siis jos, mies olisi syyllinen.
Hän olisi kantanut tekoja tunnollaan yli 50 vuotta.
Ajatelkaa. Yli 50 vuotta henkistä vankeutta. 52 vuotta.
Eikö se vastaa jo kolmeakin elinkautista? 17 vuotta per teko.
Hän on kyllä ansainnut vapautensa.
Hän olisi kantanut tekoja tunnollaan yli 50 vuotta.
Ajatelkaa. Yli 50 vuotta henkistä vankeutta. 52 vuotta.
Eikö se vastaa jo kolmeakin elinkautista? 17 vuotta per teko.
Hän on kyllä ansainnut vapautensa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos Nisse avautuis, muutamilla olis täällä ripakat housuissa ?
Ei taida olla pelkoo, paatunut kaveri..
Tää aihe elää, tosi hurja juttu, vaikka Ulvilaa verratessa....
Luin oikeuden päätöksen, jossa yllättävästi todettiin, että tuomarit olivat pystyneet todentamaan jopa syyttömyyden esitellystä aineistosta - ei niin kuten väitetään: syyllisyys jäi toteennäyttämättä.
Ihmettelen ihmisten motiivia olla näkemättä tai tietämättä tätä tosiasiaa.
Vai kävikö kuten AA:n kohdalla uhattiin: vainotaan loppuelämä, jos syytelinja ei vedä, kuten poliisi oli sanonut.
Todellakin, moni vähän tyhmempi yhä luulee, että Nisse olisi ollut syyllinen.
Samoin Ulvilajutussa, moni vähän tyhmempi kuvittelee AA:n olevan syyllinen.
"Luin oikeuden päätöksen, jossa yllättävästi todettiin, että tuomarit olivat pystyneet todentamaan jopa syyttömyyden esitellystä aineistosta"
Väärin luettu. Sellaista sieltä ei valitettavasti löydy.
"Ihmettelen ihmisten motiivia olla näkemättä tai tietämättä tätä tosiasiaa"
Motiivi (tai oikeammin selitys) on yksinkertainen: lukutaito ja siihen liittyvä luetun ymmärtäminen.
Ei tarvi valitella valehteluasi.
Nimenomaan Espoon käräjäoikeus täysin poikkeuksellisesti Suomessa totesi näytön todistavan Nils Gustafssonin syyttömäksi.
Siksipä kelvottomat syyttäjät eivät edes kehdanneet valittaa vapauttavasta syyttömyys tuomiosta.
Kaikkein tyhmimmät varmoja molempien syyttömyydestä ja älykkäimmät varmoja syyllisyydestä.
Kyllä näin on, olen myös lukenut oikeuden päätöksen. Miksi ihmiset valehtelevat tästä? Mikä tarve on Gustafssonia kaluta, joka on - todella ja faktana - jopa todettu, pystytty osoittamaan syyttömäksi. Ihmisen pitäisi olla tällaisen tapauksen jälkeen - jokaisen järkevän ihmisen - jo järjestelmällistä ja perätöntä vainoa järjesteävän poliisin kimpussa.
Todella omituisia ihmisiä ja tämä tilanne Gustafssonin suhteen on todella sairas - ollut jo vuosia, ei voi kun ihmetellä. Halveksin suuresti näitä ihmisiä - kyseessä on jo absoluuttinen pahuus.
Oliko Gustafssonilla hallussaan jotakin tietoa hyökkääjästä, tai hyökkäyksen syistä, jonka hänen pelättiin paljastavan, joten oli ryvetettävä hänet niin, ettei kukaan uskoisi?
Näin se menee. Esimakua AA:n syyllisyydestä saatiin kun HOVI korotti hänen seksuaalirikos tuomiotaan.
Syksyllä odottamassa elinkautinen Jukka Lahden murhasta.
Nisse on vapaa ja pysyy hamaan tappiin saakka.
"Nimenomaan Espoon käräjäoikeus täysin poikkeuksellisesti Suomessa totesi näytön todistavan Nils Gustafssonin syyttömäksi."
Ei valitettavasti todennut. Mitähän jos lukisit sen päätöksen? Löytyy netistä.
Syyttäjät eivät valittaneet koska katsoivat ettei näyttö tule riittämään myöskään hovissa.
Minulla ei ole mitään tarvetta kaluta Gustua. Kunhan vain totean sen tosiseikan ettei tuomiossa ole yhtään mitään mikä osoittaisi hänet syyttömäksi.
Onko erimielisyytemme syy siinä että käytämme sanaa 'syytön' eri merkityksessä?
Lain ja oikeustieteen kannalta Gustu on syytön. Tästä ei ole mitään erimielisyyttä. Mutta tosielämän kannalta? Valitettavasti ei ole löytynyt yhtään mitään mikä todistaisi ettei hän tehnyt noita murhia. No, syyttömyyttähän ei tietenkään tarvitsekaan todistaa.
Liian vanha juttu kaluttavaksi enää ja oli sitä myös siinä julkisessa oikeudenkäynnissäkin. Suuri osa aikalaisista on maan alla, jotka olisivat muistaneet tai tienneet yksityiskohtia. Tosin monia yksityiskohtia on tiedossa edelleen, jotka puhuvat syyllisyyden puolesta, mutta ne eivät riitä.
NG on kantanut syyllisenä/tekijänä tunnollaan tekoja ja voisi olettaa, että ikuinen taakka , mikä on kestänyt vuosikymmenet on eräänlainen rangaistus, vaikka murha ei vanhene koskaan, niin juttua ei tulla enää avaamaan. Bodom jutussa tehtiin monia virheitä aikoinaan ( aivan kuin ulvila-jutussa) ja sen ajan moraalikäsitykset ja oletukset olivat myös vaikuttamassa käsittelyyn ja tutkintaan. Esim suuri yleisö sai tietää vasta Å Lindmannin dokkarista, että nuorilla on viinaksia mukanaan kuin kortsujakin...mustasukkaisuus taustalla ja kuka tappoi ensin kenetkin, mutta ketään ulkopuolista ei ole ollut, ei kioskimiestä kuin muitakaan tappomielessä paikalla.
Ei ollut totisteita Nissen veri teosta riittävästi, suomi oikeusvaltio, nii ei tuomiota.
Eikä ollu ite yhteistyö haluinen, mut 99% tajuu, kuka se bodomin tappaja on.
sipulit vaa mielessä, röökii, nort state, hermosavuja
Eiköhän vetäistä pers sauhut ja huomenna sipulikeittoa mustikkakuorrutuksella. Bodomin mettistä poimittuja mustikoita.
Mikä idea on vääristellä tämä juttu, jos oikeus toteaa todisteista, että ne todistavat jopa syyttömyyden?! Sadistien motiivi?
Kun oikeus ei todennut todisteista että ne todistaisivat syyttömyyden. Eipä tähän tarvita muuta motiivia kuin pyrkimys totuuteen.
Mikä tarve teillä on toistaa tuota paikkaansapitämätöntä väitettä?
Poismän ol naestenmiäs ja maksoi suosiostaan hengellään..
joko se laaja keski-Suomen piiritys on lopetettu?
Gustafsson on syytön. Syyttäjän versio tapahtuneesta kaatuu omaan mahdottomuuteensa, vaikka roskalehdistö yritti antaa Gustafssonista varman syyllisen kuvan. Kolme todistajaa näki vaaleatukkaisen miehen, jonka tuntomerkit eivät sovi tekemälläkään Gustafssoniin, joka ei koskaan ilmoittautunut poliisille. Näin se vain on.
Yhtään mikään ei yhdistä ketään ulkopuolista murhiin, mutta Nisseä vastaan ainoana on vahva näyttö.
Näytä se. Todista.
Syytettä ei nosteta ilman näyttöä ja ketään muuta vastaan ei ole nostettukaan.
on se ihanan hirveetä.
Voi itku-ketju on sensuroitu, voi itku. Miksiköhän?
Varmaan Kuski 641 pisti niin pistämättömän kuuman vihjeen julkisuuteen että ripulia aiheutti vai olisiko joku muu aihe vielä kuumempi. Ylikuumenemissuoja laukesi taas!
Ehkä, jos ?????? armahtaa murhaajan, mut me emme....
Taas Minfon väittelystä.
Mi.xi väitti että tytär kuiskasi häkenauhalla "idiootti" ja teki lyhyen analyysin että mitä tai ketä tytär tarkoitti.
Veristi väitti ettei siellä sellaista ole kuulunut mutta tarjosi Sirpalle kukkiensumutuspulloa.
Minä nappaan nyt tämän virtuaalisen sumutuspullon ja kysyn: miksi Mi.xi kirjoitti Murha infossa Valkamaketjuun sen mitä kirjoitti touko-kesäkuun tienoolla tänä vuonna, (ketjun viimeinen kommentti) ja mitä hän sillä mahtoi tarkoittaa.
Mi.xi ei toki vastaa kysymykseeni mutta olisiko muita halukkaita?
Sorry,muistin kommentin kirjoittamisajan väärin. Se olikin kirjoitettu heinäkuun 2. päivä