vuoksi. Kaikki te jotka luulette olevanne sorsia, hirviä tai jäniksiä ja luulette, että metsästys on vain tappamista. Kuinka moni teistä asuu kehä 3 ulkopuolella, tai ylensäkkin maalla.
Epäilenpä että suurin osa. Siellä te niiden betonihirviöiden keskellä kauhistelette saaristoissa, metsissä ja erämaissa tapahtuvaa harrastusta. Epäilen, että ei teistä moni tohtis metsään edes mennä. Tiedoksi vaan että ei se vihreä siellä kaupungissa ole metsää. Se on puisto tai naapurin kukkaruukku. Tulisitte joskus sinne missä on metsää ja erämaata ja katsoon miten täällä eletään luonon kanssa yhdessä. On ne teidänkin isoisät tai heidän isoisät ja niiden isoisät...... metsästäneet, muuten ette varmaan olis siinä edes haukkumassa metsästäjiä. Tuskin te edes tiedätte muuta metsästyksestä kuin että siellä käytetään aseita ja niilä ammutaan eläimiä. Itse metsästän ja silti arvostan ja kunnioitan jokaista metsän asukkia. olise sitten pieni jänis tai verta himoava susi. Ette voi edes koskaan ymmärtää kuinka moni tosi metsästäjä ajattelee samoin. Ikävä kyllä on myönnettävä, että sekaan sopii kahjoja "räiskijöitä" joita emme mekään tosi metsästäjät suvaitse. Näiden hengilöiden puheiden ja kirjoitusten en toivoisi leimaavan meitä kaikkia. Niin tyhmästi ja raakamaisesti he kehuvat "metsästävänsä".
Lisäsi metsästäjät hoitavat luontoa kaikin puolin. Useat metsästys seurat suorittavat teiden varsilla raivauksia jotta liikenteessä näkyvyys paranisi. Ruokkivat metsän eläimiä, sellaisilla paikoilla jossa niistä olisi mahdollisimman vähän haittaa liikenteelle.
Muistakaa että tosi metsästäjien keskuudessa se ei ole kunnollinen metsästäjä joka tappaa mahdollisimman paljon vaan se joka pyyttää vain sen minkä myös itse syö. Metsäsästäjien riistanhoidon ansiosta suomeen on saatu takaisin joitain sellaisia lajeja jotka olisivat täältä jo muuten kadonneet. Syytelkää ja haukkukaa mielummin niitä jotka hakkaavat vanhat metsät ja erämaat autioksi. Se ei ole todellakaan kaunista katsottavaa ja eihän siellä mikään metsän eläin elä monien satojen hehtaarien aukeilla. Ymmärrän kyllä, että maailma tarvitsee puuta, mutta en ymmärrä miksi puita ei voisi ottaa harventamalla vaan pitää hakata kauhen näköiset aukeat jotka näyttävät kauheammilta kuin taistelutanner.
Muistakaa, että tosi metsästäjä arvostaa luontoa sen kaikessa kauneudessaan ja jokaista sen eläintä enemmän kuin te niin sanotut luonnon suojelijat tulette koskaan ymmärtämään.
Epäilenpä että suurin osa. Siellä te niiden betonihirviöiden keskellä kauhistelette saaristoissa, metsissä ja erämaissa tapahtuvaa harrastusta. Epäilen, että ei teistä moni tohtis metsään edes mennä. Tiedoksi vaan että ei se vihreä siellä kaupungissa ole metsää. Se on puisto tai naapurin kukkaruukku. Tulisitte joskus sinne missä on metsää ja erämaata ja katsoon miten täällä eletään luonon kanssa yhdessä. On ne teidänkin isoisät tai heidän isoisät ja niiden isoisät...... metsästäneet, muuten ette varmaan olis siinä edes haukkumassa metsästäjiä. Tuskin te edes tiedätte muuta metsästyksestä kuin että siellä käytetään aseita ja niilä ammutaan eläimiä. Itse metsästän ja silti arvostan ja kunnioitan jokaista metsän asukkia. olise sitten pieni jänis tai verta himoava susi. Ette voi edes koskaan ymmärtää kuinka moni tosi metsästäjä ajattelee samoin. Ikävä kyllä on myönnettävä, että sekaan sopii kahjoja "räiskijöitä" joita emme mekään tosi metsästäjät suvaitse. Näiden hengilöiden puheiden ja kirjoitusten en toivoisi leimaavan meitä kaikkia. Niin tyhmästi ja raakamaisesti he kehuvat "metsästävänsä".
Lisäsi metsästäjät hoitavat luontoa kaikin puolin. Useat metsästys seurat suorittavat teiden varsilla raivauksia jotta liikenteessä näkyvyys paranisi. Ruokkivat metsän eläimiä, sellaisilla paikoilla jossa niistä olisi mahdollisimman vähän haittaa liikenteelle.
Muistakaa että tosi metsästäjien keskuudessa se ei ole kunnollinen metsästäjä joka tappaa mahdollisimman paljon vaan se joka pyyttää vain sen minkä myös itse syö. Metsäsästäjien riistanhoidon ansiosta suomeen on saatu takaisin joitain sellaisia lajeja jotka olisivat täältä jo muuten kadonneet. Syytelkää ja haukkukaa mielummin niitä jotka hakkaavat vanhat metsät ja erämaat autioksi. Se ei ole todellakaan kaunista katsottavaa ja eihän siellä mikään metsän eläin elä monien satojen hehtaarien aukeilla. Ymmärrän kyllä, että maailma tarvitsee puuta, mutta en ymmärrä miksi puita ei voisi ottaa harventamalla vaan pitää hakata kauhen näköiset aukeat jotka näyttävät kauheammilta kuin taistelutanner.
Muistakaa, että tosi metsästäjä arvostaa luontoa sen kaikessa kauneudessaan ja jokaista sen eläintä enemmän kuin te niin sanotut luonnon suojelijat tulette koskaan ymmärtämään.
Vastaukset 37
Vanhimmat
ois hieno tehdä joskus kokeilu jossa metsästys lopetetaan 4 vuodeksi, ja katsotaan seuraukset. Siinä se metsästyksen vaikutus tulisi hyvin toteen.
Voisi myös kokeilla ensin, että ei tehtäisi koko maassa avohakkuita vaan ainoastaan harvennushakkuita, silti jätettäsiin myös niitä risukoita/pensaikkoa metsäkanalinnuille suojaksi eräänlaisiksi saarekkeiksi.
Jossakin päin maatahan onkin näin tehty yhteistyönä metsästäjien/metsänomistajien kanssa, hyvin tuloksin.
Viimeistään neljäntenä vuonna hirvikolareiden määrä lähtee nousuun --> kolarissa kuolleitten määrä nousuun. Mahdollinen jänisrutto epidemia? Toisaalta metsäkanalintujen määrä joillakin alueilla saattaisi nousta. Onko tämä sitä "luonnonsuojelua" mitä monet "viherpiipertäjät" haluavat. Onko em. ryhmien mielestä niin, että eläin aina ennen ihmistä?
Eihän tuo mitään luonnonsuojelua ole vaan ekoterrorismia, sitä se on. Kun ei ole minkäänlaista kosketusta luontoon niin se tuottaa tälläisiä vääristyneitä mielipiteitä ja ajatuksia.
Eikä edes vaivauduta ajattelemaan omilla aivoilla, vaan toistetaan ainoastaan omien pappien puheita kaikuina. Eikä ymmärretä, että heillä ovat täysin toiset tarkoitusperät kuin luonnonsuojelu. Metsästyksen vastustus ja ekoterrorismi on tarkoitettu vain tuomaan yhä lisää sekasortoa maahamme ja vähitellen lakkauttamaan nykyinen hyvinvointivaltio.
Koko hömpän tarkoituksenakin on ensin suuntautua järjestäytynyttä ja lainkuuliaista kansanosaa vastaan. Näitähän metsästäjät ovat, koska jos rikot lakia hiukankin enemmän (enemmän kuin saat ylinopeus- tai pysäköintisakot), alkavat aseenkantoluvat olla katkolla ja tämän jälkeen metsästyskin vaikeutuu. Onpa liikaa alkoholia käyttäviltäkin haettu aseet pois ja haetaan edelleen.
Kyseessä on järjestelmällinen terrorismi ja kansanvaino, ei mikään luonnonsuojelu ja sellaisena siihen pitäisi myös suhtautua; samalla tavoin kuin ruttoon ja sanoutua irti tästä uusterrorismin aallosta. Jokaisen ajattelevan kansalaisen tulisi katsella metsästyksen vastustajaa kuin ruttotautista, ei kuin ajattelevaa ihmistä.
Miksi sitten metsästäjä ei voisi pelkästään vaan mennä luontoon ja katsella sitä? Miksi pitää tappaa?
Ois kiva kattoo lukko-otteessani kuka on vihreä ja piipertää? Siinä sulle ois viherpiipertäjä.
Lukko-ote kaveri iskee taas. Eikö sulla oo muuta mielessä oikeesti kun lukko-otteet vai miksi niitä pitää aina kaikille tarjota? Ootko koskaan tajunnut sitäkään, että jonain päivänä kun niitä lukko-otteitasi tarjoat ympäriinsä tulee se sinua kovempi henkilö joka pistää sinut lukko-otteeseen, no etpä tietenkään ole.
Sinä se vasta yritätkin luoda pelkoa asiattomalla viestilläsi. Niin kauan kun tätä viattomiin eläimiin kohdistuvaa epäkohtaa ei poisteta, niin kauan on vastustusta. Koita elää sen kanssa.
"Kun ei ole minkäänlaista kosketusta luontoon niin se tuottaa tälläisiä vääristyneitä mielipiteitä ja ajatuksia."
Minä olen enemmän luonnossa yhtenä vuotena kuin sinä oot koko elinikänäsi, joten älä piiperrä siinä.
Yleensä jos halutaan saada mielipide uskottavasti esille ja kuulluksi, ja siihen asiallisia kannanottoja, kannattaisi välttää mielivaltaisia kommentteja, mihin nämä sinun "lukko"-juttusi kuuluu.
Oletan siis että olet enemmän provokatiivisessa mielessä liikkeellä. Harrastat kaiken lisäksi kaksinaismoralismia moisilla kommenteilla.
Kummallista sinänsä että täällä palstalla liikkuu ns. "ääripää"-vastustajia (yleistykseltä ei voi välttyä) jotka eivät edes halua keskustella rakentavasti, vaan tuovat asiansa julki mielipide muotoisessa kannanotossa, sitä kummemmin edes perustelematta, ja usein vielä maustaen sen provokaatiolla.
Artikulaation ykkössääntönä, jos sen halutaan olevan rakentavaa, on hypoteesin perustelu.
T:Mike
Tähän väliin voisi joku vastustaja kertoa vaikkapa jänisrutosta mitä se aiheuttaa jänikselle, jänis kannan kasvaessa rajusti mikäli sitä ei metsästettäisi.
taudit kuuluvat normaaliin kiertoon, se säätelee luontaisesti kantoja. On enemmän filosofista, onko ihmisen metsästys luontaista säätelyä. Kuuluuhan ihminenkin luontoon, nykyään kuitenkin löyhin sitein. Minä henk.-koht. vastustankin lintujen metsästystä, ne kun ovat (vielä) näkyvä ja kaunis osa luontoamme. Ja hyvä harrastus.
Mike, sun kannattaa liittyä filosofeihin, eikä jaaritella täällä noita sun retoriikan perusteita. Fakta kun on että miksi eläinten ei anneta elää luonnossa, siis siellä missä ne elävät. Onneks kohta tulee virtuaalitodellisuus, niin ettei ihmisen tartte enää tappaa oikeasti.
Fakta kun on että miksi eläinten ei anneta elää luonnossa, siis siellä missä ne elävät.
Annetaanhan niiden metsästettävien eläinten elää luonnossa, siellä missä ne elävät. Maatalaous eläimet eivät elä puhtaasti luonnossa, missään tapauksessa, mutta metsästettävät eläimet elävät. Saaliseläimelle on luonnollista kuolla sen vuoksi, että joku hankkii ruokaa on se sitten susi, karhu tai ihminen. Ihmisellä on vain kehittyneenmät saalistus välineet (tosin aisit on huononmat.
"onneks kohta tulee virtuaalitodellisuus, niin ettei ihmisten tartte tappaa oikeasti"
No nythän mää vasta ällistynyt olenkin Kerro lisää tästä niin kovin ihmeellisestä asiasta.
Onko se virtuaali jotain syötävää vai eikö siellä todellisuudessa syödä ollenkaan, vai mitä sää tarkoitat.
Tiesitkö, että jänisrutto voi tarttua ihmiseenkin, vai pidätkö sitäkin luontaisena säätelynä.
Lopulta sinutkin virtualisoidaan ja silloin tulet toimeen pienellä bittiannoksella.
Se on todellakin tiedemiesten haave.
Luulempa vain, että ei kansa siitä onnellisemmaksi tule, kun biteiksi muuttuvat.
Muutamat vain haluavat leikkiä jumalaa.
ja se onnistuu vain virtuaalisesti.
Sama homppeli poika taas täällä. Mene sinne niitylle pomppii kaverisi kanssa ja vääntämään kunnon anuslukko.
kukaan ei tiettävästi ole saanut suurempia komplikaatioita sairastettuaan jänisruttoa, samanlainen se on kuin myyräkuumekin, tulee ja menee.
kerro tuo Tuomo Karilalle ja sen kavereille, kun oot ni-in kovaa poikaa... Mä kyllä hoitaisin sut ennen kuin ehdittäis ees mattoon.
voi kuolla normaaliin kuumeeseenkin. Sekään ei ole vaaraton, myyräkuumeesta puhumattakaan. Lapsille myyräkuume ja jänisrutto on taas paljon vaarallisenpi, niin kuin kaikki muutkin taudit. Eli älä yritä vähätellä tautien vaarallisuutta, jos ne ei olisi vaarallisia, niin miksi ihmeessä niitä pitäisi hoitaa? Ja pienempikin komplikaatio jo riittää. Ja jäniskin todennäköisesti kuolee ennenmin erittäin nopeasti luotiin, kuin kitumalla jänisruttoon.
aika raaka yleistys. Ja miten ihmeessä se kansa mahdetaan muuttaa bittijonoksi ja miten se ruokitaan biteillä. Kyllä sen nyt vaan valitettavasti on niin, että me elämme ja tulemme elämään reaalimaailmassa vaikka jokut nörtit haaveilevat virtuaalitodelisuudesta jossa he voisivat elää koko elämänsä. Se nyt vaan on tosiasia jota ei voi sivuuttaa, että ihmisen elimistöllä on fysiologisia tarpeita ja niitä ei pysty virtuaalisesti hoitamaan. Moni vastustaja kyllä taitaa elää nyt jo mielikuvitusmaailmassa (se nyt on melkein sama kuin virtuaalimaailma).
Kun Entropia mainitsi tuosta mielikuvitusmaailmasta, niin ajattelin ottaa pari Entropian kirjoittamaa tekstiä tähän.
Olet ilmeisesti aika tarkasti tutustunut näihin internetin ohjeisiin, kun sanoit: "Esim. internet on täynnä ohjeita kaiken näköiseen epämielyttävään."
tämä kommentti saa minut entistä epäilevämmäksi: "odotetaan/toivotaan, että Sveitsissä sosiaalinen hyvinvointi murenee ennen kuin Suomessa"
Toivottavasti et tee mitään harkitsematonta, mutta on kuitenkin pakko kunnioittavasti kysyä, että minkähänlainen kauriinmetsästäjä sinussa oikeastaan asuu? Toivottavasti kuitenkin itse tiedät.
kun elävältä syöminen on vähän rujoa, sitä harrastavat lähinnä sudet. Eikä sitäpaitsi nopeus riitä kiinnijuoksemiseen. Onko sen niin vaikea tajuta?
Artikulaatio = ääntäminen, käytetään usein yksittäisten äänteiden muodostuksesta. Voidaan käyttää myös puheen kokonaisuudesta esim. hyvä artikulaatio = selkeäpuhe
Mutta: todennäköisesti vaikutukset jäisivät lähinnä siihen että hirvikolarien määrä lisääntyisi räjähdysmäisesti, nytkin huudetaan kurkku suorana liian suurista hirvikannoista ja yllättäen sekin on kuulema metsästäjien vika! (?) Samaten metsänomistajien taimikot saisivat kyytiä. Ja turha alkaa puhua enää siitä että suurpedot harventaisivat hirvikantaa ajan myötä; niin ei enää tule tapahtumaan kuin korkeintaan paikallisesti (lue:itä-suomi) koskapa ruuhka-suomen tuntumassa jos suurpetoja vilahtaa niin kakka menee housuun ja poliisi hälytetään apuun. Mainittakoon vielä että metsästyksen aiheuttama poistuma pienriistakannoissa LIIKENTEESEEN verrattuna on korkeintaan muutaman prosentin luokkaa, tutkimuksen mukaan ympäri vuoden "saalistava" tieverkosto verottaa pelkästään riistaeläimiksi luokiteltavia lajeja jopa 2,5miljoonaa yksilöä/vuosi. Plus muut, ei-riistalajit, eli pikkulinnut sun muut.
Amerikassa, olisiko ollut 20/30 luvuilla. Isolla alueella kiellettiin metsästys. Petoeläinten puuttuessa peurakanta vahvistui räjähdysmäisesti. Muutaman vuoden kuluttua maa oli mustaksi kaluttu ja puidenkin kuoret syöty niin korkealta kuin peurat ylettyivät. Sitten eläimiin iskivät taudit, joista pahin, suu- ja sorkkatauti levisi ympäristön karjaan. Hallitus palkkasi ampujia hävittämään alueelta eläimet. Kasvusto ei ole palautunut ennalleen vieläkään. Sen arvellaan korjautuvan parissa sadassa vuodessa - jos koskaan.
suostusikohan kukaan näistä ääripään kettu tytöistö ja pojista kokeiluun missä ne laitettaisiin asumaan maatilalle missä ei olisi koneita eikä tuottavia koti elämiä eli hevonen,lehmä,sika,kana ja niin edelleen. Koska niiden pitäminen on heidän mielestä julmaa.Joten maan muokkaus ja kylvö tapahtusi käsin myös korjuu. Heita autettaisiin ensimmäiseen satoon asti siitä eteen päin saisivat tulla toimeen miten pystyvät. Koeilu olisi noin 5 vuotta pitkä. Monikohan olisi kasvissyöjä sen ajan jälkeen tai yleensäkkään mukana koeilussa. Arvioni on että viimeinenkin luovuttaa siinä vaiheessa kun kuokalla pitäisi saada kylvö kuntoon 1 hehtaari maata.
Maanviljely on Suomen huonoimmin kannattavia ja yhteiskunnalle kaikkein kalleimpia elinkeinoja, joka tullaan lakkauttamaan suurelta osin seuraavan 20 vuoden aikana. Meikä kuuluu metsästyksen vastustajiin ja mulla on 10 hehtaaria viljelyksiä. "Utelias" JOKO kärsii lukihäiriöstä, joka on huono juttu jos pitää lukea lannoitepakkausten kyljestä ohjeita ja sitten pellolle lurahtaa vähän liikaa, niin että viereinen järvi kasvaa 5 vuodessa umpeen TAI on juonut keskipäivään mennessä viinaa jo vähän liikaa. Eipä susta taitais olla maajussiksi.
lukemani perusteella luonnon oma säätelykeino eli taudit alkoivat säädellä peurakantoja, eli kyllä rauhoittaminen olisi toiminut jos alue olisi annettu olla rauhoitettu vähintään 100 vuotta. Juuri ennen ihmisen tuloa luonto oli vihreämpi kuin koskaan sen jälkeen, kun ei ollut metsästäjiä eikä muuta ihmiskulttuuria joka alkoi parturoida metsää. Ei peurat yksin kaluaisi metsää pois, kun olisi toimivat ekosysteemit jotka pitävät kannat kurissa. Luonnollisesti.
Lujeppas jänis rutosta mitä se tekee jänis populaatiolle mikäli se pääsee irti, se hävittää koko jänis kannan useaksikin vuodeksi alueelta jonne se iskee pupujen lisäännyttyä liiaksi rutto voi tarttua ihmiseenkin ja muihin eläimiin.
Kuten varmaankin tiedät jänes saattaa ja tekeekin kolmet poikueet kesän aikana, ehkä neljätkin kun nuo kesät on kovasti pidentyneet viime vuosina.
Noo mutta hajes nyt sitä tietoa tuosta taudista.
Vaikka olet enemmän luonnossa vuodessa kuin minä koko ikänäni (salli minun nauraa väitteelle, ethän edes tiedä kuka olen), et siitäkään huolimatta näe mitä luonnossa tapahtuu koko ajan.
Sääli sinua ja eritoten sokeuttasi.
hehehhehehehehhahahahahahahahahahaha.....
toi oli hauska!!!!
No aloitetaas alusta. Maanvijely ja sen vaikutus metsästykseen ja toiste päin. Asuin paikka kunnallani on viimeeksi viljelty hernettä noin 6 vuotta sitten syy sen lopettamiseen oli kannttamattomuus minkä aiheutti hanhien ja kyyhkyjen suuri määrä hanhet kävivät syömässä ja ulostamassa pelloille jolloin ei syöty osuus saastui kyyhkyt tekivä samoin. Metsästäjät metsästivät lintuja kestävän periaatteen pojalta. Mutta osa tuhoista tuli rauhoitus aikana. Nyt kun ruokaa ei ole niin hanhien määrä on pudonnut mikä on surullista koska nyt lintu tarkailijatkaan eivät näe niitä. Kyyhky on pärjännyt paremmin vaikka senkin määrä on tippunut. Nyt tuleekin kysymy kunpi kärsi enemmän. Ja maanviljely loppu suomesta ehdottomasti jos emme salli metsästystä lainkaa koska silloin myös muut viljely kasnit kärsisivät vastaavan laisista tuhoista. Joutuisimme tuomaan kaiken ruuan ulkomailta mikä taas ei ole ekolokisesti järkevää, koska silloin kuluisi suuria määriä fossiilista polttoainetta kehittäen suuria määriä kasvihuone kaasuja myös viljantuottaja maiden eläin kanta harvenisi koska kyseiset maat joutuisisivat lisäämään pelto pinta aloja. Joten otetaas ne silmä laput pois silmiltä ja katsotaan kokonaisuutta. tämän takia haluaisin tämän kokeilun totetuvan,koska siellä maatilala ei olisi koneita juuri sen takia kuska ne käyttävä fossiilista polttoainetta tai koneita on jos he kehittävät biolokisen polttoaineen jonka Suomen valtiokin hyväksyy ilman 10 kertaista polttoaine veroa. Myös eläinten käyttö töissä olisi niitten rääkäystä ainakin osan mielestä. Säkö voisi olla jos he mksavat eko sähkön hinnan. Muuten viljely menetelmät olisisivat jostain 3000V Eaa.
että mä kärsin.....mun lukko otteessani kyllä sä oot kova jätkä,hei täs ois pikku vinkki ,lopeta se pleikkarin pelaaminen ja keskity todellisuuteen jos haluut suojella luontoa niin ota se sun "hurja" lukko ote vaik jostain metsäkoneesta joka tekee noita avohakuita!!! salli mun nauraa pelle!!!
..se muutat nimimerkkiä koko ajan ja vouhotat sillä otteellasi! Mie toivosin että sie tulet tänne pohiosen perälle esitteleen niitä helvetin lukkojas, luulen että tuo uhoaminen laantus nollille. Sieki olet joku räkänokka joka ei ossaa etes pyyhkiä ite! Kyllä täälläki lukot osataan, poju!
Pääkaupunkiseudulle matkaa > 700 km.
Tuskin sua kiinnostaa, sähän olet jo päättänyt kaikkien luonnosta kiinnostuneiden asuvan kehäkolmosen sisäpuolella.
Tule joskus tänne katsomaan kuinka viereisellä metsähallituksen alueella ystäväsi metsästävät.
Lähes kaikki siellä metsästävät ovat turisteja kaupungeista, kännissä, räyhääviä, roskaavia, luonnosta mitään välittäviä paskiaisia.
Siinä sulle sitä metsästäjän kuvaa!
ymmärrän tosi hyvin jos metsästäjästä ei pidetä.
Olenkin usein ihmetellyt mitä varten metsälle lähdetään ollenkaan jos se on sivuasia.Pysyisivät kotona jos pitää kännäillä.
Itse ole metsästäjä enkä kyllä lainkaan ymmärrä tämmöistä touhua.Voihan se olla että kaupunkilaiset on metsästäjinäkin niin erinlaisia.
Enpä oikein tämmöistä porukkaa metsästäjiksi laskisi.Jos omistaisin maata ja tämmöistä ilmenisi,se loppuisi tosi nopeasti.
Metsähallitus on muutenkin jotenkin ällöttävä laitos.He kaupallistavat kaiken.Tässä on tuloksia.
Mulla on matkaa hesaan n. 500 km
koulussa.