Minulla on alkuperäinen asennuslevy Windows 98SE käyttöjärjestelmään, ja kun sen asentaa koneelle ja toimivan virustorjunnan ja palomuurin, mitään päivityksiä ei tarvita, vaikka käyttis on 15 vuotta vanha. Hyvin toimii internet ja muut toiminnot, ja varsinkin vanhemmat ohjelmat jotka on tehty 98 käyttikselle, eikä niitä enää päivitetä. Jonkun mielestä tässä "päivittätömässä" Win 98SE käyttöjärjestelmässä on esim "aukkoja" miljoonia, mutta ei ne normaalia käyttäjää haittaa. Älkää ihmiset uskoko kaikkea mitä ne "tietsikkanerot" ulos suustaan syytää. Muunmuassa "Katastrofi 2000" oli nörttien ja F-Securen omaa lämmittelyä.
Päivitysten liioittelu
eåwkpfoi+r8669i+ao
15231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Toivottavasti sun nettiyhteys suljetaan ja PIAN!
Tietoliikenteen häirintä on kriminalisoitu. Toivottavasti saat sen maksimi 2v vankeusrangaistuksen!
Juu tuota ei ole turvallista pitää netissä vaikka kaikki päivitykset olisikin asennettu. Sen tuki kun on loppunut jo ajat sitten.
WIN3.1 ja hyvin pelittää. Ainoana pikku ongelmana on se, että IE10 ei suostu asentumaan, mutta muuten internet ym keksit toimii ja olen erittäin tyytyväinen.
"toimivan virustorjunnan" Mahtaako nykyisissä virustorjunnoissa olla tunnisteita haittaohjelmille jotka toimivat 98:ssa? 98:n käyttö lienee niin vähäistä että onko sille liikkeellä olevia haittaohjelmia paljonkaan? Ainakin pankkini turvaohjeissa kehoitetaan pitämään ohjelmistot ja käyttöjärjestelmä päivitettyinä, korvaisikohan pankki vahingot jos haittaohjelma vie rahaa tililtäni? Siis jos olisin toiminut pankin ohjeiden vastaisesti?
Nettioperaattorit tiettävästi sulkevat asiakkaan liittymän jos havaitsevat paljon haittaohjelmien tekemää liikennettä?
"Tietoliikenteen häirintä on kriminalisoitu" niin minunkin mielestä.
>> "Tietoliikenteen häirintä on kriminalisoitu" niin minunkin mielestä.
Sorry, lait kirjoitetaan paperille. Niitä ei hoideta huutoäänestyksellä nettipalstoilla. Hienoa, että sinulla on mielipide, mutta sääli että se on täysin merkityksetön. Ota ensin selvää asiasta. Tuo ö-luokan-itse-keksitty-juristi M-Kar on naurattanut lukijoita tästä aiheesta jo pitkään. Aina vaan jaksaa...
"Tietoliikenteen häirintä on rikos, joka tarkoittaa tele- tai radioviestinnän häirintää tai estämistä"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoliikenteen_häirintä
En muuttanut vielä mielipidettäni siitä että tietoliikenteen häirintä on kriminalisoitu.
Tietoliikenteen häirintä on kriminalisoitu. Mutta tuolla aikaisemmin esitetyt typeryydet, tai vanhan koneen käyttäminen eivät ole lain määrittelemää tietoliikenteen häirintää. Käräjäoikeus ei onneksi käytä sen enempää suomenkielistä wikipediaa kuin Aku Ankkaakaan ohjeenaan.
Tuo suomenkielisen wikipedian artikkeli on täyttä tuubaa. Jotain koulupoikien tyhjää tarinointia. On sääli, että suomenkielisen wikipedian taso on noin yleisestikin ala-arvoinen. En suosittele sen käyttämistä referenssimateriaalina yhtään missään.
"Mutta tuolla aikaisemmin esitetyt typeryydet, tai vanhan koneen käyttäminen eivät ole lain määrittelemää tietoliikenteen häirintää."
Vanhan koneen käyttäminen ei ole tietoliikenteen häirintää mutta heti kun sieltä saastepesästä lähtee yksikin spämmiposti, verkkomato tai muuta pa5kaa verkkoon niin silloin sen vanhan koneen omistaja syyllistyy rikokseen.
Tämä nyt on vähän sama kuin juopottelisi ja ajaisi autoa.. Jatkuvasti sitä vaarannetaan toisia tielläliikkujia mutta rikokseksi homma menee vasta sitten kun veressä riittävä osuus alkoholia.
Eipä silti, kyllä vanhaakin konetta saa käyttää mutta turvallisuus tarvisi muuten varmentaa. Esim. niin että ei kytke verkkojohtoa ollenkaan tai sitten käyttää erillistä palomuurilaitetta ja laittaa tähän jonkun whitelistin muutamasta osoitteesta joista voidaan varmistua, että niiden kautta ei voida ajaa haittaohjelmia. Esim. kaikki mainoksia sisältävät sivustot, blogit, pienten yritysten ja yksityishenkilöiden kotisivut jne. joutuu jättämään pois. Pankki esimerkiksi voidaan jättää whitelistille ja VPN yhteydet työpaikalle.
Sisäverkossa tälläisiä voi toki käyttää.
>> mutta heti kun sieltä saastepesästä lähtee yksikin spämmiposti, verkkomato tai muuta pa5kaa verkkoon niin silloin sen vanhan koneen omistaja syyllistyy rikokseen.
Buha-ha-haa. Taas S24:n juridinen huippuasiantuntija on puhunut. Kerrotkos KKO:n päätöksen numeron mistä tällainen tulkinta löytyy? Tai sitten sen Aku Ankan numeron, josta "tietosi" on kotoisin.
Olet sen verran kova luu näissä lain tulkinnoissa, että sinulla täytyy olla melkoinen kokemus rikosprosesseista. Kuinka pitkään olet toiminut asianajajana tai peräti käräjäoikeuden tuomarina?
Ei sellaista päätöstä ole tehty. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä tietoliikenteen häirintä on edelleenkin kriminalisoitu.
Toistuvaan lakien rikkomiseen ja tietoyhteiskunnan vaarantamiseen tarvitsisi puuttua nykyistä paremmin eikä antaa häirikköjen päästää pa5kaa sinne julkiseen verkkoon.
"...mutta siitä tulee rikollista välittömästi siinä vaiheessa kun verkkomato korkkaa sen ja kone alkaa häiriköidä nettiliikennettä. "
Höpö-höpö-höpö.
Kerrotkos poika missä noin sanotaan? Heitä vaikka pari diaarinumeroa oikeustapauksista. Jaa, että ei ole vai? No ei tietenkään ole!
Sinun lapselliset tarinasi ovat esimerkki yhteiskunnan säätelyjärjestelmien monimutkaisuudesta ja hyvälaatuisen koulutuksen tarpeesta. Juristien peruskoulutus vie käytännössä sellaiset 5 vuotta. Tämän jälkeen saa valmiuden alkaa opetella normien tulkintaa elävässä elämässä. Sinä osaat kirjoittaa sanat "tietoliikenteen häirintä on kriminalisoitu" ja sitten teet näistä sanoista tulkintoja peruskoulupohjalta. Sorry, metsään meni ja rajusti. Kuten kerran aiemmin kirjoitin, aluksi juttusi tuntuivat naurettavilta, nyt ne aiheuttavat lähinnä myötähäpeää.
Kun kerran sinulla on tarve esittää huippujuristia, niin ota nyt poloinen selvää edes alkeista ja peruskäsitteistä. Ota ensin haltuun vaikka rikosoikeuden alkeet, rangaistavuus ja rangaistavan vastuun syntyperusteet. Sitten voit yrittää opiskella varsinaisia tekojen tunnusmerkistöjä. Totta kai, valtakunnan johtavana juridisena ajattelijana ymmärrät, että lakia ei käytännössä kannata lähteä tavaamaan, ennen kun on tutustunut vastaavaan hallituksen esitykseen ja muihin valmistelupapereihin. Kas, kun joku asia ilmaistaan laissa yhdellä sanalla, niin niissä valmisteluasiakirjoissa kerrotaan mitä sillä sanalla tarkoitetaan. Noissa asiakirjoissa kuvataan myös lain tarkoitus ja millaisiin uhkia varten laki on kirjoitettu (ja millaisiin tapauksiin lakia ei ole tarkoitettu). Se lukee siellä asiakirjoissa selvästi, ei sitä tarvitse lähteä kyselemään S24:n palstoilta - tai keksimään "ihan itse".
Aiheetta enempään - aquila non capit muscas.
Eli yrität siis väittää, että on ihan laillista tahallisesti häiritä tietoliikennettä, DoSsata palveluita ja lähettää roskapostia kaistan täydeltä?
Mieti mitä vahinkoa tuollaisella voi saada aikaan!
Mahtaako vanha IP osoitteeseen ohjattu Dossaus nykyisin onnistua, tuskinpa.
Valitettavasti onnistuu hyvin usein. Ja voi sitä DoSsata nimelläkin.