oma suosikkini on Ubuntu-kerneli
mikä kerneli on paras?
UbuntuKäyttäjä
64200
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
on kieltämättä paras. Ei mitään ihme virityksiä.
Toisaalta vaikuttaa, ettet tiedä kernelistä yhtään mitään.
Plain vanilla on paras, ja siinä on valmiina NSA:n takaportitkin.
näy tietävän Linuxista yhtään mitään. Tyypillinen mikki$puudeli.
Minusta paras kerneli on mustin murkina. Sitä minä annan koiralleni!
kylläkin kenneli, ei kernel. Kernel on taas "koiratarha" eikä mitään syötävää. Olet normaalin mikki$puudelin tavoin kaikesta ulkona kuin tamppoonin naru.
siis kennel on "koiratarha".
Kyllähän se paras kerneli on edelleen serti-koiranruoka! Sitä minä annan mustilleni!
http://wiki.illumos.org/display/illumos/illumos Home
Juuri nyt Linux kernelin versio 3.9.9. Sitten kun seuraava versio ilmestyy, niin se.
Ai mutta sinähän olitkin trolli, etkä kysymyksesi perusteella ymmärrä linuxeista mitään.
olen pitkän linjan Ubuntu-veteraani
kysymys oli ihan asiallinen
Sekoitat ilmeisesti kernelin ja distron.
Eikös se kerneli ollutkaan koiranruokaa?
koirat on ruokaa. ne kuuluu kaikki teurastaa ja lihat syöntiin.
Ubuntu käyttää ubuntu-kerneliä, jos et ole koskaan ymmärtänyt
Kysymyksessäsi ei ole mitään järkeä. Eihän kukaan tee PELKÄLLÄ kernelillä mitään. Vai meinaatko, että olisi hyvä idea liittää Ubuntu-kerneli ja vaikkapa openSUSE ilman kerneliä?
"
kuin tamppoonin naru.
Syökö linukshihhulit koiriakin? Karmeaa!
koiran liha on hyvää. koirasta pitää tehdä teuraseläin maailmanlaajuisesti.
vittuun ne sellaset näyttelypelleilyt. naulapyssyllä päähän vaan joka rakkia ja pannulle.
Ei ole kuulemma olemassa mitään Ubuntu kerneleitä, ytimiä tai Linuxeja.
Ubuntu ei ole Linux, kerneli tai ydin.
Linux Mint on esim olemassa mutta Linux Ubuntu ei ole, Ubuntu on Ubuntu.
Sen voi lukea ihan näiden kotisivuilta.
mainitaan vielä, että Fedora-kerneli on paljon haavoittuvampi ytimeen kohdistuvista hyökkäyksista kuin Ubuntu-kerneli. On sitten jälkiviisasta sanoa, että olisi pitänyt siirtyä Ubuntu-kerneliin, kun hyökkäys on jo tapahtunut
Linux niissä on molemmissa kernelinä, se kun sattuu olemaan niin äärimmäisen suosittu.
Tällä palstalla vaan on sellaisia tyhmiä ihmisiä jotka tyhmässä päässään ovat kehittäneet sellaisen ajatuksen, että joku kerneli määrittäisi jollain tavalla mitä käyttöjärjestelmä on.
Kerneli vaan on niin vähäpätöinen komponentti eikä se vaikuta juuri mihinkään. Se ei määritä mitä sovelluksia käyttöjärjestelmällä ajetaan, eikä se edes määritä laiteyhteensopivuutta kuin epäsuorasti.
Sitten nämä idiootit yrittää jankuttaa kokoajan Linux sitä ja Linux tätä ja valehtelevat kertomalla jostain mielikuvituksissa olevista "Linux Ubuntusta" vaikka sellaista ei ole missään olemassa.
Joku selainkin on näkyvämmässä roolissa kuin kerneli. Miksiköhän nämä keharit eivät jänkytä Firefox Ubuntusta tai Selain Ubuntusta?
Olet pihalla kuin lumiukko. Linuxissa on monoliittiben kerneli, ja nimenomaan kerneli määrää laitteistoyhteendopivuuden. Windowsissa taas laiteihjsimet eivät ole osa kerneliä, ja tästä seuraa omat hyvät ja huonot puolensa.
Monoliittinen on todelllisuudessa täyttä kuraa.
Siinä ei vissiin ole takaporttia?
Kerneli vaikuttaa todellakin valtavasti laitteistoyhteensopivuuteen mutta se ei ole täysin sama esim. Fedoralla ja Ubuntulla. Molemmat nimittäin nappaavat sen vanilla kernelin jota muokkaavat tarpeisiinsa ja jota alkavat ylläpitää omilla prosesseillaan. Ja se versio minkä ottavat käyttöön on lähes aina eri.
Tämän takia laite joka toimii vaikka Fedorassa, ei mitenkään välttämättä toimi Ubuntussa. Eli se että käyttävät Linuxia ei tarkoita että on sama laiteyhteensopivuus. Sama ilmiö on WinNT:llä, että samat laitteet mitkä toimii Windows XP:llä ei toimi välttämättä Windows 7:lla.
Linuxissa laiteohjaimet on toteutettu moduuleilla jotka toimivat samassa muistiavaruudessa muun kernelin kanssa.
WinNT kernelissä on tältä osin samanlainen, monoliittinen rakenne. Laiteohjaimet ovat siinäkin kernelin muistiavaruudessa toimivia moduuleita.
Ne ovat sitten niitä mikrokerneleitä jossa laiteohjaimet eivät toimi kernelin muistiavaruudessa vaan ovat jokainen omissa muistiavaruuksissaan kuten mitkä tahansa sovellukset ja taustapalvelut.
kERRankin oikea asiamies tällä foorumilla! näin sitä pitää
niin ja Linux on ydin, eli Kerneli, ei koko käyttöjärjestelmä! tämän kun saisi jokaisen nuppiin, niin maailma olisi parempi paikka
Eli WinNT ja Linux ovat mielestäsi molemmat täyttä kuraa?
voi pässinpäätä, kun WindowsNT ei käytä monoliittistä kerneliä!
......
hybridiydinrakennetta käyttävistä käyttöjärjestelmistä on Windows NT
yrität päteä, mutta et oikeasti tiedäkkään mitään
WindowsNT:ssä laiteajurit ovat samassa muistiavaruudessa muun kernelin kanssa, eli kyllä siinä on monoliittinen rakenne.
Tästä on todisteena se, että viallinen laiteajuri saa aikaiseksi blue screenin. Mikrokernelillä näin ei käy.
"Hybridirakenne" on mainospuppaa. Linux on samalla tavalla hybridi sillä laiteajurit on toteutettu moduuleilla eikä ne ole mitenkään kiinteästi samaa rakennetta. WindowsNT ja Linux toimivat tältä osin täysin samalla tavalla.
Eli saat ihan itse päättää, että onko se WindowsNT monolititti vai onko Linux hybridi koska rakenne on laiteajurien osalta samanlainen. Molemmissa ne on erillisiä moduuleita jotka toimivat samassa muistiavaruudessa.
"Linux niissä on molemmissa kernelinä, se kun sattuu olemaan niin äärimmäisen suosittu."
Missä? Sun ja kavereittes kesken?
"Tällä palstalla vaan on sellaisia tyhmiä ihmisiä jotka tyhmässä päässään ovat kehittäneet sellaisen ajatuksen, että joku kerneli määrittäisi jollain tavalla mitä käyttöjärjestelmä on.#"
Lähinnä sinä tässä sekoilet, kaikille muille on kyllä selvää linuxeista puhuttaessa että mitä ne on ja mitä ne eivät ole. Kertoisit joskus jotain uutta mitä me ei jo tiedetä ja vastaisit sinulle esitettyihin argumentetihin ton jatkuvan jaarittelun ja tiedettyjen asioiden toistelujen sijaan.
"vaan on niin vähäpätöinen komponentti eikä se vaikuta juuri mihinkään. "
Paitsi että tekee kaiken olennaisen ja ilman sitä käyttis ei toimi, sen sijaan käyttksestä voidaan kyllä muita komponentteja ottaa pois ja silti se toimii. Eli olet pihalla kuin lumiukko tietokonetekniikasta, mutta se ei ole taas sinulta mitään uutta. Keksittyjä atk-koulutuksia, keksittyjä työpaikkoja, keksittyjä sertifikaatteja ja keksittyjä "työprojekteja"
" Se ei määritä mitä sovelluksia käyttöjärjestelmällä ajetaan, eikä se edes määritä laiteyhteensopivuutta kuin epäsuorasti."
oliko sulla tässä jotain syvällisempääkin takana, kuin että jos taivas on sininen niin se ei vaikuta mitenkään Amiga 500:sen toimivuuteen?
"Sitten nämä idiootit yrittää jankuttaa kokoajan Linux sitä ja Linux tätä ja valehtelevat kertomalla jostain mielikuvituksissa olevista "Linux Ubuntusta" vaikka sellaista ei ole missään olemassa"
Tuossahan tuo: http://www.ubuntu-fi.org/
"
Joku selainkin on näkyvämmässä roolissa kuin kerneli."
Mitä roolin näkyvyydellä on mitään tekemistä, kun ilman kerneliä se selain ei kuitenkaan toimi? :) Linuxihan ei näy itseasiassa missään, joten taitaa linuxin rooli olla tuulesta temmattu. Kukaan ei sitä käytä.
"niin ja Linux on ydin, eli Kerneli, ei koko käyttöjärjestelmä! tämän kun saisi jokaisen nuppiin, niin maailma olisi parempi paikka "
Kyllä me se tiedetään, miksi sitten jankutatte koko ajan Linux vs. Windows soopaa muutes kun se on teidänkin mukaan epäkorrektia?
"Linuxissa laiteohjaimet on toteutettu moduuleilla jotka toimivat samassa muistiavaruudessa muun kernelin kanssa."
Onkos linuxille ajureitakin? Elä kehtaa :D
Turhaan sä näistä jauhat kun linuxille ei ole ajureita muutenkaan. Vaan lähinnä jotain serverirautaan sopivuutta ajurien puolesta.
>WindowsNT:ssä laiteajurit ovat samassa muistiavaruudessa muun kernelin kanssa, eli kyllä siinä on monoliittinen rakenne.
"Kernel mode" laiteajurit ovat samassa muistiavaruudessa kuin kerneli, mutta ne eivät ole osa kernelilä. Sama laiteajuri voi toimia esim. Windows 7:ssa ja 8:ssa, koska kerneliä kutsutaan määritellyn rajapinnan kautta.
Linuxissa koko kerneli on yhtä monoliittista rakennetta.
Mutta tämä taitaa mennä nyt sun hilseen yli...
jos Windows on myös kernel
"Missä? Sun ja kavereittes kesken?"
Linux on melkein joka paikassa. Mm. on valittu siihen Fedoraan kuin myös Ubuntuun.
"Lähinnä sinä tässä sekoilet, kaikille muille on kyllä selvää linuxeista puhuttaessa että mitä ne on ja mitä ne eivät ole."
On se minullekin täysin selvää mitä tarkoitetaan kun puhutaan linuxeista. Se vaan on täysin eri asia kuin se, että puhutaan Linuxista.
Tyhmät ihmiset eivät ilmeisesti tunne kielioppia sen enempää kuin tietotekniikan perusteita.
"Paitsi että tekee kaiken olennaisen ja ilman sitä käyttis ei toimi, sen sijaan käyttksestä voidaan kyllä muita komponentteja ottaa pois ja silti se toimii."
Ei merkitystä. Se kerneli voidaan myös vaihtaa toiseen ilman että se oleellisesti vaikuttaa mihinkään.
" Tuossahan tuo: http://www.ubuntu-fi.org/ "
Tuo ei ole Ubuntun virallinen sivu vaan se Ubuntu suomi yhteisön sivusto. Ubuntun virallinen sivu on tämä: http://www.ubuntu.com/
"Mitä roolin näkyvyydellä on mitään tekemistä, kun ilman kerneliä se selain ei kuitenkaan toimi? :)"
Ei merkitystä. Selain on tärkein asiakaspuolen alusta ohjelmistoille joten se on merkittävä komponentti.
Kuten kerneli, selain voidaan myös vaihtaa ilman että se vaikuttaisi kokonaisuuteen oleellisesti.
"Linuxihan ei näy itseasiassa missään, joten taitaa linuxin rooli olla tuulesta temmattu. Kukaan ei sitä käytä."
Linuxia käyttää kaikki, tietystikin epäsuorasti koska se on komponentti. Vähän kuten joku Boschin laturi autossa. Onhan Bosch valtavan merkittävä autonosien toimittaja. Kun käyttäjä käyttää Ubuntua, se käyttää silloin samalla tavalla epäsuorasti Linuxia kuin tekemällä Google haun tai kirjoittaa Facebookkiin. Linux on komponentti Googlen palveluissa täysin vastaavasti kuin se on useimmissa käyttöjärjestelmissä.
Eli Linuxia on MAHDOTONTA käyttää suoraan koska Linux on pelkkä kerneli, siihen ei kuulu mitään käyttöliittymää. Sitä käytetään samalla tavalla kuin Boschin laturia autossa.
" joten taitaa linuxin rooli olla tuulesta temmattu"
Sinähän siitä Linuxista kokoajan jankutat. Minähän aina väheksyn Linuxin roolia ja puhun aina niistä valmiista lopputuotteista, kuten esim. Red Hat Enterprisesta.
Olen kysynyt tätä aikaisemminkin, että minkä takia jankutat Linuxin kaltaisesta komponentista jatkuvasti? Miksi et puhu niistä lopputuotteista kuten vaikka Samsungin kännyköistä, Facebookista, Youtubesta, Ubuntusta, Tomtomin navigaattoreista yms. tuotteista?
Mitä jos koittaisit tehdä saman minkä minä, ja olla sanomatta sanallakaan sanaa "Linux" missään viestiketjussa ensimmäisenä? Linux on edelleenkin vain komponentti. Se on maailman yleisin ja suosituin kerneli mutta kernelillä vaan ei ole paljon pa5kaakaan merkitystä kokonaisuudessa. En näkisi esim. Facebookin tai Ubuntun muuttuvan oleellisesti mihinkään vaikka vaihtaisivat kernelin FreeBSD:n kerneliksi.
Paitsi että Ubuntusta nyt tuli/on tulossa joku uusi Kiinan markkinoille suunnattu versio jossa on kerneli vaihdettu FreeBSD:n pohjautuvaksi, eli kuten sanoin niin kernelillä hyvin vähän merkitystä kokonaisuudessa.
Minä en niin tee ikinä. Sinä teet.
Pidän kyllä korrektina verrata esim. Ubuntua ja Windowsia.
Tietysti Linuxille on tehty ajureita. Linux ei kuitenkaan juuri tarvitse ajureita koska Linux itsessään sisältää valtavasti ajureita.
"Linux on melkein joka paikassa. Mm. on valittu siihen Fedoraan kuin myös Ubuntuun."
Ai että linux on oikein käytössä linux-distroissa. Just. Mutta missäs se linux on oikeasti käytössä? Sitä kun ei löydy mistään? :)
"Tyhmät ihmiset eivät ilmeisesti tunne kielioppia sen enempää kuin tietotekniikan perusteita._"
Ai nyt n*ssitaan pilkkuakin näköjään jo..No mikäs siinä mutta ei se itse keskustelua muuta kuin sekoita ja aja sivuraiteelle.
"Ei merkitystä. Se kerneli voidaan myös vaihtaa toiseen ilman että se oleellisesti vaikuttaa mihinkään."
LOOOOOOL. Sä jätkä olet aivan sekaisin.
"Tuo ei ole Ubuntun virallinen sivu vaan se Ubuntu suomi yhteisön sivusto. Ubuntun virallinen sivu on tämä: http://www.ubuntu.com/"
heh, nyt tunnustit itsekkin että jauhoit roskaa kun rupesit pätemään tästä :D Matti, taidat olla vain valehteleva pelle? :)
"Ei merkitystä. Selain on tärkein asiakaspuolen alusta ohjelmistoille joten se on merkittävä komponentti.2
Mutta ei toimi ilman kerneli joten SILLÄ ON MERKITYSTÄ.
"Kuten kerneli, selain voidaan myös vaihtaa ilman että se vaikuttaisi kokonaisuuteen oleellisesti."
Mitä ihmettä sä nyt sekoilet?
" Kun käyttäjä käyttää Ubuntua, se käyttää silloin samalla tavalla epäsuorasti Linuxia kuin tekemällä Google haun tai kirjoittaa Facebookkiin"
Eli linuxilla on käyttöä vain ja ainoastaan Googlen servuissa. Kukaan muu ei linuxia käytä servuissaan, ja googlen oma hakukonekkin kertoo että se on rankasti kustomoitu googlen tapauksessa. Taitaa olla aika surkea se linuxi kun googlekin on joutunut sitä rajusti raksimaan kasaan omaan käyttöönsä?
"Eli Linuxia on MAHDOTONTA käyttää suoraan koska Linux on pelkkä kerneli, siihen ei kuulu mitään käyttöliittymää."
Eli linux on vain muutamassa nettipalvelussa servuina. Upeaa. Eipä ole sekään minnekkään päässyt sitten käyttöön.
" Sitä käytetään samalla tavalla kuin Boschin laturia autossa."
älä jauha sontaa, ja koko pointtisi on muutenkin semanttisen merkityksetön. Autoa minä käytän palveluna, en boschin laturia. Automerkki hoitaa minulle sitten sen palvelun tavallaan, en minä valikoinut autoani sen mukaan onko siinä boschin laturi vai ei vaan itse lopputuotteen, toteutustavalla ei ole merkitystä.
Eli omien sanojesikin mukaan linux on jo merkityksetön, eikä kukaan valitse palveluitaan linuxin takia, ja se on joissain tapauksissa vain käyttäjältä jopa piilotettu. Kukaan ei valitse linuxia tietoissti mihinkään.
" Minähän aina väheksyn Linuxin roolia ja puhun aina niistä valmiista lopputuotteista, kuten esim. Red Hat Enterprisesta."
No ei red hattiakaan juuri kukaan käytä, ei mitään linuxeja, oli ne sitten sinulel linuxeja tai Linuxeja. yhtä käyttämätön surkimus silti
"Olen kysynyt tätä aikaisemminkin, että minkä takia jankutat Linuxin kaltaisesta komponentista jatkuvasti? Miksi et puhu niistä lopputuotteista kuten vaikka Samsungin kännyköistä, Facebookista, Youtubesta, Ubuntusta, Tomtomin navigaattoreista yms. tuotteista?"
Sinähän tästä jankutat koko ajan. Minä puhun linuxista yleisellä tasolla, olen tämän sulle 36 kertaa sanonut eli itse olet älytön.
"Miksi et puhu niistä lopputuotteista kuten vaikka Samsungin kännyköistä,"
Rankasti modattu kerneli, linuxia lopulta hyvin vähän. Linuxin katastrofi ja häpeähetki. Google korjasi linuxin kännyköihin.
" Facebookista"
Haise nyt jo pahalle. Minä käytän facebook-palvelua, en linuxia.
" Youtubesta"
Minä käytän palvelua, en linuxia.
"Ubuntusta"
Tätä ei käytä kukaan missään, en minäkään.
"Tomtomin navigaattoreista yms. tuotteista?"
Kaikki nämä umpiyksinkertaisia ja vaarattomia ja harmittomia leluja. Linux sakkaa silti servuissa, yrityskäytössä ja desktop-käytössä kun juuri kukaan ei edes tunnusta sitä käyttävän.
"Mitä jos koittaisit tehdä saman minkä minä, ja olla sanomatta sanallakaan sanaa "Linux" missään viestiketjussa ensimmäisenä?"
Ei vaan mitäs jos sun pitäis jatkuvasti lopettaa toi lässytys, kun kaikki muut tietää koko ajan mistä on kyse paitsi sinä?
" Linux on edelleenkin vain komponentti"
Ihan sama, se sukkaa siltii pahasti niin komponenttina, kerneliä kuin käyttiksenä, joten ihan turha noita on edes erotella. :
" Se on maailman yleisin ja suosituin kerneli"
Mitä jos sinä koittaisit vihdoinkin todistaa tämän täysin naurettavan iltasatumaisen väitteen jonka uskoo korkeintaan eskarilaiset? :)
"En näkisi esim. Facebookin tai Ubuntun muuttuvan oleellisesti mihinkään vaikka vaihtaisivat kernelin FreeBSD:n kerneliksi."
Ei vaihukkaan, nyt puhut jo itsekkin itseäsi vastaa, ei kyse ole jostain taustaservuista vaikka niitä ajettaisiinkin yhtäkkiä windowsilla tai besdillä. Linux on joutava surkimus.
"Paitsi että Ubuntusta nyt tuli/on tulossa joku uusi Kiinan markkinoille suunnattu versio jossa on kerneli vaihdettu FreeBSD:n pohjautuvaksi"
älä keksi tarinoita omasta päästäsi.
" "Kernel mode" laiteajurit ovat samassa muistiavaruudessa kuin kerneli, mutta ne eivät ole osa kernelilä."
No ei tietenkään ole kun WindowsNT:stä PUUTTUU valtavasti niitä ajureita!
Katsos kun WindowsNT kerneliä saa vain osana isompaa tuotetta lisenssirajoitteista johtuen, yleensä se on Windowsissa mutta voi olla myös esim. Xboxissa ja itse WindowsNT:ssä ei ole ajureita.
Linux taas on erillinen tuote, komponentti nimeltään kernel minkä saa lisensoitua vaivatta joka on siten helposti saatavissa ja sen saa osaksi muita tuotteita.
Linux -nimisessä tuotteessa on valtava määrä ajureita mukana. Ne EIVÄT ole mikään kiinteä osa sitä vaan moduuleja. Niitä voi lisätä ja poistella helposti. Linux siis on tuote missä on peruskerneli ja valtava ajurimäärä mukana. Kernelin arkkitehtuuri on siis vastaava kuin WindowsNT:ssä mutta tuotteina ne on täysin erilaisia. Linuxin ja valtavan ajurisetin saa hankittua erikseen, WindowsNT on aina osana isompaa tuotetta ja siinä ei ole ajureita. Windowsista useinkin puuttuu ajureita ja niitä joutuu sitten erikseen haalimaan jostain.
Ajurirajapintahan varsinaisesti määritellään lopputuotteessa. Esim. kyllä Red Hat Enterprisessa esimerkiksi on se määritelty rajapinta ja siihen voi helposti tehdä erillisajurin mitä ei Linuxista löydy.
Toisin sanoen, sotket kernelin arkkitehtuurin itse tuotteiden ominaisuuksiin.
>Ei merkitystä. Se kerneli voidaan myös vaihtaa toiseen ilman että se oleellisesti vaikuttaa mihinkään.
Sanon nyt sen verran, että tässä väitteessä ei ole mitään järkeä. Käyttöjärjestelmän kerneli eli YDIN on sen merkittävin osa. Sitä ei todellakaan voi vaihtaa toiseen ilman ettei se oleellisesti vaikuttaisi mihinkään. Ja arvaan jo seuraavan vastauksesi: "mutta kun Ubuntu-kernelin voi vaihtaa plain vanilla kerneliin". Kyse on silloin saman kernelin eri versioista.
" Ai että linux on oikein käytössä linux-distroissa. Just."
Ei vaan Ubuntuun ja Fedoraan on valittu Linux kerneliksi. Mikään "Linux" ei ole valinnut Ubuntua tai Fedoraa mihinkään.
"Mutta missäs se linux on oikeasti käytössä"
Esimerkiksi siinä Ubuntussa ja Fedorassa. Ja Facebookissa, Youtubessa, Googlen palveluissa yleensäkin, Androidissa, Linksysin reititin/tukiasemissa..
Yleensäkin suurin osa maailman tietotekniikkaa käyttää Linuxia.
"heh, nyt tunnustit itsekkin että jauhoit roskaa kun rupesit pätemään tästä :D"
Sinä yritit väittää Ubuntu suomi yhteisön sivua Ubuntun sivustoksi, eli sinä jauhoit roskaa.
"Eli linuxilla on käyttöä vain ja ainoastaan Googlen servuissa"
Linux on edelleenkin suurimmassa osassa maailman tietotekniikkaa.
"Eli linux on vain muutamassa nettipalvelussa servuina."
Suomessa varmaan 90%:ssa. Maailmanlaajuisesti varmaan noin 80%:ssa.
"Sinähän tästä jankutat koko ajan. Minä puhun linuxista yleisellä tasolla, olen tämän sulle 36 kertaa sanonut eli itse olet älytön."
No Linux on sitten "yleisellä tasolla" suurin osa maailman tietotekniikkaa. Kun se "yleinen taso" tarkoittaa Linuxia käyttäviä tuotteita.
"Eli omien sanojesikin mukaan linux on jo merkityksetön, eikä kukaan valitse palveluitaan linuxin takia, ja se on joissain tapauksissa vain käyttäjältä jopa piilotettu."
Ei kukaan valitse käyttöjärjestelmääkään Linuxin takia. Se on edelleenkin vain komponentti.
"Ihan sama, se sukkaa siltii pahasti niin komponenttina, kerneliä kuin käyttiksenä"
Ihan sama. Se on edelleenkin maailman suosituin ja eniten käytetty kerneli, suurin osa maailman tietotekniikkaa käyttää Linuxa ja se TOIMII.
"Rankasti modattu kerneli, linuxia lopulta hyvin vähän."
Linux on AINA modattu. Se vanilla versio on aina vain lähdekoodia mikä konfiguroidaan, käännetään ja lopputuoteen valmistaja vastaa ylläpidosta.
"Mitä jos sinä koittaisit vihdoinkin todistaa tämän täysin naurettavan iltasatumaisen väitteen"
Android on maailman suosituin käyttis ja se käyttää Linuxia. Sitten ne lukemattomat muut Linux tuotteet.
"Minä käytän facebook-palvelua, en linuxia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka
1.Kaikki nuoret käyttävät huumeita.
2.Esko on nuori.
3.Siis: Esko käyttää huumeita.
1. Linux on Ubuntun käyttämä komponentti.
2. Ubuntu käyttö on aina Linuxin käyttöä.
3. Linux on Facebookin käyttämä komponentti
4. Siis: Facebookin käyttö on Linuxin käyttöä
Olet itse jankuttanut lukemattomia kertoja Ubuntun käytön olevan Linuxin käyttöä, joten deduktiivisen päättelyn mukaan väität myös Facebookin käytön olevan Linuxin käyttöä.
Eli sinun pitäisi valita jompi kumpi:
1. Kaiken Linux tekniikan käyttö, kaikki "yleinen taso", olkoot se Youtube, Wikipedia, Suomi24, Android tai mikä tahansa on aina Linuxin käyttöä.
2. Mikään epäsuora Linuxin käyttö, mukaanlukien Ubuntu, Debian, Android jne. ei ole Linuxin käyttöä ja koko Linuxia on turha sotkea koko keskusteluun.
Useimmiten sinä sotket sen Linuxin keskusteluun ja puhut Linuxin käyöstä,. joten tarkoitat melkein kaiken tietotekniikan käytön olevan Linuxin käyttöä. Minä en sano sanaa "Linux" keskustelussa ensimmäisenä enkä siis sotke sitä keskusteluun, minä puhun niistä lopputuotteista.
"Autoa minä käytän palveluna, en boschin laturia."
Tarkoitat siis tuotteena.
"Automerkki hoitaa minulle sitten sen palvelun tavallaan, en minä valikoinut autoani sen mukaan onko siinä boschin laturi vai ei vaan itse lopputuotteen, toteutustavalla ei ole merkitystä."
Jankutat jatkuvasti Linuxin käytöstä Ubuntun yhteydessä vaikka ei kukaan valikoi autoa sen mukaan onko siinä kernelinä Linux vai joku muu. UBUNTU on tässä se lopputuote kun puhutaan käyttöjärjestelmistä.
Se lopputuote voi myös olla tietokone, eli käyttäjä valitsee esim. Samsungin eikä mitään käyttöjärjestelmää.
"älä keksi tarinoita omasta päästäsi."
Tarkistin. KylinOS on kyllä käyttänyt FreeBSD:tä mutta tuo UbuntuKylin jostain syystä pyöriikin Linuxilla.
Ei se kuitenkaan muuta tätä faktaa mihinkään, että kerneli on jokseenkin merkityksetön ja vaihdettavissa, sillä esim. Debianissa temppu kyllä onnistuu.
"Sitä ei todellakaan voi vaihtaa toiseen ilman ettei se oleellisesti vaikuttaisi mihinkään."
Debianissa on useita eri kerneleitä.
Kannattaa huomioida se, että sovellusten API:t eivät riipu kernelistä vaan korkeamman tason rajapinnoista. Tämän takia sama koodi kääntyy eri käyttöjärjestelmissä kun on samat rajapinnat, kuten esim. standardi C-kirjasto.
Se, että sovellusrajapinta vaihtuu, esim. Javasta .NET:n niin se on merkittävää. Softa menee silloin uusiksi. Kernelin vaihto taas ei tähän vaikuta.
höpö höpö, jos kerneli vaihtuu, niin joudut kyllä Javankin kääntäään uudestaan
En ole varma minkälaisia optimointeja Javassa on tehty, että tarviiko vai ei mutta ei sillä ole väliä vaikka tarvisikin. Ohjelman kääntäminen on varsin helppoa. Ohjelman kirjoittaminen uudestaan on hyvin työlästä.
"Ei vaan Ubuntuun ja Fedoraan on valittu Linux kerneliksi. Mikään "Linux" ei ole valinnut Ubuntua tai Fedoraa mihinkään."
älä valehtele, linux pelledistroa ne on alunperinkin ruvennu tekemään ja pitämään, Fedora testipenkkinä red hatille lukuisine #Fixme:neen. Miten kehtaat edes näistä pelleräpellyksistä puhua, kun kyse on käyttöjärjestelmistä? On se mukavaa että keksit tarinoita. Ja oliko tällä joku syvempikin tarkoitus, pelkän semanttisen pätemisen sijasta?
"Esimerkiksi siinä Ubuntussa ja Fedorassa. Ja Facebookissa, Youtubessa, Googlen palveluissa yleensäkin, Androidissa, Linksysin reititin/tukiasemissa.."
Eli vastausta ei tullut, muuta kuin että linux distroissa on linux käytössä, ja pari facebookin servua ja youtubet. Mitään tärkeää tai oleellista et maininnut, pelkkiä naurettavia yksinkertaisia tehtäviä. Kaikki pienet ja keskisuuret käyttääkin sitten Windowsia. Ja kerrotko vielä että linux on hyötynyt googlen käyttämisestä? Aivan. Eipä juurikaan yhtään mitään, pitävät sitä privaatisti omassa käytössään omilla kustomoinneilla. Linuxin karmea hetki julkisesti.
"Yleensäkin suurin osa maailman tietotekniikkaa käyttää Linuxia."
Saisko näihin iltasatuihin jo perusteluitakin? Ainut mitä kykenit sanomaan että linuxia on android-laitteissa lähinnä :D
"Sinä yritit väittää Ubuntu suomi yhteisön sivua Ubuntun sivustoksi, eli sinä jauhoit roskaa.
"
No sieltä sen ubuntun saa, joten jauhoit roskaa. Jos et ole ennen kuullut Ubuntusta, niin tuolta löytyy.
"Linux on edelleenkin suurimmassa osassa maailman tietotekniikkaa."
Saisko näille naurettaville väitteille perusteitakin? Ihan vaikka sun suppea oma laskelma? Ai niin mutta eihän kouluttautumattomat amikset osaa tehdä edes karkeita laskelmia...
"Suomessa varmaan 90%:ssa. Maailmanlaajuisesti varmaan noin 80%:ssa."
älä valehtele, sairaalat, ravintolat, varastoinnit jne toimii kaikki Windowsin päällä Suomessa. Linuxia ei käytä kukaan. Mutta mitä sä näistä asioista tietäisit? Kouluttautumaton amis.
Luulet sä oikeasti että jankuttamalla tota sun täysin utopistista maailmankuvaa saisit jonkun vakuutetuksi ilman todisteita?
"No Linux on sitten "yleisellä tasolla" suurin osa maailman tietotekniikkaa. "
HAHAH millä planeetalla? Todisteet puuttuvat vieläkin tai perustelut, edes karkeita laskelmia et kykene toimittamaan. Vai oliko argumenttisi taas luokkaa että 100% linux-laitteista käyttää linuxia? Ja sitten kun etsitään linux laitteita niin niitä ei löydy koko pallolta kuin ehkä yhden prosentin verran?
"Ei kukaan valitse käyttöjärjestelmääkään Linuxin takia."
Eli nyt myönsit itsekkin että linux on niin surkea että kukaan ei valitse sitä linuxin takia. Just. No mitä hemmettiä sä vielä täällä sitten riekut kun argumenttisi on itseäsikin vastaan?
"Ihan sama. Se on edelleenkin maailman suosituin ja eniten käytetty kerneli, suurin osa maailman tietotekniikkaa käyttää Linuxa ja se TOIMII."
Et sinä jankuttamalla saa mut kuin nauramaan. Todisteet.
"Linux on AINA modattu."
Jep, koska linux-distrot on niin surkeita, ja linux yleensäkkin, se on todella keskeneräinen surkimus jota joutuu modaamaan aina, esim. tukiasemiin että se toimisi kunnolla.
"Android on maailman suosituin käyttis ja se käyttää Linuxia."
millä argumenteilla?
"Minä en sano sanaa "Linux" keskustelussa ensimmäisenä enkä siis sotke sitä keskusteluun, minä puhun niistä lopputuotteista"
Haluat varmaan sitten kertoa että miksi jankutit aiemmin, että kun käytän googlea, käytänkin linuxia ja koko maailma käyttää linuxia kun käyttää googlen palveluita? Mistä tämä mystinen takinkääntö reaalimaailmaan päin?
"
Jankutat jatkuvasti Linuxin käytöstä Ubuntun yhteydessä vaikka ei kukaan valikoi autoa sen mukaan onko siinä kernelinä Linux vai joku muu. UBUNTU on tässä se lopputuote kun puhutaan käyttöjärjestelmistä."
Kuvittele mitä kuvittelet, mutta ubuntu valitaan linux distroista yleensä sen takia kun sille on laajin yhteisötuki ja se on helpoin asentaa. Et taida löytää omille argumenteillesi ainuttakaan perustetta.
"Tarkistin. KylinOS on kyllä käyttänyt FreeBSD:tä mutta tuo UbuntuKylin jostain syystä pyöriikin Linuxilla."
Kun heittelet täysin vääriä muistoja omasta päästäsi, niin millä uskottavuudella argumentoit mitään muutakaan? Tarkistappa nyt ensimmäisenä tuo sinun naurettava iltasatusi missä linuxit on maailman suosituimpia käyttöjärjestelmiä ihan vaikka näin niinkuin ensteks.
" sillä esim. Debianissa temppu kyllä onnistuu. "
No vaihdappas windowsista kerneli, tai QNX:stä, tai Mars-Robotin VxWorksista. Sä olet jätkä aivan sekaisin. Unohda jo niistä lelu linuxeista selittely ja keskity oikeisiin käyttöjärjestelmiin.
en ennen ole kääntänyt javaa samalla kun olen käätänyt kernelin. Javan toiminnassa ei ilmennyt mitään ongelmia.
Myös ihmetyttää miksi Linux palstalla höpötellään jostakin ihmeen Ubuntusta.
Miksi niitä sitten siinä on jos niillä ei mitään tee?
"älä valehtele, linux pelledistroa ne on alunperinkin ruvennu tekemään ja pitämään, Fedora testipenkkinä red hatille lukuisine #Fixme:neen."
Kyllä se kerneli on valittu markkinoiden kernelitarjonnasta. Molemmat ovat päätyneet siihen suosituimpaan Linuxiin.
Fedora on tosiaankin vain Red Hatin testipenkki. Red Hat Enterprise on se valmis tuote.
"Eli vastausta ei tullut, muuta kuin että linux distroissa on linux käytössä"
Linux distroihin ei esimerkiksi WindowsNT ole kelvannut.
"Sinä yritit väittää Ubuntu suomi yhteisön sivua Ubuntun sivustoksi, eli sinä jauhoit roskaa.
"No sieltä sen ubuntun saa, joten jauhoit roskaa."
Mitä sitten? Ei Ubuntun levittämiselle ole mitään rajoitteita. Virallinen latauspaikka on kuitenkin tämä: http://releases.ubuntu.com/
"Haluat varmaan sitten kertoa että miksi jankutit aiemmin, että kun käytän googlea, käytänkin linuxia ja koko maailma käyttää linuxia kun käyttää googlen palveluita?"
Siksi koska sinä jankutit että Ubuntun käyttö on Linuxin käyttöä.
"Tarkistappa nyt ensimmäisenä tuo sinun naurettava iltasatusi missä linuxit on maailman suosituimpia käyttöjärjestelmiä ihan vaikka näin niinkuin ensteks."
Androidia aktivoidaan pari miljoonaa päivässä. Ei ole suositumpaa järjestelmää.
"No vaihdappas windowsista kerneli, tai QNX:stä, tai Mars-Robotin VxWorksista."
En minä sitä tietenkään voi tehdä koska temppu vaatii lähdekoodit. Mutta, Microsoft esimerkiksi on tehnyt sen: https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_CE
Siinä on Windows toisella kernelillä.
"älä valehtele, sairaalat, ravintolat, varastoinnit jne toimii kaikki Windowsin päällä Suomessa."
Ai nämäkö on niitä nettipalveluja?
"Ja sitten kun etsitään linux laitteita niin niitä ei löydy koko pallolta kuin ehkä yhden prosentin verran?"
Linux laitteita myydään varmaan miljardi vuodessa kohta.
"Eli nyt myönsit itsekkin että linux on niin surkea että kukaan ei valitse sitä linuxin takia."
En ole sanonut Linuxia surkeaksi. Se on edelleenkin suosituin kerneli ja sitä valitaan käyttöjärjestelmiin ja tietoteknisiin laitteisiin useammin kuin mitään muuta kerneliä.
Otetaan vaikka esimerkiksi Zyxelin tuotteet. Linux se sielläkin vaan on.
"Kuvittele mitä kuvittelet, mutta ubuntu valitaan linux distroista yleensä sen takia kun sille on laajin yhteisötuki ja se on helpoin asentaa."
Olet väärässä. Canonical on valinnut Linuxin kerneliksi Ubuntuun.
"Linux on AINA modattu."
Jep, koska linux-distrot on niin surkeita, ja linux yleensäkkin, se on todella keskeneräinen surkimus jota joutuu modaamaan aina, esim. tukiasemiin että se toimisi kunnolla.
WindowsNT on samalla tavalla surkea koska Microsoft on joutunut kääntämään sen koodin ja modailemaan Windowsia varten.
Niillä laitetaan laite toimimaan joissa yhteensopivuus ei ole valmiina kernelin/käyttiksen mukana tulevilla ajureilla.
Se on kovin harvinaista Linux-tekniikkaa käytettäessä koska Linux on yhteensopiva melkein kaiken kanssa suoraan.
" Molemmat ovat päätyneet siihen suosituimpaan Linuxiin.
"
Saisko näille iltasaduille jo vihdoinkin jotain katetta?
"
Linux distroihin ei esimerkiksi WindowsNT ole kelvannut."
Eli jauhoit siis roskaa. Alunperinhän kyse oli siitä että linuxia käyttäisi joku, sulla oli perusteena vain että linuxia käyttää linux-käyttöjärjstelmät, jotka taas on globaalilla tasolla prosentin luokkaa. Eli linuxia ei käytä juuri kukaan.
"Mitä sitten? Ei Ubuntun levittämiselle ole mitään rajoitteita. Virallinen latauspaikka on kuitenkin tämä: http://releases.ubuntu.com/"
kiehtovaa, jauhoit roskaa silti, vaikka kuinka yrität päteä
"Siksi koska sinä jankutit että Ubuntun käyttö on Linuxin käyttöä."
Onhan Ubuntu linux-distro? Mitä ihmettä sä sekoilet?
"Androidia aktivoidaan pari miljoonaa päivässä. Ei ole suositumpaa järjestelmää."
Ai tässäkö on nyt sitten sun perustelut? Eli Android linux halvoissa täppäreissä ja älyluureissa? Noh missä ne laskelmat viipyy, missä todisteet parista miljoonasta päivittäisestä aktivoinnista? Ei missään näköjään taas.
"Siinä on Windows toisella kernelillä."
no kyllä minä tuon tiedän, puhuisit edes joskus jotain mitä ei tiedettäisi ennakkoon, et taida pätemisyrityksilläsi nyt oikein loistaa kun toistelet vaan jokaisen persun jo ennakkoon tietämiä juttuja?
"Ai nämäkö on niitä nettipalveluja?"
Ai nyt linuxia käytetäänkin vain joissain nettipalveluissa eikä missään muualla? Onpas suosittu käyttis ja kerneli joo....Noista yhteenlaskemalla et saa aikaseksi oikein juuri yhtään mitään.
"Linux laitteita myydään varmaan miljardi vuodessa kohta. "
Saisko näille iltasaduille jotain katettakin? Mitä on linux-laitteet? Määrittele nyt ensteks se että saahaa parametrit kohillee. Nyt varmaa kelaat täysin kouluttautumattomana että mitä tarkottaa sana parametri..
" Se on edelleenkin suosituin kerneli ja sitä valitaan käyttöjärjestelmiin ja tietoteknisiin laitteisiin useammin kuin mitään muuta kerneliä."
Todisteet näille iltasaduille? Jankuttamalla teet itsestäsi lähinnä pellen?
"Otetaan vaikka esimerkiksi Zyxelin tuotteet. Linux se sielläkin vaan on."
Vaaaau. Eli linux on käytösä vain jossain harmittomissa yksinkertaisissa laitteissa, yritykset, desktop, servut, kunnallistekniikka yms yms on kaikki Windowsia. No mitä ihmettä ajat takaa että jossain skannereissa ja zyxeleissä on sisällä linuxit? Linuxin vuosi vai? Kai hyvä hölmä ymmärrät että täällä puhutaan yleisellä tasolla desktop-koneista? Ymmärrätkö muuten edes sitä että jos haluat verrata zyxel linuxia johonkin, se tulee verrata muihin vastaaviin käyttiksiin? Ja ymmärrätkö muuten sitä että linux on noissakin piireissä pelkkä naurunalainen pikkupiipertäjä kun verrataan omenoita omenoihin?
"Olet väärässä. Canonical on valinnut Linuxin kerneliksi Ubuntuun."
Todista? Mark ei ole koskaan sanonut mitään tuollaista, ainoastaan joka paikassa aikomuksena että nimenomaan free open source linux OS.
"WindowsNT on samalla tavalla surkea koska Microsoft on joutunut kääntämään sen koodin ja modailemaan Windowsia varten. "
Siis millä tavalla? Sanos nyt uudelleen. WinNT on alunperin suunniteltu mahd. portattavaksi ja tulevaisuuskeskeiseksi käyttikseksi, ja taitaa vielä nykyiselläänkin tarjota parempaa arkkitehtuuritukea kuin esim. Ubuntu mihin sitä tulisi verrata. Vai vertaatko taas vain linux-kerneliä WinNT -desktop käyttikseen kuten usein teet? Sulla kun ei selvästikkään noi aivokäyrät näytä normaalia...
"Saisko näille iltasaduille jo vihdoinkin jotain katetta?"
http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(operating_system)
"Ubuntu is an operating system with Linux kernel"
http://en.wikipedia.org/wiki/Fedora_(operating_system)
"Fedora, formerly Fedora Core, is an RPM-based, general purpose collection of software, including an operating system based on the Linux kernel"
Eli molempiin käyttöjärjestelmiin on valittu Linux kerneliksi.
"Alunperinhän kyse oli siitä että linuxia käyttäisi joku"
Linuxia käyttää useimmat käyttöjärjestelmät ja lukemattomat laitteet.
"jotka taas on globaalilla tasolla prosentin luokkaa."
Höpöhöpö. Android aktivointeja tehdään pari miljoonaa päivässä, eli se on ylivoimaisesti suosituin käyttis. Prosenttisi ei perustu mihinkään faktaan.
"Onhan Ubuntu linux-distro? Mitä ihmettä sä sekoilet?"
Ja Facebook on Linux-yhteisöpalvelu. Google on Linux-hakukone. Youtube on Linux-videojakopalvelu. Suomi24 on Linux-portaali. Wikipedia on Linux-verkkotietosanakirja. Zyxel tekee Linux-palomuureja. Linksys tekee Linux-reititintukiasemia.
Tätä listaa voi jatkaa loputtomiin koska Linux on niin valtavan suosittu.
"Noh missä ne laskelmat viipyy, missä todisteet parista miljoonasta päivittäisestä aktivoinnista?"
http://www.talkandroid.com/153860-report-says-android-activation-rate-now-at-2-million-per-day-and-global-growth-is-150-times-faster-than-u-s-growth/
"Mitä on linux-laitteet?"
Kaikki laitteet missä on Linux.
"no kyllä minä tuon tiedän,"
Miksi sitten jankutit että kerneliä ei voi vaihtaa jos kerran mukamas tiesit tämän? Epätodennäköistä että olisit tietänyt koska et tiedä sitäkään, että Android on suosituin käyttöjärjestelmä.
"Ai nyt linuxia käytetäänkin vain joissain nettipalveluissa eikä missään muualla?"
HTTP palvelimet, DNS palvelimet, kantapalvelimet jne. HTTP:n päällähän ne softat pyörii, eli "nettipalveluissa". Ne voi olla julkisia tai sisäverkossa.
Mutta et näköjään tiedä sitäkään millä tekniikalla softat tehdään.
"Todisteet näille iltasaduille?"
Miksi kaikki itsestäänselvyydet pitää taivuttaa ratakiskosta? Missä tynnyrissä oikein elät kun et ole kuullut edes Androidista? Osta joskus tietotekniikkaa ja tutki miten ne on tehty.
Mistä tiedän että Zyxeleissä on Linuxit on ihan siitä että KYSYIN Zyxelin edustajalta mitä se laite on syönyt. Eikä ne Zyxelitkään mitään yksinkertaisia ole vaan hallittavia palomuureja.
Googlella lukemattomia osumia ja tässä yksi:
ftp://ftp.zyxel.com/P-660HU-T1/datasheet/P-660HU-T1_2.pdf
"Kai hyvä hölmä ymmärrät että täällä puhutaan yleisellä tasolla desktop-koneista?"
Tässä ketjussa puhutaan kerneleistä. Linux ei ole rajoittunut desktop koneisiin.
"Ymmärrätkö muuten edes sitä että jos haluat verrata zyxel linuxia johonkin, se tulee verrata muihin vastaaviin käyttiksiin"
Linux on kerneli, ei käyttis. Nyt puhuttiin Linuxista eikä mistään käyttöjärjestelmistä. Sekä siitä, että miten Linux on enemmän käytössä kuin marginaalinen WindowsNT kerneli.
"ainoastaan joka paikassa aikomuksena että nimenomaan free open source linux OS."
Aivan. Koska on valinnut Linuxin. Ei siis ole free open source WindowsNT os tai free open source FreeBSD kernel os.
"Siis millä tavalla?"
Microsoftin kernelitiimi on hinkannut lähdekoodia ja kyllä se vaan on pitänyt kääntää ja modata toimimaan muun Windowsin kanssa.
"Vai vertaatko taas vain linux-kerneliä WinNT -desktop käyttikseen"
Vertaan vain Linux-kerneliä vain WinNT kerneliin. Linux on suosittu, WinNT on marginaalinen.
"Linuxia käyttää useimmat käyttöjärjestelmät ja lukemattomat laitteet."
Saisko näille loppumattomille iltasaduille jotain faktaakin?
"Eli molempiin käyttöjärjestelmiin on valittu Linux kerneliksi."
Jännittävää. Linux-distroihin on "valittu" linux kerneliksi. Oliko sulla yhtään jälkeenjääneempää pointtia enää esittää?
" Prosenttisi ei perustu mihinkään faktaan."
Perustuuhan, linux-desktop osuudet on prosentin luokkaa, alkaen 5 eri tilastointiyritystä jotka kukin omalla tavallaa tilastoi linuxin käyttöä. Android-sepustuksesi menee sitten taas puhelimiin, mutta sinulla ei ole ollut faktaa esittää edes niistä parista miljoonasta aktivoidusta puhelimesta. :)
Ja ymmärrätkö nyt sinä että jopa dvd-soittimia ostetaan päivittäin enemmän? Eli DVD-soittimien joku mitron on sitten suositumpi? Voi kuinka kujalla sä oletkaan, siun ainut pointti mitä yrität esittää että linux on suosittu LINUX-LAITTEISSA, ja That's it, mutta globaalilla tasolla tai vertaillen omenoita omenoihin linux ei pärjää vaan on takaisin prosenttimarginaalissa.
"Tätä listaa voi jatkaa loputtomiin koska Linux on niin valtavan suosittu."
Ei vaan es lista oli tuossa. Linuxin käyttö edellyttää yhden miljardiluokan yrityksen, Googlen että se fiksaa sen itselleen kuntoon. Vai odotatko googlen hommaavan windows-lisenssejä tuhansia servereitään varten? Se ei olisi järkevää. Googlekin käyttää linuxia vain sen halvemman hinnan takia -EI LAADUN. Suomi24 on yksittiänen nettisaitti joka on vieläpä joka päivä jumissa näköjään joten surkea osoitus linuxin kyvyistä.
"http://www.talkandroid.com/153860-report-says-android-activation-rate-now-at-2-million-per-day-and-global-growth-is-150-times-faster-than-u-s-growth/"
Okei halpaluokan androideja aktivoidaan pari miljoonaa. Nyt puhuttiin oikeista puhelimista eli ÄLYLUUREISTA, ei jostain persujen satasen arvosista samppa galaxyistä. Niissä android sakkaa, kuten myös perinteisissä luureissa. Androidin aika on tipahtaa vielä rajusti.
"Kaikki laitteet missä on Linux."
yep, eli sun täysin naurettavaa argumentointia on vain esittää että linuxia käyttävissä laitteissa linux on suosittu, harmi vain että linux-laitteet on marginaalissa. LOL! Tälle nauroin jo ääneen.
"Miksi sitten jankutit että kerneliä ei voi vaihtaa jos kerran mukamas tiesit tämän? "
Ei sitä oikeisiin käyttiksiin noin vain vaihdeta, Windows CE esimerkkisikin oli tyystin retarded.
"Android on suosituin käyttöjärjestelmä."
Mutta android ei ole linux-distro, androidista ei ole linux-yhteisö hyötynyt mitään. Android ei ole desktopeille, eikä servereihin, se on vain pelkkä älyluurilelu jolla ei ole edes yrityskulttuurissa sijaa koska ekosysteemi puuttuu täysin. Linuxin kohtal on aina olla vain näissä keskinkertasissa leluissa.
"HTTP palvelimet, DNS palvelimet, kantapalvelimet jne. HTTP:n päällähän ne softat pyörii, eli "nettipalveluissa". Ne voi olla julkisia tai sisäverkossa."
Ja sieläl on monia muitakin käyttiksiä, Cisco mukaanlukien, sun argumenttine mukaan Cisco on suosituin ja kaikki käyttää Cisco IOS:sia. Oletpa jälkeenjäänyt. Nyt rupesit vertaamaan internetkäyttiksiä näköjään etkä kertonut siitä mitään, yrität kenties kääntää huomuota surkeasta serveri, kunnallistekniikka, työasema, HTPC, desktop ja kotikonesegmenteistä? Aiotko näihin sanoa vain "ei niilä ole merkitystä" Vain linuxia käyttävillä linux-nettirouttereilla on MERKITYSTÄ. LINUXIN INTERNETROUTEREITTEN VUOSI!
"Mutta et näköjään tiedä sitäkään millä tekniikalla softat tehdään."
Sinä et tiedä, et ole koskaan kuullutkaan kunnon ohjelmointityökaluista tai koodintarkistustyökaluista, ei sulla olisi tosin myöskään rahaa sellaisiin, ne kun ei ole mäsäsoftalta ilmaisia.
"Miksi kaikki itsestäänselvyydet pitää taivuttaa ratakiskosta? Missä tynnyrissä oikein elät kun et ole kuullut edes Androidista? Osta joskus tietotekniikkaa ja tutki miten ne on tehty."
Niin mutta minä vaadin todisteita näille sun iltasaduille, laskelmia, yritysten tekemiä tuloksia, mitä vain, en sokaistuneen amispellen tarinoita, kuinka sähkömessuilla zyxelin edustaja kertoi heidän käyttävänsä leluissaan linuxia. Mitä tekemistä tällä on vaadittujen faktojen kanssa? Ei niin kerrassaan mitään. Sun jälkeenjääneen logiikan mukaan kun minullekkin satelin edustaja kertoi heidän käyttävänsä radiomodeemeissaan linuxia, ON LINUX YHTÄKKIÄ MAAILMAN SUOSITUIN, KÄYTETYIN JA PARSA!111 Voi hitto miten tyhmä jätkä sä oletkaan Matti.
" Eikä ne Zyxelitkään mitään yksinkertaisia ole vaan hallittavia palomuureja"
leluja vain. Päästetäänkö linuxia ikinä edes ihmisten koteihin tällä haavaa? Onko siitä koskaan edes siihen vai onko se vain halpojen kiinaelektroniikkalelujen simppeli käyttis toteuttamassa simppeliä tehtävää vailla vastuuta?
"Tässä ketjussa puhutaan kerneleistä. Linux ei ole rajoittunut desktop koneisiin. "
Uuuh haluat päteä kerneleistä siis. Ok.
" Linux ei ole rajoittunut desktop koneisiin."
Eihän linux desktoppia ole olemassakaan. pelkkiä leluvirityksiä :) Windowsikaan ei ole muuten rajoittunu desktopkoneisiin, kuten ei QNX, VxWorks, BSD:kään joka meni playstation neloseen muuten. Linux tohmelot kämmi senkin.
" Sekä siitä, että miten Linux on enemmän käytössä kuin marginaalinen WindowsNT kerneli."
Missä? Etkös juuri lainannut ihan minun omaa tekstiä missä sanoin että omenoita verrataan omenoihin, eikä appelsiineihin? Mitä sinä nyt haluat tehdä, vertailla zyxelin linux kerneliä windows desktoppiin? Ja väität tietäväsi jotain tietotekniikasta kuin sulla menee näkin asiat jopa moninkertaluokassa pieleen?
"Aivan. Koska on valinnut Linuxin."
öööh se valitsi linuxin kylläkin vain lisenssin takia, ei tuotteen hyvyyden
"Microsoftin kernelitiimi on hinkannut lähdekoodia ja kyllä se vaan on pitänyt kääntää ja modata toimimaan muun Windowsin kanssa."
Siis mitä selitähän nyt alusta alkaen? Näyttää sen verta hubalta että tämän selityksen kyllä haluan kuunnella alusta loppuun.
"Vertaan vain Linux-kerneliä vain WinNT kerneliin. Linux on suosittu, WinNT on marginaalinen. "
Saisko näille iltasaduille jotain faktaa?`Laskelmia, tuloksia, linkkejä, ihan mitä vain. Anna tulla olen pelkkänä korvana!
"Perustuuhan, linux-desktop osuudet on prosentin luokkaa, alkaen 5 eri tilastointiyritystä jotka kukin omalla tavallaa tilastoi linuxin käyttöä."
Mainostenklikkaukset eivät tilastoi Linuxin käyttöä.
"Niin mutta minä vaadin todisteita näille sun iltasaduille, laskelmia, yritysten tekemiä tuloksia, mitä vain, en sokaistuneen amispellen tarinoita, kuinka sähkömessuilla zyxelin edustaja kertoi heidän käyttävänsä leluissaan linuxia."
Minä puhunkin FAKTOISTA, en mistään huuhaalaskelmista. Mainostenklikkaukset kun eivät mittaa Linuxin käyttöä vaan mainosten klikkauksia.
Eli missäs ne SINUN todisteet niille SINUN iltasaduillesi on? Katsos kun minä heitän vaikka sellaisen prosentin, että esim. 10% tietotekniikasta on sellaista millä klikataan mainoksia niin kaikki sinun huuhaatilastoinnit on tyrmätty sillä. Ihan sama mikä se prosentti oikeasti on koska sillä ei ole mitään merkitystä. Sillä vain on merkitystä että sinun tilastointisi on täysin rikki kun ne ei mittaa Linuxin käyttöä mitenkään, vain mainosten klikkauksia. Linuxiahan käytetään valtavasti järjestelmissä missä ei edes ole mitään mainoksia.
Sepäs olisikin hauskaa jos jossain ydinsukellusveneessä olisi vaikka mainoksia klikattavana..
Otetaanpa konkreettinen esimerkki Linuxin ylivoimasta ja sinun rikkinäisistä tilastoista. Googletin mm. seuraavat valmistajat/merkit jotka käyttävät NAS, palomuuri ja reititin tuotteissaan Linuxia:
Buffalo, Linksys, Asus, Netgear, Homeline, Zyxel, Mikrotik, Sonicwall, QNAP ja Synology.
Windowsia ei sitten löytynyt mistään. EI MISTÄÄN! Millään näistä laitteista ei myöskään klikata mainoksia eikä ne näy niissä huuhaa tilastoissasi.
Se sen sijaan selviää helposti Googlella, että WindowsNT on erittäin epäsuosittu eikä sitä löytynyt esimerkiksi minkään valmistajan NAS:sta. Tästä saadaankin tilasto, että Linuxia käyttää 100% ja WindowsNT:tä 0%.
"Mitä tekemistä tällä on vaadittujen faktojen kanssa?"
Sehän on vaadittu fakta. Tilastoidaan Zyxelin tuotteisiin 100% osuus Linuxille ja 0% osuus WindowsNT:lle.
"leluja vain."
Zyxel tekee hallittavia palomuureja, ensisijaisesti PK-yrityksille, ei siis mitään leluja.
Niin on muuten nuo iDRACitkin Linux tekniikka. Ei ole WindowsNT:tä iDRAC:ssa sen paremmin kuin ILO:ssakaan. Taas Linux suositumpi kuin WindowsNT.
"Sun jälkeenjääneen logiikan mukaan kun minullekkin satelin edustaja kertoi heidän käyttävänsä radiomodeemeissaan linuxia,"
Sitten sinun pitäisi näyttää tilastot WindowsNT:n käytöstä radiomodeemeissa. Jos on 0% tai lähellä sitä niin supersuosittu Linux on taas voittanut promillekerhon NT:n.
"Päästetäänkö linuxia ikinä edes ihmisten koteihin tällä haavaa?"
Linux on suositumpi ihmisten kodeissa kuin WindowsNT. Maintsemistani Buffalo, Linksys, Asus, Homeline, Netgear, Zyxel, Mikrotik, Sonicwall, QNAP ja Synology -merkeistä Mikrotik ja Sonicwall ovat sellaisia joita ei oikein kodeista löydy.
Ainiin, entäs sitten Tivo, Canal+ ja SmartTV? Linux tekniikkaahan nekin ja juurikin kodeista löytyy.
"Eihän linux desktoppia ole olemassakaan. pelkkiä leluvirityksiä :)"
Linux on kerneli, eikä mikään desktop. Desktoppeja on esim. Gnome, Luna, Unity, Xfce, Aero, KDE, Aqua, LXDE jne. Ei näillä ole mitään tekemistä kerneleiden kanssa.
"Mitä sinä nyt haluat tehdä, vertailla zyxelin linux kerneliä windows desktoppiin?"
Haluan vertailla Linux kerneliä WindowsNT kerneliin suosiossa ja supersuosittu Linux voittaa marginaalisen epäsuositun WindowsNT:n helposti.
Windows 8:n myyntiluvut on esim. jotain 100 miljoonaa tms. Androidia aktivoidaan 2 miljoonaa päivässä, eli 730 miljoonaa vuodessa.
Eli pelkkää Androidia menee pian miljardi vuodessa ja lukemattomat muut Linux laittee päälle, että saadaan helposti se toinen miljardi niistä lopuista tuotteista.
Marginaali WindowsNT:n ainoa valopilkku on Xbox mutta kärpäsen pa5ka sekin on Linux laitteiden ylivoimaan verrattuna.
"öööh se valitsi linuxin kylläkin vain lisenssin takia, ei tuotteen hyvyyden"
Lisensointihan on yksi tuotteen ominaisuuksista. Olisivat voineet valita vaikka NetBSD:n kernelin jos haluavat pysyä avoimina mutta kun ei, Linux voitti kaikista kerneleistä, mukaanlukien marginaali WindowsNT:n.
"Siis mitä selitähän nyt alusta alkaen? Näyttää sen verta hubalta että tämän selityksen kyllä haluan kuunnella alusta loppuun."
WindowsNT on ohjelmoitu C:llä. Se on käännettävä kieli, ja kernelitiimin on täytynyt kääntää niistä alkuperäisistä sorsista. Tässä yhteydessä sitä on modattu ja valittu mm. arkkitehtuuri mille käännetään.
"Jännittävää. Linux-distroihin on "valittu" linux kerneliksi."
Olisivat voineet tehdä vaikka WindowsNT distron tai NetBSD distron tai QNX distron, tai mitä vaan huvittaa mutta supersuosittu Linux voitti tälläkin kertaa.
"mutta globaalilla tasolla tai vertaillen omenoita omenoihin linux ei pärjää vaan on takaisin prosenttimarginaalissa."
Globaalilla tasolla Linux voittaa WindowsNT varmaan 90% marginaalilla.
"Vai odotatko googlen hommaavan windows-lisenssejä tuhansia servereitään varten?"
No ei kun se WindowsNT on niin huono. Jos se olisi hyvä niin käyttäisivät.
Microsoft muuten käyttää mm. tuhansissa Skype palvelimissaan Linuxia, ei kelvannut edes sen omissa järjestelmissä WindowsNT kerneli.
"Mutta android ei ole linux-distro"
Tietysti on. Siinä on Linux-kerneli ja se on käyttöjärjestelmä, eli Linux-distro.
"Sinä et tiedä, et ole koskaan kuullutkaan kunnon ohjelmointityökaluista tai koodintarkistustyökaluista, ei sulla olisi tosin myöskään rahaa sellaisiin, ne kun ei ole mäsäsoftalta ilmaisia."
Staattisia tarkistustyökaluja on lukemattomia, ilmaisia sekä maksullisia. Microsoft on taas vain joku promillekerho näissä.
Windowsissa ei ole kerneliä olemassakaan, koko käyttis on kovakoodattu alusta dos kehotteesta asti tiileihin.
sen huomaa!
Eikös siinä ubutubttimessa ole "maissin" kerneli ? Siltä sen toiminta ainakin osoittaa !
lähinnä niillen vieläkii vissii iha rahattomille linkku-urpoille tarkotettuu halpaa linkkura kura-koodii sekunda-softaa minix-käyttiksestä varastettuu kernelii jne..
linkku-urpot on kuitennii rypistykseen sen lukuisista erilaisista ongelmista huolimatta varsin tyytyväisii reppanat, ja mikseivät olisi, voihan linkkuralla sentään pelailla sitä ihan huippu-suosittua linkkuran peruna-poika peli-rypistystä linkkuran aika kämäsillä 8-bit väreillä ja iha iliman äänii vieläkii tietenkii ja välillä voipi urpo vaikka kokkella taasen sitä nii tavattoman vaikeen pdf-tiedoston avausta jos se nytte lopultakii jo vaikkapa onnistuisikii iha pelkällä linkkuralla sen ainaa nii linkku-urpoille hankalan tiedoston avaus, ja lopun aikaa päivästä voipi sitten linkku-urpo vaikka sitä linkkuran ihan järkyn synkeetä desktoppii taasen vaikkapa ihan anonyyminä taasen tuijotella reppana halvalla että mitä muuta voisikaan linkku-urpo ennää ihan köyhältä linkkura-elämältä vaatiakkaan vai kui linkku-urpot ?
64-bittinen äänikortti jakselee? Entäs modattu olivetti m290?
Silloin kun Ubuntun ja Canonicalin sivuilta poistettiin kaikki linux -sanat myös kernelin mainittiin olevan "Ubuntu kernel", hyvin pian kuitenkin palattiin linux kernel nimitykseen.
Sikäli hyvä, että Ubuntun ja Canonicalin sivuilla ei enää puhuta linuxista sillä kyttöjärjestelmä on eri asia kuin kernel, loppukäyttäjälle on ihan sama mikä kerneli siellä alla on, käyttöjärjestelmä loppukäyttäjälle avautuvana kokonaisuutena ratkaisee mikä miellyttää.
Muutenkin tuo linux -sanan käyttö joka paikassa luo vain mielikuvan, että olisi olemassa jokin linux niminen käyttöjärjestelmä tai että kaikki linux käyttöjärjestelmät olisivat verrattavissa toisiinsa vaikka asia ei niin ole.
käänsin juuri kernelin