(Otsikko tarkoituksella väärin kirjoitettu)
Ärsyttääkö ketään muuta netissä muiden kielioppivirheisiin takertuvat ihmiset? Joka keskustelusta löytyy vähintään yksi aiheesta poikkeava "opettele yhdyssanat"-huomautus tai vastaava kommentti. Virallisemmassa tekstissä saattaisikin pistää silmään, mutta että netin keskustelupalstalla. Vielä kun täällä suurimmaksi osaksi jauhetaan pelkkää p*skaa. Älyllistä keskustelua näytetään käyvän hyvin vähän. Pitääkö sen älyllisen keskustelun puutetta sitten paikata pätemällä?
Ärsyttääkö ketään muuta netissä muiden kielioppivirheisiin takertuvat ihmiset? Joka keskustelusta löytyy vähintään yksi aiheesta poikkeava "opettele yhdyssanat"-huomautus tai vastaava kommentti. Virallisemmassa tekstissä saattaisikin pistää silmään, mutta että netin keskustelupalstalla. Vielä kun täällä suurimmaksi osaksi jauhetaan pelkkää p*skaa. Älyllistä keskustelua näytetään käyvän hyvin vähän. Pitääkö sen älyllisen keskustelun puutetta sitten paikata pätemällä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyse on vaan häiritsemisestä. Kun hävinnyt osapuoli ei kykene argumentoimaan järkiseikoilla, yritetään siirtää huomiota kielioppivirheisiin ja epäolennaisuuksiin
kyllä ärsyttää...jotkut on vaan nii vitun tyhmiä ettei tajua lukemaansa jos sattuu se pilkku olemaan väärässä paikassa..
http://www.naked-julia.com/?uid=336719
Tekstisi vilisee pilkkuvirheitä. Korjaathan.
kylähän se nin on etä kun teskti on tämmöisesti niin sinä on vähän vaikeata sitten hamohttaa sitä jutun pointia eikö mitä??!!!!!??!
Eniten ärsyttää se teinien levittämä tapa, että huuto- ja kysymysmerkkien eteen mukamas tulisi välilyönti! Uskokaa se, ettei niiden eteen tule sitä välilyöntiä!!
niinpä,meneekö oikein kun valkeaa hirveä pannaan velaksi,
vaikka kyllä se rahat varastaa,
Muistakaa pojat yksi asia, huora on aina huora.
Kielipoliisit ovat tosiaan näsäviisaita, jotka eivät pysty syventymään asian ytimeen. Silloin he näkevät ainoastaan kielivirheet. Tyypillisiä poliitikkoja.
Kyllä se myös kertoo kirjoittajan älynlahjoista, jos kielioppisäännöt eivät ole hallussa.
On karrikoiden aivan sama, jos sitten kirjoittaa kokonaan väärän sanan, olettaen lukijan vajoavan samalle tasolle, ymmärtäen kirjoittajan funktion.
Samat sekasotkijat kommentoivat väärinkirjoitetuilla englanninkielisillä sanonnoilla ja sanoilla, vain briljeeratakseensa.
Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa Martina Aitolehden tatuointi.
"Omistuslause
Suomen kielessä ei ole omistusverbiä.
Elollinen omistaja (ihminen tai eläin) ilmaistaan adessiivilla (-lla/-llä).
Eloton omistaja ilmaistaan inessiivillä (-ssa/-ssä).
Se, mitä omistetaan, on kieliopillisesti lauseen subjekti.
Predikaattina on aina olla -verbin yksikön 3. persoona.
Negatiivisen omistuslauseen subjekti (se, mitä omistetaan) on partitiivissa."
siitä se lähtee,olis itten elollinen tai eloton
siulla ei siis ole partiivissa olevaa(se kenen kanssa seurustallaan)miestä mutta haluaisit että siulla olisi tuo suomen kielestä puutuva omistusverbi .
;)
"Äikkä",mene jatkokurssille,et osaa kirjoittaa,tarkoititko eng. imbecile vai imbesilli?
Olet esimerkki siitä,että koulut jäänyt käymättä!
Hän joka pieree on piereksijä. Ei piereksiä.
Hän joka panee on panija. Ei pania.
Hän joka pieree ja panee on Mies!
Siinä teille äidinkieltä.
kertovat suoraan kirjoittajan älynlahjoista. Tekstistä menee uskottavuus jos ei osata yksinkertaisiakaan perussääntöjä. Tulee usein kommentoitua provomielessä.
Jospa ihmisellä on lukihäiriö,sehän vaikuttaa kirjottamiseen,eikä sillä tekemistä älyn kanssa!
Ei voi olla satoja lukihäiriöisiä ihmisiä, joille jo normaalit pilkku-, piste- ja yhdyssana säännöt ovat "hebreaa"
Joskus aikaisemmin käsittelimme samaa asiaa. Siinä kerroin tapauksesta, joka sattui hallituksen laajennetussa iltakoulussa. Aihe oli selvitys seudullisesta yhteistyöstä. Osa osallistujista kritisoi selvityksen kirjoitusvirheistä. Heillä ei ollut mitään sanomista selvityspaperin sisältöön, vaan ainoastaan kirjoitusvirheisiin. Tarvitsevatko yliviisaat tulkin ymmärtääkseen kirjoituksia, vai eivätkö he tahdo syventyä toisen kirjoituksiin ainoastaan, koska se on toisenlailla ajattelijan kirjoitusta. Testasimme aikoinaan seuraavan asian. Eräs kirjoitti yleisön osastoon kirjoituksen. Muutaman päivän jälkeen kysyimme eri ihmisiltä, olivatko he lukeneet kirjoituksen. He vastasivat kyllä. Kun menimme kirjoituksen sisältöön tuli ilmi, etteivät he olleet kumminkaan lukeneet kirjoitusta, koska he eivät tietäneet sen sisältöä.