Räsäsen puheet sai piispat takajaloille ja he kiistivät hänen puheensa. Eivät ole kirkon kanta. Mitäpä kirkko on mieltä abortista? Aamenesta öylättiin löytyy abortti sana ja siellä viitataan kirkon kannan löytyvän rakkauden lahja (2008). Minä käsitin sen kirjan olevan vain useamman piispan kirjoittama kirja, mutta kirkko onkin nostanut sen piispojen kannanototksi:
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Abortti
ja mitäpä sanotaan kirjassa:
"Abortti ei ole ehkäisykeino. Raskauden keskeyttäminen voi
kuitenkin olla joissakin tilanteissa perusteltua. Sitä tulee harkita
aina huolellisesti.
Yhteiskunnan velvollisuudesta suojella elämää seuraa, että
raskaudenkeskeytyksestä on säädettävä lailla. Lain tulee heijastaa
laajaa yhteisymmärrystä. Lupa elämän tuhoamiseen tulee rajoit-
taa vakaviin poikkeustilanteisiin, joissa äidin tai sikiön elämä on
uhattu tai heille aiheutuisi kohtuutonta kärsimystä. Laki määrit-
telee raskaudenkeskeytyksen äärirajat, mutta ei vapauta yksilöä
eettisestä harkinnasta ja päätöksiin liittyvästä vastuusta."
"Oikeus päättää omaan ruumiiseen kohdistuvista toimenpi-
teistä kuuluu viime kädessä naiselle itselleen. Kaikenlainen pai-
nostus rikkoo sitä oikeutta vastaan, joka naisella on ruumiissaan
syntyneen elämän varjelemiseen ja oman ruumiin koskematto-
muuteen. Naisella on aina oikeus ottaa vastaan hänessä kehkeyty-
nyt elämä. Raskauden keskeyttämisen osalta tämä oikeus on raja-
tumpi, sillä abortin on tapahduttava lainsäädännön asettamissa
puitteissa. Erityisen vaikeita ovat tilanteet, joissa äiti käyttää ras-
kauden aikana päihteitä ja vaarana on sikiön vaurioituminen.
Raskaana oleva nainen on vastuussa paitsi itsestään myös sikiöstä
ja tämän turvallisuudesta. Päihteitä käyttäviä odottavia äitejä tu-
lee aktiivisesti tukea päihteettömään elämään.
Nainen tarvitsee kaiken mahdollisen tuen eikä se saa olla riip-
puvainen siitä, mihin ratkaisuun on päädytty."
Kyllähän kirkossa pystytään ottamaan kantaa inhimillisestikkin, kun ei ole Raamattu rajoittamassa asioita. Raamattu rajoittaa homoseksualismiin suhtautumista, niin heti mennään uskonnollisen jargonin puolelle. SItähän ei edes papit ymmärrä ja joutuvat elämään mikämikä-maassa, mutustellen mutuja.
Abortti ja kirkko
10
65
Vastaukset
- tein sen
Minä tein abortin 20-vuotiaana eron partaalla ja syy oli miehen väkivaltaisuus.
Tuntuu karsealta lukea miten Räsänen vertaa minua eläinten teurastajaan. Ei se ollut eläin, enkä minä ole teurastaja, vaan mieheni oli väkivaltainen. En minä.
Räsäsen puhe on kuitenkin Raamatun mukainen, ja sieltä löytyy tuo älä tapa.
Hyppäsit Mave yllättäen asiasta toiseen, ja homoihin.
Raamatussa lukee myös sekin että homot ovat Jumalalle kauhistus.
Nyt kun olen lukenut näitä pappien kannanottoja niin olen huomannut että heillä ei ole sama kanta kuin Raamatussa.
Tästä voisi puhua.
Sen sijaan että he painottavat ettei olla Räsäsen kanssa samoilla linjoilla.
He, papit ja ne kaksi piispaa... he eivät ole Raamatun kanssa samoilla linjoilla.
Kirkolla ei ole nykysin mitään arvoja.
Ei mitään annettavaa.
Mitä olen aiemminkin lukenut(nais-)pappien juttuja täällä niin omista maallisista harrastuksistaan puhuvat. Kuinka he kiertelevät kirppareita, ja käyvät Hyde Parkissa lastensa kanssa...mitä kesäsuunnitelmia heillä on..mustikoita täytyy kerätä ja varmaan sieniäkin. Neulotaan sukkaa jne.
Mitä se tuollainen on? Erosin kirkosta koska en tahdo rahoittaa pappien leveää elämää.
Mitään hengellistä sanomaa heillä ei kellään ole.
Tästä aborttikysymyksestäkin he puhuvat vain omissa nimissään, Raamattu on heitetty kokonaan syrjään.
Kultaista käskyä pidetään esillä. Ja moneen kertaan eronneet vihitään uudestaan kirkosta aina vain rakastamaan sitä uutta lähimmäistä.
Kirkko on maallistunut naispappien ansiosta.
Heidän armonsa minunkin aborttiasiasta on vain toisen naisen inhimillistä armoa. Se ei kanna sen pidemmälle, koska ei haluta käsitellä ongelmaa- niitä Raamatun kohtia joissa abortti kielletään.- ghj
"Heidän armonsa minunkin aborttiasiasta on vain toisen naisen inhimillistä armoa. Se ei kanna sen pidemmälle, koska ei haluta käsitellä ongelmaa- niitä Raamatun kohtia joissa abortti kielletään."
En ole löytänyt raamatusta kohtaa jossa puhuttaisiin abortista. - minäkin tein
"niitä Raamatun kohtia joissa abortti kielletään."
En ole lukenut koko Raamattua. Minulle onkin uutta, että Raamatussa puhutaan abortista. Olen pitänyt Raamattua kirjana Jumalasta, ei nykylääketieteestä. - dikduk
Raamatussa on vain yksi aborttia käsittelevä kohta, se jossa pofeetta Jeremia toivoo ettei olisi syntynyt vaan surmattu kohtuun , tuskin hän toivoi, että joku olisi tehnyt laittoman teon jotta tähän olisi päästy.
On selvää että myös israelilaiset tekivät abortteja, VT ei asiaa käsittele eikä siis myös kiellä. Raskaina olevia naisia ja lapsia, myös aivan pieniä, sai sarmata jopa toisinaan käsketään tekmään niin .Elävienkin lasten suojelu oli tuntematon asia tuohon aikaan, joten jos hakee ohjeita tälle ajalle, niin ne on haettava muualta kuin Raamatusta. Ei se ollut yllättäen hyppäämistä. Räsänen otti kantaa homoihinkin. Toin vain esille sitä, kun Raamattu ei rajoita kristtyjen ajatuksia, niin hekin kykenevät inhimilliseen ajatteluun.
Onhan se inhimillistä, kun papit ymmärtää sinun tehneen omalta kannaltasi parhaan ratkaisun abortissa. "Älä tapa" käskyyn voi vedota abortin kieltämisessä. Samoin voisi vedota Jumalan antaman hengen pyhyyteen...Siellä olisi paljon kohtia, joilla voisi kieltää abortin. Ne samat kohdat on löytänyt myöskin katolinen kirkko. Suomen piispat päätti heti aluksi, että Raamatusta ei löydy asiaan sanottavaa. Sen perusteella he saattoivat punnita asiaa lähes pelkästään inhimilliseltä puolelta ja lopputulos on aika inhimillinen.
Onko kirkolla sitten mitä sanomista noihin muihin asioihin, niin ei ole. Kirkko on useamman vuoden puhunut moniäänisyyydestä. He kosiskelevat herätysliikkeitänsä, mutta haluavat pitää myöskin suuren massan kirkossa. Se politiikka ei toimi, kun kirkon tehtävä olisi olla moraalinen laitos, jonka tärkein tehtävä olisi pähkäillä asioita eettisyyden puolelta. He on hylännyt sellaisen tehtävän ja lopputuloksena heidän sanomansa on sekametelisoppaa, jota ei edes omat papit tunne.
Perinteisesti kirkon rooli on korostunut yhteiskunnassa, kun on kansalla mennyt huonosti. Käytännössä sota on ollut sellainen, että kirkkoon on turvauduttu. Nyt kirkko on hylännyt tämän roolin ja kyselee jäseniltänsä " Mitä mieltä sinä olet asiasta?". Ihmetyttää tuossa sekin, että papin opintoihin kuuluu myöskin psykologiaa ja silti he tekee tuolla tavalla. Sehän kirkon vahvuus on ollut, että kun ihminen ei enää tiedä mitä pitää tehdä, niin joku on sanonut miten mennään....Nyt he on väistänyt sen asian ja laittavat ihmisen itsensä vastuulle "oikean tien löytämisen":
Minähän olen vain tyytyväinen, kun ihmiset eroaa kirkosta. Sitä vain ihmettelen, että onko kirkossa jotkut älykkyystestit papeiksi pääsemiseksi. Tietyn rajan kun ylittää, niin pääsy evätään. Siltä tuo heidän politiikkansa vaikuttaa.- tein sen
mave kirjoitti:
Ei se ollut yllättäen hyppäämistä. Räsänen otti kantaa homoihinkin. Toin vain esille sitä, kun Raamattu ei rajoita kristtyjen ajatuksia, niin hekin kykenevät inhimilliseen ajatteluun.
Onhan se inhimillistä, kun papit ymmärtää sinun tehneen omalta kannaltasi parhaan ratkaisun abortissa. "Älä tapa" käskyyn voi vedota abortin kieltämisessä. Samoin voisi vedota Jumalan antaman hengen pyhyyteen...Siellä olisi paljon kohtia, joilla voisi kieltää abortin. Ne samat kohdat on löytänyt myöskin katolinen kirkko. Suomen piispat päätti heti aluksi, että Raamatusta ei löydy asiaan sanottavaa. Sen perusteella he saattoivat punnita asiaa lähes pelkästään inhimilliseltä puolelta ja lopputulos on aika inhimillinen.
Onko kirkolla sitten mitä sanomista noihin muihin asioihin, niin ei ole. Kirkko on useamman vuoden puhunut moniäänisyyydestä. He kosiskelevat herätysliikkeitänsä, mutta haluavat pitää myöskin suuren massan kirkossa. Se politiikka ei toimi, kun kirkon tehtävä olisi olla moraalinen laitos, jonka tärkein tehtävä olisi pähkäillä asioita eettisyyden puolelta. He on hylännyt sellaisen tehtävän ja lopputuloksena heidän sanomansa on sekametelisoppaa, jota ei edes omat papit tunne.
Perinteisesti kirkon rooli on korostunut yhteiskunnassa, kun on kansalla mennyt huonosti. Käytännössä sota on ollut sellainen, että kirkkoon on turvauduttu. Nyt kirkko on hylännyt tämän roolin ja kyselee jäseniltänsä " Mitä mieltä sinä olet asiasta?". Ihmetyttää tuossa sekin, että papin opintoihin kuuluu myöskin psykologiaa ja silti he tekee tuolla tavalla. Sehän kirkon vahvuus on ollut, että kun ihminen ei enää tiedä mitä pitää tehdä, niin joku on sanonut miten mennään....Nyt he on väistänyt sen asian ja laittavat ihmisen itsensä vastuulle "oikean tien löytämisen":
Minähän olen vain tyytyväinen, kun ihmiset eroaa kirkosta. Sitä vain ihmettelen, että onko kirkossa jotkut älykkyystestit papeiksi pääsemiseksi. Tietyn rajan kun ylittää, niin pääsy evätään. Siltä tuo heidän politiikkansa vaikuttaa.Minä tykkään homoista. Silti minun on mentävä jopa Pertsan taakse joka kirjoitti että kirkko on nykysin pervertikkojen kattojärjestö.
Ja papit siunaa.
Abortti..papit siunaa.. Avioero..papit taputtaa päähän että sinähän noudatat Raamatun käskyä rakastaa kun sinulla on taas uusi muija.
Nykysellään kirkolla ei ole mitään annettavaa, aivan oikein totesit että he vain kyselevät:mitä itse olet mieltä? Ja toivottavat perään aurinkoista päivää naisellisesti kun naisia ovat.
Kirkko on maallistunut, tuloksena kerho jossa puhutaan asioista samaan sävyyn kuin bupeissa, yhtä sallivasti, vapaaseen rakkauteen kannustaen.
Jos sitten siinä tulee raskaaksi niin abortin saa kyllä.
Arvoja ei nykykirkolla ole. Kaiken saa anteeksi kun vain muistaa sen iltarukouksen. Ja oikeastaan syntejäkään ei enää ole. ghj kirjoitti:
"Heidän armonsa minunkin aborttiasiasta on vain toisen naisen inhimillistä armoa. Se ei kanna sen pidemmälle, koska ei haluta käsitellä ongelmaa- niitä Raamatun kohtia joissa abortti kielletään."
En ole löytänyt raamatusta kohtaa jossa puhuttaisiin abortista.Silloin jos ei itse tiedä, niin silloin kannattaa mennä katsomaan asian vastustajien argumentteja...Eipä hekään ole paljon löytäneet suoria kieltoja.
”Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni” (Jer. 1:5).
”Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä, muotoni kuin syvällä maan alla, mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa” (Ps. 139:15).
http://bioetiikka.wordpress.com/abortti/En todellakaan tarkota nyt väheksyä sitä miten vaikea asia abortti on - ihan varmasti jokaiselle sen kokeneelle, kukaan ei sitä huvikseen tee. Ja jos kerran vielä väkivaltaisen suhteen jälkeen, en voi kuvitellakaan sitä omalle kohdalle.
Hassua miten kuitenkin olet niin eri mieltä homoseksuaalien kohdalla. Herää kysymys että olisiko näin että koska abortti on sua henkilökohtaisesti lähellä, se on helpompi käsitellä asiana joka on "oma asia, kenelläkään ei ole asiaa syyllistää minua" ja homous taas on jonkun toisen asia, ei osata avata mieltä tälle toiselle ongelmalle. Kukaan ei valitse olla homo, ihan kuten kukaan ei helpoin perustein valitse tehdä aborttia.
Joskus tuntuu että ihmiset tuijottaa maailmaa liian mustavalkoisena - en nyt kohdista tätä aloittajaan välttämättä, mutta ihmisiin yleensä. Helposti osoitellaan että noin ei saa tehdä, eikä mietitä että jos ollaan itse siinä tilanteessa. Etenkin näissä kahdessa tilanteessa ollaan liian herkkiä tuomitsemaan. Ja jos vielä satutaan uskomaan jonkin sortin Jumalaan, löytyy pyhistä kirjoista varmasti jotain jolla voidaan tukea omaa mielipidettä - tai jättää huomiotta ne jotka ei tunnu omasta mielestä hyvältä.- tein sen
kultapanda__ kirjoitti:
En todellakaan tarkota nyt väheksyä sitä miten vaikea asia abortti on - ihan varmasti jokaiselle sen kokeneelle, kukaan ei sitä huvikseen tee. Ja jos kerran vielä väkivaltaisen suhteen jälkeen, en voi kuvitellakaan sitä omalle kohdalle.
Hassua miten kuitenkin olet niin eri mieltä homoseksuaalien kohdalla. Herää kysymys että olisiko näin että koska abortti on sua henkilökohtaisesti lähellä, se on helpompi käsitellä asiana joka on "oma asia, kenelläkään ei ole asiaa syyllistää minua" ja homous taas on jonkun toisen asia, ei osata avata mieltä tälle toiselle ongelmalle. Kukaan ei valitse olla homo, ihan kuten kukaan ei helpoin perustein valitse tehdä aborttia.
Joskus tuntuu että ihmiset tuijottaa maailmaa liian mustavalkoisena - en nyt kohdista tätä aloittajaan välttämättä, mutta ihmisiin yleensä. Helposti osoitellaan että noin ei saa tehdä, eikä mietitä että jos ollaan itse siinä tilanteessa. Etenkin näissä kahdessa tilanteessa ollaan liian herkkiä tuomitsemaan. Ja jos vielä satutaan uskomaan jonkin sortin Jumalaan, löytyy pyhistä kirjoista varmasti jotain jolla voidaan tukea omaa mielipidettä - tai jättää huomiotta ne jotka ei tunnu omasta mielestä hyvältä.Ei kyllä minä tiedän että Raamattu tuomitsee yhtä lailla abortin kuin homouden.
Kritisoin kirkkoa siitä hövelistä tavasta väistää edustamansa kirjan ongelmakohdat.
Raamattu ei hyväksy homoutta eikä aborttia. Miksi papit siis pitävät moista kirjaa edelleen kaiken toimintansa perustana?
Kirkon henkilökunta puhuu vain vapaasta rakkaudesta, ja ymmärtää jos joku abortin tekeekin.
Tai pettää ja menee uusiin naimisiin.
Kirkko seremonioillaan sen siunaa juhlallisesti-vaikka Raamattu kieltää senkin.
Yritän vain hahmottaa mikä tämä tällainen kirkko on joka tällä palstalla esiintyy.
Minulle nousee mieleeni sanat oman edun tavoittelu, ja vastuuttomuus.
Siten papit ovat puhuneet.
En hyväksy Räsäs"tuomiomummon"juttuja myöskään.
Pitäisi löytää jokin kultainen keskitie.
- tein sen
No, vedotaan 10 käskyyn ja älä tapa-kohtaan.
Papit eivät vetoa. Heillä ei ole mitään hengellistä sanomaa. Enkä pidä että toinen nainen puuttuu intiimiasioihini ja katsoo olevansa oikeutettu siitä lausuntoja antamaan. Nämä on niin arkoja asioita.
Kadun aborttiani, mutta siihen ei mikään Jeesuslässytyskään auta. Ikäänkuin se olisi sillä kuitattu kun ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1271994
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1011752Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?831581Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy611424Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331122- 1091063
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm511043Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471036- 731026
Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44983