Sudet tapppoivat pojan

No eihän paappan mielestä koirat nyt sentään ihmisä tapa?! Eihän sentään?! Et ole tainut uutisia paljoa seurailla. Lueppa joskus sanomalehtiä ja seuraa uutisia niin maailma avartuu. Mitä tuohon kuolleeseen intialaiseen tulee niin eipä paljon siinä väestössä tunnu. Jäljelle ei jäänyt kuin reippaasti toista miljardia intialaista että se siitä 'tragediasta'.

Äly älä jätä kirjoitti:

No eihän paappan mielestä koirat nyt sentään ihmisä tapa?! Eihän sentään?! Et ole tainut uutisia paljoa seurailla. Lueppa joskus sanomalehtiä ja seuraa uutisia niin maailma avartuu. Mitä tuohon kuolleeseen intialaiseen tulee niin eipä paljon siinä väestössä tunnu. Jäljelle ei jäänyt kuin reippaasti toista miljardia intialaista että se siitä 'tragediasta'.

Lue lisää

Surethan ne ei ihimistä tapa. Kyllähän paappa sen tiätää, notta nua kouluttamattomat, Häneksi puhutellut, piänen klinun jatkoksi hankitut koirat on kyllä ihimisiä tappanu, mutta suret ei koskaa ihimistä tapa. Näin täälä on elääntensuajelijootten ja surenpaijaajien toimesta tosi useen toristeltu! Lue säkin jotakin sellaasta, joka lisää sun ymmärryksen määrää, notta pysyt kärryyllä mitä paappa kirijoottaa ja mitä siinä kirijootukses sanotahan! Ja eihän se ny mitää, vaikka sillä intialaasella poijalla oli luultavammin isä ja äitee!! Piänihän siinä kansanpalijoures oli niiren suru!! Olematoon "tragedia", Eiköstä?

Yksi ihminen kuolee jossakin intiassa, niin pitäisikö oikeasti Suomalaisen median uutisoida???? Tiedätkö monta ihmisistä ihmiset tappaa esim intiassa päivittäin? Miksei Suomalaiset mediat näistä sitten uutisoi? Ihmisoikeuspiipertäjien pitäisi ajatella pikemminkin ihmisten tekemiä epäoikeudenmukaisuuksia kuten esim lapsiorjat intialaisissa/kiinalaisissa tehtaissa jotka kuolevat nälkään ja pahoinpitelyihin yms yms. Mutta eihän nämä tietenkään petovihaajia kiinnosta, nuo pikkujutut kun vain kuuluvat ihmiselämään. Häpeä itse tyhmyyttäsi.

Haloo?! kirjoitti:

Yksi ihminen kuolee jossakin intiassa, niin pitäisikö oikeasti Suomalaisen median uutisoida???? Tiedätkö monta ihmisistä ihmiset tappaa esim intiassa päivittäin? Miksei Suomalaiset mediat näistä sitten uutisoi? Ihmisoikeuspiipertäjien pitäisi ajatella pikemminkin ihmisten tekemiä epäoikeudenmukaisuuksia kuten esim lapsiorjat intialaisissa/kiinalaisissa tehtaissa jotka kuolevat nälkään ja pahoinpitelyihin yms yms. Mutta eihän nämä tietenkään petovihaajia kiinnosta, nuo pikkujutut kun vain kuuluvat ihmiselämään. Häpeä itse tyhmyyttäsi.

Lue lisää

Joo ja uutisointia myös siitä kuinka paljon ns. eläinaktivistit aiheuttaa luontoon epätasapainoa vapauttamalla turkistarhoilta petoeläimiä. Googlettakaa sudensyömät koirat!

Erä Einari kirjoitti:

Joo ja uutisointia myös siitä kuinka paljon ns. eläinaktivistit aiheuttaa luontoon epätasapainoa vapauttamalla turkistarhoilta petoeläimiä. Googlettakaa sudensyömät koirat!

Lue lisää

Koirathan menevät hyvään tarkoitukseen, kun ne vahvistavat susikantaa. Onhan se komeamman näköistäkin, kun entisen koiran asemasta pihassa astelee uljas Susi!

Samoin on saaristossa siistitty nurkkia, kun on saatu minkkejä pitämään järjestystä. Ei tarvitse enää astua linnun paskaan, kivet ovat puhtaita. Ei myöskään se helvetillinen lintujen kirkuminen revi korvia.

Myös korpin rauhoittaminen on auttanut haahkojen hillitttömään lisääntymiseen. Ihan luomumenetelmällä.

Eikä siinä vielä kaikki!
Paljon muutakin siunauksellista ovat aktivistit hyväksemme tehneet. Kertokoon joku joka jaksaa kirjoittaa.

Erä Einari kirjoitti:

Joo ja uutisointia myös siitä kuinka paljon ns. eläinaktivistit aiheuttaa luontoon epätasapainoa vapauttamalla turkistarhoilta petoeläimiä. Googlettakaa sudensyömät koirat!

Lue lisää

kuka ne minkit ja supit muuten Suomeen toi? Siis turkiseläimiksi?? Joten kenekä syy alunperin mainitsemasi 'ongelma' on?? aj kuinkahan ne koirat susien syömiksi oikein joutuvat? Koiran pdetään korpisaloilla liessa 24/7/365 torpan pihalla, joten onko ihme että peto joskus niitä ravinnokseen ottaa? Näinhän pääsääntöisesti toivotaankin. Päästään sitten taas rakista eroon ja itkeä vollottamaan susien aiheuttamista vahingoista ja nostamaan vakuutusrahat 'menetetystä' koirasta.

Kerrotko myö Eistein kirjoitti:

kuka ne minkit ja supit muuten Suomeen toi? Siis turkiseläimiksi?? Joten kenekä syy alunperin mainitsemasi 'ongelma' on?? aj kuinkahan ne koirat susien syömiksi oikein joutuvat? Koiran pdetään korpisaloilla liessa 24/7/365 torpan pihalla, joten onko ihme että peto joskus niitä ravinnokseen ottaa? Näinhän pääsääntöisesti toivotaankin. Päästään sitten taas rakista eroon ja itkeä vollottamaan susien aiheuttamista vahingoista ja nostamaan vakuutusrahat 'menetetystä' koirasta.

Lue lisää

Kunpa eres vähä sivistääsit ittiäs, ennenku kirijootat yhtää mitää!!

Paappa 2 kirjoitti:

Kunpa eres vähä sivistääsit ittiäs, ennenku kirijootat yhtää mitää!!

Eipä Paappa 2:lla ole paljon varaa sivistyksestä kommentoida kun itselläsi on kansakoulukin luultavammin jäänyt kesken, kommenttiesi tasosta päätellen.

Niinkö? kirjoitti:

Eipä Paappa 2:lla ole paljon varaa sivistyksestä kommentoida kun itselläsi on kansakoulukin luultavammin jäänyt kesken, kommenttiesi tasosta päätellen.

Ku lukoo tuallaasia Eisteinien miälipiteetä, tuloo väkisinki ajatus, notta oottako eres koulunkäyntiä aloottanukkaa. Ja jos oottaki, nii mitä siälä koulus ootta teheny? Ei ainakaa opetuksesta oo mitää päähä jääny! Täälä on ennenki esitetty suarastaan riamastuttavan typeriä kannanottoja nuasta koirien susiensuuhun joutumisesta! Ei mitää helevetin käsitystä siitä, kuinka koiraa mettästykses käytetähän! Notta olis helepottavaa, ku pitääsittä typeryyret omana tiatonanna!

Paappa 2 kirjoitti:

Ku lukoo tuallaasia Eisteinien miälipiteetä, tuloo väkisinki ajatus, notta oottako eres koulunkäyntiä aloottanukkaa. Ja jos oottaki, nii mitä siälä koulus ootta teheny? Ei ainakaa opetuksesta oo mitää päähä jääny! Täälä on ennenki esitetty suarastaan riamastuttavan typeriä kannanottoja nuasta koirien susiensuuhun joutumisesta! Ei mitää helevetin käsitystä siitä, kuinka koiraa mettästykses käytetähän! Notta olis helepottavaa, ku pitääsittä typeryyret omana tiatonanna!

Lue lisää

Ei tuosto mongerruksesta mitään tolkkua ota. Paappan etunimen täytyy olla Jouko. Sellainen sanontahan on että 'joukossa tyhmyys tiivistyy'. :D

Mehhttuumies kirjoitti:

Ei tuosto mongerruksesta mitään tolkkua ota. Paappan etunimen täytyy olla Jouko. Sellainen sanontahan on että 'joukossa tyhmyys tiivistyy'. :D

Tuu Pohojammaalle, täälä opetetahan!

Mehhttuumies kirjoitti:

Ei tuosto mongerruksesta mitään tolkkua ota. Paappan etunimen täytyy olla Jouko. Sellainen sanontahan on että 'joukossa tyhmyys tiivistyy'. :D

ja on myöskin sanonta "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa".
taisipa sattua kohdallesi

Intian Kashmirissa susien verityöt jatkuvat. Nyt meni 8-vuotias tyttö.

http://www.vargfakta.se/nyheter/8-arig-flicka-dodad-av-varg-kashmir/

Laikuttaja kirjoitti:

Intian Kashmirissa susien verityöt jatkuvat. Nyt meni 8-vuotias tyttö.

http://www.vargfakta.se/nyheter/8-arig-flicka-dodad-av-varg-kashmir/

Lue lisää

Tässä tietoa Intian väkiluvusta:

Heinäkuussa 2013 CIA arvioi Intian väkiluvuksi arvioitiin 1 220 800 359 ihmistä, mikä on maailman toiseksi suurin väkiluku Kiinan jälkeen.[3] Intian väkiluvun on ennustettu ohittavan Kiinan väkiluvun vuonna 2025 johtuen maan suuremmasta lapsiluvusta. (Lähde: Wikipedia)

Nyt on syytä huolestua TODELLA tuosta Laikuttajan mainitsemasta menetyksestä!!! Ottaako viherpiipertäjät nyt vastuun??? Intian väestökasvu on nyt UHATTUNA!!!

Intialaiset uhattuna kirjoitti:

Tässä tietoa Intian väkiluvusta:

Heinäkuussa 2013 CIA arvioi Intian väkiluvuksi arvioitiin 1 220 800 359 ihmistä, mikä on maailman toiseksi suurin väkiluku Kiinan jälkeen.[3] Intian väkiluvun on ennustettu ohittavan Kiinan väkiluvun vuonna 2025 johtuen maan suuremmasta lapsiluvusta. (Lähde: Wikipedia)

Nyt on syytä huolestua TODELLA tuosta Laikuttajan mainitsemasta menetyksestä!!! Ottaako viherpiipertäjät nyt vastuun??? Intian väestökasvu on nyt UHATTUNA!!!

Lue lisää

Intian väkiluvulla kuolee pitsaan tukehtumalla tunnissa enemmän ihmisiä kuin vuoteen eläinten kynsissä. Mutta ei se ketään kiinnosta kun sitä ei saa otsikoita.

Aika söpöä kun Ruotsin ja Suomen metsästäjät ovat huolissaan Intialaisten hyvinvoinnista. Siellä on tosiaan paljon työtä sillä saralla, mutta ei susien takia.

Olet noin kinnostunut kaikkialla maailmassa tapahtuneisiin ihmishenkien menetyksiin niin suositten liittymistä rauhanpuolustajiin, amnestyyn yms ihmisoikeusjärjestöihin jotka ajavat väkivallatonta ja tasa-arvoista maailmaa. Susi ei todellakaan ole ihmiselle suurin uhka! Vaikka syrjäseutujen asukit näin luulevat.

Paljastit juuri että et TODELLISUUDESSA välitä tippaakaan uhreista vaan sinua kiinnostaa eläin tappaminen millä syyllä hyvänsä. Tuossa perverssissä petovihassasi vaan käytät sutta tekosyynä. Tyypillinen bönde ja metästäjä siis olet.

Mielenk!!ntoista kirjoitti:

Paljastit juuri että et TODELLISUUDESSA välitä tippaakaan uhreista vaan sinua kiinnostaa eläin tappaminen millä syyllä hyvänsä. Tuossa perverssissä petovihassasi vaan käytät sutta tekosyynä. Tyypillinen bönde ja metästäjä siis olet.

Lue lisää

Et oo varmaan ees sutta nähny (oikeaa sutta ei mitään korkeasaaren lemmikkiä)
Ja ainakin itsellä tappaminen on vain pieni osa metsästystä. Ylemmäs nousee reilusti se, että voi olla metsässä ja kuunnella koiran työskentelyä. Kolmanneks vielä se että viherintoilijat tuntuvat olevan kaikkein eniten suomenluonnolle vaaraksi, koska eivät käsitä esim. mitä vahinkoja heidän vapauttamansa minkit tekevät suomenluonnolle. Vähän yliampuva esimerkki on ameriikassa muistaakseni on jossakin paikkaa päästetty joku anakondalaji leviämään luontoon. Nyt se uhkaa sen alueen ekosysteemiä koska sillä ei ole luonnollistavihollista sillä alueella. Tämän kylläkin tekivät huonot omistajat, käärmettä otettiin lemmikiksi ja kun se kasvoi liian suureksi ja vaaralliseksi se vapautettiin luontoon

Sudet on todella ihquja. Toisin kuin kaltaisesi syrjäkylien punaniskajuntit. Mopo ei ole mihinkään karannut mutta yritä nyt edes jotenkin perustella vakuuttavasti kieroutunutta petovihaasi muullakin tavalla kuin tuolla tekopyhällä jeesustelulla jostakin intilalaisesta uhrista, naurettavaa.

Kyllä kirjoitti:

Sudet on todella ihquja. Toisin kuin kaltaisesi syrjäkylien punaniskajuntit. Mopo ei ole mihinkään karannut mutta yritä nyt edes jotenkin perustella vakuuttavasti kieroutunutta petovihaasi muullakin tavalla kuin tuolla tekopyhällä jeesustelulla jostakin intilalaisesta uhrista, naurettavaa.

Lue lisää

sinun moposi näyttää karanneen ajat sitten, harvemmin näkee sinunkaan kaltaistesi viherhyppärihippiäisten jurnuttavan noin järjetöntä ajatusmalliaan, sinun on turha saarnata toisille että ihmisuhrit olisivat tekosyy heidän petovihalleen, sillä sinulle itsellesi ihmiset tai ihmisuhrit eivät selvästikkään merkitse mitään, ainoastaan sairaalloinen fantasiasi tai ihailusi eläimistä joiden elintavoista tai reviirikäyttäytymisestä et selvästikkään ymmärrä hevon paskaa !

kylläpä vaan kirjoitti:

sinun moposi näyttää karanneen ajat sitten, harvemmin näkee sinunkaan kaltaistesi viherhyppärihippiäisten jurnuttavan noin järjetöntä ajatusmalliaan, sinun on turha saarnata toisille että ihmisuhrit olisivat tekosyy heidän petovihalleen, sillä sinulle itsellesi ihmiset tai ihmisuhrit eivät selvästikkään merkitse mitään, ainoastaan sairaalloinen fantasiasi tai ihailusi eläimistä joiden elintavoista tai reviirikäyttäytymisestä et selvästikkään ymmärrä hevon paskaa !

Lue lisää

Siinä taas viinaanmenevä punaniskapersu taas puolustelee sairasta petovihaansa. Säälittävä yritys.

Heh... kirjoitti:

Siinä taas viinaanmenevä punaniskapersu taas puolustelee sairasta petovihaansa. Säälittävä yritys.

sinä itse et kykene perustelemaan yhtään mitään,ainoastaan naurettavaa,säälittävää ja lapsellista jankutusta kuten pienellä lapsella, sellainenpa näytät olevankin.

Millä perusteella ei voi pitää kahdesta eri lajiryhmästä samaan aikaan? Jos sinulla esimerkiksi on lemmikkieläin ja joku tulee potkimaan sitä ja suutut/tulet surulliseksi asiasta niin ilmennätkö silloin, että vihaat ihmisiä koska rakastat kyseistä eläintä? En ymmärtänyt juttusi ideaa.

Susiystävä kirjoitti:

Millä perusteella ei voi pitää kahdesta eri lajiryhmästä samaan aikaan? Jos sinulla esimerkiksi on lemmikkieläin ja joku tulee potkimaan sitä ja suutut/tulet surulliseksi asiasta niin ilmennätkö silloin, että vihaat ihmisiä koska rakastat kyseistä eläintä? En ymmärtänyt juttusi ideaa.

Lue lisää

Noille punaniskoille on vain lähes mahdotonta ja toivotonta saada järkisanomaa menemään perille. Tuo petoviha kun on äidinmaidosta perittyä ja kulkeutunut sukupolvelta toiselle. Yritä siinä sitten järkeä puhua, toivotonta valitettavasti.

Näin juuri! kirjoitti:

Noille punaniskoille on vain lähes mahdotonta ja toivotonta saada järkisanomaa menemään perille. Tuo petoviha kun on äidinmaidosta perittyä ja kulkeutunut sukupolvelta toiselle. Yritä siinä sitten järkeä puhua, toivotonta valitettavasti.

Lue lisää

vai yrität sinä puhua järkeä.
koskas meinaat aloittaa ?

hah hah haa ! kirjoitti:

vai yrität sinä puhua järkeä.
koskas meinaat aloittaa ?

Näin juurelle, ja sinun esi-isäsi ei varmaankaan ampunut yhtään eläintä, varsinkaan sutta.

Virkkeesi "Elän ja annan muittenkin elää", on huvittava ottaen huomioon, että olet puheittesi mukaan metsästäjä...

Susiystävä kirjoitti:

Virkkeesi "Elän ja annan muittenkin elää", on huvittava ottaen huomioon, että olet puheittesi mukaan metsästäjä...

Valitettavasti. Jotta voi antaa muidenkin elää on joidenkin kuoltava. Ajatteleppa tämönen skenaario ettei kukaan kuolisi enää. Tämä johtaisi varsinkin ihmisen kohdalla ylikansoitukseen ja nälänhätään. Jäniksen kohdalla jos niitä ei metsästettäis, niin niille tulisi rutto ja niiden ainoaksi huolen aiheeksi jää että koska tulee joku peto ja lopettaisi hänen kärsimyksensä, ja tämä purukalustolla tapaminen sitten ei tuota mukamas kärsimystä. Ja jos metsästys lopetettais kokonaan niin se johtais siihen että petokannat räjähtäis käsiin ja suurin osa kasvissyöjistä kuolisi sukupuuttoon, osaksi petojen, mutta myös erillaisten tautien takia. Sitten kun kasvissyöjät ovat kuolleet sukupuuttoon, niin sen jälkeen tulee petojen vuoro koska heiltä on loppunut ruoka ja varsinkin pienpetojen pitäisi opetella syömään kasviksia, koska eivät voi esim. ilvestä tappaa.

Luonnonsuojelijoilla on muutenkin niin outoja väittämiä esim. Se että "onhan luonto ennenkin pärjännyt ilman metsästystä, miksi ei se nyt pärjäisi", jos saan kysyä niin koska on ollut semmoinen ajanjakso missä ei ole metsästetty. No tietysti aika ennen ihmistä, niin silloinhan ei ollut olemassa lihansyöjiä, vaan lihansyöjät ilmestyi ihmisen mukana?

????? kirjoitti:

Valitettavasti. Jotta voi antaa muidenkin elää on joidenkin kuoltava. Ajatteleppa tämönen skenaario ettei kukaan kuolisi enää. Tämä johtaisi varsinkin ihmisen kohdalla ylikansoitukseen ja nälänhätään. Jäniksen kohdalla jos niitä ei metsästettäis, niin niille tulisi rutto ja niiden ainoaksi huolen aiheeksi jää että koska tulee joku peto ja lopettaisi hänen kärsimyksensä, ja tämä purukalustolla tapaminen sitten ei tuota mukamas kärsimystä. Ja jos metsästys lopetettais kokonaan niin se johtais siihen että petokannat räjähtäis käsiin ja suurin osa kasvissyöjistä kuolisi sukupuuttoon, osaksi petojen, mutta myös erillaisten tautien takia. Sitten kun kasvissyöjät ovat kuolleet sukupuuttoon, niin sen jälkeen tulee petojen vuoro koska heiltä on loppunut ruoka ja varsinkin pienpetojen pitäisi opetella syömään kasviksia, koska eivät voi esim. ilvestä tappaa.

Luonnonsuojelijoilla on muutenkin niin outoja väittämiä esim. Se että "onhan luonto ennenkin pärjännyt ilman metsästystä, miksi ei se nyt pärjäisi", jos saan kysyä niin koska on ollut semmoinen ajanjakso missä ei ole metsästetty. No tietysti aika ennen ihmistä, niin silloinhan ei ollut olemassa lihansyöjiä, vaan lihansyöjät ilmestyi ihmisen mukana?

Lue lisää

Tässäpä vasta todellinen tiedemies!!! Ihanko oikeasti näin on?? On 'mehtuumiehellä' jäänyt opinnot 'hieman' vaiheeseen :D

Luonnonsuojelijoilla on muutenkin niin outoja väittämiä esim. Se että "onhan luonto ennenkin pärjännyt ilman metsästystä, miksi ei se nyt pärjäisi", jos saan kysyä niin koska on ollut semmoinen ajanjakso missä ei ole metsästetty. No tietysti aika ennen ihmistä, niin silloinhan ei ollut olemassa lihansyöjiä, vaan lihansyöjät ilmestyi ihmisen mukana?

????? kirjoitti:

Valitettavasti. Jotta voi antaa muidenkin elää on joidenkin kuoltava. Ajatteleppa tämönen skenaario ettei kukaan kuolisi enää. Tämä johtaisi varsinkin ihmisen kohdalla ylikansoitukseen ja nälänhätään. Jäniksen kohdalla jos niitä ei metsästettäis, niin niille tulisi rutto ja niiden ainoaksi huolen aiheeksi jää että koska tulee joku peto ja lopettaisi hänen kärsimyksensä, ja tämä purukalustolla tapaminen sitten ei tuota mukamas kärsimystä. Ja jos metsästys lopetettais kokonaan niin se johtais siihen että petokannat räjähtäis käsiin ja suurin osa kasvissyöjistä kuolisi sukupuuttoon, osaksi petojen, mutta myös erillaisten tautien takia. Sitten kun kasvissyöjät ovat kuolleet sukupuuttoon, niin sen jälkeen tulee petojen vuoro koska heiltä on loppunut ruoka ja varsinkin pienpetojen pitäisi opetella syömään kasviksia, koska eivät voi esim. ilvestä tappaa.

Luonnonsuojelijoilla on muutenkin niin outoja väittämiä esim. Se että "onhan luonto ennenkin pärjännyt ilman metsästystä, miksi ei se nyt pärjäisi", jos saan kysyä niin koska on ollut semmoinen ajanjakso missä ei ole metsästetty. No tietysti aika ennen ihmistä, niin silloinhan ei ollut olemassa lihansyöjiä, vaan lihansyöjät ilmestyi ihmisen mukana?

Lue lisää

Huomautuksessani en tarkoittanut sitä, että kukaan ei saisi kuolla tms, luonnollinen kuolema on hyvä asia, mutta ampuminen ei, jos kannat ovat muutenkin vähäisiä. Esimerkiksi ahma lisääntyy niin hitaasti, että sillä ei sitä sinun "räjähdysmäistä kasvua" tapahdu. Ja yleisesti eläinakannat pysyvät tasaisina, koska joinain vuosina on ankara talvi ja eläimiä kuolee paljon, ja joinain vuosina petojen ravintoeläimet lisääntyvät vähän/ kuolevat tauteihin/ ankaraan talveen/ ravinnon puutteseen niin se näkyy kyllä petokannoissakin. Luonto hoitaisi kiertokulun, mutta ihminen on laittanut kapuloita rattaisiin ja yrittää sekoittaa luonnollisen ja oikean systeemin. Se olisi hvyä jos ihmiset antaisivat eläinten rauhassa reviirillään vaeltaa, eivätkä tunkisi sinne petojen lounaaksi. Ja jos peto käy reviirilleen tunkeutuvan ihmisen kimppuun, niin heti on pyssymiehet petoraukan perässä. Miksi ihmisellä on oikeus puolustaa reviiriään, mutta petoeläimillä ei?

Susiystävä kirjoitti:

Huomautuksessani en tarkoittanut sitä, että kukaan ei saisi kuolla tms, luonnollinen kuolema on hyvä asia, mutta ampuminen ei, jos kannat ovat muutenkin vähäisiä. Esimerkiksi ahma lisääntyy niin hitaasti, että sillä ei sitä sinun "räjähdysmäistä kasvua" tapahdu. Ja yleisesti eläinakannat pysyvät tasaisina, koska joinain vuosina on ankara talvi ja eläimiä kuolee paljon, ja joinain vuosina petojen ravintoeläimet lisääntyvät vähän/ kuolevat tauteihin/ ankaraan talveen/ ravinnon puutteseen niin se näkyy kyllä petokannoissakin. Luonto hoitaisi kiertokulun, mutta ihminen on laittanut kapuloita rattaisiin ja yrittää sekoittaa luonnollisen ja oikean systeemin. Se olisi hvyä jos ihmiset antaisivat eläinten rauhassa reviirillään vaeltaa, eivätkä tunkisi sinne petojen lounaaksi. Ja jos peto käy reviirilleen tunkeutuvan ihmisen kimppuun, niin heti on pyssymiehet petoraukan perässä. Miksi ihmisellä on oikeus puolustaa reviiriään, mutta petoeläimillä ei?

Lue lisää

Anteeksi vain sulla on varmaankin opinnot kesken. Koska luonto pyrkii aina suurempaan EPÄJÄRJESTYKSEEN. Ja siksi toisekseen ainakun ihminen on ollut olemassa on ollut myös metsästystä. Ja miksi ihmisellä ei olisi oikeus tappaa muita eläimiä, jos muillakin eläimillä on oikeus tappaa toisiaan. Ei ahmalla, mutta entäs supikoira? Miksi ei ihminen sais olla muitten eläinten reviirillä? Onhan jäniskin ketun reviirillä, eikä se jänis varmaan ole ajatellut kettua syödä, kun taas jos kettu menee jäniksen reviirille niin varmasti syö jäniksen jos löytää hajun/itse jäniksen.
Niin ja tuosta luonnollisesta kuolemasta, se on varmaan jänikselläkin luonnollista kuolla ruttoon tai siihen että kettu syö hänet hengiltä?