Oletteko ajatelleet....?

...kaipa se vain on niin, että toisen veri on toisen onni ja niin pois päin.

Yhden kultasormuksen valmistaminen tuottaa 20 tonnia jätettä.

Ajatelkaa asia kuten haluatte, siksi pyysinkin keskustelua, enkä typeriä evvk viestejä.

Näyttää siltä, että joillekin sormus edustaa yhtä niistä monista "mitä sen väliä kunhan minulla on"-asioista - rahan ohella.

Kiitos ajastanne ja käyttämästänne aivokapasiteetista. Miksi ette edes yritä keskustella asiasta?

Jos haluatte vielä yrittää, käykää katsomassa esim.:

http://www.earthworksaction.org/

mika kirjoitti:

...kaipa se vain on niin, että toisen veri on toisen onni ja niin pois päin.

Yhden kultasormuksen valmistaminen tuottaa 20 tonnia jätettä.

Ajatelkaa asia kuten haluatte, siksi pyysinkin keskustelua, enkä typeriä evvk viestejä.

Näyttää siltä, että joillekin sormus edustaa yhtä niistä monista "mitä sen väliä kunhan minulla on"-asioista - rahan ohella.

Kiitos ajastanne ja käyttämästänne aivokapasiteetista. Miksi ette edes yritä keskustella asiasta?

Jos haluatte vielä yrittää, käykää katsomassa esim.:

http://www.earthworksaction.org/

Lue lisää

...esim yhden kännykän tuottaminen? Ota huomioon kaikki osat, niiden valmistukseen käytetyt raaka-aineet ja miten ne on tuotettu. Kaipa sinulla kännykkä on.

Entäs jääkaapin valmistus? Television? Tekokuitujen? Näitä kaikkea löytyy myös sinun kotoasi.

Huoli ympäristöstä on aina hyvä asia, mutta yksipuolinen takertuminen pelkästään sormuksiin kertoo siitä, että nämä asiat taitavat olla sinulle suhteellisen uusia, sormukset toimivat ikäänkuin silmien avaajana.

Tulet huomaamaan, että jollet halua olla mukana jätteentuottamisessa /orjatyön teettämisessä edes välillisesti, sinun tulee ryhtyä täysin omavaraiseksi ja elää täysin ekologisesti. Eli et käy töissä etkä käytä sähköä, et asu teollisesti rakennetussa talossa, et käytä jätevesijärjestelmää vedenpuhdistamolla myrkkyjen käyttöä lisäämään, etkä näin ollen voi käyttää edes kraanavettä.

Tähän tuskin olet kuitenkaan valmis, joten voin nyt jo kertoa, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa; joko unohtaa koko asia ja elää entiseeen malliin tai murehtia asiaa ja elää entiseen malliin.

mika kirjoitti:

...kaipa se vain on niin, että toisen veri on toisen onni ja niin pois päin.

Yhden kultasormuksen valmistaminen tuottaa 20 tonnia jätettä.

Ajatelkaa asia kuten haluatte, siksi pyysinkin keskustelua, enkä typeriä evvk viestejä.

Näyttää siltä, että joillekin sormus edustaa yhtä niistä monista "mitä sen väliä kunhan minulla on"-asioista - rahan ohella.

Kiitos ajastanne ja käyttämästänne aivokapasiteetista. Miksi ette edes yritä keskustella asiasta?

Jos haluatte vielä yrittää, käykää katsomassa esim.:

http://www.earthworksaction.org/

Lue lisää

http://www.suomenluontolehti.fi/artikkeli.php3?a=192

http://www.nodirtygold.org/home.cfm

kuka tässä ajattelee mustavalkoisesti, tarjoat kahta vaihtoehtoa: murehtia ja olla murehtimatta. Ajattelin, että aiheesta voi keskustella, mutta sen sijaan saan joukon kysymyksiä ja perusteluita, joita heitetään aina sellaisten ihmisten taholta, jotka eivät ole asiaa itse pohtineet sen enempää.

Niin, mitä hyötyä on mistään pikkujutuista, kun on paljon suurempiakin asioita? Kysymys on hyvä ja samalla se on usean ihmisen kompastuskivenä kun puhutaan ympäristöstä.

Kaltaisesi ihminen ei näin ollen säästä missään muussakaan, koska ajattelu on mustavalkoista. Kysymys on asioista mitä yksittäinen ihminen voi valinnoillaan tehdä, ei siitä pystytkö kaatamaan kolajuomayhtiön tai öljy-yhtiön. Oma-aloitteisuus on erittäin suotavaa.

Kyllä minä olen miettinyt sitä kuinka paljon tarvitaan raaka-aineita jääkaappien ja sen sellaisten valmistamiseen, olen erittäin hyvin selvillä sen puolen asioista työni puolesta. Se keskustelu ei kuulu tänne hääpalstalle vaan ympäristönsuojelupalstalle.

Halusinkin vain kuulla ihmisten mielipiteitä ovatko he käyttäneet sormuksissaan kierrätettyä kultaa ja käyttääkö kukaan esim. luusta tai puusta yms. tehtyä vihki/kihlasormusta. Ennenkaikkea onko KUKAAN AJATELLUT asiaa. AJATELLUT?

Ymmärsitkö? En siis halunnut mitään lisäkysymyksiä tai "mitä sitten" vastauksia, niitä on aina helpompi esittää kuin vastata omien mielipiteidensä mukaan.

Mitä tarkoitat?

"On tietysti oikea suunta ilmaista huolensa em. asioista, mutta arkitodellisuus vaan on niin erilainen näille, joita meidän näkökulmastamme sorretaan."

Tiedätkö SINÄ mitä heidän arkitodellisuutensa on? Älä nimitä naiiviksi jos itse päästät tuollaisia kommentteja.

Mutta, edelleen: tuo keskustelu ei kuulu HÄÄ palstalle eikä minua kiinnostavaan SORMUS asiaan.

mika kirjoitti:

Mitä tarkoitat?

"On tietysti oikea suunta ilmaista huolensa em. asioista, mutta arkitodellisuus vaan on niin erilainen näille, joita meidän näkökulmastamme sorretaan."

Tiedätkö SINÄ mitä heidän arkitodellisuutensa on? Älä nimitä naiiviksi jos itse päästät tuollaisia kommentteja.

Mutta, edelleen: tuo keskustelu ei kuulu HÄÄ palstalle eikä minua kiinnostavaan SORMUS asiaan.

Lue lisää

Aika yllärinä tuli tuollainen raivonpuuska. Näyttää siltä, että sinä haluat sanella keskustelun kulun sen sisällön puolesta, viitaten tuohon kun sanoit, ettei sinulle kelpaa se, mihin tulokseen olen tullut - koska se on väärä, eli eri kuin sinun, en siis ole AJATELLUT asiaa ollenkaan.

Kyllä asiaa on voinut AJATELLA, ymmrrätkö, AJATELLA, vaikka onkin tullut eri lopputulokseen kuin sinä.

En ole sanonut, että teidän millaista todellisuus on kenellekkin, sanoin, että se on erilaista. Ja sehän on totta. Realiteetit vaihtelevat maittain yksittäisen ihmisten näkökulmasta. Sinäkin tiedät sen. Mitä suuuttumista siinä on?

Sanot, että ajattelen mustavalkoisesti, kuitenkin väität, että en säästä "missään muussakaan". Sinähän tässä mustavalkoisesti ajattelet jos ihminen, joka mielestäsi ajattelee väärällä tavalla, ei säästä missään. Noh, olet kuitenkin väärässä. Koska et tunne minua, et tiedä aatteitani.

Pointtini kummassakin kirjoituksessa oli vain, että kaikkeen ei voi vaikuttaa vaikka haluaisikin, vaikka esimerkit olivat kärjistettyjä. Sen sijaan sinä ensin vetoat 20 tonnin jätemäärään per sormus, ja siihen kun vastaa, niin raivoat, että vastaus ei kuulu "HÄÄ palstalle". Vastaus kuuluu tasan sille palstalle jolla keskustelu on aloitettu. Et voi sanella toisille ihmisillle, että miltä kannalta he saavat sinulle vastata. Tähän mennessä sinulle ei ole kelvannut mikään vastaus, huomaan. Muista, että näkökulmia on monia, se omasi ei välttämättä ole sen enempää oikeampi kuin muillakaan, se on omasi ja minulla on omani ja hannalla on omansa jne.

Ajattelit, että aiheesta voi keskustella, mutta kysymykset ja perustelut eivät kelpaa. Tai se ihminen, jonka taholta ne tulevat, kuten ilmaisit. Vaikuttaa siltä, että keskustelu on mielestäsi keskustelua vain kun se myötäilee omaa mielipidettäsi. Koska keskusteluissa kylläkin tulee esiin kysymyksiä ja perusteluja.

Äläkä laita sanaa "pikkujuttu" minun suuhuni, koska et selkeästikään pointtiani ymmärtänyt. Minä kyllä kannan huolta maailman tulevaisuudesta ja elän - sanotaanko näin, että realistisen säästäväisesti ja ekologisesti. 20 tonnia jätettä / sormus on kaikkea muuta kuin pikkujuttu.

Pahasti nyt näyttää siltä, että raivostuksissasi et ole lukenut lainkaan kirjoitusteni sisältöä, vaan kiukun sumentamin silmin päällisin puolin. En ole esimerkiksi "nimitellyt" ketään naiviksi, kuten väität. Jos lukisit asiasisällön, olisit huomannut, että kirjoitin: "....orja / lapsityötä tekevälle se "oikea" työ tai peräti koulunkäynti ei olekkaan mikään vaihtoehto kuten me rikkaassa skandinaviassa naivisti ajattelemme? Ei, heidän vaihtoehtonsa taitaisi todellisuudessa olla lähinnä itsensä myyminen." Tällä viittasin meihin, skandinaaveihin, joilla on ihan eri lähtökohdat elämälle kuin komanne maailman ihmisillä. On ihan eri asia sanoa, että "olet naivi".

Halusit siis keskustella, niin minäkin. Jospa rauhoittuisit, niin keskustelukin sujuu. Vaikka, täytyy myöntää, että monimutkaisessa ajattelutavassani on kyllä aika vaikeaa pysyä perässä. Minun pitäisi selittää paljon selkeämmin mitä tarkoitan, mutta täytyy sitäkin ajatella, että kirjoitukset eivät voi olla miten pitkiä vaan.

inna kirjoitti:

Aika yllärinä tuli tuollainen raivonpuuska. Näyttää siltä, että sinä haluat sanella keskustelun kulun sen sisällön puolesta, viitaten tuohon kun sanoit, ettei sinulle kelpaa se, mihin tulokseen olen tullut - koska se on väärä, eli eri kuin sinun, en siis ole AJATELLUT asiaa ollenkaan.

Kyllä asiaa on voinut AJATELLA, ymmrrätkö, AJATELLA, vaikka onkin tullut eri lopputulokseen kuin sinä.

En ole sanonut, että teidän millaista todellisuus on kenellekkin, sanoin, että se on erilaista. Ja sehän on totta. Realiteetit vaihtelevat maittain yksittäisen ihmisten näkökulmasta. Sinäkin tiedät sen. Mitä suuuttumista siinä on?

Sanot, että ajattelen mustavalkoisesti, kuitenkin väität, että en säästä "missään muussakaan". Sinähän tässä mustavalkoisesti ajattelet jos ihminen, joka mielestäsi ajattelee väärällä tavalla, ei säästä missään. Noh, olet kuitenkin väärässä. Koska et tunne minua, et tiedä aatteitani.

Pointtini kummassakin kirjoituksessa oli vain, että kaikkeen ei voi vaikuttaa vaikka haluaisikin, vaikka esimerkit olivat kärjistettyjä. Sen sijaan sinä ensin vetoat 20 tonnin jätemäärään per sormus, ja siihen kun vastaa, niin raivoat, että vastaus ei kuulu "HÄÄ palstalle". Vastaus kuuluu tasan sille palstalle jolla keskustelu on aloitettu. Et voi sanella toisille ihmisillle, että miltä kannalta he saavat sinulle vastata. Tähän mennessä sinulle ei ole kelvannut mikään vastaus, huomaan. Muista, että näkökulmia on monia, se omasi ei välttämättä ole sen enempää oikeampi kuin muillakaan, se on omasi ja minulla on omani ja hannalla on omansa jne.

Ajattelit, että aiheesta voi keskustella, mutta kysymykset ja perustelut eivät kelpaa. Tai se ihminen, jonka taholta ne tulevat, kuten ilmaisit. Vaikuttaa siltä, että keskustelu on mielestäsi keskustelua vain kun se myötäilee omaa mielipidettäsi. Koska keskusteluissa kylläkin tulee esiin kysymyksiä ja perusteluja.

Äläkä laita sanaa "pikkujuttu" minun suuhuni, koska et selkeästikään pointtiani ymmärtänyt. Minä kyllä kannan huolta maailman tulevaisuudesta ja elän - sanotaanko näin, että realistisen säästäväisesti ja ekologisesti. 20 tonnia jätettä / sormus on kaikkea muuta kuin pikkujuttu.

Pahasti nyt näyttää siltä, että raivostuksissasi et ole lukenut lainkaan kirjoitusteni sisältöä, vaan kiukun sumentamin silmin päällisin puolin. En ole esimerkiksi "nimitellyt" ketään naiviksi, kuten väität. Jos lukisit asiasisällön, olisit huomannut, että kirjoitin: "....orja / lapsityötä tekevälle se "oikea" työ tai peräti koulunkäynti ei olekkaan mikään vaihtoehto kuten me rikkaassa skandinaviassa naivisti ajattelemme? Ei, heidän vaihtoehtonsa taitaisi todellisuudessa olla lähinnä itsensä myyminen." Tällä viittasin meihin, skandinaaveihin, joilla on ihan eri lähtökohdat elämälle kuin komanne maailman ihmisillä. On ihan eri asia sanoa, että "olet naivi".

Halusit siis keskustella, niin minäkin. Jospa rauhoittuisit, niin keskustelukin sujuu. Vaikka, täytyy myöntää, että monimutkaisessa ajattelutavassani on kyllä aika vaikeaa pysyä perässä. Minun pitäisi selittää paljon selkeämmin mitä tarkoitan, mutta täytyy sitäkin ajatella, että kirjoitukset eivät voi olla miten pitkiä vaan.

Lue lisää

Taidat tahallasi ymmärtää ihmisiä väärin? Ymmärrän yskän ja monimutkaisen ajattelutapasi ja lopetan koko roskasta kirjoittamisen.

En tunne pienintäkään suuttumusta enkä kiukkua, syy taitaa olla juuri siinä ettemme toisiamme ymmärrä.

Olen pahoillani jos vastaan kovin monisanaisesti, en tee sitä enää. Pyydän sinua lukemaan viestini uudelleen, ellet edelleenkään ymmärrä - ei meidän ole tarkoituskaan ymmärtää toisiamme.

Pitkää ikää sinulle, eiköhän tämä keskustelu ollut tässä. Älä ota kaikkea niin henkilökohtaisesti, enhän minä edes tunne sinua.

mika kirjoitti:

kuka tässä ajattelee mustavalkoisesti, tarjoat kahta vaihtoehtoa: murehtia ja olla murehtimatta. Ajattelin, että aiheesta voi keskustella, mutta sen sijaan saan joukon kysymyksiä ja perusteluita, joita heitetään aina sellaisten ihmisten taholta, jotka eivät ole asiaa itse pohtineet sen enempää.

Niin, mitä hyötyä on mistään pikkujutuista, kun on paljon suurempiakin asioita? Kysymys on hyvä ja samalla se on usean ihmisen kompastuskivenä kun puhutaan ympäristöstä.

Kaltaisesi ihminen ei näin ollen säästä missään muussakaan, koska ajattelu on mustavalkoista. Kysymys on asioista mitä yksittäinen ihminen voi valinnoillaan tehdä, ei siitä pystytkö kaatamaan kolajuomayhtiön tai öljy-yhtiön. Oma-aloitteisuus on erittäin suotavaa.

Kyllä minä olen miettinyt sitä kuinka paljon tarvitaan raaka-aineita jääkaappien ja sen sellaisten valmistamiseen, olen erittäin hyvin selvillä sen puolen asioista työni puolesta. Se keskustelu ei kuulu tänne hääpalstalle vaan ympäristönsuojelupalstalle.

Halusinkin vain kuulla ihmisten mielipiteitä ovatko he käyttäneet sormuksissaan kierrätettyä kultaa ja käyttääkö kukaan esim. luusta tai puusta yms. tehtyä vihki/kihlasormusta. Ennenkaikkea onko KUKAAN AJATELLUT asiaa. AJATELLUT?

Ymmärsitkö? En siis halunnut mitään lisäkysymyksiä tai "mitä sitten" vastauksia, niitä on aina helpompi esittää kuin vastata omien mielipiteidensä mukaan.

Lue lisää

Ei muuten pidä paikkaansa, että "halusit vain kuulla ihmisten mielipiteitä ovatko he käyttäneet sormuksissaan kierrätettyä kultaa..." jnejne. Kato tuolla alotuksessas nimenomaan kysyit, että "ajatteletteko koskaan minkälaista tuhoa esim. kullankaivuu aiheuttaa, vai onko se vain jotakin joka ei kuulu "meille"? " ja "..eli sitä määrää työtä, kemikaaleja ja luonnonvaroja, joka käytettään yhden kultagramman valmistamiseen? ", tosta kierrätyskultajutusta kysyt vasta viimeseks, ni mistäs sitä sitten tietää mihin saa vastata?