vauvalle, mutta tupakoivalle voidaan anataa. oli uutisissa.
Minusta väärin!
Toisen riippuvuutta suositaan toisen ei hyväksytä.
Minusta väärin!
Toisen riippuvuutta suositaan toisen ei hyväksytä.
Mitä sanotte kun lihavalle ei anneta vakuutusta syntymättömälle
hattara67yt
57151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Laihduta,"hattara".
No kyllä se on niin paha katella ylensyönyttä ihmistä,joskus tekis mieli ihan sanoa että kattos minkä näköinen olet,vilkases peiliin.
Sairaus se on lihavuuskin on ja se on pääkopas,jotain sä lohdutat itessäs kun liikaa syöt.
Tuttavapiirissäni on monia läskejä.
Ihan oikein etteivät anna vakuutusta,lääkärinä sanoisin samaa.
En ole kuullutkaan, että syntymättömälle voidaan myöntää vakuutus. Missä mennenee raja, hedelmöityksestäköhän, vai onko siihen keksitty joku epämääräinen määritelmä, milloin toukka muuttuu ihmiseksi?
Jotenkin mun mielestä vakuutusta ei pitäisi myöntää kuin vasta synnytyksen jälkeen, kun lekurit on tarkastaneet vakuutettavan tavaran.
=DW=
Kyllä monet ottavat raskauden aikana lapselleen vakuutuksen siltä varalta, että synnytyksessä menee jotain pieleen ja lapsi saa vaikka CP-vamman.
Läski tappaa nopeasti, Tupakka hitaasti.
Joten läskissä on suurenpi tappion-mahdollisuus.
Läskeistä äideistä tulee helposti läskiä lapsia.
Tai aina rasva-koostumukseltaan epäillyttäviä.
Ja varsinkin läski-äidin elin-tavat ovat vaarallisia vakuutukselle.
Kannattaa myös muistaa tämä totuus:
Millainen anoppi, sellainen muija vanhana.
H.
"Millainen anoppi, sellainen muija vanhana."
Hitsi jos tuo pätee mun mies saa olla onnellinen :). Häytyypä muistuttaa :))
Lihavuus tuo mukanaan niin monenlaisia vaivoja, mm liikuntaelinsairauksia jotka johtavat pitkiin sairauslomiin ja suuriin sairauskustannuksiin. Sydän ja verisuonitaudeeista nyt puhumattakaan. En yhtään ihmettele.
Minulla on tuttavapiirissä niin monta tosi ylipainosta, että nykyän mietin tarkkaan mitä suuhun panen. Tässä iässä ne ylipainon aiheuttamat sairaudet alkavat toden teolla rajoittaa elämää.
Tupakointi tappaa, mutta se on vielä jonkinlainen tabu tässä yhteiskunnassa. Tupakoitsija saa rauhassa terrorisoida ympäristöään, tuppakkalaista huolimatta.
Parvekkeilla tupakointi muiden terrorisointia! Sivistymätöntä ja moukkamaista!
"xyzb"
"Joten läskissä on suurenpi tappion-mahdollisuus."
Hyvin kopioit.
Me tupakoitsijat kuolemme nopeasti, jos niin on määrätty.
Mutta laihana aina.
Silloin kun me aloitimme, oli se telkkarissakin kunniaksi.
H.
Naurettavaa, että kuvittelet olevasi ensiajattelija missään asiassa.
Nyt vahingossa luin kovalla vaivalla aikaansaamasi tavaukset.
"taa-taa-taa"
Olen pahoillani, jos sanani aiheuttavat sinulle enemmän tuskaa kuin muuten tunnet.
Ymmärrän hyvin, kuinka vaikeaa on ihmisellä joka etsii, vaan ei löydä yhtään omaa sanottavaa.
Kun hän toteaa asian, voi hän vain parahtaa.
"vahingossa".
H.
Lihavuus vähän kansallissairaus. Muistettava, tulee niitä vaivoja laihoille ja normaalipainoisillekin. Liikuntaelinjutut muuten vähän ammatinvalita kysymyksiä, paljon ammatteja, joissa jalat nyt ei vaan kestä kenelläkään.
Tuo tupakkahysteria on jo huvittavaa. Kunnon tupakkimies maksaa älyttömästi veroja elinaikanaan ja kuolee nuorena, eikä jää loispummiksi roikkumaan yhteiskunnan elättinä. Paljon kalliimiksi tulee ne, jotka elää sata vuotiaiksi ja makaavat vaipoissaan viimeiset kymmenen vuotta.
Tupansavu juu ärsyttävää. Ite poltan, muitten savunhajuista en ole koskaan pitänyt. Kyllä tupakoida voi niinkin, että ei haittaa muita. Joku nyt vaan on keksinyt kriminalisoida sen. Typerin uudistus asiassa oli tehdä junat savuttomiksi. Ihmiset alkaa polttaa salaa ja siitä se soppa syntyy. itellä loppui junamatkustelu, varmaan monella muullakin. Että siinä taas jää verotuloja pois valtiolta.
Vaan edelleen ihmettelen, miten syntymätön lapsi voidaan vakuuttaa. Jos tolle linjalle lähdetään laajemmin, pian pääsee pankkiin nostamaaan lainaa seuraavan viikonlottoarvontaa vastaan :D
=DW=
No minä en tiedä noista vakuutuksista...mutta kaipa sekin on yksi rahastuskeino saada rahat huolestuneilta vanhemmilta...ainakin se kattaa synnytyksessä tapahtuvat vauriot ja ensimmäinen vuoden lääkärissä käynti kuluja...omavastuu..ainakin 60euroa...vakuutusmaksu noin 500euroa vuosi....
Itse en tupakoi... niin en tiedä miten noissa junissa se oli järjestetty... virtaus kyllä kävi aina johonkin suuntaan samana...siis tupakoitsijoilla.. mutta ei se ainakaan minua ole häirinnyt..
DW@
googleta, saat vastauksen.
http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Vakuutukset/Lapset/etusivu.htm?gclid=CKbV3NaKtLgCFWd7cAodSSQAsg
Kaukojunissa oli tupakkikopit, ne poistettiin. Tupakointi asemilla, missä oletettavasti ei saa polttaa lainkaan. Ihme touhua. Junamatka tsadista lappiin kestää kauan.Tupakilla tapasi ihmisiä ja tuli juteltuakin. Sekä vähemmän istuttua ravintolavaunussa. Ja kun tupakka nautintoaine, miksi alkoholia ei sitten kielletä, sehän aiheuttaa järjestyshäiriöitä, meluhaittoja ja hajuhaittoja.........
Ei kieltolait ole ennenkään toimineet. Ihmiset jatkavat tupakointiaan ja koska homma mennyt sellaiseksi kuin meni, osa alkaa pötsyttelemään tai syömään sieniä, tai jotain.
=DW=
Pelkkää rahastusta.
Jos syntyy sairas lapsi, aivan takuuvarmasti vakuutus irtisanotaan välittömästi. Jos tipahdat katolta, tai saat syövän, aivan turha mennä vakuutusyhtiöön ottamaan vakuutusta. Rahastavat hormoonit sekaisin olevia nuoria ihmisiä myymällä vakuutuksia arpapelillä.
Itellä oli viiskymppiseksi vain pakolliset vakuutukset, siis lähinnä autoon. Sitten oli korkea aika tehdä kotivaakuutukset jne. Koko homma perustuu matematiikkaan yhtiöillä. Ennenmin tai myöhemmin aina sattuu kaikillejotain, rahavirrat perustuvat siihen, että ihmiset maksavat vakuutuksia, joista eivät itse koskaan hyödy mitenkään. Niillä rahoilla esim, kotivauutukset, lapsivakuutukset, kaskot jne pelaa. Ne maksaa, jotka tyhmyyttään maksaa.
Vakuutukset edelleen vähäiset, mutta ihan todennäköisyyksien mukaan Jotain vielä joskus sattuu ja kun kymmeniä vuosia oli, että mitään ei sattunut säästi aivan hirvittävästi rahaa japikku jutut kannatti aina maksaa omasta pussista.
Mitenkähän ne kakarat hoidettiin ennen lapsivakuutuksia?
=DW=
Ei ol meijän mukulil ollu vakuutust,ku vast urheilu/harrastuksiin liittyvis asiois.
Eikä onneks ol menny lääkäriinkä rahaa pal.Tervei ova ollee.
Tissii söivä melkest vuaren ikäseks ja sen jälkkee tavallist kotiruakaa.
Ollaa oltu niin köyhii ain,ettei ollu varaa ostaa valmei purkei,
Itte keitin perunat ym. sapuskat pikkusil.
Meijä lastenlapsil on simmoset vakuutukset ollu enne syntymää jo,sillon ne piti ottaakki. 5 heit on ja yhdel on ollu vakuutus tarpeen.Astman takia ova rampannee lääkäris monet kerrat,hyvä oli, et oli vakuutus,ku lastenlääkärireissut muuten tosi kallei.
Minä otin kuopukselle tuon lapsen vakuutuksen ja kyllä maar on vuosien saatossa vakuutus maksanut itsensä takaisin. Lapsi kun syntyi keskosena, sairasti vaikeaa astmaa, saa sanoa et me rahastimme. Ja edelleen jossain määrin rahastamme. Tosin noita vakuutuksia ei enää saa, mutta ei niitä vielä irtikään ole sanottu.
Saahan niit,ainaski meijän kuapuslapsenlapsel on ja vast hän täytti 1v :)
Hoito lastenlääkäris on kyl ihan eri luakkaa,ku terveyskeskukses.
Hyvää hoitoo on pikku-ukko saanu,ne pari kertaa,ku on sitä tarvinnu.Seuraavana aamuna lääkäri soitti viäl perään ja kyseli piänen potilaan kuulumissii !
Kävin just parvekkeella tupakalla ja niin oli alakerran naapurikin.
Mennään jenkkisysteemiin.
Jos ei vakuutuksia tai muutenkaan rahaa, saat sitten kurjimman palvelun julkiselta puolelta, jos saat. Onks sulla hajuakaan, mitä yksityinen laskutti vakuutusyhtiöltä, elikkäs vakuutuksen maksajilta?
Saa siinä ihmetellä, että julkisenpuolen terveyspalvelut pykii. Rahaa saa paremmin kaheleilta, kuin kelalta.
Just muuten juttelin tutun taksarin kanssa. Utelin, miten hommia, kun ei koulukyytejä kesällä. Ihan hyvin kuulemma, ajelevat loispummieläkeläisille ruokaa himaan, koska jokin systeemi muuttui, kelan piikkiin ajoja naapuripitäjiin päivystäville, jakavat jopa postiakin, koska itella lopetti homman kannattamattomana... Meinaan vaan artisti maksaa aina, joku sivullinen. Ihan sama asia vakuutuksissa.
=DW=
Kyllä sekin aika vielä tulee et vakuutuista ei heru kenellekään ennen kuin olet laiha. raitis ja tupakoimaton, puhumattakaan et hoitoa saisit . Joku sanoi jo vuosia sitten et saksassa hoitsut kyttää puskissa potilaista ja käräyttää ne sielt tupakasta. Sitten vaan uloskirjataan sairaalasta. Jos poltat, et saa hoitoa.
Mitä järkeä tuossa olisi?
Vai ovatko hoitajat itsekin puskatupakalla?
Tupakoijat ovat parhaita veronmaksajia.
Tuo varmaan riippuu sairaudesta.
On mun mielestä suomessakin vähän niin, että jos potilas ei noudata hoito-ohjeita, se siitä. Meneepi jonon hännille. Kirjoitin kai aikaisemminkin. Naapurin ukkeli sai keuhkosyövän. kova tupakkimies. Lekuri kielsi tupakoinnin, Lopetti. Vuoden päästä hautajaiset. Piti vielä kuolevaa miestä kiusata syövän lisäksi tupakin vieroitusoireilla. Se ja sama, oisko kuollut muutama päivä aiemmin vaiko ei.
=DW=
No perustelevat sillä et yhteiskunnan varat menee hukkaan tupakoivia hoidettaessa, koska se osoittaa et et sitoudu omahoitoon ja että sairaudet etenevät tupkoivilla tupakoimattomia todennäköisemmin.
Kyllähän hoitajat puskailevat mutta heidän roolinsa tuos kohden on eri. Se on työnantajan heille määräämä rooli :).
Kyllä suomessa saa vielä hoitoa hyvin, poltti tai ei. Joissain isoissa leikkauksissa voidaan vaatia et jos henkilö on kovin lihava, tulee laihduttaa ennen leikkausta kun lihavuus on iso riksi toimenpiteessä.
Jotkut lopettaa tupakoinnin syövän saatuaan, toiset ei. Ja toiset lopettavat ensin mutta aloittavat kohta uudelleen.
Uskotko että naapurisi kuoli siihen et saanut enää tupakkaa elimistöönsä vai kentis keuhkosyöpäkö hänet tappoi? Jokainen päättää itse tupakoimattomuudestaan. Kyllä vaan näitä tupakoineita syöpäläisiä roudataan viime voimillaan tupakalle ulos jos vaan haluavat.
Kukahan on millimetriviivaimella tai kirjevaa'alla mitannut, kumpi jää voitolle tupakoija vai valtio?
Hoitajilta ainakin vähenisi virat, jos ihmiskunta lopettaisi tupakan tykkänään.
Taitavat tupakoijat maksaa meille tupakoimattomille melkoisia veroapuja.
Milloin lopetetaan kokonaan lihavien hoito. Jos menee valittamaan vaikkapa harmaakaihia, ei leikata, jos on ylipainoa.
Ensimmäisenä pitäisi laittaa psykiatrin hoitoon vanhemmat, jotka lihottavat jo pikkulapsensa sioiksi.
Mun äiti menehtys keuhkosyäpään n.10v sit. R.I.P
Oli tosi tupakanvihaaja,eikä eres kakarana ollu maistanu tupakkaa !
En tiedä kuka millimetriviivainta on käyttänyt mutta ehkä tämä ajatus lähtee siitä, että voitais paremmin priorisoida etenkin tulevaisuudessa ketä hoidetaan ja ketkä jäävät hoitojen ulkopuolelle. Käsittääkseni trendi on se et ihmisiä aletaan yhä enemmän vastuuttamaan omasta terveydestään, varojen vähetessä.
Kyllähän keuhkosyöpä voi tulla ilamn tupakkaakin, joskin taitaa olla kuitenkin harvinaisempaa.
Tampereen yliopisto teki joku vuosi sitten tutkimuksen asiasta. Ja sanoohan sen normaali järkikin.
KVG
=DW=
Keuhkoahtauma.
Sekin lasketaan tupakin syyksi melkein järjestelmällisesti. Tunnen tukehtuvia ihmisiä, jotka ikinä ei ole polttaneet. Jokin aika sitten kuoli joku epämääräinen sukulainen keuhkosyöpään. Oli meinannut, että kakarana oli yhden tupakan polttanut kokeeksi.
Tupakka on mun mielestä syöpään usein vain yksi osatekijä. Ikinä kuullut vaarallisista ammateista tai vaarallisista asuinalueista, saasteista jne?
Tossa katellut, kun yks tuttu tekee kuolemaa ahtautumaan. No se oli nuorena polttanut. Mutta lisäksi töissä masuunilla, turvesuolla jne Hankala laittaa yksin tupakin syyksi. Tupakki ei tee hyvää, mutta ei tee saasteetkaan. Kai kaikki muistaa, miltä ilma kaupungeissa haisi aikana ennen katalisaattoreita tai sähköjunia?
Pelkkää kaksinaismoralismia koko tupakkiasia, sillä koitetaan peittää myös muita tekijöitä, mitä ihmisellä voinut eläissään olla vaikuttamassa asiaan. Tulisi meinaan hirmuinen härdelli, jos kaikki asbestinpurkajat alkais vaatimaan korvauksia sairastumisestaan jne.
=DW=
Tupakointi on tavallisin keuhkosyövän aiheuttaja: 90% keuhkosyöpätapauksista johtuu tupakanpoltosta.
Työ- ja elinympäristössä on useita keuhkosyöpävaaraa suurentavia tekijöitä, kuten arseeni-, nikkeli- ja kromiyhdisteet, radon sekä asbesti. Mikäli tupakoiva henkilö altistuu näille tekijöille, on hänen erityisen tärkeää harkita tupakoinnin lopettamista. Esimerkiksi radon on tupakoitsijalle vaarallisempaa kuin tupakoimattomalle.
Siinä sinulle kaksinaismoralismia. Syyllistämättä tupakointiasi :)
Ei kaksinaismoraalia.
Tosiasia. Laitappa lähde, mistä tuon prosenttiluvun nykäisit. Etenkin ennen monet työt oli tosi vaarallisia. Niitä tehtiin ilman mitään suojavarusteita, karuissa olosuhteissa. Kaikki tietää jonkin asbestin. Mutta jos nuoruudessa olet ollut jonkun vuoden asbestihommissa, lekuri alkaa kyselemään tupakoinnista.
Ihan tarkoitushakuista vastuunpakoilua. ja lekurit iso vaikuttaja asiaan. Mua muuten alkoi huvittamaan. Taannoin kävin hammaslekurissa. Mulla on snadi ahtaumanalku. Ollut itekkin kurjissa työoloissa metallihommissa ja liuottimien jne kanssa tekemisissä aikanaan. Alkoi yskittämään ja lekuri alkoi suosittelemaan yhtä purukumia, diili purukumitehtaan kanssa, olen varma siitä.
En erityisemmin luota lekureihin. Ne puhuu mantraansa, jonka joku Pekka Puska määrännyt niitten puhuttavaksi. Kokonaisuuksia ei ikinä tutkita. Nesulekuri hoitaa nesua, silmälekuri silmiä, hampilekuri hampaita jne. Jaaina jotenkin syy on liian vähässä ruisleivän syömisessä tai tupakaoinnissa ja joka kerta aletaan tinkaamaan juopottelusta.meni valittamaan mitä tahansa Ikinä ei kysellä mitä duuneja duunaillut, missä asunut, millainen ympäristö, onko tehtaita, liikennettä.... >:/ Lekurit hankalia ihmisiä, usein kai ihan vaan virkansa puolesta.
Ai niin. pitää mainita. Kerran aloin tilailemaan aikaa kunnalliseen hammaslekuriin. valittelin tytölle, että muutama vuosi sitten laitetut muovipaikat kaikki ropisseet pois. Kysyi "syöttekö kiviä?". että se on vähän sellaista, joku keksi amalgaami paha asia, muovi hyvä. Outo juttu, kymmeniä vuosia sitten laitetut amalgaamit loistaa edelleen suussa, mutta nekin viimeksi laitetut muovipaikat alkaneet tippumaan jo pois.
=DW=
Näyttää 90% olevan yleinen luku jutuissa, joissa puhutaan keuhkosyövästä.
http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/keuhkosyopa/
Rekisteröity yhdistys, ei mikään virallinen instanssi.
"Yhdistys saa varat toimintaansa lahjoituksista ja testamenteista, keräyskampanjoista, jäsenmaksuista, laboratoriopalveluista sekä raha-automaattivaroista.
"Suomen Syöpäyhdistyksessä työskentelee noin 60 henkilöä ja sen jäsenjärjestöissä noin 160"
Tsekkaa valtuuskunta. Paljon jotain yksityislekureita, sisustusmyyjä, ällistyttävän paljon toimitusjohtajia. Muutama kauppaneuvoskin. Ihan tarkoitushakuista porukkaa.Talokauppiaskin. Varajäseninä journalisti, päätoimittaja, Yks proffa, joka yksityisen lääkäriaseman johtaja sekä intomielinen uskis, yks proffa, joka mukana Stora ensossa, joka ihmeen kunnalispolitiikojyrä jne
Tutkimustiedoista ei sanaakaan tutkimuksesta, pelkkä väittämä. Ja minäpä väitän, tutkimut pelkkää pisneslööperiä.
http://www.cancer.fi/syopajarjestot/luottamushenkilot/suomen_syopayhdistys/
=DW=
No täsä:
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi06050
Ainii, ja mitäs sitä keneenkään luottamaan Sinähän tiedät itse kaiken kaikesta parhaiten :). Joka alan asiantuntija.
Onhan se hyvä et ei kaikkea niele mut jotain rajaa tuos kiihokos kuitenkin.
"Tunnetuin tupakkasairaus on varmasti keuhkosyöpä. Se onkin syöpätaudeista tärkein ehkäistävissä oleva syöpämuoto, sillä 90 % keuhkosyövistä aiheutuu tupakoinnista."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01066
Vilkaisin.
Tsekkaa tiedot tarkemmin, mun mielestä kyseessä lekurien perinteinen ammattiarvon nostatus ja rahan tekeminen. Koulutusta, kustannustoimintaa, kiinteiostöomaisuuksia jne. Ihan kuin millä tahansa uskislahkolla, joka verhoutuu viralliseksi instituutiksi. JA jossain saitilla mainitsi olevansa iso vaikuttaja suomalaisessa terveyspolitiikassa. Jäseniä 20 000, lekureita, opiskelijoita, muuten alalla työskenteleviä yhteensä moninkertainen määrä. pelkästään lääkäreitä maassa 24 000. Mutta nämä ottavat jäsenikseen melkein kenet vaan, vain osa on lääkäreitä.
http://www.duodecim.fi/web/kotisivut/duodecim/-/naytasivu/82902/87681/Organisaatio.html
Eikä tuostas tutkimuksesta tuollakaan löytynyt kuin pelkkä väittämä. Kuka tehnyt, miltä ajalta, miltä tarkkuudelta, millaiselta kohderyhmältä tms.
=DW=
Täytyy olla varmaan aka hankalaa kun asenne on tuo et kaikkea ja kaikkia pitää epäillä. Kaikki on kaheleita yms ja epäluotettavia.Vaivaako perusturvattomuus ja perustyytymättömyys?
Ei vieläkään lähteitä, pelkkä väittämä.
Missä tutkimus julkaistu ja missä se on luettavissa?
Edelleen sitä mieltä, tupakki varmasti osasyynä moniin keuhkosairauksiin, koska muut syyt "unohdetaan" tarkoituksellisesti ja siis epäkvalidin tutkimuksen takia.
=DW=
Luottamuksen puute.
Ihmiset tarkoitushakuisia, kääntelevät ja vääntelevät asioita oman mielipiteittensä mukaisiksi. Joku ehkä puhuisi epärehellisyydestä, en ehkä puhu, mä puhun.
Mainiten. Pekka Puska julisti kananmunat myrkyksi ja kolesteroolipommeiksi joskus viistoista vuotta sitten. Iteasiassa ihmiskuntakin perustuu pitkälti siihen, että oli edes linnunmunia syötäväksi, kun muuta ei löytynyt. Nyt, pitkän ajan kuluttua tullut armahdus, kananmunat terveellistä ruokaa, kunhan ei syö niitä älyttömiä määriä. Sama edessä eläinrasvojen kanssa ja monen, monen muun asian kanssa. Jotkut vaan ottaa silmätikukseen jonkin asian ja alkavat vaahtoamaan siitä. Jostain pienestä yksityiskohdasta, vaikka pitäisi katsoa kokonaisuutta. Ai niin, suklaastakin löydetty hyötyvaikutuksia, ennen puhuttiiin ainoastaan kaloreista.
Lista loputon. Yks vielä mainiten. tötsy on huume. Kunnes eurooppalainen lääkefirma sai luvan myydä sitä suomessa suihkeena kipulääkkeeksi. Niin, naapuri ostaa rahalla ulkomaista pötsyä apteekista reseptill, toisessa naapurissa poliisi tekee ratsian samasta aineesta johtuvista syistä.. seuraus. Yks vetää suihketta, toinen istuu linnassa. Syynä ainoastaan lekurien ja uskisten mielivalta. Takana tietenkin lääketeollisuus ja uusmoralistit, sekä suomen raju historia huumeissa. Ne oli aikanaan laillisia. hepolle kirjoitettiin resepti suunnilleen flunssaan ja sodat voitettiin pervitiinillä. Muttmutta. Sehän onkin sitten eri asia.
Aikanaan menetettiin paljon luonnonlääketieteestä, kun kristinusko tuli maahan. Nyt keuhkotaan kotimaisista marjoista jne. Milloinhan joku kertoo, että punainen kärpässieni ei ole myrkyllinen kuin liikaa nautittuna, Sehän on perinteisin kotimainen hallusinogeeni ja kipulääke.
Siis lista on loputon, ei se mene asioitten pohjalta, se menee pisneksen ehdoilla.
Edelleenkään, mitään tutkimusta ei ole löytynyt, pelkkä väittämä tupakasta ja syövästä. Aivansama, kuin väittäisi sokeritaudin tulleen liiasta sokerin syömisestä :DD.
=DW=
Onhan se tietenkin ikävää kun ei ole yhtä ainoaa oikeaa totuutta ja yhtä ainoaa foorumia joka näistä ravitsemusasioistakin ainoaa oikeaa tieteellisäkin tietoa pukkaisi tulemaan :). Ihan ite joutuu päättämään mihin uskoo.
Tupakin terveyshaitoista ja yhteyksistä moniin sairauksiin on paljonkin tutkimustietoa. Kaikki myöntävät että tupakka on vaarallista mutta venkoilu alkaakin sen jälkeen kun todetaan sairaus ja tarvitaan maksumiestä korvauksiin. Jostain luin juttua jossa tupakkateollisuuden juristit ostivat yliopstolta tutklmuksen ja tulokset sitten tietenkin saatiin näyttämään tupakkateollisuudelle edulliselta.Liittyi muistaakseni juttuun jossa muutama tupakkinainen yritti saada korvausta siitä, et saivat tupakista vakavan taudin. Joku viisas sanoikin että tupakka on myytäessä terveellistä mutta muuttuu terveydelle vaaralliskesi vasta ostopäätöksen jälkeen.
Siis siinä mielessä olet oikeassa jotta yliopistojenkaan eettisyys ei ole aina niin yksiselitteistä. Sitä kuusta kuuleminen minkä juurella asunto.
Mnaah.
Tupakissa perusajatuslogia on, sitä ei kasvateta euroopassa. Tuontituote.
Mielenkiinnolla odottelen, koska kahvi määritellään kielletyksi aineeksi, huumettahan sekin on. Sitäkään ei kasvateta euroopassa.
Näissä jutuissa painaa paljon enemmän muut asiat, kuin pelkkä lääketiede. Ja tupakasta puhuen. Se on fakta, että johonkin sairauteen sairastuttuaan erehtyy rehellisesti "tunnustamaan" lekurille polttaneensa tupakkia, sairaus on sitten tupakin syytä ja piste. Se aivan se ja sama, vaikka olisit ollut ydinvoimalan reaktorin siivoojana ikäsi.
=DW=
Eipäs ole noin yksiselitteistä et tupakki ainoastaan syyllistettäsiin. Kyllä koknaisuus otetaan huomioon mutta tosihan on että tupakki on yksi merkittävä osatekijä muiden joukossa myös.
Tupakasta samoin kuin muistakin nautintoaineista pääsee eroon vaikka päivässä, kun sikseen tulee.
Ylipainosta vapautumiseen vaaditaan kuukausia ja vuosia, monille - jopa useimmille - se ei onnistu lainkaan.
Paheiden summa on vakio, sanotaan. Pitänee myös paikkansa.
Alkoholi nautintoaine.
Ikäni ihmetellyt, joku ollut kolkyt vuotta ilman paukkuakaan, mutta ramppaa AA-kokouksissa viikoittain selittämässä olevansa alkoholisti. alkoholi vaihtunut uskonnoksi. Sitäpaitsi, kunnon juoppo kun katkaisee putkensa kerralla, se on hengenvaarassa. mun käsittääkseni sairaalassa katkolla, juoppo isketään tiputukseen, että alasajo ei auheuta deliriumia, ei kouristuksia, ei mitään vakavaa. Monet laittaa "korkin kiinni" ja sitten taas on pian hautajaiset. Vaikkamuitakin mahdollisuuksia olisi. Alkoholismi on sairaus, tupakointia ei luokitella kai sauraudeksi, mutta useasti lukenut, että tupakan vieroitusoireeet vastaavat heroiinin vieroitusoireita. uskon sen. Olen itse "lopettanut" montakin kertaa :D
Eikä muuten pääse eroon tupakista päivässä. Fyysiset vieroitusoireet kestävät aikansa, sen jälkeen pitää polttimo, refleksit jne saada kuntoon. Tupakkiriippuvaiset, narkkarit, seksiaddiktit, peliaddiktit, nettiaddiktit, alkoholiriippuvaiset...ja uskontohan se pahinta huumetta on, siihen aivopestään vuosikymmenet, eise ole silleen, että eroaa kirkosta, uskikset painostaa uhrejaan ihan samalla lailla kuin narkkarit, juopot jne. tarvitsivat pitkän terapian fyysisten oireiden jälkeen, siihen ei ole resursseja kuin varakkailla, jotka ostavat palvelunsa yksityisiltä. Sitäpaitsi ylipainoon olemassa muitakin syitä, kuin pelkkä ylensyöminen. On aineenvaihduntahäiriöitä ja sairauksia, jotka keräävät nestettä vartaloon ja siinäkin hommassa suurin tekijä on psyyke, jotkut syö masennukseensa tai suruunsa.
Mua ällöttää asenne, että kaikki vain omasta itestä kiinni, syitä sairauksiin on monia, usein psyylkkisiä pohjimmiltaan. Suomessakin keskitytään hoitamaan oireita, ei syitä.
=DW=
Syiden hoito tuklee liian kalliiksi.
ei vaan seurausten!!!!
Nojoo, halvaksi ei tule mikään. Häytyneekin vain sitten päättää kenellä on oikeus hoitoon ja mitä voidaan velvoittaa hoidettavalta.
Alkoholi ja tupakka ovat voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavia aineita. Kerran alkoholisti, aina alkoholisti vaikka et paukkuakaan ottaisi.
Mua taas ällöttää asenne että ihmiset itse elintavoillaan edesauttavat monia sairauksia ja olettavat että itse ei tarvitse laittaa rikkaa ristiin oman terveyden puolesta. Odotetaan et yhteiskunnan kuuluu maksaa omien elintapasairauksine hoito.Itse eletään kuin pellossa ja särjetään kone ja sitten mennään lääkäriin ja odotetaan et muut korjaa.
Mahdottoman helppoa on noin sanoa.
Helppo on siunailla, kun naapurin Jeppe syö/juo liikaa.
Miten syy siihen parannetaan, löydetään?
"vaan toinen on heikompi toista"
Meidän länsimaisten elintapojen leviäminen kehitysmaihin sairastuttaa aina useampia ihmisiä mm. syöpään.
Turha, uskon, Linkolan kantaa huolta tulevasta. Kun edes osa ihmiskuntaa säilyisi lisääntymiskykyisenä.
Noooooooooooooooooooooooooo
Mää vaan kopsasin jonkun tyyliä ja katsoin et mitä tapahtuu ja yllättäen eipä paljon mitään :)
Mutta oikesti ja vakavissaan: jatkossa ihmiset kyllä vastuutetaan omasta terveydestään entistä enemmän, koska jos itsellä ei ole mitään motivaatiota muuttaa elämäntapojaan ja "paheitaan" katsotaan että turha toteuttaa kalliita hoitoja. Nääs jos sama peli jatkuu, ei toimenpiteillä saada tuloksia vaan kohta ollaan samassa jamassa. Ja tääkään sitten ei ole mun keksintö.
Mitäkö sanon? Ikävää...
Mutta vakuutuksia myöntävät firmat ja ne tarjoavat tuotteita joilla katsovat pystyvänsä tekemään tiliä.
Lihavat keksivät vaikka mitä juttuja puolustellakseen lihavuuttaan, tupakoitsijat tuprutteluaan ja alkoholistit juopotteluaan. Aika naurettavaa puhetta näin riippumattoman silmin luettuna.
On rajoituksia iänkin perusteella. Lihavuus on vakuutusyhtiön laskelmien mukaan niin riskialtista ja siis taloudellisesti kannattamatonta, että parempi olla antamatta vakuutuksia: tuli heti tappioita.
Siitä se kysymys, kyllä niille raha kelpaa.