Testasin sattuneista syistä digi-TV antenneja. Televesin antenni (halvimmillaan n. 60 euroa postitus) vastaan Honkkarin Greentek (29,95) euroa. Heikoissa vastaanotto-olosuhteissa Greentek selvästi parempi. Hävisi signaalin pätkiminen vesisateilla samantien. Heräsi epäillys Telvesin (espanjalainen ihme) ominaisuksista, kun tarkastin ensin kaikki mahdolliset liittimet yms. vikakohdat. Voihan se olla tietysti vaillinen yksilö, mutta epäilykseni on: Televesin antenni on taajuusalueen yläpäässä heikko. Miksiköhän tuota antenniliikkeet myy kovaan hintaan, jopa 90 euroa?? Itse vaihdoin mokoman rakkineen Greentekkiin ja nyt ei tartte pelätä vesisateita tai asentaa mastovahvistimia.
Digi-TV antenneissa eroa
Kokeilun_kautta
3496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kokemus sekin. Yleensä luulisi hinnalla olevan merkitystä tuotteen laatuun.
Onhan niillä antenneilla erilaisia ominaisuuksia, jotka voi teknisistä tiedoistakin todeta. Asiallisessa antennissa arvot on tarkasti määritetty. Esim. yleensä UHF-antenni on suunniteltu kanaville 21-69, mutta toisissa taajuusalue on 21-60, joka sekin riittää kaikille Suomessa näkyville kanaville.
On harvinaisen idioottimaista edes katsoa TV-antennin hintaa. Siis jotain muutaman kympin eroja!?!! Pätee niinkin päin, ettei kalliimpi ole välttämättä parempi. TV:stä maksetaan helposti tonni, mutta selvästi pitkäikäisempi antenni ei saisi maksaa edes satasta...
Juurikin näin. Antennii ja vastaanottoon ei raaskita laittaa rahaa, mutta plasmatv ja digiboxi ovat viimeisintä ja uusinta uutta ja maksavat sinistä kiveä.
Täällä sitten ruikutellaan palstoilla kuinka kuva pätkii ja uusi testivoittaja onkin surkeuden huipentuma kun, kuva ei toimi oikein tai ääni säksättä sateella tai lumisateessa.
Antennilinja ENSIN KUNTOON vasta sitten haaveillaan HD-vastaanottolaitteista.
TÄSSÄKIN KANNATTAA KÄYTTÄÄ AMMATTILAISIA, niin tulee kerrasta kuntoon.