Missä on Päijänteen muikku. Se on ollut vähissä 15 - 20 vuotta.

>Päijänteen muikku on ollut ainakin Judinsalon seutuvilla hukassa
>15 -20 vuotta.

Onko tuosta jossain jotain tilastoa? Muikkukanta yleensä heilahtelee epäsäännöllisesti monen vuoden jaksoissa - muistaakseni keskimäärin 7 vuoden.

> Keitele on tuottanut hyvin 15 vuotta.

Linkkiä kantatilastoon - eikö Keiteleessä olekaan kannanvaihtelua?

> Onko syynä Troolaus ? Kannan vähänkin noustessa troolari käy pari kertaa pyörähtämässä ja se on siinä.

Ei vaikuta uskottavalta, että muutama troolauskerta vaikuttaisi oleellisesti. Säännöllinen troolaus varmaankin.

> Pitäisikö troolauksesta pidättäytyä 2 - 4 vuodeksi, jotta kanta saataisiin ylös ja saisimmen siinä samassa lohi, taimen ja kuha-kannat kohentumaan.

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä. Troolissa tulee sivusaaliina muuta kalaa, alamittaistakin. Alamittaiset on nykyään laitettava takaisin järveen kuolleenakin. Troolin vetonopeus ja vedon kesto vaikuttaa oleellisesti vapautettujen kalojen selviämiseen.

> Ja olisiko syytä vielä rajoittaa verkkokalastusta esim. 2 verkkoa / talous.
>2013 tuli voimaan verkko-koon rajoitus, 41 - 54 mm on kielletty
>Ristiniemen edustalla.

Hieno juttu että sinnekin saatiin kalastusasiat organisoitua ja oikeansuunataiset rajoitukset päälle. Vienee jonkin aikaa ennen kuin muutos kalastustavoissa käytännössä tapahtuu - valvontaa, tiedotusta ja huomautuksia niin kyllä tilanne paranee.

> Judinsalon edustalla on eräällä taloudella verkkojata järvessä
> noin 330 vuorokautta / vuosi.

Mikäpä siinä, kun on luvat kunnossa ja pyydykset asianmukaisia.

> Mutta, miten Päijänteen muikkukanta saataisiin nousuun muuallakin
> kuin keskisellä Päijänteellä.

Hyvä kysymys, johon ei ole vastausta edes kalatalousasiantuntijoilla.

Kiitos linkistä. Vastauksessani varmastikin oli enemmän kysymyksiä kuin rakentavia vastauksia, joka johtuu oman tiedon puutteesta. Olen huomaavinani, että kritisoit yhden talouden verkkopyyntiä. En kuitenkaan jaksa uskoa, että sillä on juurikaan vaikutusta muikkukantaan. Troolisaaliit ovat kuitenkin aivan eri luokkaa, ja laajamittainen troolaus vaikuttanee.
Kun katson linkin artikkelia, huomaan että varsinaiset katovuodet olivat 1985-1995 mitattuna saalis/troolaustuntia kohden. Artikkelissa on kaksi graafia, muikkusaalis troolaustuntia kohden, sekä muikkukannan suhteellista runsautta kuvaava indeksi. Näitä on hieman vaikea suhteuttaa. Tuntikohtainen troolaussaalis putosi useiksi vuosiksi huippuvuoden 1998 jälkeen, vaikka kantaindeksi pysytteli keskinkertaisena tai sen yli. Tähän pitäisikin saada rinnalle vielä muikun troolauksen vuosittainen kokonaissaalis samalta alueelta,sillä troolaustuntien vuosittainen vaihtelu saattaa olla merkittävä.

Silmämääräisesti muikkukannan suhteellista runsautta osoittavaa indeksiä lukien huiput näyttävät ajoittuvan 1980, 1997-2000 ja 2007-2010, johon tilasto loppuu. Tuosta extrapoloiden, olettaen jonkinlaista säännönmukaisuutta, vuoden 2017 paikkeilla saattaisi taas kanta runsastua.