Kuka palstalaisista uskoo ufoihin, kuka taas ei.
Päivitä oma arviosi ykkösestä kymppiin (1 - 10 ).
1-4
Alle nelosen menevät arviot kertovat 100 % uskomattomuudesta
ja ykköstä lähentyvät arviot lisäksi koko touhun olevan ihan hanurista.
4-6 pisteet kertovat suuresta epäluottamuksesta, mutta lievästä agnostisuudesta
7-8 pisteet puolestaan lähes varmasta ufojen olemassaolosta, alienien vierailuja
maapallolla pidetään varauksin epätodennäköisenä
9-10 osastolla ufot ovat 100% todellisuutta, samoin vierailut maankamaralla
joko tietyin ehdoin, tai ihan varmasti.
Plus ja miinusmerkit ovat sallittuja korostamaan näitä hienosäätöjä.
(Esim. 1-, psykiatrinen ohjaus ufo uskoville olisi tarpeen,
tai 7 ufoja on olemassa, samoin abduktioita, mutta vakaata yhteistyötä ei ole)
Sitten vain äänestämään.
Päivitä oma arviosi ykkösestä kymppiin (1 - 10 ).
1-4
Alle nelosen menevät arviot kertovat 100 % uskomattomuudesta
ja ykköstä lähentyvät arviot lisäksi koko touhun olevan ihan hanurista.
4-6 pisteet kertovat suuresta epäluottamuksesta, mutta lievästä agnostisuudesta
7-8 pisteet puolestaan lähes varmasta ufojen olemassaolosta, alienien vierailuja
maapallolla pidetään varauksin epätodennäköisenä
9-10 osastolla ufot ovat 100% todellisuutta, samoin vierailut maankamaralla
joko tietyin ehdoin, tai ihan varmasti.
Plus ja miinusmerkit ovat sallittuja korostamaan näitä hienosäätöjä.
(Esim. 1-, psykiatrinen ohjaus ufo uskoville olisi tarpeen,
tai 7 ufoja on olemassa, samoin abduktioita, mutta vakaata yhteistyötä ei ole)
Sitten vain äänestämään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
10 -
Kaikkiin salaliittoteorioihin on vaikea uskoa, mutta niin moni maa on avannut omat ufo - kansionsa, että niiden olemassaolo pitäisi kaiken järjen mukaan olla varmaa.
Nolla = 0
9 Olemassaolosta on niin paljolti dokumenttia, ettei voi väittää muuta.
Täytyy olla jo melkoisen typerä tai pelkuri jos ei vastaa 10.
0-0-0-0-0-0-0-0-0-0.
Riittääkö?
10 ja plussa on kaikille skepoille jotka täällä värjää alushousujaan
Minkä väriset pitsipökät sinulla on? Ovatko ne punaiset vai minkä väriset?
!0
Se ovatko alienit varmasti niin sanottuja avaruusolentoja, niin sitä en tiedä. Alienit ja ufot ovat totta, oli sitten niin tai näin niiden nimityksien kanssa :)
10 pistettä gallupiin.
Oheisessa tapauksessa vuodelta 2011 erittäin tiukan seulan (tutkijoiden) mukaan
pisteet todennäköisestä vieraasta valokuvassa
on: 7
https://www.youtube.com/watch?v=gN_euBdr4_E
Minä en usko joten joudun antamaan ykkösen.
Sen sijaan minä tiedän että niitä on niin osallistun sitten siihen gallupiin.
Katsohan vanhoja viestejä , miten Kähmis teki galluppeja ja yritä oppia. Jo kysymyksen asettelusi on köppänen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6336490#comment-0
Ja yhteenveto
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4167152#comment-0
Galluppisi on huono. Ei vastaamisen arvoinen.
Tarkoitatte kekek varmaan "eze4wa3w":n kanssa (joka lienee EV) sitä että kysymyksien asettelu ei sisältänyt tarpeeksi herjaa ja ennakkoasenteita niitä kohtaan keiden oletetaan vastaavan 7 tai siitä ylöspäin?
Skeptikot voi laatia oman galluppinsa tyyliin "Kuka teistä herkkäuskoisista pähkähulluista avohoitopotilashörhöistä vielä nykytieteen aikana on niin sekaisin ja Niuvaniemen tarpeessa että uskoo jonkun rahanahneen humpuuki - kanavoitsijan satuihin keijuista ja maksaa vielä niistä? Vastatkaa heti niin haukun teidät pystyyn"
-Tuollainenko sen kysymyksen asettelun tulisi olla jotta miellyttää?
Aloittajan kysymyksenasettelu unohtaa kokonaan UFOn määritelmän. Muutakin vikaa kysymyksenasettelusta toki löytyy.
Se on totta. Aihe on varsin monitahoinen ja siinä on niitä eri asteita kieltämisen, tutkimuksen ja uskon väliltä aina scifeihin visioihin ja humpuukiin saakka.
UFOistakin löytyy erilaisia ufologien taulukoita minkä tasoinen havainto on.
Kaksi vierekkäin seisovaa eri havaitsijaa voi olla samasta havainnosta täysin eri mieltä. Toinen voi sanoa että se oli vain oudosti liikkuva pilvi ja toinen sanoo että ei pilvet ole tuollaisia eikä lentokoneet eikä ne liiku noin eli se oli hänen mukaansa tunnistamaton lentävä objekti.
Kyse ei siis niinkään ole havainnoista vaan havainnoitsijasta ja havainnoitsijan tai tutkijan halusta ja kyvystä muodostaa kokonaisuus ja oma looginen johtopäätös.
Paranormaaleihin ilmiöihin liittyy paljon (kuten Närväkin sanoo) sosiologisia ja psykologisia sekä fysiologisiakin asioita jotka selittävät jotkut tapaukset ja joidenkin tapahtumien ignooraamiset myöskin.
Jos olet vaikka yöllä nähnyt enkeleitä (johtukoon se sitten unihalvauksesta tai ei) niin et mene aamulla ensimmäiseksi johtokunnan kokoukseen, oikaise kravattiasi ja sano "enkeleiden ilmestyttyä minulle viime yönä olen päättänyt..." (lopettaa työurasi ja siirtyä sairaseläkkeelle miettivät muut)
Ei kovin helppo aihe.
..Jatkan sen verran että monikaan suomalainen ei tiedä oikeastaan mistään asiasta juurikaan yhtään mitään mutta ovat sellaiseen kuorma-autonkuljettaja essolla- tyyliin kovia paasaamaan ja väittelemään asioista pelkällä täydellisellä mutu-tuntumalla.
Puhutaan politiikasta syvällisesti siltä pohjalta että on nähty R-kioskin seinällä Iltalehden otsikko ja analysoidaan tähtitiedettä siltä pohjalta että pikkupoikana on nähnyt tähdenlennon jne... Tätä kuulee kaikkialla ja lukee kaikkialta. Varsinkin Suomi24 keskustelupalstoilla.
On vain niin kiire päästä naputtamaan tekstiä että ei ole väliä mitä sinne kirjoittaa kun vahva mutu-tuntuma on jo muodostettu.
Katso tuosta mallia. Tosin kyse on gallupin yhteenvedosta, mutta kai se alkuperäinenkin löytyy jos hakee.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5148287#comment-0
Ja väärin meni. Nimimerkki "eze4wa3w" ei ole EV.
Jos tekee gallupista liian tieteellisen ja monipuolisen niin 80% ihmisistä ei ymmärrä kysymystä. Tosin kaikkia se silti ei estä vastaamasta vaikkei ymmärtäisikään.
Aloituksen gallupformula on tyyppiä garbage in / garbage out.