Hän sanoi Räsäsen KD-puolueen kannattajia olevan niin vähän, että koko puolue saisi loppua, on outoa jonkun siihen kuuluvan olevan tällä hetkellä lausumassa noita sammakoitaan jatkuvasti.
http://nakoislehti.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2013/kirkko-kaupunki-26/primapaper
http://nakoislehti.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2013/kirkko-kaupunki-26/primapaper
Vastaukset 34
Vanhimmat
Aivan asiallisesti kirjoittaa päätoimittaja Seppo Simola.
Osuvan humoristisesti Simola kutsui ministerin suusta tulevan joskus noitä "aivopieruja", ehkä ei ministeriys oikein sovikaan Päivi Räsäselle noilla kasantokannoillaan.
Vaikka itse en Räsäskän mietteitä aina allekirjoitakaan, minusta sentään saa ihmisen ääni olla kuultavissa.
Missä me kuvittelemme olevamme sallivia, jos emme ihmisten mielipiteissä?
Räsänen sanoo, kuin tuntee, niin minä sen asian olen ymmärtänyt.
Jos ei maailmaamme mahdu mielipiteitä, olemme sallimattomia pieruja.
Jos jollekin Jumalan sana on kaikki, olkoon.
Minulle sen ei tarvi olla, mutten silti halua niin uskovalta tukkia suuta.
Kunnioitan ihmisiä, joilla on periaate.
Ei se tee kenestäkään minua huonompaa.
Tuntuu, kuin Räsäsen ääneen sanomat ajatukset toisivat joillekin huonon omatunnon, jolloin hänet halutaan heti tehdä äänettömäksi.
Tuo viimonen virkahduksesi nyt oli asiatonta.
Eikä kyse ole pelkästä mielipiteestä!
Kyllä ministeri yrittää nyt käyttää asemaansa väärin,
julistaakseen ja käännyttääkseen.
Mitä asiatonta sinä minun mielipiteessäni näet?
Käsittääkseni jokaisella suomalaisella on ajatuksenvapaus.
Jos joku on niin tuuliviiri, että ei omista omaa mielipidettä, sen kus kääntyköön, minä en.
Minä ajattelen paljon erilailla kuin Räsänen, mutten silti ole hänen suutaan sulkemassa.
Nykyisin tuntuu olevan kuin synti, että jollakin on vakaa kanta uskoonsa, ja uskaltaa jopa sanoa sen ääneen. Paljon rankempia lausuntoja kuulee ympäri maapallon poliitikkojen suista.
Hyvin päätoimittaja kirjoittaa, hän tuomitsee Räsäsen lausunnot ja sanoo juuri sen, ettei noin pienen puolueen, vain 100 000 äänestäjää kun maassamme on 5, 5 miljoonaa ihmistä, se on niin pieni porukka verrattuna maamme asukasmäärään,
että ei kannattaisi aina uudelleen koko kansaa pörrätä noilla lausunnoillaan. Ministerin aseman väärinkäyttöä, kuten tuossa jo sanottiinkin.
Kaisu-Liisa osui asian ytimeen, huono omatunto se tökkää Räsäsen arvostelijoilla sisimmässä. Päivi Räsänen sanoi niinkuin asia on: Maassamme sallitaan ja suvaitaan humanismin nimissä kaikenlaista luonnottomuutta. Abortti ei saa olla ehkäisykeino, ei syntymätöntä kasta saa tappaa äitinsä kohtuun. Homous on täysin luonnonvastaista, ja islamilaisuuden ei saa antaa levitä julmana lakiuskontona maihin, joilla on oma ideologiansa, ainakin nimellisesti. Menisimmepä me kristinuskoa tunnustavat islamilaisiin maihin pystyttelemään kirkkoja ja puhumaan evankeliumin sanomaa. Jokainen tietää mitä siitä seuraisi: Vähintäänkin maasta pois.
On se varmasti teistä mainiota, että nin suuret määrät ihmisiä eroaa kirkosta - varmaan justiin sen huonon omantuntonsa takia - ja kirkkoon kuuluvien määrä pienenee, kunnes siellä ei ole kuin Luther-säätiöläiset ja KD:n äänestäjät.Olette sitten omienne joukossa.
Ikävä, että kontollenne sitten kasaantuu lähetystoimi, diakonia, pappien palkat ja kiirkkojen remontit, mutta kyllä te tiedätte, että Jumala antaa teille voimia ja rahaa, kun on tarpeen.
Pääasia, että homot ja abortintekijät on silmänkantamattomissa. Niiden rahat ovat arveluttavia, vaikka ne veroina kerättäisiin.
Nimimerkille "tosiuskovaiset kirkossa!"
Minäpä tässä kerron kirkkoon kuulumiseni syyn.En kuulunut Ev luterilaiseen kirkkoon, mutta tyttäremme tultua ikään, jollon perinteisesti mentiin rippikouluun, hän tahtoi muitten ikäistensä tavoin käydä "riparin". Seinä tulikin vastaan kun jomman kumman vanhemmista piti kuulua luterilaiseen kirkkoon. Minä liityin, niin että tyttö pääsi ripille En ole eronnutkaan, sillä ajattelin, että olkoot minun kirjani vaikka petäjän kupeessa. Nyt olen "rekisteröitynyt" ja minun rekisteriöijäni on Ev Lut kirkko. Mies on siviilirekisterissä. Kumpikin yhtä päteviä, mutta minä saatan saada halvemman hautapaikan, ja "kristillisemmät" arvokkaammat siunausmenot.
Kirkko ja usko Jeesukseen ovat paljonkin toisistaan poikkeava asia.
Poliitikolle on yleensä eduksi, että hän herättää keskustelua, jossa pyörii erilaisia mielipiteitä.
Niin on tässäkin tapauksessa. Tosi asiassa ministeri tämän kohun keskellä vahvistaa asemaansa.
Äitini itki vanhana luettuaan sanomalehdestä ja TV:täkin kai oli saanut tieoa aborttien teosta, ei sitä kyllä oikein millään hyväksymään pystykään.
Ovatko huumeet, alkoholi tms syynä siihen, ettei ehkäisy toimi?
Mutta on tietnkin tapauksia, jolloin se on aivan oikein. Elisabet Rehn eilen puhui raiskauksien aiheuttamista raskauksista, jolloin äiti ei halua sitä lasta. On se silloin oikein.
.
>> Nuori raiskattu tyttö tuodaan sairaalaan tutkimuksiin, abortin saadakseen. Hänen henkinen tilansa on vereslihalla. Itsetunto on tipotiessään. Hän taistelee itsensä kanssa. Pelkää ja häpeää. Syyttää jopa itseään moiseta tilanteesta.
Sitten tuleekin Lääkäri joka kyselee - tutkii - ja alkaa kertomaan muista vaihtoehdoista. Abortista viimeisenä keinona. Äitiyden ihanuudesta ja ehkä palan painikkeeksi pari viisasta lausetta Raamatusta. Nuori ihminen saattaa näiden juttujen yhteisvaikutuksesta mennä täysin hajalleen loppuelämänsä ajaksi.
Tällainen Lääkäri voi kirjoittaa papereihinsa mitä haluaa. Saattaa vakaumuksensa vuoksi laittaa lausuntoonsa sellaisia asioita potilaasta, että ne vaikeuttavat nuoren elämää loppuiän. Tuo syntinen portto, joka vaatii sikiön teurastamista, vaikka Raamattu kieltää.
Tällaiset omantunnon arat Lääkärit oitis tutkimuksen puolelle. Siellä heillä voi olla annettavaa, maksaakseen yhteiskunnalle koulutuksensa.
Onhan se eroavilla ollut varmasti jo mielessäkin se kirkosta eroaminen muista syistä niin Ministeri Räsänen tarjoaa siihen hyvän selittelymahdollisuuden. Uskovainen on luonteeltaan niin ulkokullainen että salaa todelliset motiivit.
Eiköhän kirkosta enimmäkseen erota niiden muutaman euron takia, jotka siihen kuuluminen vaatii.
Taitaa hyvin harvalla nykyihmisellä olla minkäänlaista uskon tynkääkään.
Vielä vähemmän mitään tunnon tuskaa tai edes harkintaa, tehdään niin kuin muutkin, apinoidaan.
Sitten muutaman viikon päästä hiljaa vihellellen liitytään takaisin, niin kuin nyt tapahtuu.
Jboitava uskovaisia ulkokullatuiksi, olisin odottanut avarampaa näkemystä. Vai oliko huumoria ?
Yleistävä on enempi oikeassa kuin uskovaisia hyssyttelevä. Olen näihin kiihkoilijoihin niin kyllästynyt. Oma ymmärrys ei riitä niitten vääryyksien ymmärtämiseen mitä melkein kaikissa uskontopiireissä esiintyy. Anteeksi, käsitteitä en pysty enkä välitä oikeaoppisesti esittämään, mutta tommoiselta nyt tuntuu.
> Kirkko & Kaupunki -lehden päätoimittaja puolustaa pääkirjoitustaan
Torstai 18.7.2013 klo 16.45
Helsinkiläisen Kirkko & Kaupunki -lehden päätoimittaja Seppo Simola puolustaa pääkirjoitustaan, jossa hän toivoi kristillisdemokraattisen puolueen lopettamista.
Päätoimittaja Seppo Simolan mukaan Kirkko & Kaupunki -lehteä tehdään journalististen periaatteiden mukaan.
Räsänen Kirkko ja kaupunki -lehden pääkirjoituksesta: "Olen hämmästynyt"
Kirkko & Kaupunki -lehti ruotii Räsästä ja puoluetta: "Parasta olisi jos puolue lakkaisi olemasta"
Simolan mukaan lehteä tehdään journalististen periaatteiden mukaan eikä julkaisijayhteisö Helsingin seurakuntayhtymä sanele sen kannanottoja.
Simola toteaa tuoreessa pääkirjoituksessaan, että kristillisdemokraatit ja puheenjohtaja Päivi Räsänen ovat kirkolle paha rasite. Parasta hänen mielestään olisi, jos koko puolue lakkaisi olemasta, Räsänen jättäisi tehtävänsä tai pitäisi suunsa kiinni!
Päätoimittaja korostaa, että krist.dem.-puolueen kannat eivät edusta kirkkoa, vaikka joskus niin luullaan.
- Tuo puolue edustaa yhdenlaista kristillisyyttä. Kaikki mitä he sanovat menee kuitenkin kirkon piikkiin, Simola sanoo ja toteaa, etteivät kaikki puolueen jäsenet ole kirkon jäseniä.
Räsänen on suivaantunut paljon keskustelua herättäneestä kirjoituksesta.
Sinullako ei ollut yhtään mitään omaa sanottavaa?
...:n mukaan Räsänen on "hämmästynyt".
No tässä on hämmästynyt moni muukin, joten ei ole Räsänen yksin.
Iloitkoon.
Pitäköön lisää puheitaan, niin taas saa kirkon kannattajia vähenemään tuhansittain. Esiintyköön haastatteluohjelmisa keskustelemassa taivaallisen ja maallisen lakien eroista.
Sitten voi jälleen hämmästyä.
Räsänen kuuluu yhteisöön, jossa nainen vaikenee seurakunnasa. Saadakseen äänensä kuuluviin, on mentävä politiikkaan. Siellä puhetta saa suoltaa milloin homoillaoissa, milloin juhlapuhujana herätyskokouksissa.
Outoa on, että hänen sanaansa pidetään kirkon virallisena mielipiteenä. Mistä se johtuu?
Siitä on syytä hämmästyä monen muunkin kuin Räsäsen itsensä.
Siinä ei paljon tarvitse omaa mielipidettään sanoa, kun itsestään selvää tekstiä kirjoittaa, jonka hyväksyy.
JOS olisi eri näkemys, eikö se silloin tuotaisi ilmi?
On jopa diplomaattista pitäytyä tekstiin, ettei sanoisi vastoin journalistietiikkaa ja palstalaisia, jopa itse ministeriä loukkaavaa, tuossakin aiheuttamassaan sopassa! Ja sitten ollaan hämmästyneitä!
Noin olisin kirjoittanut itsekin.
Minusta puolestaan on outoa tuoda palstalle pelkkä juttu, eikä ottaa itse siihen mitään kantaa.
Minä ainakaan en pysty tietämään, onko tuo artikkeli tuotu tänne missä mielessä.
Itse osaan lukea toimittajien jutut netissä.
Muilla palstoilla on sääntönä, että pelkkä linkki ei riitä kannanotoksi, eikä siten pelkkä jäljennetty artikkeli.
on taas hereillä. Vuosikausia ...
Vuosi sitten en tiennyt tällaista palstaa olevankaan. Josko repisit siitä lisää luuloa?
Voi meitä, kun emme tiedä!
"Nainen vaietkoon seurakunnassa", oli kärttyisän vanhapoika Paavalin kehoitus.
Tiedämme useimmat, että juutalaisessa ja yleensä itämaisessa yhteisössä naiset, saatuaan vähänkin sananvaltaa, käyttivät sitä, jopa häiriten uskovaisten seurakuntakokouksia.
Voi mitä kälätystä siellä saattoikaan kuulla. Paavali tarkoitti, että naiset pitäkää pienempää suuta. Perheasiat ja vastaavat puidaan muualla kuin uskovaisten kokouksissa.
Naispappeuden vastustajat vetoavat tuohon Paavalin sanontaan, alistaaksensa naisen äänettömäksi.
"Kysyköön mieheltään", lisäsi Paavali. Sen ajan kulttuurissa kysyttiin mieheltä. Nykyään ei tarvitse ukoilta kysellä. Jopa Ryysyrannan Jooseppi kysyi vaimoltaan kun ei itse osannut lukea, vai oliko se joku muu suomalainen, Joel lehtosenko lirjallista tuotantoa.
Romaaniheimoon kuuluvat istuivat kuin tatit pelkääjänpaikaalla ja vaimo ajoi autoa, johtuen siitä, että ukot eivät läpäisseet autokoulua kun eivät osanneet lukea. Nykyisin jo taitavat osata.
Noin minäkin sanonnan olen ymmärtänyt. Ei siinä ollut tarkoitus ottaa mitään kantaa sukupuolten yleiseen paremmuuteen.
Kuin sanoitkin, pälätykseen kyllästynyt Paavali pamautti, että suu tukkoon, naiset.
Siinä ja silloisessa paikassa.
Kannatan sukupuolten tasa-arvoa. Ei ole naisten, ei miesten töitä. Se perheessä tekee, joka paremmin osaa ja jolla sattuu olemaan aikaa.
Ei lasta saada aikaan ilman naista ja miestä, vielä ainakaan.
Vaikeaa olla naispappina pienellä paikkakunnalla, jossa on paljon tietyn uskonsuunnan kannattajia.
Kun on naispapin vuoro suorittaa sunnuntaijumalanpalvelus, saattaa kirkossa olla kourallinen sanankuulijoita, kun eräille ei naispappi kelpaa.
Ollaan kirkko kirkossa käytännössä. Vain omien pappien palvelu pelaa.
Onhan tuo Räsäskältä selvä oire saada huomiota muka kristillisillä möläytyksillään, nauttii saamastaan huomiosta vaikka väki kirkosta lentää ovista ja ikkunoista. P.R on vielä lääkäri. Hukkaan mennyt koulutusala.
Kirkosta eroamisen syyt ei ole yksiselitteisiä,
toiset eroaa kirkollisveron vuoksi,
toiset koska ei hyväksy homopapistoa,
toiset koska haluavat että homot vihitään avioliittoon kirkossa, joka on kauhistava ajatus tavalliselle kansalle,
siis ristiriitoja pisaa joka lähtöön,
turha on syyttää Räsästä, hänen sanomiset EI ole syy kirkosta eroamisille,
Ja aina uusi päivä tuo mukanaan uusia ristiriitoja, kun enää ihmiset eivät elä mitään muottielämää.
Homot eivät mene naisen kanssa naimisiin, erotakseen vähän ajan kuluttua, kuin ennen tapahtui.
Vai niin! Mistä sitten johtui sinun mielestäsi MASSAEROAMINEN ?
Kerrohan se sanojesi vakuudeksi.
Naispappeuden kieltäminen on täysin vastoin Jeesuksen opetusta.
Hän ei juutalaisena, lainalaiseksi syntyneenä sanonut, ettei nainen saisi "saarnata", mutta Hän ilmestyi ensimmäisenä kuolemansa jälkeen naiselle, Maria Magdaleenalle.Eikö vaan ollutkin osoitus, ettei nainen ole halpa ja halveksittu, vaan lähes päinvastoin, ainakin tasa-arvoinen miehen kanssa.
Lapset, naiset ja kaikki sen ajan väheksytyimmät olivat Jeesukselle tärkeitä.
Ancelin viesti :
Tässä on hyvää asiaa minunkin mielestäni.
> Onhan se vähän outoa, jos Raamatun ohjeiden pitäisi päihittää Suomen laki.
Jotain rajaa sentään politiikkaankin, uskonto hiukan kauemmas lausunnoista. Räsäsen lähtölaskenta taitaa olla alkanut, omien puolutovereidenkin toiveet näyttävät siihen suuntaan.
Kiihkomielisyys ei ole hyväksi missään johtotehtävissä.
Miksei saman tien oteta ohjeita muistakin kirjoista, vaikka Taru Sormusten Herrasta.
Mikä estää uskomasta vaikka joulupukkiin, jos siitä sa itselleen lohtua ja elämän arvoa?
Yleensä ihminen uskoo johonkin, ateistikin.
Myös lopun lähtyessä kummasti ihminen uskoo, vai onko se lopulta vain pelkoa kuoleman jälkeisestä asiasta, kun kukaan ei siitä varmuudella tiedä.
Epäilevä Tuomas kuiskii olallani, että se on pelkästään uskonnon synnyn ja ylläpidon aihe.
Toisella olalla asuu lapsenusko, usko ikuiseen elämään, mutta helvetin olemassaoloa epäilen, liian monille jo tämä maallinen vaellus on tarpeeksi tuskaista.
Ja Jumalanhan on rakkauden Jumala, täällä moni tekee itsestään häntä suuremman tuomarin.
Räsäsen puheen olen ymmärtänyt otetun irti alkuperäisestä kontekstistaan, eli häntä on tarkoituksella luettu, kuin Vanhan Vihtahousun on sanottu lukevan Isoa Kirjaa.
kaisu-liisan kanssa,
mutta tuo viimeinen virke ei minusta ole totta.
Kyllä taustan Luther-säätiö johon hän kuuluu
on nostanut niskakarvat pystyyn miehilläkin,
naispappeuden vastustamisineen ja omine
piispoineen.
Luther-säätiötä on kehoitettu eroamaan kirkosta,
mutta he vain roikkuvat mukana noine kummallisine
käsityksineen.
Tuolla puolueella ei ole äänestäjiä kuin vähän,
jos vertaa kirkkoon kuuluvien määrään.
Siksi on väärin käyttää nyt "ministeriyttään"
saadakseen väitteilleen julkisuutta ja painoarvoa.
"Yksi Herra, yksi usko ja yksi kaste "
Ei mikään tahansa Herra, ei mikään tahansa usko eikä kaste., vaan niinkuin tiedämme: Jeesus on Herra, Usko Häneen on usko, ja kaste, niinkuin Sana opettaa.
Luterilainen kirkko, eri kuppikuntineen rakentelee omia oppirakennelmiaan, mutta on turvallista pysyä äitikirkon helmassa ja kailottaa sieltä: "Luterilaisia me olemme, emme lahkolaisia"
Voi vääristyneisyyttä, voi lahkohenkisyyttä!