Kenenkähän toimesta on tehty tämä viimeinen Atomon tontin valitus. Epäilyksiä on, mutta missään ei ole tätä henkilöä mainittu.
Atomo
Työtön rakennusmies
392026
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kyllä se varmaan on se sama pösilö joka valittaa joka saatanan asiasta!Kenen etu se on että atomon tontti on ton näköinen tällä hetkellä.joku kaupungin asukkaitten aloite pitäis tehdä että tuo sairas ihminen saatais kuriin
Narkkarit kätkee huumeita röttelöihin ja myy hakalaxissa.
Rumentaa todella paljon nuo rakennukset kaupunkia.
Kyllä tuollainen valittaja pitäis taluttaa Kokkolan ulkopuolelle ja määrätä lähestymiskielto Kokkolaan. Lisäksi pitäisi tuomita maksamaan eri osapuolille aiheuttamansa vahingot.
Ei yksi mies saisi jarruttaa näin paljon eri hankkeita,varmaan hänellä on oma kannattaja laumansa mutta väittäisin että suurin osa kokkolalaisista haluaisi että esim.atomon korttelin rakennushanke lähtis eteenpäin.Aika karseen näköinen tontti tällä hetkellä.Vois tämä kestovalittaja tulla vaikka iltatorille kertomaan näkemyksiään kaupunkilaisille ja sitten katsottaisi kuinka monta ihmistä häntä kannattaa.Ymmärtäisin jos hän ajaisi kaikkien meidän etua,mutta kun nämä hänen valituksensa tuntuu olevan kaikkien etua vastaan.PS.minulla ei ole mitään omaa lehmää ojassa vaan haluaisin että kaupunkikuva siistiytyisi rumien tonttien osalta.
Tämä tunnettu valittaja on varmaankin joskus tippunut rakennustelineiltä alas ja saanut siitä tällaisen ikuisen valittajan vaivan.
En tiedä kuka on valittaja, mutta aivan oikeista asioista hän on valittanut. Minä en tiedä missään muussa suomalaisessa kaupungissa kaavoittajan toimivan niin kuin Kokkolassa. Täällä se on lähinnä rakennusliikkeiden etäpääte ja suunnitelee sellaiset kaavat kuin rakentaja haluaa. Linja-autoaseman kaavasuunnitelu on hyvä esimerkki toiminnasta.
Minkälaisia ne kaavat pitäis olla? Semmoisia kuin kaavoittaja haluaa vai semmoisia kuin sinä haluat vai mitä? Jos joku haluaa jotain rakentaa niin kai se rakentaa semmoisen kun itse haluaa ja kuvittelee menevän kaupaksi. Jos sinä olet rakennuttaja ja maksat siitä niin sitten semmoinen kuin sinä haluat.
Rakennus viranomaiset pitäisi olla sitävarten että ihmiset saisivat rakentaa (mahdollistaisivat rakentamisen jouhevasti) eikä sitävarten että eivät saisi!
Kaavan suunnitelee kaavoittaja kaupunkikuvaan sopivaksi ja kaupungin yhteiskuntarakennetta tukevaksi.
On aivan "syvältä", että rakentajat antavat raamit jonka mukaan kaavoittaja alkaa sovittamaan rakennusta ko. tontille.
Kuinka monta tällaista valitusrumbaa joudutaan Kokkolassa vielä käymään sen vuoksi että grynterit määrittelevät suunnan millä kaupungin kaavoitusta tehdään.
Sekä Niemen talon ja Atomon talon kaavat on jo kertaalleen muutettu valitusten kautta, eikö se jo osoita jotakin?
Toistan sinulle yllä olevat kysymykset!
Meinaatko että joku rakentaisi jotain mikä ei ole itselle mieluista!
Jos tehdään niinkuin joku kaavoittaja haluaa niin sitten kaupungin pitää rakentaa. Siihen taas tarvitaan rahaa jota ei ole varsinkin kun ko. tonttikin pitäisi ensin ostaa ja tuskin nekään suunnitelmat kaikille kelpaisivat!
Alapeukkua vaan sullekin kehityksen jarru!
Helvetin sostemit olette aina joka asiassa päättäkää siellä kaubungin elimissä eikä aina valittako
Kyllä se on vaan niin että täällä ei joidenkin mielestä saisi rakentaa/järjestää mitään.Ainakuin joku taho yrittää toteuttaa jotain hanketta niin lyödään kapuloita rattaisiin oli sitten kyseessä joku tapahtuma tai rakennusprojekti.Nämä saatanan maleksijat joilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin valittaa joka asiasta tulevat meille kaikille helvetin kalliiksi.Mitä kaikkea silläkin rahalla ois voitu saada mitä näihin oikeuskäsittelyihin on palanut,vaikka muutama hoitaja lisää johonkin vanhainkotiin esimerksi.
Jos kaavoitettu tontti ei sovi jollekin rakentajalle, niin varmasti löytyy joku joka rakentaa. Ei missään kaupunkia kaavoiteta rakentajien toiveitten mukaan. Minkähänlainen Kokkolakin olisi jos kaikki rakentajien toiveet olisivat menneet läpi? Kaupungi kaavoitetaan kaavamääräysten mukaan ja sitten siihen rakentaja rakentaa kaavoituksen mukaisen rakennuksen. Näin se menee muualla, mutta Kokkolassa yritetään mennä niin että rakentaja esittää halunsa ja sen mukaista rakennusta yrittää kaavoittaja kaavoittaa kaavamääräyksistä piittaamatta.
Okei! Kannatat Neuvostoliiton meininkiä! Etkä oikeasti ole seurannut muutakuin Kokkolan asioita (ja haluat jarruttaa kehitystä)! Olet ilmeisesti myös kateellinen ja pelkäät että joku voisi menestyä! Sehän ei käy, kun minä en saa mitään aikaiseksi niin ei sitä voi sallia muillekaan. Onhan minulla kansalaisoikeuteni ja jopa velvollisuus valittaa! Näin sinä ajattelet!
Oisko sulla niitä kuvia sieltä kaavamääräyksistä minkälaista siihen Atomon tontille sais tehä? Onko ne nyt olevat rakennukset kaupunki kaavoittanut kaavamääräysten mukaan ja siihen on sitte joku semmoset rakentanut kun kaupunki on halunnut?
Toivottavasti aloittaja löytää töitä!
Meinaatko ettei missään päin suomea muuteta kaavaa alkuperäisestä jos tontille on kehitteillä joku sen hetken tarpeisiin soveltuva rakennelma?Kaupungit ja maailma muuttuu ja tarpeet sen mukaan.
Varamasti kehitellään, mutta vain kaavamääräysten mukaisesti. Kokkola on kuuluisa näistä valituksista ja siitä että täällä rakennetaan ja yritetään rakentaa kaavan vastaisesti. Sitten rakennusvalvonta ei saa kuriin näitä kaavan vastaisia rakennuksia.
Kokkola on kuuluisa kateellisista narisioista!
Jos tarkoitat morsiussaaren juttua niin se on ihan eriasia. Se on rakennettu rakennusluvanvastaisesti! Kateus se siinäkin on mukana eikä juttu ole kuuluisa kuin Kokkolassa ja täysin turhaa resurssien hukkaamista kun melkein vastarannalla on asuntomessualue.
Vaikkei tämä hieno messualue minua häiritsekään niin kysyn sinulta että minkä kaavamääräysten mukaan maata vallataan merestä ja rakennetaan omakotitaloja muutamanmetrinpäähän rannasta ja saunat laiturille?
Muualla on yleisesti jotain etäisyyksiä rannasta, miten tämä on mahdollista!
Eli vielä kerran kaavan ptää elää rakennustarpeiden mukaan eikä jonkun byrokraatin mukaan!
Toivottavasti tulee tietoon onko valittaja sama taas kerran. Eikös sille kyllä pitänyt tulla loppu ettei hänen valituksia enää otettaisi samasta asiasta . Jostain muistan lukeneeni viime valitusten yhteydessä. Mut onhan siinä Hakalaxinkin tilanne sellainen että loppu häämöttää kun talot tehdään Atomon tilalle. Hakalaxpubi tuskin haluais menettää vakiasiakkaitaan. Minun mielipiteeni on että sieltä sais ja nopeesti vetää maan tasalle atomon ja hakalaxpubin ja bensa-aseman jäännökset. Rumentaa Kokkolaa, on kuin entisajan kaatopaikka.
Valittaja taitaa olla arvovaltainen henkilö, kun ei nimeä uskalleta julkistaa toisin kuin Rahkolan tapauksessa.
Hakalax-pubin rakennus on kiva ja nätti. Toivottavasti voi jatkaa toimintaansa. On lyhyt matka huurteiselle niistä uusista kerrostaloista, jotka voisivat olla punatiiltä nekin.
Minusta siihen Atomon paikalle sopisi sellainen samantyyppinen kerrostalo kuin siinä nytkin on ja vielä niin että alakerrassa olisi liiketiloja.
Ei koko kaupunkikuvaa tarvitse muuttaa vaikka uutta rakentaakin.
Mun mielestä se pitäis entisöidä ettei muutostapelkäävät panikoidu!
Kokkolan ja kokkolaisten etu on, että kortteliin rakennetaan asuntoja. Se ei varmasti voi haitata ketään. Valituksesta myös, että miten ihmeessä 150 asuntoa ja 150 autopaikkaa ei ole riittävä suhde. Sama suhde on käytössä muuallakin keskustan alueella. Kokkolan keskustassa asuu liian vähän ihmisiä, joten olisi vain hyvä asia, että saataisiin lisää asukkaita ja eloa keskustaan.
Hakalax pubiin rakentaminen ei vaikuta mitenkään muuten, kuin ainoastaan siten, että Hakalaxin edestä kulkeva tie suljetaan, koska kuuluu rakennettavien talojen tontille.
Miten katu voi kuulua jonkun tontille?
Atomon tontille oli voimassa oleva kaava joka mahdollisti 5 kerroksisen talojen rakentaminen. Mutta ahneus iski ja 15 kerrosta piti saada, ei saatu ja hyvä niin. Tasapuolisuus toteutukoon.
Ei siinä mitään katua olekaan, vaan pelkkä piha-alue, jonka kautta lähinnä vanhan City-Marketin suunnasta tulevat oikaisevat Pitkänsillankadun yli Torikadulle. Toisin päin ei voi oikaista, koska Torikadun puolella on kielletyn ajosuunnan merkki.
Etko ole kuullut kaavamuutoksesta?
Rakennetaan siihen paikalle kerrostalo perinteisillä työtavoilla. Seinät muurataan käsin jne. Snelmanni-talo on hyvä esimerkki. Työllistetään rakentamisessa mahdollisimman monta ammatimiestä. Kyllä Kokkolan seudulta löytyy ammattitaitoisia rakennusmiehiä...
Miten niin ei ole katua? Milloin kaupunki on laittanut piha-alueille liikennemerkkejä ja hoitanut lumenaurauksia niissä?
Sanopa mikä sen kadun nimi on? Kai kadulla nimi pitää olla?
Highway to hell
onhan sillä nimi ; lintruusvegen
Kokkolassa on tehty viime vuosina niin paljon typeriä valituksia, että tekijä/tekijät eivät uskalla enää tuoda nimeään julki.
Taitaa olla joku "isokenkäinen" tämä valittaja kun ei nimeä voi paljastaa.
Kyllähän tänään Keparissa oli nimet jotka ovat valittaneet Korkeimpaan Oikeuteen Niemen talon purkamisesta.
Valittajina ovat Asunto Oy Andersborg Bostad Ab ja Kalevi Rahkola, joten tuskin Atomon talon valittajana Rahkola on, kyllä hänen nimensä olisi esillä.
Eikös näille turhan valittajille, jotka valituksillaan saa viivästyksiä aikaan, niin pitäs laittaa sakko maksettavaksi, jos valittaminen havaitaan aiheettomaksi ja on tarkoitus lähinnä aiheuttaa kiusantekoa.
Valittajahan aiheuttaa tappioita tontin omistajalle, kun tontti seisoo tyhjillään, eikä kiinteistöstä tule vuokratuloja.
Rakennus miehet joutuvat olemaan kortistossa, jos ei muita töitä ole ja tämä olisi heille työpaikka.
Myös asuntoa odottavat kärsivät, kun talon rakentaminen viivästyy ja asuntoa odottavat joutuvat elämään epävarmuudessa, että milloin rakennus projekti alkaa.
Jos valituksiin tulisi sakko niin sen jälkeen vain rikkaat voisivat huolehtia omista oikeuksistaan. Suomen pitäisi ainakin olla kansalaisiaan kohti tasavertainen lain edessä.
Korkeimpaan oikeuteen tehty valitus maksaa jos valittaja häviää jutun.
Sakkohan tulisi maksuun vasta sitten jos todettaisiin että on turhasta valittanut!
Hyväksytkö tämän?
Voitaisiin sitten taannehtivasti laskea myös yhteiskunnalle ja ehkä myös yksityisille aiheutuneet kulut ja tulonmenetykset valitusrumbasta! Tuomittu maksaisi nämä puolin ja toisin!
En ole edellinen kommentoija, mutta komppaan häntä täydentämällä kommenttia, että jos valituksiin tulisi sakko, vain rikkaat voisivat valittaa tietoisina siitä, että ei valita "turhasta", jopa huvikseen. Valittamisesta voisi tulla yhteiskunnan eliitille jopa suosittu harrastus siinä kuin joku golfin peluukin. Löisivät keskenään vetoa, meneekö kunkin valitus läpi vai ei. Muuten valituksen aiheella ja lopputuloksella ei olisi valittajallekaan väliä, koska kysymys on perimmältään vain harrastuksesta, vedonlyönnistä ja keskinäisestä hauskanpidosta.
Eikös sitä paitsi toinen noista Kokkolan "ammattivalittajista" olekin Kokkolan suurituloisia? Sen kuuluisammankaan perityistä tai itse hankituista omaisuuksista emme taida tietää paljoakaan. Tuleehan noille valittajille nytkin kuluja, kun pitää monet asiapaperit hommata ja käyttää ehkä juristien palvelujakin.
Itsestään selvää on, että jos kaavavalituksille tulisi riskisakko, se leviäisi pian muihinkin asioihin, joissa kansalaisilla on valitusoikeus. Yhteiskunnalle varsin tuottoisa verotuksen muoto, mutta demokratiasta sellainen käytäntö olisi kaukana.
Nyt on reilu peli, ensimmäinen valitus lähes ilmainen(80,00€) ja sitten maksetaan jos eteenpäin vie ja häviää.
Monelle nousisi pelko valittaa aiheellisista asioistakaan jos siinä olisi sakko. Mielestäni Vaasan hallinto-oikeus voisi kyllä nopeuttaa valitusten käsittelyä, nyt se kestää 6-12kk.
Hakalaxin edessä oleva "tie" on nykyisessäkin kaavassa paikoitusalue eikä katu.
Kyseinen tie tulee poistumaan käytöstä, kunhan rakentaminen saadaan alulle tahallisen viivyttämisen jälkeen.
Onko tosiaan niin, että kukaan ei tiedä viimeisintä valittajaa nimeltä?