Terve. Mun koulutus on rahoitusekonomi. Pyörittelen lukuja ammatikseni. Hei kuulkaas ny tuhnut. Ei näitä asuntoja ostella ja myydä kuin kortteja sököringissä takaisin pakkaan. On olemassa sellaiset asiat kuin transaktiokustannukset eli vaihdannasta aiheutuu kiinteistöissä yli 4% pelkästään varainsiirtoveroa. 700k arvoisesta talosta maksaa pelkästään 28k veroa ja siihen päälle mahdolliset edellisen asunnon myyntikulut eli välittäjän palkkio toinen mokoma.
Toinen asia. Asuntovarallisuutta koskee ajallinen hajauttaminen. Eli koskaan ei tule sellaista "hyvää saumaa" ostaa ja myydä, koska jos myyjä joutuu myymään asuntovarallisuutensa, niin kauan kun hän tajuaa pysyä asuntovarallisuudessa kiinni, hän saa suurella todennäköisyydellä nauttia siitä halvasta seuraavasta ostoksesta. Kun tähän lisätään se, että on osoittautunut erittäin haastavaksi arvioida, koska arvonlasku mahdollisesti tapahtuu ja siitä aiheutuu kustannuksia siitä odottamisesta, ei omistusasumisen "ajoittamisella" välttämättä voi tehdä tuottoja. Jos sillä voisi tehdä tuottoja, täällä ei olisi palstalla kymmenen vuotta huudeltu, että "nyt rommaa" ja samaan aikaan käppyrät menee ylöspäin. Ei siis riitä se, että "tietää olevan kuplassa", sen ajoittaminen täytyy tietää.
Kolmas asia. Tuottoa ei voi saavuttaa ilman riskiä. Ei voida verrata sellaista vaihtoehtoa keskenään, että "osakemarkkinoilta saat paremman vaihtoehtoisen tuoton" asuntovarallisuuteen nähden, koska näillä on eri riskiprofiili. Eli jos eläkeyhtiöillä on suuria vaikeuksia saada reaalituottoja markkinoilta, niin ei voi vetää johonkin riskisalkkuun rahojaan kohtaamatta riskiä vastaavasti. Ilmaisia tuottoja ei ole missään muualla saatavilla.
Neljänneksi heitän haasteen. Lupaan palkita parhaan esityksen parilla kymmenellä eurolla. Eli taloustilanteeni on seuraava: omistan kiinteistön jonka arvo on 700k. Siihen on lainaa 140k. Nettopääoma siis 560k. Maksan korkoja n. 140e/kk ja juoksevia n. 150-200e kuussa eli yhteensä n. 340e/kk. Naapurissa on vuokrataloja samalla spekseillä ilman uima-allasta 2.700 e kuussa. Jos myyn asuntoni nyt, millä spekseillä pidän asumistasoni ennallaan ja saan paremman tuoton? Eli jos haluan päästä kassavirtamielessä "omille vuokralla", minun pitäisi saada noin 25% tuotto viidessä vuodessa sijoitetulle pääomalle (162k/560k). Ottakaa huomioon, että saavutan riskittömän tuoton 25% suhteessa tähän vuokra-asumiseen pelkästään istumalla perseelläni talossani tekemättä mitään, maksamatta kenellekään mitään mistään, huolehtimatta mistään peliliikkeistä arvopaperimarkkinoilla. Juon mojitoa uima-altaani reunalla ja lapsilla on hyvät oltavat. Aidosti olisin kiinnostunut, jos joku keksii paremman keinon asua tällä tasolla ja tehdä samalla rahaa. Kiitos jo etukäteen.
Toinen asia. Asuntovarallisuutta koskee ajallinen hajauttaminen. Eli koskaan ei tule sellaista "hyvää saumaa" ostaa ja myydä, koska jos myyjä joutuu myymään asuntovarallisuutensa, niin kauan kun hän tajuaa pysyä asuntovarallisuudessa kiinni, hän saa suurella todennäköisyydellä nauttia siitä halvasta seuraavasta ostoksesta. Kun tähän lisätään se, että on osoittautunut erittäin haastavaksi arvioida, koska arvonlasku mahdollisesti tapahtuu ja siitä aiheutuu kustannuksia siitä odottamisesta, ei omistusasumisen "ajoittamisella" välttämättä voi tehdä tuottoja. Jos sillä voisi tehdä tuottoja, täällä ei olisi palstalla kymmenen vuotta huudeltu, että "nyt rommaa" ja samaan aikaan käppyrät menee ylöspäin. Ei siis riitä se, että "tietää olevan kuplassa", sen ajoittaminen täytyy tietää.
Kolmas asia. Tuottoa ei voi saavuttaa ilman riskiä. Ei voida verrata sellaista vaihtoehtoa keskenään, että "osakemarkkinoilta saat paremman vaihtoehtoisen tuoton" asuntovarallisuuteen nähden, koska näillä on eri riskiprofiili. Eli jos eläkeyhtiöillä on suuria vaikeuksia saada reaalituottoja markkinoilta, niin ei voi vetää johonkin riskisalkkuun rahojaan kohtaamatta riskiä vastaavasti. Ilmaisia tuottoja ei ole missään muualla saatavilla.
Neljänneksi heitän haasteen. Lupaan palkita parhaan esityksen parilla kymmenellä eurolla. Eli taloustilanteeni on seuraava: omistan kiinteistön jonka arvo on 700k. Siihen on lainaa 140k. Nettopääoma siis 560k. Maksan korkoja n. 140e/kk ja juoksevia n. 150-200e kuussa eli yhteensä n. 340e/kk. Naapurissa on vuokrataloja samalla spekseillä ilman uima-allasta 2.700 e kuussa. Jos myyn asuntoni nyt, millä spekseillä pidän asumistasoni ennallaan ja saan paremman tuoton? Eli jos haluan päästä kassavirtamielessä "omille vuokralla", minun pitäisi saada noin 25% tuotto viidessä vuodessa sijoitetulle pääomalle (162k/560k). Ottakaa huomioon, että saavutan riskittömän tuoton 25% suhteessa tähän vuokra-asumiseen pelkästään istumalla perseelläni talossani tekemättä mitään, maksamatta kenellekään mitään mistään, huolehtimatta mistään peliliikkeistä arvopaperimarkkinoilla. Juon mojitoa uima-altaani reunalla ja lapsilla on hyvät oltavat. Aidosti olisin kiinnostunut, jos joku keksii paremman keinon asua tällä tasolla ja tehdä samalla rahaa. Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mahtaa olla melkoiset velkakettingit kasseissa kiinni, kun tuollaisia jaksaa tännekin sepitellä:D Ei vaan taida auttaa mitään. Eikö tule tyhmä olo?
kuten sanoin. tässähän tämä jo tuli...
luuletko sä tosiaan että nää rommarit tajuaa tuosta yhtään mitään? heille paljon todellisempaa olisi se jos olisit verrannut tuottoa siihen, kuinka monta kaljaa sillä saa lähiöpubissa. sinun teksti on heille täyttä hebreaa.
tämän vuoksi tulet saamaan vastaukseksi seuraavanlaisia "lohkasuja":
- tukehdu jättilainaasi velkamuuli!!
- v.ittu sä mitää omista
- ja sitten heräsit vuokraläävästäsi kontulasta
- rommaus tulee ja sinulta menee kaikki!!!!!
- paskat, sulla mitään lapsia ole saa.tanan hurrihomo
- anna osoite. mä tuun ja poltan sun talon.
- tota, onko sulla tarjota kaljaa?
Kyllä tuossa on paljon asiaa.
Mutta henkilön ekonomin näkemys on liian negatiivinen jolloin ei tätä aihetta voida juurikaan käsitellä.
Viittaat näin:Eli koskaan ei tule sellaista "hyvää saumaa" ostaa ja myydä.
Luki näkemys on:mikäli emme ole poikkeustilanteessa (katasrofi)
AINA ON HYVÄ AIKA OSTAA JA MYYDÄ (aina) se riippuu useista tekijöistä,istumalla ei osteta eikä myydä vaaan joutuu itse näkemään vaivaa,kiertelemmään ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan niin se on siinä.
(Mun koulutus on rahoitusekonomi. Pyörittelen lukuja ammatikseni)
Arvostan kyseistä koulutustab suunnattomasti vaikka itselläni ei ollut kunniaa käydä tuollaista koulutusta tai tuonnepäinkään,jäi vaan elämän koulu.
Nyt kumminkin olen huomannut joillakin tässä elon tiellä jotka pyörittelevät lukuja,niin heidän menestys on suhteellisen vaatimaton tuohon lukumäärään nähden ja sen panostukseen,olettaisin sen olevan ylivertainen.
Ehdottomasti kannatan lukemista niin kaus kun pää antaa myöten tai on muutoin mahdollista,en siis missään tapauksessa aliarvioi rahoitusalan ihmisiä.
Kumminkin tunnen pankin anlyytikkoja ja sijoitusneuvojia heidän kanssa tulee juttuu mutta heidän näkemys on ollut erittäin huono bisnesmielessä,numerot on harhauttaneet useimmat he eivät laske painoarvoa käytännön elämälle vaan katsovat numeroita joka mielestäni oli suuri virhe 2007 ennen kuin ajauduimme euroopanlaajuiseen taantumaan.
Mitä mieltä olet?
Toki samaa mieltä. En itsekään itse asiassa liikaa anna arvoa arvonimille vaan luontaiselle kiinnostukselle. Suomi on nyt osa globaalitaloutta, jollaista ei ole koskaan ollut ennen. Siirtyminen piirinmestaruuskisoista maailman olympia-areenalle on suuri. Nyt meidän oppikirjat ja tekeminen viittaa piirinmestaruuskisojen aikaan. Globaalissa taloudessa ei piirinmestarit juhli. Siten suhtaudun aina suurella epäluulolla ns. "kirjaviisauteen". Mutta se viisaus on saavutettu lukemalla asioista.
Aika harvapa täällä on väittänytkään että se vuokralla asuminen tulisi halvemmaksi juuri missään tapauksessa mutta silloin toki väliaikaisesti kannattavaa jos voit saada hyvän hinnan nyt siitä omistamastasi kiinteistöstä, vaikka tuon 700ke ja hinnat lähtee luisuun niin että vuoden päästä saisit siitä vain 600ke, toki silloin kannattaa asua se vuosi vuokralla ja ostaa sitten vastaava sillä kuudellasadalla kiloeurolla. Tällä hetkellisesti vuokralle muuttamalla voisit myös minimoida riskiä sekä mahdollistaa sen että kun seuraava omistusasunnoksi sopiva tulee vastaan tosi edullisesti niin on sitten heti lyödä massia pöytään, muuten luultavasti menee ohitse kun et sitä entistä ehdi myymään ja kahta tuskin haluat päällekkäin pitää.
Vai kykenitkö jo tuolloin laskemalla 2007 siis numeroilla näkemään tulevan tilanteen?
Uskon ettet ,koska muutkaan numeroiden kanssa pelaavat eivät nähneet.
Kysynkin miltä ne numerot näyttää sinun mielestäsi 2030 luvulle mentäessä?
Muistakaa aina on ostettava käteisellä ja nopeasti numerot ei auta tässä tilanteessa.
On oltava riittävästi likviditeettiä jos saa järkevällä hintaa,siinä ei myydä tai kerkiä myymään mitään kun kohde sattuu kohdalle.
Niin tein viimeksi elokuussa kahdessa tunnissa kaupat oli lukossa,kun saavuin paikalle,ei siinä enään lainoja haeta vaan äkkiä kauppakirjan laadintaan ja kiinteistöjen kohdalla kaupanvahvistaja paikalle.
Jos kauppaa jäädään miettimään ja epäröimään liikaa niin silloin sitä ei tule ostaa.Yksityisten väliset kaupat iilman välittäjää tapahtuu nopeasti.
kysymys: koska olet myynyt?
Möin viimeisen kalliimman kiinteistön 2011 elokuussa eteläsuomesta.
Sitten kysymys kun on rahoitusekonomi paikalla?
Miltä näyttää yritysten likviditeetti tällähetkellä ja erikoisesti 2015?
Omaan näkemykseni mukaan heikkoa on hyvin heikkoa 2015 tuo tullessaan synkät näkymät yrittäjille kuten myös työttömyyttä.
Kertoisitko miltä näyttää???
Joo, jos on kristallipallo. Mutta kuten aloittaja jo kertoikin, on olemassa transaktiokustannukset, vuokrakulut ja vaiva perheen muuttamisesta. Eli täytyisi olla aivan varmaa, että hinnat tippuvat 700ke kämpässä jo verojen ja välittäjänpalkkioiden takia 60 000€, vuokrakulujen takia päälle 30 000€ ja vielä perheen muuttamisen vaiva ja kustannus vähintään 10 000€. Eli hintojen täytyisi tippua vähintään 100 000€ (14%) vuodessa, jotta pääsisi edes omilleen. No ok, kai se 560 000€ saattaisi jotain tuottaa vaihtoehtoisesti sijoitettuna, suhteellisen turvallisesti laskien 5% eli 28 000€. Edelleen täytyisi hintojen tippua 72 000€. Ja jos käytännössä tuohon operaatioon lähtee, on tietysti oltava odotettavissa voittoa eli sanotaanko noissa rahoissa, että nykyisen talonsa hinnan olisi oletusarvoisesti tiputtava vuodessa 200 000€, jotta homma kannattaisi.
Tilastojen mukaan taas on todennäköisintä, että hinnat päinvastoin nousevat taas kerran pari prosenttia.
niin ja nytkö kuvittelet että reippaan nousun jälkeen hinnat tippuvat vuoden 2011 tasolle ja allekkin jotta saat edes omasi pois....
Tällä palstalla on melkein aina vuokriin liittyvät kuvioit,tällä tavoin ei ehkä kannata pelailla.
Olisi oltava se yksi missä asuu oma.
tämän jälkeen voi ostaa ja myydä mikäli on varallisuutta sen verran.
Esim:arvokkaissa kohteissa oli h hetki myydä 2011 elokuussa kun katsotaan tämän hetken valossa,ja mikäli ei nyt tapahtuisi ykkösvuosiin huomattavaa nousua.
Tuon ajan jälkeen arvokkaampien kohteiden kysyntä hiipui.
Esimerkiksi kerroin helsingin alueen hiipuvan koska hinnat on hyvinkin ihmisten ulottumattomissa,ja niin on käynyt, kauppaa tehdään pitkittyneillä myyntiajoilla,ei niin kuin esim:2010-2011 aivan on toisenlainen tilanne.
Useissa maakunnissa kehä 3 ulkopuollella on hiljaiseloa,yksityiset ilmoittajat myy melkoisen kauan kohteitaan,nyt ei ole niin helppoa se myyminen kuin moni ajattelee.
Maailmantalous siirtyi kokonaan uuteen vaiheeseen vuonna 2008, kun rakennettiin ensimmäistä kertaa maailmantalouden historiasta johdannaisinstrumenteilla eräänlainen "varjovarallisuus". Tätä luotaessa synnytettiin asuntoluottoja ja asuntoluottojen syntyminen itsessään oli keino luoda varjovarallisuutta, josta tuli itse asiassa parempaa bisnestä kuin se alkuperäinen bisnes. Ts. siirryttiin aikaan, jossa reaalitalous ("talon rakentaminen") irtosi finanssitaloudesta ("arvopaperi talon rakentamisen hinnan muutoksesta") ja jälkimmäisestä tehtiin johdannaisia ja johdannaiset vaihtavat omistajaa vilkkaammin kuin odotettiin. Pian tarvittiin jälkimmäisille raaka-ainetta, koska se oli miljardibisnes.
Markkinataloudessa siirryttiin vaiheeseen, jossa valtiot kuivataan tyhjiin ja korporaatiot hallitsevat koko maailmaa. Olemme vaiheessa, jossa tämä prosessi on kesken. Koska finanssitalous eli arvopaperitalous ei voi pitkällä aikavälillä synnyttää tuottoja vaan kaikki on perustuttava työhön ja resurssien vaihtoon, seuraa tästä myrskystä jotain, mitä ei kukaan tiedä.
Kukaan ei tiedä.
Yritysten likviditeettitilanne johtuu siitä, että yritykset ennakoivat tätä epävarmuutta ja pyrkivät parantamaan asemiaan. Ennakoin pitkää, hidasta, ja riutuvaa kasvua 2013-2020, jossa sosiaalietuuksia leikataan, koko globaalitalouden kasvu heikkenee. Näkymät ovat sanalla sanoen heikot, mutta näissäkin olosuhteissa kiinteistöomaisuus on hyvä, vakaa vaihtoehto perheelliselle ihmiselle.
Kumpaa uskomme sinua vain sun kakkosta?
Tässä näkyy hyvin verotuksen vaikutus. Jos sijoittaa pääomansa muualle ja käyttää sen tuottoa vuokranmaksuun, valtio vetää välistä 30 % veroina. Kahden tonnin vuokraa varten pitäisi tienata 2900.
Mutta kun sijoittaa omaan asuntoon ja välttää sillä vuokranmaksun, saa koko summan nettona. Ainakin toistaiseksi, kun "asuntotulon" verottamisesta on vasta huhupuheita.
Otettaanpa esim: erkki sinkko joka niin oli nokian mies.
Jo aikapäivää sitten kerroin palstalle ettei kannata ostaa nokian osakkeita mikäli haluaa nukkua ja olla menettämättä rahojaan.
Erkki sinkko joka on varsin kova sijoittaja ei nähnyt ajoissa vaikka hän sen näki täältäkin ettei hyvä seuraa.(varmasti sinkko katsoi numeroita) ei usko .
Uskon edelleen nokian heittävän voltin ja varoitan tuohon kenenkään lähtemästä,älkää uskoko niitä jotka on nokian miehiä.
Siinä ei puhelin myynti pelasta nyt nokiaa uuteen kunnon nousuun.
Tulihan se sinkko samalle linjalle mutta miihaa.
Erkki Sinkko: Tänään ei juotu Nokia-kahveja.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/erkki sinkko tanaan ei juotu nokiakahveja/a915322
Erkki sinkko ei ymmärrä ettei kamerapuhelin joka on käytännössä lähes kamera riitä kuluttajalle,on oltava myös uutta puhelimessa.
Pelkkä huippu kamera ei luo myyntiä.
Täytyy kyllä nostaa hattua isälle espoosta ,on niin mukavaa lukea asiaperästä tekstiä,ja pitkään aikaan palstalla on ihminen joka jotain ymmärtää.
No turha näitä tällaisia on selitellä tällä palstalla. Minusta vähän sekaviakin vielä on sinun selittelysi. Tuosta alustakin jäi pois vielä muuttokustannukset ja vaivat kahteen kertaankin siitä kun siirtyy omistusasunnostaan vuokralle rommausta odottelemaan ja sitten rommauksen tapahduttua siirtyy siihen uuteen asuntoonsa. Lisäksi kustannuksia tulee vuokralla asumisesta yli sen mitä omassa asunnosssaan jatkaen olisi asuminen tullut maksamaan. Ja tietenkin on olemassa aina riski, että ei mitään vähintään 20% numeraalista rommausta tulekkaaan tai sitten ei löydy sopivaa asuntoa tilalle vaikka rommaus olisi tapahtunutkin. Sekin on vielä huomattava että tällaisesta koituu paljon vaivaa ja huolta ja monenaisia riskejä, joten näille pitäisi olla todennäköisyyksien rajoissa saatavissa huonmattava taloudellinen hyöty. Sellainen vähintäänkin 40% numeraalinen rommaus pitäisi olla todennäköistä ennenkuin kannattaisi edes harkita asiaa.
Niin on se pahasta vuokralla asua,jos maksaa siitä niin kuin palstalla kirjoitetaan,esim:600e tai 900e tai toistatonnia puhumattakaan enemmän.
Jokainen käsittää ettei kannata sellaista summaa maksaa mikäli pääsee omaan.
Mikäli asuu halvalla niin silloin kannattaa usein jopa asua vukralla,tuttavanikin asuu kaupungin keskustan asunnossa aivan keskustassa hieman yli 200e hinnalla yhtiövastikkeen hinnalla,tämä on mielestäni edullista.Samalla käy töissä alle 100m päässä,mielestäni on vuokra kunkku.
Mä tiedän yhden naisen joka sai Kymeen seudulta taajaman keskustasta jotain 40 neliöisen rivariyksiökämpän sellaisella omalla pienellä takapihalla 265€/kk vuokralla, päätyhuoneisto vielä. Kämppään laitettu kylppäri uusiksi ja keittiön kiintokalusteet. Kylppärissä niin patteri kuin myös sähköllä lattialämmityskin mitä ei ole pakko käyttää kun kerran patterikin on. Asunto on vielä kunnan omistuksessa ja siihen on ilmeisesti ollut vaikea ylipäätään saada asukkaita. Kannattaa se tosiaankin joskus vuokralla asua ennenkuin omaa ostelemaan lähtee saati omaa rakentamaan ja nimenomaan vielä pienille paikkakunnlle kauas isoista kasvukeskuksista. Näin varsinkin jos on vielä ulkomaalaisena töissä Suomessa.
Joo. Noin halvalla vuokralla voi jo asuminen kannattaa vs. että ostaisi oman asunnon käteisellä. Mutta jos taas ostaa velaksi, niin vipuvaikutuksen ansiosta oman pääoman tuottoprosentit nousevat huimiksi JOS asunnonarvo nousee lainkaan. Ei toki välttämättä nouse jossain Kymen perämailla.
Se taitaa olla näiden auntojen kanssa Kymen perämailla niin, että ei edes niiden numeraaliset hinnatkaan paljon nouse. Kunnat kuitenkin haluavat pitää asuntonsa pystyssä jotta ylipäätään ihmisä kunnassa olisi, ja ei hyvässä kunnossa olevia asuntoja purkamaankaan hevin muutenkaan lähdetä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa on vielä niin että k.o. henkilö asui aiemmin yksityisellä o.k-talon yläkerrassa ja sen vuokra nousi jotain 450 euroon, siitä sitten lähti saatuaan tämän edullisen asunnon. Täm rivariasunto on kyllä varsinaisesti vanhuksille tarkoitetusta rivarista, mutta siihen työikäisetkin voivat siksi päästä kun ei vanhuksia kunnalla siihen ole.
Aloittajalle vielä kerrottava.
Kaikissa kaupoissa maksan valtiolle myyntivoittoveron joka tuolloin 2011 oli 28% .Nykyisin 30%
Tuolloin ajattelin etten osta nyt mitään pitkään aikaan,no niin vain kävi että kiersin suomea 2012 kesällä lappiin asti ja käteen jäi yksi kiinteistö .
Tänä kesänä otin arvion välittäjältä, tämä sijaitsee siis rannalla,vuosi tulee kuukauden päästä kun ostin kiinteistön,arvio on osto hintaan nähden hivenen alle 50% korkeampi.
Ostin kun natsasi mutta en ollut ostomielessä vuonna 2012 .
En siis asua siinä.Vaikka kohde onkin hieno,nurmikot odottaa taas leikkaajaa.(kuluja on ei mahda mitään)
ei makseta. jos itse asut niin kahden vuoden jälkeen ei tule mitään myyntivoittoveroa.
Kyllä se vero maksetaan ,et siis lue täällä kovinkaan tarkkaan huomaa useammasta kirjoituksestasi.
En muuta ostamiini kohteisiin vaan ne ovat vain ostettu,sijoittajana sinun tulisi käsittää ettei niissä asuta,kohteita voi olla useita et sinä niissä kaikissa asu,kun myyt maksat verot,ainoan poikkeuksen tekee vapaa ajankohteessa 10 vuoden omistus jakso jossa prosentit on erinlaiset myydessä,edellyttäen 10 vuoden omistusjaksoa.
Mutta sijoittaja sinä et kiinteistöpuolella ilmeisen selvästi ole,ei riitä elämä asumaan 2 vuotta ja siirtyä toiseen on oltava ykkös kohde ja toimittava siitä käsin.
Tällöin ei tule mitään muuttokuluja,toki voihan sitä muutella.
Sijoittaja et ole kummoinen sijoittaja,palapeli ei näytä onnistuvan millään,toinen on tuo äksyily,se ei kanna pitkälle.
Et ole sijoittaja,ainakaan menestyvä.
Sun aivopierut on mahdottomia. Viimeiset vuodet olet huudellut, että hullu maksaa kuplaa, nyt kun joku järkijätkä todistaa, että taviksen ainoa järkevä asumismuoto on omistus, kehotat heti asumaan omassa. Mee nyt sinne matkailuautoosi ja katkaise netti.
"Viimeiset vuodet olet huudellut, että hullu maksaa kuplaa, "
No eikö ne hullut ole maksanut kuplaa?
Ostavat välittäjien kautta,sehän on silloin jo siinä,ajattele nyt itse ostin yksityiseltä myyjältä ja alta vuosi kun piruuttani kysäsen välittäjältä niin tämä pasauttaa ihan erilukemat,kerroin prosentit edellisessä kirjoituksessa väärin ne on +90% eli välittäjä arvioi 90% lisää ostohintaan nähden.(älytöntä ilmaa jos möisi välittäjän kautta siinä olisi vielä vara tiputtaa mojovasti.
Ei velkapeikkojen kannata ostaa välittäjien kautta,joku järki sentään.
Ihmiset maksaa kuplaa,hirveää kuplaa.(kato nyt kun käteisellä ostaa suoraan myyjältä ja näkee kohteen todellisen tai että kohteella olisi enemmän arvoa sillä hetkellä.
Saan ehkä omiani pois vaikka hinnat laskisi huimia ja laskehan ne.
Tälläistä se elämä on ,täytyykin tosiaan lähteä matkailuautolla eli liikkuvaan kotiin,on se niin pirun kätevää,kolme kotia joista yksi liikkuu kaikilla mausteilla.
Tässä on tietenkin vielä sellainenkin juttu, että jos paniikissa suuri määrä ihmisiä lähtisi rommausta odottelemaan ja laittaisivat asuntonsa myyntiin, niin jonkin tasoinen rommaus siinä kyllä realisoituisi jo tämän paniikkimyynnin vuoksi. Siis totta ihmeessä jo se kun suuri määrä asuntoja tulisi yhtäkkiä myyntiin aiheuttaisi hintojen laskua, kun nämä asunnot myytäisiin siihen hintaan mitä markkinoilta saa. Eli jo tämänkin vuoksi se on mahdotonta, että ainakaan missään suuremmassa määrin ihmiset voisivat tällaisesta päästä mitään voittoja nettoamaan, tappioita vaan olisi tiedossa vaivojen palkaksi. Lisäksi tämän johdosta vuokrat lähtisivät nousuun, kun vuokra-asunntojen kysyntä kasvaisi räjähdysmäisesti. Ja sekin on että rommauksen sijaan asunnot ehkä pitäisikin vielä ostaa takaisin jopa korkeammalla hinnalla kuin mitä niistä myyden sai, ja kaikki kauppoihin liittyvät kulut ja verot ja muutoista koituvat kustannukset päälle.
Pk-seudulla on selkeä asuntokupla, joka on pitkältä Nokian ja it-firmojen ansiota.
Sen kuplan sulaminen kestää pitkään tai vaatii 5 vuotta jatkuvasti kasvavaa työttömyyttä. Nopsasti sen saisi aikaan esim. sellaisella kehityksellä että omarahoitusosuus nostetaan 40 % kauppahinnasta niin yksiö ja kaksio kauppa pysähtyy kun seinään.
"Neljänneksi heitän haasteen. Lupaan palkita parhaan esityksen parilla kymmenellä eurolla. Eli taloustilanteeni on seuraava: omistan kiinteistön jonka arvo on 700k. Siihen on lainaa 140k. Nettopääoma siis 560k. Maksan korkoja n. 140e/kk ja juoksevia n. 150-200e kuussa eli yhteensä n. 340e/kk. Naapurissa on vuokrataloja samalla spekseillä ilman uima-allasta 2.700 e kuussa. Jos myyn asuntoni nyt, millä spekseillä pidän asumistasoni ennallaan ja saan paremman tuoton?"
Ekonomisti kun olet, niin oletko koskaan miettinyt asiaa siltä kantilta että maksat asumisestasi tuon 2700€ kuukaudessa(jonka menetät kun et vuokraa asuntoa eteenpäin). Tietysti voit vähentää summasta 30% veron, jolloin asumisesti maksaa 1890€/kk, mutta tähän tulee päälle vielä kiinteistön ylläpito ja verot. Naapurin vuokratalossa on kuukausivuokraan sisällytetty em. kulut sekä 30% vero.
Täällä kehuskellaan 700 000€:n asunnoilla ja webereillä. Meidän köyhempien keskuudessa tämä aiheuttaa lähinnä ihmetystä. Miten suurilla tuloilla on varaa makuuttaa puolta miljoonaa asunnossa vaikka siinä olisi oikein uima-allas? Mieluummin asuisin 200 000€:n kämpässä ja pistäisin jäljelle jäävän 500 000€ vaikka vuokra-asuntoihin.
On aivan miieletöntä lähteä sotkemaan omistusasunnossa asumisen kustannuksiksi jotain fantasioimiaan asunnosta saatavia vuokratuottoja. Tämän asian mielettömyys on osoitettavissa monellakin tavalla, mutta jo sekin riittää kun vuokralla asunnot menevät ihan toista rataa huonoon kuntoon kuin mitä itse omistusasujana niissä asuen. Nämä jotka fantasiavuokratuottojaan omistusasumisen kuluiksi esittelevät tuskin ovat itse koskaan ainuttakaan asuntoa vuokranneet.
Eikös aloittaja juurikin itse laskeskellut asumiselleen naapurin vuokraan perustuvaa "asuintuloa".
Kaipaisin myös Lukin ja aloittajan mielipidettä aiheeseen.
Arvasit oikein, minulla ei ole kokemusta vuokraloordiudesta ja vuokratuotoista. Tuskin on aloittajallakaan.
"Kaipaisin myös Lukin ja aloittajan mielipidettä aiheeseen"
En tiedä aihesta mutta syletti suoraansanottuna tänään,ta kaikkihan tiedätte minulla olevan kaksi tönöä,no piruuttani paukasin nettiin ja onhan sitä kysyntää,ai niin laitoin siis vuokra ilmoituksen.
Yksi laittoi sähköpostia näin,(eikö enempää ole vaatimuksia) laitoin takaisin etteiköhän noissakin ole tarpeeksi.
Toinen soittaa ja kolmas soittaa ja tinkasee kylmästi melkein heittämällä puolet ja sanoo ettei oikein ole varaa nyt maksaa enempää,oli siinä vähän ihmettely,ja tekemisen meininkiä,pyyti soittamaan jos kävisi,sanoin ettei se nyt taida käydä.
Kepillä jäätä kokeili ja olisi vaan muina miehinä tullut raskaana olevan eukkosa kanssa.
Morjens. Tässä on nyt pari otettu, mutta kerron ihan lyhyesti, että ihan tavallisia tuloja ja köyhyysrajan alapuolelta on ponnistettu. Tosin lapsuuteni oli ihan onnellinen siitä köyhyydestä huolimatta. Valitettavasti tällaiset asuintulot ja kansalaispalkat eivät ole realistisia. Kaikkihan me haluttais se kansalaispalkka, ja kaikki haluais, että Suomen valtioilla olisi sellaiseen varaa. Meikäläisellä ei olis yhtään mitään sitä vastaan itsekin työläisenä, että voisi kotona mielellään muutenkin kun heinäkuussa nakuna kirjoitella saunan jälkeen pienessä pöhnässä erittäin selkeitä kannanottoja. Jätän tässä kohtaa kommentin tähän, ja pyydän lukijaa lukemaan rivien välistä...