Jos vuokraan asunto-osakkeen yhtiövastikkeen hinnalla ystävälleni niin koskeeko vuokrasopimus myös kuoltuani, rintaperilliset eivät voi asuntoa myydä tai vuokraa korottaa? Pitäisikö testamenttiin tehdä joku lisäys siitä että ystävälläni on elinikäinen oikeus asua asunnossa vai riittääkö elinikäinen vuokrasopimus?
Ystäväni on aikoinaan tehnyt niin paljon eteeni että tämä on vähintä mitä voin tehdä. Perintöä hänelle ei kannata jättää, vouti sen vain veisi.
Ystäväni on aikoinaan tehnyt niin paljon eteeni että tämä on vähintä mitä voin tehdä. Perintöä hänelle ei kannata jättää, vouti sen vain veisi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Varmenpaa olisi testamentata elinikäinen hallintaoikeus. Hallintaoikeus jo sinänsä sisältää (varmista testamentissa) asumiskulujen maksamisen.
Omistuksen voit määrätä jollekin tai se menee perintökaaren mukaan.
Tuo vuokrasopimus voi kaatua oikeudessa kohtuuttomana. Ei taida olla lain mukaan määräaikainenkaan tuo kuolemaan päättyvä sopimus ja toistaiseksi voimassaolevan voi tietyin edellytyksin irtisanoa. Käy lakimiehen puheilla.
Se, mitä 11 18 sanoo elinaikaisesta vuokrasopimuksesta, pitää paikkansa. Asiaa voit itse tutkiskella huoneenvuokralaista. www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481 Sitä paitsi perilliset maksavat täyden perintöveron asunnosta, vaikka sitä hallitsisi vuokralainen.
Toisin on testamentilla annetun elinaikaisen hallintaoikeuden osalta. Se alentaa perillisten perintöveroa oleellisesti. Siihen liitty kuitenkin oleellinen rajoitus: rintaperillisillä on oikeus saada lakiosansa heti hallintaansa.
Lakiosa on puolet perintöosasta. Jos jäämistösi arvo on 300.000 euroa ja perillisiä on kaksi, kumpaisenkin lakiosa on 75.000 euroa. Voit siis testamentata 150.000 euron arvoisen asunnon elinaikaisen hallintaoikeuden ystävällesi, koska testamentti ei loukkaa perillistesi lakiosaa, kun he saavat sen hallintaansa jäämistösi muusta osasta. Mutta jos asunnon arvo onkin enemmän kuin puolet jäämistön arvosta, lakiosia loukataan. Tällöin - jos perilliset lakiosansa säädetyin tavoin vaativat - testamentti on tehoton siltä osin kuin se loukkaa lakiosia. Ysätäväsi hallintaoikeus joutuu väistymään rintaperillisten lakiosien täyttämiseksi, mikä johtaa testamentin raukeamiseen ystäväsi hallintaoikeuden osalta - jollei ystäväsi maksa omasta pussistaan perillisille sitä, mikä lakiosista puuttuu.
Jos olisi kysymys avioliitosta, leski saisi elinaikaisen hallintaoikeuden asuntoon, vaikka se olisi jäämistösi ainoa omaisuus. Siinä tapauksessa lesken hallintaoikeus voittaa rintaperillisen oikeuden saada lakiosa heti hallintaan.
Onko lapsenlapsi rintaperillinen? Eli voiko ne vaatia lakiosaansa heti?
Jos isovanhemmat testamenttaavat omaisuutensa suoraan lapsenlapsilleen mutta antavat omille lapsilleen elinaikaisen hallintaoikeuden niin voivatko lapsenlapset isovanhempien kuoltua, viedä hallintaoikeuden?
Lapsenlapsi L2 on P:n rintaperillinen, mutta hän on perillisasemassa vain, jos lapsi L1 on kuollut (P -> L1 -> L2). Hänellä ei siis lapsen L1 eläessä ole mitään oikeutta P:n perintöön, näin ollen ei myöskään oikeutta vaatia lakiosaa.
Sen sijaan L1, joka saa testamentilla vain hallintoikeuden, voi vaatia omistusoikeudellisen lakiosan. Mutta pakkohan sitä ei ole vaatia, jos vaikkapa velkojat omistetun omaisuuden veisivät.
Mutta entä jos lapsenlapsilla on velkoja niin viekö niiden velkojat isovanhempien omaisuuden jolloin hallintaoikeudellakaan ei ole mitään merkitystä?
Mitäs jollei lapsenlapsi tai jompikumpi niistä pysty velkojensa takia ottamaan perintöä vastaan, niin kelle se sitten menee ja mitä hallintaoikeudelle silloin käy?
Voiko siinätapauksessa hallintaoikeuden saanut vaatia omien vanhempiensa omaisuutta kokonaan itselleen? Tai voiko jonkun tälläisen ehdon lisätä testamenttiin?
>>jos lapsenlapsilla on velkoja niin viekö niiden velkojat isovanhempien omaisuuden jolloin hallintaoikeudellakaan ei ole mitään merkitystä?>Mitäs jollei lapsenlapsi tai jompikumpi niistä pysty velkojensa takia ottamaan perintöä vastaan, niin kelle se sitten menee ja mitä hallintaoikeudelle silloin käy?
Omakohtaista kokemusta, mitattu on ulos, eli olen ulkona sitä kautta osuudesta perintöön- mustaa asiasta on valkoisellakin, etten nyt huru mycket vaan höpise... kumma kyllä, muuta ei ole tehty, ja toisekseen asia kiusaa kyllä leskeäkin melko lailla...tietäkseni leski ei saa tasinkoaan kuin vasta osituksessa, se tässä on pitkittynyt- ei muuten velkojakaan saa rahojaan, ja pian on tuplat, kun olen maksellut muuten näitä, pitänee selvittää milloin mittaus sen kiinteän osalta on turha, eli velka huvennut...
Pidän itse kummana, että samasta asiasta voidaan pitää mitattuna xxx omaisuutta, ja kuitenkin xxx velka tulee muuta kautta hoidetuksi.
Hiljaista on, ns. Mitään kuulu mistäänpäin. pesästä, ei voudilta, pienelle palkallenikaan ei suoraan ole tullut.
En luopunut... Katsoin, että pieni pelivara on, että jäisin pesään. Velkani ei hyvin suuri ole, pari tonnia. tai miten sen nyt laskee, minulle mielettömän iso äkkiä hoidettavaksi. Palasina, kyllä.
>>Omakohtaista kokemusta, mitattu on ulos, eli olen ulkona sitä kautta osuudesta perintöön- mustaa asiasta on valkoisellakin, etten nyt huru mycket vaan höpise
Kuolinpesäosuuden ulosmittaus tehty vajaa kaksi vuotta sitten. Kyllä, ihan on kodinkansiossa kyseistä asiaa koskeva uo-miehen päätös, vai miksi sitä sanotaan.
Ja kyllä, leski ilmoitti pitävänsä jakamattomana hallinnassaan, muttei ole asunut kiinteistöllä ollenkaan isän kuoleman jälkeen.
Sisaruksista kukaan ei ostaisi, halusivat että säilyn...
onkohan vouti tehnyt jonkin virhehomman sitten, jos käyttöoikeuden alaista ei saa mitata? Minä ainakin säilytän voudin paperit... Kunnes itselleni mitä tahansa muuta virallista tietoa tulee.
>>Kuolinpesäosuuden ulosmittaus tehty vajaa kaksi vuotta sitten.
Jahas, muuttuukos kuten nyt pitäisi, tämä osuus osaksi sitä taloa, johon leskellä oleva hallintaoikeus kohdistuu, siinä vaiheessa kun realisoidaan? Ja mikä taho realisoinnin päättää. asumaton talo, aika ei tee sen arvolle mitään hyvää, moneen vuoteen ole kukaan käynytkään, ilmeisesti kun ei ole tietoa, miten asia etenee.
Ulosmittaus oli tehty juuri ennen pk.
Minulla kävi pankilta kuiteskin valtakirjalaput, kuten osuus olisi omaani. Sitä ei siis TODENNÄKÖISESTI ole maksettu millään keinolla pesästä velkojalle voudin kautta.
Ei päde oikeudessa kun lainsäädännössä ei ole tuollaisia oikeuksia ja ainoastaa leskellä on yhteisessä asunnossa asumioikeus jos ei ole muuta asuntoa tai jos leski haluaa myydä asunnon niin on maksettava muut osakkaat pois koska seuraavaan asuntoon ei ole sitä oikeutta.
Jos kaverillasi on lapsia niin myy se asunto verotusarvon hinnalla niille ja siitä paperie niin ei mene lahjaveroa jos kaverisi ei voi omistaa mitään. Yksi tapa on että perustat säätiön joka hallinnoi asuntoa niin silloin ei mene paljon perillistä perintöveroa kun pääomaa ei voi ottaa pois niin hyvä tulee. Niihän Aatos erkonkin yhtiöiden omaisuus on säätiöity niin ei mene perintöveroa perillistä kun omaisuutta hallitsee säätiö että silleeen.
Voiko ylipäätään tehdä "alihintaista" pelkän yhtiövastikkeen mukaista vuokrasopimusta? Eikö verottaja katso sellaista lahjana ja peri lahjaveron käyvän vuokratason mukaan? 3 vuoden jaksoissa saa lahjoittaa ilman vero ainoastaan 4000€. Halvalla 300€/kk vuokrallakin mentäisiin jo yli 10 000 euron 3 vuoden aikana.
Varmin tapa taitaa olla tosiaan tuo hallintaoikeuden testamenttaaminen, mutta elinaikanasi joudut perimään ainakin jonkinlaista vuokraa yhtiövastikkeen lisäksi.
Roskaa.
Kuka hyvänsä voi antaa kenen hyvänsä (ei tarvitse olla sukulainen) asua omistamassaan asunnossa yhtiövastikkeen hinnalla tai vaikka ilmaiseksi. Tuota ei katsota lahjaksi eikä noin saadusta hyödystä mene mitään veroa.
Mitään vuokraa ei ole pakko periä jos ei halua.
Ainoastaa työsuhde asuntoa verotetaan jos iitä ei peritä vuokraa ja itse saat omaisuudella tehdä mitä halaut ja siihen ei verottajalla ole mitään sanomsita. Asuuhan moni lapsi vanhempien omsitamassa asunnossa eikä siitä lahjaveroa mene vaikka ei vuokraa peritä mutta opiskelija ei saa asumistukea jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa ja tehtäisiin virallinen vuokrasoppari niin ei auta.
Kannattaa kysyä lakiasioita tuntevilta juristeilta, mikä on menettely
haluamaasi asunnon vuokraamiseen.
Vieraallehan voi eläissään myydä tai lahjoittaa eikä ríntaperillisisllä ole siihen mitään sanomista, joten myy asuntosi vieraalle ja jätä itsellesi ja ystävällesi elinikäinen hallintaoikeus.
Voi tietenkin, mutta lahjavero on kova eikä siltä voi tuossa välttyä.
Tottakai ja näinhän moni herra tekee rakastajattarilleen. Eikös se entinen autoalanmieskin tehnyt heilalleen ja myös suvulle vuokrasopimuksia.
Naisille, jotka ovat ns. kakkosnaisia tehdään näitä sopimuksia hyvinkin usein herrojen iloksi. Naiset saa asunnon, jopa ilman vuokraa kunhan antavat pesää maksajille.
Eihän tämä nyt mitään ole seura ja herrapiireissä. Ilmeisemmin päättäjät ja politiikotkin ovat tätä harrastaneet ja varsinkin he joilla on kakkosasuntoaja, sijoituksia ja asuntoetuuksia yms.
Naisellekin helppo muna taattu. :D
EI EHKÄ MENE LÄPI OIKEUDESSA KOSKA PERILLISILLÄ ON KUITENKIN VELVOLLISUUS OSALLISTUA YHTIÖN KORJAUSKKULUIHIN RAHOITUSVASTIKKEEN MUODOSSA... MYYNTIKIELTOA TAI VUOKRAN KOROTUKSEN KIELTÄMISTÄ VOIDAAN PITÄÄ KOHTUUTTOMANA SOPIMUSEHTONA...