KKO ei purkanut antamaansa tuomiota palauttaa pojat Yhdysvaltoihin. KKO ei käyttänyt harkintaa eikä tulkintaa, mutta onko niin, että siihen ei todellakaan ollut mahdollisuutta Haagin-sopimus huomioiden.
Meillä täällä tuomittavina olevien asiat voidaan vääntää vaikka miksi. Oikeusmurhat ovat tavallisia jokapäiväisiä tuomioistuimissa tapahtuvia.
Mitenhän noihin eriarvoistaviin tuomioihin voisi puuttua ja voiko vain valehtelun avulla asianajaja painostaa "keittiön kautta" saadakseen päämiehelleen etua, joka ei hänelle kuulu.
Ei oikein innosta puhuminen positiivisessa mielessä "olemme oikeusvaltiossa"!
Meillä täällä tuomittavina olevien asiat voidaan vääntää vaikka miksi. Oikeusmurhat ovat tavallisia jokapäiväisiä tuomioistuimissa tapahtuvia.
Mitenhän noihin eriarvoistaviin tuomioihin voisi puuttua ja voiko vain valehtelun avulla asianajaja painostaa "keittiön kautta" saadakseen päämiehelleen etua, joka ei hänelle kuulu.
Ei oikein innosta puhuminen positiivisessa mielessä "olemme oikeusvaltiossa"!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mun mielestä lakien pitäisi palvella ihmistä eikä ihmisten lakia.
Tässä Kosken tapauksesta valtaväestö tietää tasan sen verran mitä media siitä kertoo. Media taas pyrkii tekemään uutisista mahdiollisimman milekiintisia, jolloin asioita vääristellään, paisutellaan, jätetään kertomatta oleellisia asioita.
Tuomioistuimen ei tee päätöksiä median esille tuomien seikkojen perusteella vaan mkäsittelyn yhteydessä esiteyjen tietojen. Tavallinen pulliaine tuomitsee päätösksen helposti oikeusmurhaksi, vaikka ei edes todellisuudessa tiedä mistä on kyse.
Mustakin on väärin että jos Suomesta joku kaappaa omat lapset Suomesta jenkkeihin niitä ei tartte palauttaa mutta jos joku suomalainen kaappaa omat lapset jenkeistä Suomeen niin ne täytyy palauttaa.
Kertokaas joku, että mikä ero tuossa tapauksessa on verrattuna noihin tapauksiin, kun esim arabimies nappaa suomalaisen oikeuden äidille määräämät muksut mukaansa ja vie ne johonkin lähi-itään?
Paitsi että elämme oikeusvaltiossa, meillä on myös riippumaton tuomiovalta. Näin ei ole kaikissa maissa.
Meillä esim. käräjäoikeudessa yksi tuomari tai laamanni voi tehdä millaisen päätöksen, ratkaisun tahansa tai antaa tuomion aivan mielivaltaisesti. Tuomioon ei voida KKO:teen valitusten jälkeen puuttua, vaan on nostettava kädet pystyyn.
Joissakin maissa voidaan käyttää oman käden oikeutta, eikä heidän tarvitse piitata eri maiden kesken tehdyistä sopimuksista. Suomessa noudatetaan lakia, mutta oikeus ei todeutu tuosta riippumattomasta päätösvallasta johtuen.
Suomi ei taida olla erikoisemmin omien kansalaistensa oikeuksien puolustaja missään asiasa.
En kyllä ymmärtänyt tuota. Toi asiahan käsiteltiin jo USAlaisessa oikeudessa (eikös usa ole oikeusvaltio?) ja muija hävisi sen jutun. Tuolla yleensä lapset jää muijalle, joten noi syyt ei varmaan ole olleet ihan vähäset miksi isä sai ne. Tän jälkeen tää suomalaismuija ryösti lapset ja toi ne suomeen ja yritti saada toisesta oikeudesta toisenlaista tuomiota. Tossa ei ole mitään eroa noihin mun ed viestissä mainitsemiini tapauksiin. Jos se haluaa ne muksut itselleen, niin hoitakoon sen asian sen maan oikeudessa missä alottikin tuon riidan eikä vaihda maata aina kun tilanne alkaa näyttää huonolta.
niin miksi KO luovuttaa lapsia USA:han, joka ei ole oikeusvaltio, enempää kuin Venäjäkään!
Pojat ovat todennäköisesti USA:n kansalaisia ja siellä tuomioistuin on tuominnut pojat isälle.
Niinhän suomessakin oikeusistuin tuomitsee lapsen, riippuen tapauksesta, joko äidille tai isälle, eikä lasta voi toinen sitten hakea noin vain huoltajaltaan pois.
Valtioiden väliset sopimukset määräävät minne lapsi kuuluu, eikä lapsia saa kaapata maasta toiseen.
Vouti voisi osoittaa kansalaisrohkeutta ja olla luovuttamatta poikia USA:han, vastoin heidän tahtoaan. Hän saisi laajan kannatuksen ja tuen kansalaisilta!
Ei vouti voi toimia kansalaisten tuki mielessään.
Voudin on toimittava sen mukaan mitkä ovat hänen mahdollisuutensa ja valtuutensa tässä asiassa.
Toivotaan, että pojat saavat jäädä suomeen.
Ihmettlen kyllä, että vouti voi kävellä KKO:n yli, kun kukaan muu ei ole voinut asiassaan tahoa löytää, joka pyörtäisi korkeimman oikeusasteen päätöksen.
"Mikä ei ole oikeus eikä kohtuus, ei saata olla lakikaan." Tämän vanhan tuomarinohjeen KO on ameriikkalaispelossaan unohtanut...
Pistäkääpäs nyt jokainen, ja varsinkin Mikonpoika tuo otsikon teksti sinne hakukoneisiinne ja lukekaa päätöksen perusteet sydämmellä.
Lukekaa enemmän, luulette vähemmän.
Aamun lehtitietojen mukaan poikien palautusasia viedään EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen! Siihen on perusteita, koska KO ei halunnut kuulla poikien, eikä asiantuntijoiden mielipiteitä. Ei KO voi olla sentään valtio valtiossa!
Että se siitä "hakukoneesta" ja "sydämellä lukemisesta... Amerikkalaiset itse ovat hanakoita tarttumaan muotovirheisiin. Pojat voivat odottaa Suomessa EU:n päätöstä?
Ei EU:n ihmisoikeustuomioistuin, todennäköisesti, ota asiaa käsittelyyn, joten ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.
mukaan alle 16-vuotiaita ei tarvitse kuulla.
Täytyyhän siinä ottaa pari asiaa huomioon. "Ei korppi korpin silmää noki!" Ja EU:n ja KO:n tuomarit saattavat olla keskenään loossiveljiä.
Näkyypähän...
tuollaisen sopimuksen laatijoille ja hyväksyjille sanon, että "fuck you!" Toisaalta ei ole kiellettykään kuulla asianosaisia. 12 vuotta on myös joku ikäraja?
Olis tosiaan positiivista ko.viranomaisen statukselle! Voutia ei ole paljon kiitelty.
PLIIS ;) poikien pitää saada sanoa /ja heitä pitää kuulla. Mites se menikään; oikeus on kaikille sama tuomiot vain vaihtelevat.Onko tosiaan näin, että rahaton tai vähemmän rikas ei saa oikeutta?
Tänään julkasitu kosken pojan kirjoitus oli selvästikin äidin sanelemaa. Kolme kuukautta kun kuluu, niin ei ne kakarat ikinä halua palata tänne rupusuomeen.
Kirjoitusten ulkoasu sekä sisältö toi mieleeni esikoululaisille suunnatun ainekirjoituksen, jossa aiheena on "mun isi on tyhmä".
Elikkä kypsyydestä on turha puhua.
Toisekseen, vanhempi poika on KOHTA 13, elikkä oikeasti 12 vuotias. Tämän lisäksi poika on ollut vuosi sitten, eli silloin kun RIKOS lapsen palauttamatta jättämisestä tehtiin, vasta 11 vuotias, joten lasta ei olisi SUOMENKAAN lain mukaan tarvinnut edes kuulla kyseisessä asiassa.
Jos viranomaiset olisivat jälleen kerran olleet ajan tasalla ja tehneet päätöksensä heti, koko ongelmaa ei koskaan olisi edes ollut ja iltalehdet olisivat voineet rauhassa keskittyä Matti Nykäsen vankilaelämään.
Pojat olisivat tyytyväisinä ameriikassa, ja tuskin muistaisivat enään mitäänsanomatonta äitiään.
Saattaisivat jopa osata kirjoittaa, jos olisivat päässeet isänsä luo, joka selvästikkin huolehtii lapsistaan ja välittää heistä, toisin kuin äiti, joka on saanut pojat puolellensa elämäntavalla, jossa pojille ei paljon rajoja aseteta.
Kuka se tässä kirjoittaakaan kirjoittamisen yleisasusta yms.
Tiedätkö, että ei kirjoiteta "enään" se on enää. Muista sinäkin vanha sanonta, "joka kirjoittaa enään, sitä lyödään nenään".
Oma kirjoituksesi vilisi sellaisia kirjoitusvirheitä, että oikein hirvittää. Mikä sinä olet arvostelemaan poikien äitiä.
Isä ei paljon julkisuudessa ole. Jotainhan pitää olla takana muutakin kuin "aivopesua", jos tuon ikäiset lapset kertakaikkiaan kieltäytyvät lähtemästä isänsä mukaan!
En ota sen enempää kantaa asiaan, en tunne yksityiskohtia objektiivisesti. Päivälehdet nyt hehkuttavat kaikkea, mistä levikki kasvaa. Sehän me kaikki tiedetään.
Haluan kuitenkin toivottaa sekä pojille että heidän äidilleen kaikkea hyvää.
Toivon, että sopimukseen lasten huostajuudesta päästäisiin. Äiti selvästi rakastaa lapsiaan.
Isä on ottanut ainoastaan asianajajiensa toiveiden mukaisesti matalaa profiilia vetävän kannan. Mitä muuta hän oikein voisikaan tehdä?
Pidetään lapsistamme huolta, ettei vastaavat asiat toistuisi tässä meidän "oikeusvaltiossamme" eikä liioin muuallakaan.