Kun moralisoitte minua siitä että en saisi käyttää aikaani nautiskellen elämästä, johon sisältyy myös omatahtista itseopiskelua eri aiheista, vaan pitäisi paahtaa putkitutkinto läpi ja sitten heti töihin: mitä tapahtuisi jos kaiki toimisivat samoin? Se tapahtuisi, että ihmiset olisivat törmänneet transsukupuolisuuteen jo ennen kuin omat lapset joskus itse keski-ikäisenä ollessa tulevat kaapista ja ymmärtäisivät sitä. Se tapahtuisi, että ainoastaan sitkeimmät raamatunpurijat enää sen jälkeen enää tuomitsisivat omia lapsiaan sen suhteeen ja aiheuttaisivat tarpeetonta kärsimystä. Ihminen joka on koko elämänsä tuhlannut "velvollisuuksien suorittamiseen" ei ole kerennyt perehtymään oman erikoisalansa ulkopuolisiinasioihin edes 40-vuotiaaksi mennessä niin paljon kuin minä nyt. Tuomitsemalla minun elämätyylini ehdottomasti aiheutatte valtavaa kärsimystä lukemattomille kanssatransuillenne. Myös niille, jotka laillani eivät ole "moraalittomia laiskuripaskiaisia"! :D
Strateginen virhe, my dear trannies.
AlienIndie
77347
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Miksihän joku kuvittelee, että tutkintoa suorittaessa tai töissä käydessä ei voisi samalla nauttia elämästä, mm. opiskellen samalla kaikkea mikä itseä kiinnostaa.
Allua vaan laiskottaa ja pitää keksiä jotain selityksiä miksi on parempi elää avustuksilla ja sairaseläkkeellä.
Johan minä selitin!!!
Mutta jos aasi on noin aasi niin tässä matemaattinen esitys:
Vuorokausi kestää kaikilla 24 tuntia.
8 tuntia menee nukkumiseen.
8 tuntia menee normaalilla ihmisellä töissä.
3 tuntia voidaan varata muille pakollisille asioille (työmatkat, kaupassa käynti, muu asiointi, ruoanlaitto, siivous), vaikka kaikkia ei tarvitsisi läheskään joka päivä tehdä silti niistä yhdessä kasautuu tuo 3 tuntia helposti joka päivä.
Jäljelle jää siis 5 tuntia. Mitä siinä ajassa kerkeää tekemään? Noh, jotain tietysti. (Minä itse tosin en, koska tunnelmantajuisena ihmisenä minulla monen asian tekeminen vaatii sopivan tasaista mielentilaa, eikä se välttämättä satu yksiin juuri noiden 5 tunnin kanssa) Pointti on nyt kuitenkin siinä, että kun aikaa ei ole tuhlattavaksi asti, ihminen mielellään käyttää sen vain niihin asioihin, jotka aivan erityisen paljon kiinnostavat häntä. Jonkun transsukupuolisuutta käsittelevän dokumentin tai keskusteluohjelman katsominen ei varmaan monellakaan sisälly näihin. Tästä samasta syystä muuten vastustan sitä että perinteinen televisio lakkautettaisiin ja kaikki vain katsoisivat netistä mitä haluavat. Seurauksena siitä että ihmiset katsovat vain sitä minkä ovat ennalta valikoineet loputtomien vaihtoehtojen joukosta johtaa ainoastaan genreuskovaisuuteen. Ihmiset eivät enää tutustu mihinkään uuteen kuin aniharvoin ja tyrmäävät monet asiat niinsanotusti kansikuvan perusteella. Yleissivistyksen taso laskee.
Jos puhun mielestäsi paskaa niin tarjoa parempi selitys miksi minun vanhempani esim. eivät tiedä esim. filosofiasta yhtään mitään, miksi heidän kanssaan ei ole koskaan voinut puhua paljon muusta kuin tyhjänpäiväisistä asioista tai sitten kaikekein suppeimman mahdollisen yleissivistyksen määritelmän mukaisista asioista, miksi minä itse tunnun tietävän paljon enemmän monesta asiasta kuin he 35-40 vuotta vanhempina.
Mitä hyötyä saat siitä että voi puhua jonkun kanssa filosofiasta. Fiksu ihminen pystyy keskustelemaan mistä aiheesta tahansa.
En ymmärtänyt viestiäsi. Oletko todella sitä mieltä että filosofia ei ole älykkäämpi keskustelunaihe kuin jonkun ministerin seksiskandaalit tai jääkiekko?
Minä asiakaspalvelutyössä tapaan monen alan ihmisiä, joilta kuulen joka päivä kiinnostavia uusia juttuja joita en omin päin arvaisi netistä etsiä. Lisäksi työ itsessään vaatii jatkuvaa laaja-alaista asioihin perehtymistä.
Opiskellessa taas voi opinnäytteitä tehdessään keskittyä juuri siihen mikä itseä kiinnostaa ja saada siitä lisää tietoa, plus esim. yliopistossa kuulla vierailevia asiantuntijoita jotka eivät tulisi sulle kotiin juttelemaan.
Vaikka peruscis voisi käyttää koko päivän tiedon hankkimiseen ihan mistä huvittaa, on epätodennäköistä että hän juuri transsukupuolisuuteen perehtyisi.
Parempihan se on opiskella kuin, että ei tekisi yhtään mitään.
Filosofiaa opiskelleena sanoisin että se on kyllä yleisesti ottaen aika tylsä puheenaihe.
"Minä asiakaspalvelutyössä tapaan monen alan ihmisiä, joilta kuulen joka päivä kiinnostavia uusia juttuja joita en omin päin arvaisi netistä etsiä. "
Mutta et koskaan tylsiä juttuja?
Paljonko hyödyt siitä jos joku kertoo sinulle valtatie kuutosella Lappeenrannan ja Imatran välissä olevan käynnissä iso tietyö ja kuinka monta kuukautta tapahtuneen jälkeen vielä muistat tämän?
Veikkaan, että aika on kullannut muistosi.
"Opiskellessa taas voi opinnäytteitä tehdessään keskittyä juuri siihen mikä itseä kiinnostaa ja saada siitä lisää tietoa, plus esim. yliopistossa kuulla vierailevia asiantuntijoita jotka eivät tulisi sulle kotiin juttelemaan."
Mutta jos haluat opiskella esim. viittä ainetta sinua syytetään joko liiasta ja epärealistisesta kunnianhimosta tai kunnianhimon puutteesta (työelämää ajatellen) ja käsketään karsia jotain. Jollet 7 vuodessa ole saanut tutkintoa kasaan sinut potkitaan ulos, oli opinnot sinänsä mennyt kuinka hyvin tahansa.
Tämä on se mitä minä lähinnä vastustan. Jos yliopistossa voisi opiskella vapaasti tutkintoja ja työllisyyksiä miettimättä olisin siellä itsekin koko ajan.
Eipä ole kukaan tietöistä raportoinut. Tylsät jutut eivät mitätöi kiinnostavia. Harvassa kirjassakaan joka ikinen lause on kiinnostava, ja kotona pysymiselle on kehno peruste että ulkona saattaisi joskus kuulla jotain tylsää.
Yliopistossa olen opiskellut kahdeksaa ainetta, eipä ole kukaan moittinut.
"
Yliopistossa olen opiskellut kahdeksaa ainetta, eipä ole kukaan moittinut"
Olet siis jotain 40-vuotias, sillä tuo 7 vuoden rajoite tuli muutama vuosi sitten.
Valmistuin viime vuonna.
Noh jos esimerkiksi lukee rikoksista, oikeudenkäynneistä, sodista, uskonnollisesta fanatismista tai kapitalismin kehitysmaiden sorrosta. Aiheet ovat ahdistavia ja aiheuttavat helposti pahoinvointia, minkä vuoksi niitä ei pystyisi opiskelemaan intensiivisesti missään opistossa. Ei huvittaisi monenakaan aamuna lähteä, kun ajattelisi että saattaa tänään taas joutua lähtemään kotiin pahalla tuulella. Näin tapahtui minulle lukiossakin pari kertaa, mm. kun psykologian opettaja oli Freud-fani ja hehkutti kuinka "syvällinen freud oli oivaltaessaan että seksi motivoi kaikkea ihmisen toimintaa". Sosiologiaa opiskellessa jokainen päivä saattaa olla miinakentällä kävelemistä: siellä käsitellään KAIKKIA yllämainittuja aiheita ja ne voivat tulla esille koska hyvänsä. Se oli yksi merkittävimmistä syistä miksi lopetin sen. Jos jotenkin olisi pystynyt uskomaan siihen, että me käsittelemme HISTORIAA, että me elämme suuressa murrosvaiheessa, uutta ja viimeistä valistuskautta, että mikään tästä vatsaa vääntävästä toiminnasta ei enää kovin kauan jatku, jos joku olisi ollut lohduttamassa minua aina kun on paha olo minkään opiskeluissa esiin tulleen asian takia... mutta ei...
Mutta näistäkin kaikista aiheista pitää jotain tietää, jotta ymmärtäisi maailmaa ympärillä. Siksi se on parempi opiskella omaan tahtiin oman kodin rauhassa.
Pi oli hyvä elokuva. Se kertoo ihmisestä joka on valmis riskeeraamaan mielenterveytensä totuuden takia. Ajattelemisen aihetta.
Pitää hakea ammattiapua jos oikiksen, historian, taloustieteen tai uskontotieteen opiskelu aiheuttaa ahdistusta. Ainakin jos se itseä haittaa.
En mä nyt tiedä. Peruskysymyksiä on tietysti hyvin rajallinen määrä, mutta yksilöitä jotka ovat esittäneet niistä omaperäisiä näkemyksiä riittää. Minäkään en tunne heistä varmaan vielä kuin puolet. Tossa odottaa Habermasin Heideggerin Deweyn Kripken ja muutaman muun hyvin kiinnostavanoloisen häiskän teoksia. Erityisesti minua kiinnostaa tyypit jotka ovat oivaltaneet sen kuinka kaikki liittyy kaikkeen ja kanta yhteen asiaan vaikuttaa väkisinkin siihen mitä toisesta asiasta on ajateltava, se vaatii paljon taitoa osata luoda kokonainen ajatusjärjestelmä.
Ahdistaa ihmisten epäeettinen käytös. Miten jotakuta voi olla ahdistamatta? Voit aivan hyvin päätyä itse siksi joka surmataan "yhteisen hyvän nimeen" (kuten esim. Jin-Roh elokuvassa) tai jotakin vastaavaa. Minä en itse pystyisi tekemään sellaista päätöstä ikinä enkä ymmärrä kuinka kukaan pystyy. Mutta se on ihan normaalia valtapeliä politiikassa ja taloudessa. Mistä kukaan etukäteen tietää päätyykö siksi joka teloittaa (niin halutessaan) vaiko siksi joka teloitetaan. Ei mistään. Siksi luulisi ahdistavan kylmäkiskoisintakin sosiopaattia.
Tarkoitan että ei ole mitään syytä arvottaa ihmisiä sillä perusteella, kiinnostaako aihe heitä.
Vaikka mulla olisi luettavana tosi kiinnostavia onkologian tai kodikologian tai topologian alan teoksia niin olisi typerää moittia muita siitä, että he ovat kiinnostuneet jostain muista asioista ja opiskelleet ja harrastaneet niitä.
Tässäpä muuten onkin teille koetinkivi: te kun aina väitätte minulle että kyllä tavallisella ihmisellä on moraali ja sydän paikallaan. Se "moraalinen outrage" joka kaikenlaisten rikostapauksien yhteydessä aina nousee, jonka minä tulkitsen (sanoisin mieluummin että josta näen läpi mutta käytetään tämän vertailun tekemiseksi validimmaksi relativistista kieltä) pelkästään oman perseen suojeluksi lainkaan välittämättä niistä joille nyt oikeasti on tapahtunut jotain, sen te tulkitsette aidoksi etiikasta ja empatiasta, pitkällisistä pohdinnoista sekä vilpittömästä tunteesta kumpuavaksi huoleksi toisten hyvinvoinnista. Miten te sovitatte yhteen sen, että tällainen moralismi on vilpitöntä, ja sen, että pitäisi kyetä lukemaan mitä karmivimmista aiheista viilipyttynä, jopa työelämässä ollessaan tekemään päätöksiä joiden tietää vahingoittavan pahastikin joitakin ihmisiä (tätä ei kukaan tosin vielä ääneen sanonut, mutta oletan sen sisältyvän edelliseen). Jos kaikenlainen paha olo pitäisi noin helposti voida tukahduttaa, silloinhan se pitäisi voida tukahduttaa myös silloin kun on saamapuolella, jolloin yhtään minkäänlaista moraalista väittämää ei voisi esittää perustuen siihen, että jollekulle aiheutuu pahaa oloa. On siis pakko päätyä siihen, ettei tällaista tukahduttamiskykyä ole, ja epäeettinen kylmäkiskoinen toiminta valtion tai yritysten palveluksessa (tai muutenkaan) selittyy ihan puhtaasti empatiakyvyn puutteella, ja moraaliset purkaukset selittyvät oman perseen suojelemisella. Ainoa tapa millä voi selittää nämä moralistiset purkaukset sekä epäeettisen toiminnan "käytännön pakkojen" edessä on minun tapani. Teidän tapanne on sisäisesti ristiriitainen ja kaatuu heti.
Kuka osaa kumota väitteeni?
Kas kun Mengeletärkin ei muuten vetänyt jotain "tämä sattuu minuun enemmän kuin sinuun" -korttia. Olisi aivan hyvin voinut odottaa sellaista.
Filosofia on kaikkien tieteiden perusta. On täysin eri asia ettei tunne jotain esoteerista matematiikan alaa kuin ettei tuntisi filosofiaa. Tilannetta komplisoi sekin että matematiikan itseopiskelu on vaikeaa, joidenkin alojen kohdalla lähes mahdotonta, siis jos mennään formalismiin eikä vaan todeta että sillä ja tällä on ratkaistu niitä ja näitä ongelmia. Filosofia on perustavuudestaan huolimatta "helppoa", kelpaa kevyeksi iltalukemiseksikin.
Ja siis en mä tuossa aikaisemmassa tekstissä nostanut filosofiaa erityisjalustalle siinä mielessä kuin ehkä kuvittelet, vaan tarkoitin sitä että vanhempieni kanssa ei voi puhua MISTÄÄN muusta kuin tyhjänpäiväisyyksistä ja sitten jostain hyvin suppeaan yleissivistyksen määritelmään kuuluvista jutuista jotka oppii yhden dokumentin telkkarista katsomalla. Jos he harrastaisivat vaikka kuvataiteita vaikkeivät tunne filosofiaa sehän olisi hienoa! Mutta puheenaiheet ovat tosiaan sitä jääkiekko-politiikka-saippuasarjat-tietyöt-tasoa. Sitten he kyselevät minulta välillä naurettavia asioita jotka voisivat tarkistaa itse wikipediasta ja joiden luulisi muutenkin tuohon ikään mennessä tarttuneen kaaliin, kuten miten mikroaaltouuni toimii.
Mielestäni on hienoa, että opiskelet filosofiaa. Sinun kannattaisikin hommata ystäviksisi sellaisia, jotka ovat myös kiinnostuneita filosofiasta. Ei kuitenkaan ole järkevää roikkua yliopistolla lopun elämää valmistumatta yhtään mihinkään. Yleensä toivotaan, että siitä opiskelustakin kehkeytyy jotenkin ammatti, missä voit hyödyntää opiskelemaasi. Mielestäni jo 7 vuotta on hieman liikaa. Keskimääräisesti pitäisi valmistua n. 5 vuodessa, jotkut huomattavasti alle. Se, että sinun täytyy valmistua yliopistosta tietyssä ajassa ei kuitenkaan tarkoita, ettetkö voisi muualla kuin yliopistossa opiskella filsofiaa. Voithan lainata teoksia vaikka kirjastosta ja omalla vapaa-ajallasi lukea kaiket päivät hamaan hautaan saakka filosofiaa. Sinun ei vain pidä elää koko elämää opintotuella, toimeentulotuella yms. Tarkoitus, että sinäkin hankit ammatin. Silti voit opiskella sitä filosofiaa. Voithan opiskella vaikka tohtoritasolle asti filosofiaa yliopistolla ja vapaa-aikanasikin paahtaa vain ja ainoastaan filosofiaa.
Ymmärrän turhautumisesi. Et voi keskustella muiden kanssa lempiaiheestasi. Senpä takia sinun kannattaakin tutustua yliopistolla samaa ainetta lukeviin, heistä varmaan löytyy samalla tavoin ajattelevia kohtalotovereita. Luulisi, että haluaisit hankkia ammatin filosofian parista.
Eihän Allu halua ammattia koska ei halua tehdä riistäjille töitä. Kaikki pitää saada ilmaiseksi eteen.
Siinä puhuu kunnon vanhan maailman Porvari :D
Juu, kyl mä tässä pikku hiljaa olen valmistelemassa koulunpenkille paluuta. Jep, ongelma ei olekaan se että haluaisin käyttää kirjaimellisesti koko elämäni pelkän opiskelun parissa tekemättä mitään työtä (oli se nyt sitten vaikka "leikkityötä" kuten monen mielestä filosofian kaltaiset alat ovat) vaan siinä että haluaisin ensin opiskella itselleni sellaisen yleissivistyksen, että voin keskittyä täysillä sen jälkeen niihin työprojekteihin eikä tarvitse ahdistua kesken kaiken siitä että huomaa ettei tiedä jostain aiheesta melkein yhtään mitään ja sitten kertoa esimiestaholle että sori mutta tää projekti viivästyy kun rupesin lukemaan intensiivisesti tätä aihetta tajuttuani etten tiedä siitä mitään. Viivästelijöitä ei ikävä kyllä juuri yhteiskunnassa suvaita vaikka viivästely on yleensä perfektionismin merkki. Monet suurimmat ajattelijat kuten Karl Marx ovat olleet pahanlaatuisia viivästelijöitä.
Tulipas epämukava olo tuosta Teemalla näytetystä Coldplayn konsertista. Kuuntelin nimittäin tuon tyyppistä musiikkia nuorempana, silloin kun tuntui että maailma on kaunis ja tunnelmallinen paikka, kun luulin että ihmiset ovat pääsääntöisesti välittäviä ja empaattisia ja minulla hyväsydämisenä ja lahjakkaana ihmisenä on edessä loistelias tulevaisuus... En enää pysty nauttimaan tuollaisesta tunnelmallisesta musiikista yhtään. Tuntuu kuin olisi sielu kuollut.
Tosin täytyy sanoa että niin paljon kuin minua ärsyttääkin sivistymättömät keski-ikäiset urpot, niin nuoret ovat pääsääntöisesti vielä pahempia. Jääkiekko, kaunarit ja kanarianlomat ovat rasittavia ja tylsiä puheenaiheita, mutta entäs sitten, kun ne vaihtuvat alapäävitseihin, 4chan-meemien hokemiseen ja jostain wowista ja moepaska-animesta jauhamiseen? Silloin napsuu verisuonet. Näitä kun ilmeisesti harrastajansa itse pitävät vielä jollain tapaa noiden keski-ikäisten lajitoveriensa harrastuksia hienompina.
Anteeksi jos kyllästyttää nämä jutut, on vaan niin ahdistavaa olla niin erilainen kuin kaikki muut. Kun useimpien ikätoverien käyttäytymismallit ja kiinnostuksenkohteet ja elämänarvot näyttäytyvät sinulle parhaimmillaan aivottomina ja pahimmillaan kuvottavina...
vaahtoat tuota valtavaa sivistyksesi tasoa, etkä olle missään korkeassa asemassa esim professorina yliopistossa. Jokapäiväiset asiat ovat ihmisille tärkeitä eivät jotkut filosofiset keskustelut.
Miksi vaahtoat vain kotona, sillä noin fiksuna ihmisenä sinun pitäisi olla jossain korkeassa asemassa esim presidenttinä. Oletkohan saanut edes omaa kouluasi loppuun, sillä sitäkin on syytä epäillä.
Vaahtoat kuinka ihmeellisen kaunis olet, mutta kuvaasi et tänne uskalla laittaa joten sekin perustuu vain omaan sanomiseesi.
"vaahtoat tuota valtavaa sivistyksesi tasoa, etkä olle missään korkeassa asemassa esim professorina yliopistossa. "
Takaa että polkuni on oleva esteetön eikä minun tarvitse pelata naurettavia valtapelejä kenenkään kanssa enkä tule olemaan pakotettu syyllistymään mhinkään epäeettiseen asemani saavuttamiseksi tai sen pitämiseksi, niin katotaan sitten.
"Vaahtoat kuinka ihmeellisen kaunis olet, mutta kuvaasi et tänne uskalla laittaa joten sekin perustuu vain omaan sanomiseesi. "
Koska sitä luultavasti pilkattaisiin ja väärinkäytettäisiin muilla tavoin.
Ei tullut mieleesi sammuttaa telkkaria?
Sun pitäis edelleenkin hankkia sellaista seuraa, jotka ovat kiinnostuneita samoista asioista kuin sinä eli filosofia. Niitä ei löydy tältä palstalta eikä välttämättä sun ikäisistä. Luulis, että sieltä yliopistolta löytyis muita filosofiaa opiskelevia. Jos et ole edes yliopistossa niin sitten voit hankkiutua Avoimeen yliopistoon lukemaan sitä filosofiaa ja sieltä löytyy myös opiskelutovereita. Sun elämäs menee ihan höpö höpö juttuihin. Keskity olennaiseen eikä tähän palstaan. Aina tulee työelämässä myös eteen sellaisia kysymyksiä, joihin et millään osaa vastata tai joita et osaa, vaikka kuinka olisit lukenut yliopistolla filosofiaa. Jokaisessa työpaikassa oppii myös uutta, eli et voi kyllä koskaan tuudittautua siihen, että opiskelemalla tietyn verran tiedät kaikista asioista kaiken ja voit keskittyä työprojekteihin. Maailma muuttuu, työkaverit muuttuu, teknologia muuttuu, projektit muuttuu, työnantaja muuttuu, tieteen uuden näkökulmat muuttuu jne. Puhutaankin elinikäisestä oppimisesta.
ainakin omien puheittesi perusteella todellinen kaunotar. Mistä alkaen kaunottaria on pilkattu? Moni muukin on laittanut kuvansa julkisuuteen enkä ole kuullut, että kenenkään kuvaa käytettäisiin väärin.
Toisessa ketjussa kävi ilmi että ainakin jonkun mielestä Jessica on todellinen kaunotar. Se että olen objektiivisesti kaunis ei siis takaa yhtään mitään, koska henkilö joka pitää miesmäistä lommoposkea kaunottarena saattaa aivan yhtä hyvin pitää objektiivisesti kaunista ei-kauniina. Ja entäs ne T-unitin postaamat tukiaisen näköiset idolinsa? Aivan hirveitä.
Onko sinulla jokin syy sille, että käytät loukkaavia nimityksiä sukupuolivähemmistöistä?
Onko sinulla jokin syy sille, että pidät sitä loukkaavana?
Loukkaava nimitys voi johtua kyllä siitäkin, että JUURI SINÄ PIDÄT NIITÄ LOUKKAAVINA, vaikka kysymyksessä olisikin ihan neutraali sana. Sana transsukin voi olla ihan puhekielinen, mutta neutraali sana. Paljoltihan on lukijan korvien välissä mikä on loukkaavaa ja mikä ei. Colaptes näkee vain kaikkialla loukkaavia sanoja, joten ongelma voipi piillä myös hänen korvien välissä. Sanat trans, transu, transseksuaali ja transsukupuoli, kaikki sanat ovat Colaptesille loukkaavia. Oisko jokin ongelma siellä korvien välissä, että koet kaikki mahdolliset asiat loukkaavina? Sinulla on itselläsi paha olla, joten näet ympärillä vain loukkaavia sanoja.
Kysymyksessä ei kuitenkaan ole neutraali sana, vaan sitä on käytetty loukkaamiseen ja käytetään yhä loukkaamiseen. Tällä palstalla sitä on verrattu sanaan "n e k r u". Miksi yhdestä vähemmistöstä voi käyttää loukkaavia ilmauksia, mutta ei toisista?
Sanat r u n k k u, v i t t u ja h u o r a voivat olla ihan normaaleja sanoja, mutta ei niitä yleensä käytä kuin perssuomalaiset ja ala-asteikäiset.
Sinulla on se ongelma korvien välissä, että olet narsistinen ja syyllistät uhria. Jos esimerkiksi kaikille neutraali sana, vaikkapa "savolainen" sattuu yhdelle olemaan loukkaava ja ihan jostain kumman syystä, niin silloin se on loukkaava sana ja sitä yhtä pitää kunnioittaa. Ei ihmisoikeudet ole mitenkään demokraattisesti päätettäviä, että voidaan huutoäänestyksellä ratkaista, mitkä sanat ovat loukkaavia ja mitkä eivät.
Minulla ei ole paha olla muuten kuin sinun ja Allun kaltaisten kusipäiden ympäröimänä. Tosin, jos te IRL:kin tulisitte minun läheisyyteeni käyttämään noita sanoja, niin teilläkin olisi pian paha olla. Vastaus noihin sanoihin tulee sellaisena refleksinä jo.
"Jos esimerkiksi kaikille neutraali sana, vaikkapa "savolainen" sattuu yhdelle olemaan loukkaava ja ihan jostain kumman syystä, niin silloin se on loukkaava sana ja sitä yhtä pitää kunnioittaa. Ei ihmisoikeudet ole mitenkään demokraattisesti päätettäviä, että voidaan huutoäänestyksellä ratkaista, mitkä sanat ovat loukkaavia ja mitkä eivät. "
Lopetitko Sinä minun sanomiseni hulluksi, narsistiksi jne. kun ilmaisin niiden loukkaavan minua?
Noh, lopetitko? Kerro nyt kaikille suoraan, sinullahan ei ole mitään salattavaa varmaan kun noin itsevarmana puhut.
Syöt itseltäsi kaiken uskottavuuden rippeetkin tuolla tekopyhällä moraalisaarnallasi.
Jos kerta aiot täällä olla, et voi kieltää oman käytöksesi kritisointia. Olet usein uhkaillut väkivallalla ja nyt ihan viime aikoina toivoit transihmisille itsemurhia. Se ei ole terveen ihmisen käytöstä. On ikävää, että tulkitset normaalin toimiisi kohdistuvan kritiikin väkivaltana, mutta jos niin teet ja kostat sitten koko yhteisölle transuttelemalla ihan kaikkia, olet kyllä osoittanut kritiikkini oikeaksi.
Sinulle Colaptes varmaan sana "suomalainen" on loukkaava. Väitätkö sinä, että jos yksi ihminen miljoonasta kokee sanan "savolainen" loukkaavana, niin pitäisi mennä sen yhden ihmisen pillin mukaan?Tämäkö on sinun mielestäsi demokratiaa? Demokratiassa on kylläkin enemmistösääntö eli voittajana on se, jolla on enemmistö takanaan. Jos yksi ihminen miljoonasta kokee tietyn sanan loukkaavana, olkoonpa se ihminen vaikka sinä ja jos asiat toteutettaisiin sen yhden ihmisen pillin mukaan, niin se ei todellakaan ole demokratiaa
Koska juuri sinä koet jonkin tietyn sanan loukkaavana, niin väität, että kaikkien muiden pitää tanssia vain ja ainoastaan sinun pillisi mukaan? Kukahan tässä onkaan narsisti? Minkälainen ihminen haukkuu toisia kusipäiksi? Minkälainen ihminen rääkyy rääkymistään tällä palstalla ja leimaa joka ikisen asian uhrien syyllistämiseksi tai syrjimiseksi? Sinulle on tullut uhriudesta ja syrjimisestä niin kamala pakkomielle, että näet joka puolella vain ja ainoastaan syyllistämistä ja syrjimistä.
Se ei ole syylistämistä eikä suinkaan uhrin syyllistämistä jos joku käyttää neutraalia sanaa ja juuri vain sinä koet sen loukkaavana. Mielestäni jotain sinulla itselläsi on pielessä, koska näet ympärilläsi pelkästään vihaa, syyllistämistä, syrjimistä, pelkkää pahaa ja mustaa. Näeytkö ikinä missään mitään hyvää tai valoa? Miksi? Kirjoitatko koskaan mitään positiivista?
On olemassa pieni transupervojen vähemmistö, joka jakaa persettään kaikelle kansalle valtateiden levähdyspaikoilla ja he eivät pidä transuttelua loukkaavana, vaan jopa suotavana. Muille transuttelun kohteeksi joutuville merkitys on negatiivinen ja halveksuva.
Colaptes ei ole ainoa joka pitää transuttelua loukkaavana, suurin osa transihmisistä pitää sitä loukkaavana. Vain muutama hörhö haluaa transutella itseään.
Olet siis sitä mieltä että jos 51% ihmisistä pitää manne -nimitystä asiallisena niin kyseisen pienen vähemmistön on se hyväksyttävä demokratian nimissä. Onneksi suurin osa ihmistä ei ole kanssasi samaa mieltä.
Minulle toivottiin Puuterilla itsemurhaa. Vaikka olemme kaikki transihmisiä ja sinun mukaasi transihmisten pitäisi pitää yhtä.
"suurin osa transihmisistä pitää sitä loukkaavana."
Mutta ei kukaan JÄRKEVÄ. Ei kukaan joka ei hamua itselleen diktaattorin valtaoikeuksia. SIINÄ on se pointti.
"Sinulle Colaptes varmaan sana "suomalainen" on loukkaava. "
Häpeän kyllä sitä, mitä suomalaisista on tullut, mutta se on sitten oma aiheensa.
"Väitätkö sinä, että jos yksi ihminen miljoonasta kokee sanan "savolainen" loukkaavana, niin pitäisi mennä sen yhden ihmisen pillin mukaan?Tämäkö on sinun mielestäsi demokratiaa? Demokratiassa on kylläkin enemmistösääntö eli voittajana on se, jolla on enemmistö takanaan."
Suurin osa ihmisistä esimerkiksi on eheitä. Sun mielestäsi ei tarvita mitään erityispalveluita pyörätuoleilla liikkuville, sokeille tai kuuroille, kun ne kuitenkin ovat mikroskooppisia vähemmistöjä verrattuna eheään enemmistöön. Minä olen eri mieltä.
Samanlainen este on se, että palstat täyttyvät vihakirjoituksista ja termeistä, jotka ovat syvästi traumatisoivia ihmisille. Palstat täyttyvät, koska hommajohto on käskenyt poliittisten sotureiden rykmenttejään täyttämään kaikki netin palstat hommasaastalla. Kirjoita jotain myönteistä maahanmuutosta nimimerkillä, niin näet sen. Kirjoita jotain myönteistä maahanmuutosta omalla nimelläsi, niin olet uusnatsiseuran tappolistalla.
Transihmisillä ei ole tällä hetkellä transfobiasta vapaata tilaa missään. Setaan ei voi luottaa Mummolaakso-kamppailun paljastettua, mitä mutaa Setan alajärjestöistä löytyy. Tällä palstalla joutuu kamppailemaan oman tilan luomiseksi. Jos rauhanomaisesti palaa baarista kotiin, niin kuin Oulussa, voi saada jotkut tuntemattomat päälleen. Teikäläisillä on sellainen kuvitelma, että te voitte töniä vähemmistöjä miten huvittaa, kunnes keskitysleirille "suihkuun". Transihmisten tapauksessa tulette pettymään!
"Koska juuri sinä koet jonkin tietyn sanan loukkaavana, niin väität, että kaikkien muiden pitää tanssia vain ja ainoastaan sinun pillisi mukaan? Kukahan tässä onkaan narsisti? Minkälainen ihminen haukkuu toisia kusipäiksi? Minkälainen ihminen rääkyy rääkymistään tällä palstalla ja leimaa joka ikisen asian uhrien syyllistämiseksi tai syrjimiseksi? Sinulle on tullut uhriudesta ja syrjimisestä niin kamala pakkomielle, että näet joka puolella vain ja ainoastaan syyllistämistä ja syrjimistä. "
Mistähän se johtuu? Johtuisikohan se siitä, että Karanki ja Salo antoivat esimerkiksi medialle arvosanaksi kuusi Journalisti-lehdessä? Tämä koski pelkästään siis mediaa, ei tällaisia keskustelupalstoja. Johtuisikohan se siitä, että minä oikeasti tapaan transihmisiä ja kuuntelen tarinoita väkivallasta?
Vaikka tämä koskisi pelkästään minua niin kyllä, kaikkien muiden pitää olla käyttämättä näitä sanoja minun läsnäollessani. Se ei todellakaan ole paljon. Suomen kielessä on satoja tuhansia muita sanoja, joita saat vapaasti käyttää. Ei ole niin, että minä veisin sinulta työpaikan tai vaatisin sinua remontoimaan liikehuoneistosi minun tarpeitani varten.
"Se ei ole syylistämistä eikä suinkaan uhrin syyllistämistä jos joku käyttää neutraalia sanaa"
Sana ei ole neutraali.
"Mielestäni jotain sinulla itselläsi on pielessä, koska näet ympärilläsi pelkästään vihaa, syyllistämistä, syrjimistä, pelkkää pahaa ja mustaa."
Niin varmasti on pielessä. Minulla on pielessä se, että niin moni vihaa, syyllistää, syrjii, on täynnä pahuutta minun näköpiirissäni. Menkää sinne hommafoorumille jakamaan pahuutta keskenänne, mutta älkää levittäkö koko maailmaa täyteen saastaanne!
"Näeytkö ikinä missään mitään hyvää tai valoa? Miksi? Kirjoitatko koskaan mitään positiivista?"
Se sinua tietysti kismittää, että minä näen voittopuolisesti myönteisiä asioita ja minua pidetään hauskana ihmisenä, joka aina naurattaa muita hassuilla keksinnöillä ja jutuilla. Jos en olisi, olisin vetänyt itseni jojoksi jo kauan sitten tai ampunut joltain teikäläiseltä aivot seinälle ja istuisin inessiivissä kakkua.
Mutta täällä minulla on hyvin harvoin mitään kivaa sanottavaa. Tämä on kuin yksi pimeä musta tunneli, jonka päistä onneksi näkyy valoa.
"Suurin osa ihmisistä esimerkiksi on eheitä. Sun mielestäsi ei tarvita mitään erityispalveluita pyörätuoleilla liikkuville, sokeille tai kuuroille, kun ne kuitenkin ovat mikroskooppisia vähemmistöjä verrattuna eheään enemmistöön."
Älä jaksa olkinukkeilla.
a
"Palstat täyttyvät, koska hommajohto on käskenyt poliittisten sotureiden rykmenttejään täyttämään kaikki netin palstat hommasaastalla."
Jaa? Minun nähdäkseni trendi on nimenomaan päinvastainen. Suomi24 poistaa viestit joissa esiintyy n-sana, Hesarin keskustelupalstalta sensuroidaan maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvat kommentit...
" Kirjoita jotain myönteistä maahanmuutosta omalla nimelläsi, niin olet uusnatsiseuran tappolistalla. "
Ja sinulla ei ole ikinä käynyt mielessä että sille saattaisi olla ihan syynsä?
Jos joku transsukupuolinen tekee hallaa omilleen niin maahanmuuttomyönteinen transsukupuolinen. Se on selvä.
"Setaan ei voi luottaa Mummolaakso-kamppailun paljastettua, mitä mutaa Setan alajärjestöistä löytyy. "
Setaan ei ole voinut luottaa sen jälkeen kun ne päättivät ryhtyä kannattamaan vapaata maahanmuuttoa. Vanhan kansan kielellä tällaisia toimijoita, jotka pelaavat kahden toistensa kurkussa olevan tahon pussiin ja keräävät potin verilöylyn päätyttyä, kutsuttiin kaksoisagenteiksi, nykyisin "ihmisoikeustaistelijoiksi".
"Teikäläisillä on sellainen kuvitelma, että te voitte töniä vähemmistöjä miten huvittaa"
Kenellä ihmeen "teikäläisillä"? Eiköhän tuo kirjoittaja kuulu ihan transväkeen itse. Miksi ei voisi kuulua? Olenhan minäkin sitä mieltä ettei tuossa sanassa ole vikaa. Ja Puuterissa varsin ansiokkaasti todistettiin, mitä tasoa se solidaarisuus näissä piireissä todella on - joten siihen on turha vedota ettei kukaan aito transihminen suhtautuisi omiinsa noin halveksivasti. Ei sillä että nämä kaksi olisivat missään määrin toisiinsa verrattavia "syntejä".
"Transihmisten tapauksessa tulette pettymään! "
Miksi tulisivat? Solidaarisuus ei ole näissä piireissä suurta huutoa.
"Jos rauhanomaisesti palaa baarista kotiin, niin kuin Oulussa, voi saada jotkut tuntemattomat päälleen. "
Samoin jos rauhanomaisesti esittää keskustelupalstalla omia mielipiteitään voi saada täysin provosoimattomasti itsemurhakehotuksia, törkeitä solvauksia ja kaikensorttisia uhkauksia, jopa vaikka kaikki edustettaisiin samaa syrjittyä vähemmistöä, niin kuin Puuterissa.
"Johtuisikohan se siitä, että minä oikeasti tapaan transihmisiä ja kuuntelen tarinoita väkivallasta? "
No sinulta varmaan saakin hyvää vertaistukea! Periaate kai on, että jos pahoinpidelty ei ole kaikesta tasan samaa mieltä kuin sinä, niin lähinnä naurat hänelle ja toteat että itse kerjätty verta nenästä. Olisit tätä mieltä M.S. Aallostakin, vai mitä?
"
Vaikka tämä koskisi pelkästään minua niin kyllä, kaikkien muiden pitää olla käyttämättä näitä sanoja minun läsnäollessani. Se ei todellakaan ole paljon. Suomen kielessä on satoja tuhansia muita sanoja, joita saat vapaasti käyttää. Ei ole niin, että minä veisin sinulta työpaikan tai vaatisin sinua remontoimaan liikehuoneistosi minun tarpeitani varten. "
Ja vastaavasti: kaikkien muiden pitää olla irstailematta minun läsnäollessani, sillä se aiheuttaa minulle ahdistusta ja loukkaa minun kokemustani itsestäni ihmisenä (=eläimen yläpuolelle kehittyneenä olentona). Se ei todellakaan ole paljon. Ihmiselle on suotu mielikuvitus (toisin kuin eläimille joita ilmeisesti haluatte olla...) keksiä tuhansia muita tapoja viettää aikaa, joita saa vapaasti harjoittaa. Ei ole niin, että minä veisin sinulta työpaikan tai vaatisin sinua remontoimaan liikehuoneistosi minun tarpeitani varten. (Joten turha syyttää narsistiksi tai wannabe-diktaattoriksi, ei mene läpi.)
Lyödäänkö kättä päälle, että minä en käytä transu-sanaa enää ja suutun kaikille jotka käyttävät, ja sinä vastaavasti rupeat poliisiksi kaikenlaisen irstailun suhteen?
Transu-sanan käyttöoikeus ei ole minulle niin tärkeä että luopuisin näin mahtavasta sopimuksesta.
Mutta MOT: transsukupuolisten enemmistön pakkomielle on irrationaalinen perussuomalaisten ja muiden isänmaallisten tahojen vihaaminen. Yhtään minkäänlaista logiikan hiventäkään toiminnassa ei ole, mutta kun ne on kerran vihollisiksi leimattu niin sellaisina saavat pysyäkin.
Tilasta tässä on kysymys eikä diktatuurista. Kuten sanottu, voitte siellä hommafoorumilla vaikka vetää toisianne pesarilla perseeseen, eikä se minulle kuulu tippaakaan.
"Setaan ei ole voinut luottaa sen jälkeen kun ne päättivät ryhtyä kannattamaan vapaata maahanmuuttoa. Vanhan kansan kielellä tällaisia toimijoita, jotka pelaavat kahden toistensa kurkussa olevan tahon pussiin "
Maahanmuuttajat eivät ole se ryhmä, joka aiheuttaa ongelmia, noin pääsääntöisesti, saati että olisi seksuaalivähemmistöjen kurkussa. Kun olen kerännyt Tahdon 2013 kannatusilmoituksia, niin muslimimaahanmuuttaja oli ensimmäisiä allekirjoittajia. Sen sijaan suomalaiset krisselit ovat kampanjoineet Tahdon 2013-kampanjaa vastaan paikallislehdessä, mitä ilmeisemmin poistaneet julisteita ja häiriköineet vielä yhtä feissaria.
Seta on kaksoisagentti siinä merkityksessä, että se toimii valtion kanssa, mutta välit ovat hyvin viileät, kun valtio on paljastanut kätensä.
"Eiköhän tuo kirjoittaja kuulu ihan transväkeen itse. Miksi ei voisi kuulua? Olenhan minäkin sitä mieltä ettei tuossa sanassa ole vikaa. "
Transväkeen kuuluvat ovat yleensä fiksumpia, eikä lähde noin alkeellisin perustein kaivamaan omaa kuoppaansa.
"Ja Puuterissa varsin ansiokkaasti todistettiin, mitä tasoa se solidaarisuus näissä piireissä todella on - joten siihen on turha vedota ettei kukaan aito transihminen suhtautuisi omiinsa noin halveksivasti."
Minä en tiedä sinun konflitistasi Puuterissa muuta kuin mitä sinä itse olet kertonut.
"Periaate kai on, että jos pahoinpidelty ei ole kaikesta tasan samaa mieltä kuin sinä, niin lähinnä naurat hänelle ja toteat että itse kerjätty verta nenästä. Olisit tätä mieltä M.S. Aallostakin, vai mitä?"
En olisi. Projisoit nyt itseäsi minuun. Väkivalta on kauhea asia, sattui se kenelle tahansa. Kukaan ei ansaitse tulla väkivaltaisesti kohdelluksi transsukupuolisuutensa takia. Silloin transihmiset ovat todella kusessa, jos transfoobikkoja käytetään kostamaan mielipide-eroavaisuuksissa, oli ne mielipiteet kuinka sivistymättömiä tahansa.
"Ja vastaavasti: kaikkien muiden pitää olla irstailematta minun läsnäollessani, sillä se aiheuttaa minulle ahdistusta ja loukkaa minun kokemustani itsestäni ihmisenä "
Olen samaa mieltä. Sinulla on oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen.
"Lyödäänkö kättä päälle, että minä en käytä transu-sanaa enää ja suutun kaikille jotka käyttävät, ja sinä vastaavasti rupeat poliisiksi kaikenlaisen irstailun suhteen?"
Ihmisoikeuksilla ei voida käydä kauppaa, mutta olen jo nyt ollut poliisi kaikenlaisen irstailun suhteen tällä palstalla, koska tämä ei ole mikään seksipalsta alun pitäenkään. En ole mikään puritaani, kyllä irstailulle pitää paikka olla, mutta se paikka ei ole täällä.
"Transu-sanan käyttöoikeus ei ole minulle niin tärkeä että luopuisin näin mahtavasta sopimuksesta."
No hyvä!
"Mutta MOT: transsukupuolisten enemmistön pakkomielle on irrationaalinen perussuomalaisten ja muiden isänmaallisten tahojen vihaaminen. Yhtään minkäänlaista logiikan hiventäkään toiminnassa ei ole, mutta kun ne on kerran vihollisiksi leimattu niin sellaisina saavat pysyäkin"
Johtuisikohan se "isänmaallisten tahojen" lähettämistä tappouhkauksista? Johtuisikohan se siitä, että persut ovat kovin lähellä kristillisdemokraatteja ja ev. lut. kirkkoa mielipiteissään paitsi Timo Soini, joka on lähellä paavia, mikä on vielä pahempi? Johtuisikohan se siitä, että on vaikea nähdä yhteyttä itsensä ja jonkun juopon vaimonhakkaajan ja toisaalta Björn Wahlroosin kanssa, mutta näkee sen yhteyden kuitenkin itsensä ja ulkomaiden transihmisten kanssa? Voisiko se johtua siitä, että koko kansallismielisyys on pelkkä tyhjä arpa ja oikeistolaisen rahaeliitin juoni tehdä köyhät entistä köyhemmiksi? Johtuisikohan se siitä, että vaikka nämä tahot puhuvat siitä, että suomalaisia pitää tukea ensin, he eivät ole mitään tukitoimia suomalaisille ajaneet, päin vastoin, haluavat risusavottaan ja käpyjä keräilemään kaikki?
Minä en ole nähnyt sitä, joten en voi ottaa kantaa.
"Minä en tiedä sinun konflitistasi Puuterissa muuta kuin mitä sinä itse olet kertonut."
No kaikki mitä olen kertonut on täysin totta.
"En olisi. Projisoit nyt itseäsi minuun. Väkivalta on kauhea asia, sattui se kenelle tahansa. Kukaan ei ansaitse tulla väkivaltaisesti kohdelluksi transsukupuolisuutensa takia. Silloin transihmiset ovat todella kusessa, jos transfoobikkoja käytetään kostamaan mielipide-eroavaisuuksissa, oli ne mielipiteet kuinka sivistymättömiä tahansa."
Mä luulen että Puuterissa monikin olisi mielissään jos joku uusnatsi hakkaisi minut.
"Ihmisoikeuksilla ei voida käydä kauppaa, mutta olen jo nyt ollut poliisi kaikenlaisen irstailun suhteen tällä palstalla, koska tämä ei ole mikään seksipalsta alun pitäenkään. En ole mikään puritaani, kyllä irstailulle pitää paikka olla, mutta se paikka ei ole täällä. "
Hmm. Oletko sitten myös sitä mieltä että pitää olla jokin paikka (Hommaforum, ihmisten omat kodit) jossa transu-sanaa saa käyttää?
"päin vastoin, haluavat risusavottaan ja käpyjä keräilemään kaikki? "
Niinhän halutaan tälläkin palstalla. Ovatko nämäkin mielestäsi jonkin sortin pettureita?
"Johtuisikohan se "isänmaallisten tahojen" lähettämistä tappouhkauksista?"
Ulkomailla transihmisiä ei uhkailla tappaa, vaan tapetaan. Ja nämä maat eivät ole kristillisiä.
"Johtuisikohan se siitä, että on vaikea nähdä yhteyttä itsensä ja jonkun juopon vaimonhakkaajan ja toisaalta Björn Wahlroosin kanssa,"
Mutta alkoholista Koraanin alkoholikiellon takia pidättyvän vaimonhakkaajan kanssa se on helpompaa?
"mutta näkee sen yhteyden kuitenkin itsensä ja ulkomaiden transihmisten kanssa?"
Ja kuka niitä siellä ulkomailla ahdistelee? Mikä estää näitä tahoja tulemasta tänne vapaan maahanmuuton myötä. Viittasit itsekin Thaimaa-keskustelussa siihen karttaan, jossa on tilastoitu transmurhia, Suomen tili oli 0, mutta monen muun oikein komea, varsinkin Afrikan. Et sä nyt oikeesti voi olla sitä mieltä että paras tapa varmistaa että sekä Suomi pysyy nollassa että muiden maiden lukemat jähmettyvät siihen missä nyt ovat on laivata näistä maista satunnaista roskasakkia tänne?
"Voisiko se johtua siitä, että koko kansallismielisyys on pelkkä tyhjä arpa ja oikeistolaisen rahaeliitin juoni tehdä köyhät entistä köyhemmiksi? "
Maahanmuuttokannat eivät ole oikeisto-vasemmisto-akselille sijoitettavissa.
"No kaikki mitä olen kertonut on täysin totta."
OK, oletetaan, että näin on. Miksi pidät meitä panttivankeina? Tällä palstalla on tuskin yhtään sellaista henkilöä, jotka olivat tuossa konfliktissa osallisena.
"Mä luulen että Puuterissa monikin olisi mielissään jos joku uusnatsi hakkaisi minut."
Mitä asialle pitää tehdä?
"Hmm. Oletko sitten myös sitä mieltä että pitää olla jokin paikka (Hommaforum, ihmisten omat kodit) jossa transu-sanaa saa käyttää?"
Sallin sen esimerkiksi ihmisten välisissä seksileikeissä.
"Niinhän halutaan tälläkin palstalla. Ovatko nämäkin mielestäsi jonkin sortin pettureita?"
En ole kysynyt.
"Ulkomailla transihmisiä ei uhkailla tappaa, vaan tapetaan. Ja nämä maat eivät ole kristillisiä."
Pahimmat niistä ovat kristillisiä. Brasilia, Venezuela, Honduras, USA.
"Mutta alkoholista Koraanin alkoholikiellon takia pidättyvän vaimonhakkaajan kanssa se on helpompaa?"
Helpompaa kuin Wahlroosin kanssa, kyllä.
"Ja kuka niitä siellä ulkomailla ahdistelee? Mikä estää näitä tahoja tulemasta tänne vapaan maahanmuuton myötä."
Suomen maahanmuuttovirasto. Sitä paitsi, heitä ei vainota heidän kotimaassaan.
"Viittasit itsekin Thaimaa-keskustelussa siihen karttaan, jossa on tilastoitu transmurhia, Suomen tili oli 0, mutta monen muun oikein komea, varsinkin Afrikan. Et sä nyt oikeesti voi olla sitä mieltä että paras tapa varmistaa että sekä Suomi pysyy nollassa että muiden maiden lukemat jähmettyvät siihen missä nyt ovat on laivata näistä maista satunnaista roskasakkia tänne?"
Ei näistä maista laivata satunnaista roskasakkia, vaan tarkkaan valikoituja pakolaisia. Jos se roskasakki pääsisi tänne, niin ne pyrkisivät murhaamaan juuri näitä pakolaisia. On pakolaisten intressissä, etteivät ne ikinä pääse tänne.
"Maahanmuuttokannat eivät ole oikeisto-vasemmisto-akselille sijoitettavissa."
Kyllä ne ovat. Työväenluokan ongelmat ovat luonteeltaan kansainvälisiä.
"
Ei näistä maista laivata satunnaista roskasakkia, vaan tarkkaan valikoituja pakolaisia. Jos se roskasakki pääsisi tänne, niin ne pyrkisivät murhaamaan juuri näitä pakolaisia. On pakolaisten intressissä, etteivät ne ikinä pääse tänne."
Pakolaisstatuksen saa muutenkin kuin sukupuoli/seksuaalivähemmistöön kuulumalla. Meinaatko tosissasi että et ole nähnyt suurissa mamukaupungeissa kuten Helsinki burkhia? Minä olen, ja ne vituttavat suunnattomasti, koska niiden kantajat tuovat sen takaperoisen kulttuurinsa tänne sellaisenaan.
"Kyllä ne ovat. Työväenluokan ongelmat ovat luonteeltaan kansainvälisiä. "
Vanhakantaista ajattelua. Itse asiassa erittäin vanhakantaista, sillä viimeisen 60 vuoden ajan on vasemmiston keskuudessa ollut pop vihata Israelia ja tukea Palestiinaa, ja siinähän nimenomaan palestiinalaiset ovat nationalisteja. Kantasi on siis 1900-luvun alusta.
Sitä paitsi globalismi tarkoittaa sitä että jos yhden maan työläiset rupeavat suurlakkoon se lyö kapuloita rattaisiin muidenkin maiden kapitalisteille. Siksi pelkästään oman kansan etuihin keskittyminen ei ole ristiriidassa kapitalisminkaatamistavoitteiden kanssa, vaan kapitalismi kaatuu siinä väistämättömänä sivuvaikutuksena, jos nyt edes yhden isomman maan työväenluokka rupeaisi aidosti solidaarisiksi.
"Pakolaisstatuksen saa muutenkin kuin sukupuoli/seksuaalivähemmistöön kuulumalla. Meinaatko tosissasi että et ole nähnyt suurissa mamukaupungeissa kuten Helsinki burkhia? Minä olen, ja ne vituttavat suunnattomasti, koska niiden kantajat tuovat sen takaperoisen kulttuurinsa tänne sellaisenaan."
Olen nähnyt, mutta en ole nähnyt kenenkään häiriköivän burkha päällä ikinä. Ylipäätään kaikki mamut ovat hyvin mikroskooppinen ryhmä verrattuna krisseleihin ja nimenomaan äärikrisseleihin. Kertaakaan ei ole esimerkiksi Pridelle tullut muslimeja demottamaan saati sitten tekemään mitään väkivallantekoja. Tännekään ei ole tullut yksikään muslimi julistamaan vihaansa. Yksikään muslimi ei ole transutellut tai kerjännyt seksiä täällä. Kukaan muslimi ei ole ahdistellut sinua seksuaalisesti täällä.
"jos yhden maan työläiset rupeavat suurlakkoon se lyö kapuloita rattaisiin muidenkin maiden kapitalisteille."
Ei, vaan tuotanto siirtyy muualle.
Entäs sitten nämä nuoret, jotka vihaavat (ainakin kotimaisia) uskontoja "Jeesus ei tykkää että juot viinaa"-tasoisin perustein? He eivät kyllä ole mitään sukupuolivähemmistöjen asian puolestapuhujia myöskään, saati sivistyksen ystäviä yleensä. Meinaatko että jos tällainen tulisi uskoon olisi hän sen jälkeen ikävämpi tapaus kuin sitä ennen?
Entä mitä takeita on siitä ettei tänne tuotavat sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt ole ole ääriliberaaleja jotka esim. hyväksyvät täysin prostituution. Ääriliberalismi on kuitenkin ihan yhtä ahdasmielistä kuin vastakohtansa. Kun jo kotimaisten transihmisten keskuudessa se on niin yleistä, että sinut leimataan suunnilleen omiesi petturiksi jollet liputa täyden eläimellisyydelle antautumisen puolesta. Niin mitä se on sitten niiden keskuudessa, jotka tulevat maista, joissa Räsäset ovat oikeasti valtavirtaa. Äskeinen Ulkolinja Egyptin tilanteesta laittoi vähän epäilemään kuinka puhtaat jauhot pussissa mahtaa olla noissa maissa elävillä homoilla ja tansihmisillä jos jo tavallisten kaduntallaajien mielpiteet ovat tasoa "yhteiskunta on aivan sairas, seksi vapaaksi kaikissa muodoissa". Luultavasti terveen perusmoraalin puolesta liputtavat ovat niille ilmieläviä saatanoita.
Minä en osaa sanoa Egyptistä, mutta olen itse lähinnä kyllästynyt näihin kristuksen tyrkyttäjiin ja ääriliberalismin näen reaktiona vallitsevaa uskonnollista ahdasmielisyyttä kohtaan. Sitten mennään ihan täysin toiseen äärilaitaan.
Minua nyt kuitenkin kiinnostaa se, miten sinä perustelet sen, että valutat paskaa eteenpäin. Kun nyt ilmeisesti on totta se, että sinua on kohdeltu Puuterissa väärin ja että sinua on täällä ahdisteltu seksuaalisesti, niin miksi kierrätät pahaa ja luot mahdollisesti lisää katkeroituneita uhreja? Mitäpä jos päättäisit olla se, joka katkaisee koston tuhoisan kierteen ja antaa anteeksi?
Minä uskon, että minun karmallinen helvettini tässä inkarnaatiossa on se, että minä tapaan typerästi käyttäytyviä ihmisiä ja ne rasittavat minua, niin kuin esimerkiksi ____________ on tuskastuttanut minua. Kummä hyväksyn, että nämä ihmiset ovat keskeneräisiä, niin kuin lapsia, niin ainoa järkevä siirto on antaa heille anteeksi. Loppujen lopuksi myös minä itse olen keskeneräinen.
Sitku mä annan anteeksi, olen suorittanut tähän inkarnaatiooni kuuluvat opinnot ja voin siirtyä eteenpäin. Sitä ennen, helvetti jatkuu.
Oikeasti minä olen tyhmille kateellinen, koska niitä kohtaa elämässä moukan tuuri. Minä elän järjen mukaan, useimmiten, eikä lopputulos ole paljon parempi. Moukan tuuria ei kuitenkaan ole olemassa, vaan ihmiset kuuntelevat herkemmin sisimpäänsä, kun järki ei ole hälisemässä.
"Minua nyt kuitenkin kiinnostaa se, miten sinä perustelet sen, että valutat paskaa eteenpäin. Kun nyt ilmeisesti on totta se, että sinua on kohdeltu Puuterissa väärin ja että sinua on täällä ahdisteltu seksuaalisesti, niin miksi kierrätät pahaa ja luot mahdollisesti lisää katkeroituneita uhreja? Mitäpä jos päättäisit olla se, joka katkaisee koston tuhoisan kierteen ja antaa anteeksi?"
Sillä, että en usko huonon kohtelun ja pahan olon tuottamisen loppuvan sillä, että minä sitoudun siihen että olen aina asiallinen muita kohtaan. Se on nähty niin monta kertaa ettei se toimi. Parempi lyödä trollaamiseksi koko elämä. Kukaan ei ole halukas luomaan minulle turvallista ympäristöä, jossa voin viettää rauhassa koko elämäni tarvitsematta olla tekemisissä minulle pahaa oloa aiheuttavien asioiden ja ihmisten kanssa.
Alienin käytös niin tosielämässä kuin netissäkin voisi ärsyttää, mutta sitten tajuaa että ihminen joka kirjoittaa päivästä toiseen itkupotkuraivareissa katkeria törkyviestejä Suomi24:ään on tuskin kauhean onnellinen ihminen. Jatka samaan malliin niin ollaan sillä sujut.
Yhtä sairaita molemmat. Allu voisi keskittyä siihen filosofiaan eikä tähän Suomi24-palstaan ja Colaptes eli ilmeisesti Catsy voisi hankkia muutakin elämää kuin vain Suomi24 sekä rääkyminen ja valittaminen. Kumpikin vaikuttaa jokseenkin hyvin vaikeilta ihmisiltä luonteeltaan sekä hyvin onnettomilta. Noin vaikean luonteen omaavat eivät todellakaan saa seuraa helposti. Pistävät hanttiin joka ikisisessä asiassa ja heittäytyvät tahalleen hankaliksi. Onnellinen ihminen ei rääy rääkymistään aamusta iltaan näillä palstoilla. Onnellinen ihminen löytää elämästä paljon positiivista. Vaikka huutelis aamusta iltaan näillä palstoilla ja haukkuisi ihmiset lyttyyn niin ei se maailma siitä sen enempää parane. Muutos lähtee itsestä ja omasta sydämestä. Colaptes voisi välillä miettimällä miettiä, että mitä positiivista löytää elämästä. Sen ei tarvitse edes olla mikään iso asia.
colaptes on ainoa joka kirjoittaa tälle palstalle mitään järkevää. Muuten, kiva että käytät sairasta haukkumasanana, se on tosi fiksua käytöstä.
Mistä päättelit että colaptes = Catsy?
Olen eri mieltä, maailma paranee siitä, että tällä palstalla keskustelevat saadaan kunnioittamaan ihmisoikeuksia, 1) transihmisten oikeus sanastolliseen sensitiivisyyteen ja 2) oikeus olla ilman seksuaalista häirintää niin ettei kaikki muutu samaksi liejuvirraksi, mitä tuolla ulkomaailmassa on.
Psykopaatissa ja narsistissa täyttyvät nuo sinun vaatimuksesi onnellisuudesta, mutta kaikki ihmiset, joilla on sydäntä, tuntevat tuskaa sen puolesta, mikä maailman tila on nyt.
Venäjä on maa, missä seksuaali -ja sukupuolivähemmistöt eivät rääy oikeuksistaan, joten sinulle sopivaa tilaa on Vainikkalasta Vladivostokiin saakka.
Lähden nyt pariksi päivää pois netistä viettämään sitä elämää, mitä minulla ei ole.
Yleissivistyksen mittana voidaan pitää vaikkapa sitä että tajuaa Thomas Pynchonin kirjoja konsultoimatta wikipediaa. Kuinka moni 40-tuntista työviikkoa 19-vuotiaasta paahtanut (tai päättymättömiä kilpailuhenkisiä tietokonepelejä harrastava) voi rehellisesti väittää tajunneensa? Muistaaksenihan mä puhuinkin tuosta pelaajien huonosta yleissivistyksestä jo aikaisemmin, eikä kenelläkään ollut siihen vastaan sanomista, miksi siis nyt on, kun puhutaan täyttä työviikkoa tekevistä, vaikka argumentin keskiössä on koko ajan pysynyt aika ja sen rajallisuus.
"Yleissivistyksen mittana voidaan pitää vaikkapa sitä että tajuaa Thomas Pynchonin kirjoja konsultoimatta wikipediaa. Kuinka moni 40-tuntista työviikkoa 19-vuotiaasta paahtanut (tai päättymättömiä kilpailuhenkisiä tietokonepelejä harrastava) voi rehellisesti väittää tajunneensa?"
Onko siitä pienintäkään hyötyä reaalielämässä - ei.
Perustelut miinuksile? Miksi hyväksytte väitteen pelaajien kohdalla mutta ette täyttä työviikkoa tekevien kun kyse on ihan samasta asiasta?
"Onko siitä pienintäkään hyötyä reaalielämässä - ei. "
Samaan syssyyn voisi kysyä että eikö elämä mene hukkaan jos sen käyttää (enimmäkseen) työntekoon ja/tai aivottomiin viihdykkeisiin. Ihmiselle on suotu aivot sitä varten että niitä käytettäisiin. Ja mukavuudenhalu sitä varten että vältettäisiin turhaa rehkimistä.
Työnteolla saa rahaa jolla voi hankkia haluamiaan viihdykkeitä ja ennen kaikkea, voi elää mukavasti ilman puutetta. Vielä joitakin vuosikymmeniä sitten ihmiset eivät halunneet almuja (sosiaaliapua) vaan kunnia-asiana oli selvitä omilla tuloillaan.
Aivoja voi ja saa käyttää työnteossakin. Kouluttamattomalla se voi tietenkin olla vähäistä kun joutuu töihin jossa pomo käskee mitä pitää tehdä eikä tarvitse ajatella itse mitään.
Mukavuudenhalu ohjaa kouluttautumaan alalle jossa ei tarvitse rehkiä vaan palkka tulee vaikkapa samanlaisesta lukemisesta ja ajatustyöstä jota harrastat nyt vain huviksesi.
"Työnteolla saa rahaa jolla voi hankkia haluamiaan viihdykkeitä ja ennen kaikkea, voi elää mukavasti ilman puutetta."
Mutta kuka hyötyy siitä jos on tilava luksusasunto jos siellä ei tee paljon muuta kuin käy nukkumassa? Siinä on minusta kyse samanlaisesta itsepetoksesta kuin mitä yhteiskuntamme harrastaa seksin suhteen, tai mitä ilmenee siinä että miehet antavat karvojen kasvaa eivätkä piittaa ulkonäöstään; jos asiaa OIKEASTI ajateltaisiin, tajuttaisiin ettei tämä oikeasti ole hienoa ja nautinnollista ja mahtavaa, mutta kun normit ei kannusta ajattelemaan...
"Aivoja voi ja saa käyttää työnteossakin. Kouluttamattomalla se voi tietenkin olla vähäistä kun joutuu töihin jossa pomo käskee mitä pitää tehdä eikä tarvitse ajatella itse mitään."
Mutta aivot ilman sydäntä ovat hyödyttömät. Kuinka moni yhteiskuntamme luovista ja haastavista työtehtävistä keskittyykään sen ympärille, että laaditaan suunnitelmia tuottaa esimiehille parhaimmat mahdolliset voitot, tai maksimoida Suomen etu muiden maiden kustannuksella. Mainostajat ovat alinta pohjasakkaa, koska mainostajalla täytyy olal jonkinlaista taiteellista lahjakkuutta, ja sitten hän valitsee heittää sen hukkaan palvelemalla rahaa, aidon taiteilijasielun ja vilpittömän taiteen pahinta vihollista.
Jos oikeasti olisi olemassa työtehtäviä, joissa saa vapauttaa sisäisen renessanssi-ihmisensä, ilman mitään pakkoa syyllistyä mihinkään epäeettiseen, ilman mitään pakkoa kumartaa ketään, ilman mitään rajoituksia luovuudelle, niin luuletko että vielä toimettomana lojuisin?
"Mukavuudenhalu ohjaa kouluttautumaan alalle jossa ei tarvitse rehkiä vaan palkka tulee vaikkapa samanlaisesta lukemisesta ja ajatustyöstä jota harrastat nyt vain huviksesi. "
Mutta onko se sitten eettistä toimintaa, että ammattina on paskan jauhaminen joka ei hyödytä ketään millään tavalla (kirjoitinkin joskus aikaisemmin siitä miten joka helvetin uutisotsikkoa on jossain tv-ohjelmassa kommentoimassa joku psykologi-sosiologi-filosofi joka ei osaa loppujen lopuksi sanoa mitään mitä kaikki normaalijärkiset eivät osaisi päätellä ihan itsekin), samalla kun osa joutuu tekemään ihan oikeasti raskaitakin töitä, ja palkkakin on isompi kuin heillä?
Sitä paitsi eikö henkilö, joka on kouluttautunut korkeapalkkaiseen ammattiin vain siksi, että saisi rahaa huvitteluun, ole väkisinkin vastuuton ja sitämyöten huono työssään? Lääkäri jolla on tutkinto mutta jonka ensisijainen motiivi lääkäriksi ryhtymiselle oli raha ei ole juurikaan luotettavampi kuin valelääkäri.
"Mutta kuka hyötyy siitä jos on tilava luksusasunto jos siellä ei tee paljon muuta kuin käy nukkumassa?"
Miksi pitäisi hankkia tilava luksusasunto jos käy vain nukkumassa siellä. Kun joku hankkii tuollaisen luksusasunnon, kyseessä on sijoitus koska kiinteistön arvo nousee aina.
"Sitä paitsi eikö henkilö, joka on kouluttautunut korkeapalkkaiseen ammattiin vain siksi, että saisi rahaa huvitteluun, ole väkisinkin vastuuton ja sitämyöten huono työssään?"
Miksi olisi jos on vastuullinen ja tekee työnsä hyvin. Kukaan ei määrää mihin ihminen käyttää hankkimansa rahat.
"Lääkäri jolla on tutkinto mutta jonka ensisijainen motiivi lääkäriksi ryhtymiselle oli raha ei ole juurikaan luotettavampi kuin valelääkäri."
Mihin se luotettavuus katoaa jos lääkäri saa työstään hyvää palkkaa ja on hakeutunut ammattiin juuri noiden hyvien ansioiden takia. Todennäköisesti suurin osa lääkäreistä on valinnut ammattinsa juuri noiden hyvien tulojen vuoksi. Sinänsä lääkärin ammatti on melko rassaavaa niin henkisesti kuin fyysisestikin. 24 h päivystysvuoron jälkeenkin pitää olla skarppina pelastamaan henkiä.
No sitten voidaan kysyä että onko suurin osa lääkäreistä hyviä? Rikkovat Hippokrateen valaa tämän tästäkin, mm. abortteja tehdessään ja Mengelettären kaltaisten ihmisoikeusrikollisten toimia läpi sormien katsoen.
Puhut siitä, miten lääkärien on saatava kunnon korvaus työn stressaavuudesta, mutta et huomioi sitä, minkä vaikutus kapitalistisessa yhteiskunnassa potilasturvallisuudelle aiheutuu siitä, jos lääkäri on vaikkapa vaarassa menettää asuntonsa pieleen menneen sijoituksen takia (tai mistä tahansa muusta rahaan jollakin tapaa, luultavasti lääkärin tulotason ollessa hyvä monen välikäden kautta liittyvästä hermot kireälle laittavasta asiasta). Tästä toisessa ketjussa jo puhuinkin. Miten voi olla etteivät lääkärit itse tätä tajua? Vai tajuavat mutteivät välitä koska lompakon paksuus kiinnostaa jonkun satunnaisen hyvinvointia enemmän?
Tuo 24h päivysys ei muuten ole mikään luonnolain kaltainen välttämättömyys. Kuinka paljon lääkärit joutuvatkaan hoitamaan esimerkiksi pahoinpideltyjä, alkoholia ja huumeita liikaa nauttineita, "elintasosairauksia" (joista niistäkin merkittävä osa aiheutuu yhteiskunnan sairaasta tilasta eikä vain ihmisten tyhmyydestä, nimimerkillä kokemusta on - kun elämä tuntuu emotionaalisesti tyhjältä ei energiaa riitä liikkumiseen, ja kun ei ole ketään kaveria kenen kanssa lähteä ulkoilemaan ei sinne tule hevillä lähdettyä) ja sitten ihan vaan näitä Darwin Awards -kavereita? Ja psykiatrien työtaakasta varmaan >95% olisi eliminoitavissa tekemällä yhteiskunnasta tervehenkisempi. Minä itse en jaksaisi lääkärin työtä hetkeäkään kun tiedostaisin miten turhaa suuri osa siitä on, em. syistä. Sama pätee ikävä kyllä lähes kaikkiin töihin. Minusta ihmisten jotka ovat liian tyhmiä pitääkseen itsensä hengissä tulisi antaa kuolla, koska perimmäinen sairaus, tyhmyys, ei katoa minnekään oireita hoitamalla, ja vaikuttaa myös muihin kuin kyseiseen yksilöön haitallisesti. Ja kaikissa muissa tapauksissa olisi samaten keskityttävä oireiden lähteeseen, sairaaseen yhteiskuntaan. Kun yhteiskunta sitten olisi puhdistusten ja uudistusten jälkeen täynnä älykkäitä, empaattisia ja selväpäisiä ihmisiä, sitten voisi ilomielin tehdä vaikka mitä hanttihommia, kun tietäisi sen olevan aidosti tärkeää.
Joka päivä meillä tuhannet ihmiset uurastavat verovirastoissa laskemassa, kuinka paljon tämä henkilö on nyt tehnyt töitä ja kuinka paljon me voimme ottaa häneltä. KELAssa ja sosiaalitoimistossa toinen samanmoinen armeija laskee paljonko he saavat antaa tälle henkilölle. Ja sitten poliisi ja yksityiset turvallisuuspalvelut paikkailee edellisten tekemiä virheitä puutteen eskaloituessa rikollisuudeksi, kun pelkkä kansalaisen oma ilmoitus "minusta tuntuu että minua ei kohdeltu oikeudenmukaisesti vertuksessa/tulonsiirroissa" ei riitä. Kaikki tämä turhuus ja rakenteellinen väkivalta vain siksi, että olemme sairaassa harhaisuudessamme juuttuneet siihen käsitykseen, että toisilla nyt vaan on pakko olla oikeus enempään ja parempaan kuin toisilla, joten rahan lakkauttaminen ei käy, kun sitten kaikilla olisi saman verran, eikä se ole luonnollista.
MITEN VITUSSA VOI OLLA NIIN ETTÄ 99% IHMISISTÄ EI TAJUA TÄMÄN ÄLYTTÖMYYTTÄ???
Niin olisihan hienoa jos kaikki ihmiset voisi laiskotella kotona ja kaikki tuotaisi valmiina eteen. Mutta mistä se tulisi? Nykyisessä elämänmuodossa osa ihmisistä joutuu elättämään loput, se on vaan "luonnonlaki". Kaltaisesi siipeilijät sitten elävät näiden muiden hyväntahtoisuudesta. Mitenkähän olisit pystynyt elämään Suomessa 1900 luvun puolivälissä, olisit kerjuulla ja kulkisit talosta taloon kerjäämässä yösijaa edes yhdeksi yöksi ja jotain ruokaa hengenpitimiksi. Monissa maissa tilanne on tällainen edelleen kun ei ole suomalaista lintukotoa.
Yleissivistystä omaava ei raaputa kynillä pöytiin, ei sylje vanhuksien päälle, ei varasta kaupoista, ei säilytä roskapusseja kerrostalon käytävällä, eikä jätä asuntoaan äidin siivottavaksi.
Vähän niin kuin älykäs ei ole sydämetön, vai mitä? Natsijohtajien ÄO-tulokset ovat väärennettyjä.
niinpä se juutalaisten vallassa oleva media väittää kun joku asia ei menekään "paha & tyhmä natsi "-narratiivin mukaan, tai heidän omia kolttosiaan paljastuu - aina ne muka on "väärennöksiä".. paskat.