Hei,
Avauksiasi en tule poistamaan; monet ovat nähneet vaivaa niihin vastatessaan. Jatkossa kuitenkin lähettänet vastaavanlaiset kirjoituksesi palstoille, joille ne ovat tervetulleita - palstoille, joiden teemana kristinusko.
Tällä palstalla sopii vertailla buddhalaisuuden ja muiden uskontojen eroja etc., mutta jonkin muun uskonnon/filosofian julistaminen täällä ainoana oikeana totuutena ei ole hyväksyttävää, onhan tarkoitus keskustella buddhalaisuudesta, ei tuomita, käännyttää jne.
Kritiikkiäkin voi esittää asiallisesti.
Mukavaa syksyä kaikille.
ava
Avauksiasi en tule poistamaan; monet ovat nähneet vaivaa niihin vastatessaan. Jatkossa kuitenkin lähettänet vastaavanlaiset kirjoituksesi palstoille, joille ne ovat tervetulleita - palstoille, joiden teemana kristinusko.
Tällä palstalla sopii vertailla buddhalaisuuden ja muiden uskontojen eroja etc., mutta jonkin muun uskonnon/filosofian julistaminen täällä ainoana oikeana totuutena ei ole hyväksyttävää, onhan tarkoitus keskustella buddhalaisuudesta, ei tuomita, käännyttää jne.
Kritiikkiäkin voi esittää asiallisesti.
Mukavaa syksyä kaikille.
ava
Vastaukset 21
Vanhimmat
miksi sinäkin nouset lainsäädännön ylitse, ja kiellät minulta vapauden mielipiteenilmaisuun ?
Lisäksi, minähän keskustelen buddhalaisuudesta, sekä sen suhteesta maailmaan.
>>>minähän keskustelen buddhalaisuudesta>>>
Edellä oleva toteamuksesi antaa siis syyn uskoa, että vältät jatkossa mm. seuraavanlaisia kommentteja, jotka eivät ole keskustelemista, vaan sopimatonta käännyttämistä monien mielestä:
>>>Saatana on valheen isä, ja Jumala on totuus. Jumalasta osaksi tulleet eivät pala tulessakaan, sillä totuus ei pala tulessa. Tuli on myöskin hengen symboli,ja Jumala on henki. Sen sijaan valhe raukeaa olemattomiin totuudessa, ja Saatana on sitä mitä tekee.>>>
>>>Lisäksi Jumala joka on Kaikkitietävä tietää tämän ja mahdollisesti muutkin maailmat, ja on aina tiennyt. Ja kun Hän ikuisuudessa luo jotain, ei se kumoa ikuisuutta, sen enempää kuin ympyrääkään ei kumoa se että siihen piirretään jana.
Jumala on Ikuinen Olemassaolo, jonka rinnalla kaikki ilmiöt ovat kausaalisia, relatiivisia sekä illusorisia.>>>
>>>Mikä on
Kirjoittanut: EclipsE, 31.8.2004 klo 11.58
työntänyt elämän pyörän liikkeelle?
Raamatussa siitä puhutaan muuten mielenkiintoisesti:
"Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.">>>
Jne.
Avan kommentti on asiallinen ja paikallaan ja vaikka tavallisesti suosinkin vapautta ja väittelyä, on aivan turha tukkia näitä palstoja sellaisen "asiantuntijan" "mielipiteillä", joilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.
Eclipse ei tajua edes sitä, että hänen vapautensa mielipiteenilmaisuun ei tarkoita sitä, että hän saisi missä tahansa tehdä mitä tahansa.
Valitettavasti hän ei ole ainoa lajissaan. Eikös se olympialaisten maratonia sabotoinut katsojakin halunnut vain kertoa henk.koht. pelastajansa tulosta?
Lainsäädännön mukaan sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja sen julkaisemiseen ilman että kenelläkään on oikeutta sitä sinulta kieltää. Voit alkaa julkaista omaa nettisivustoasi tai pienlehteä, ole hyvä vaan.
Suomi24 no kuitenkin yksityisen yrityksen ylläpitämä sivusto ja sen asettamilla moderaattoreilla on oikeus poistaa kommentteja oman harkintansa mukaan, mikäli ne eivät noudata Suomi24:n antamaa ohjeistusta.
Voit kokeilla onneasi seuraavaksi vaikka Hesarin yleisönosastolla. Mikäli se ei julkaise mielipidettäsi, ei se kuitenkaan riko lakia.
Mikäli jonkin uskonnon sivustolle tulee jatkuvasti vain ilmaisemaan mielipidettään siitä että ko. uskonto on väärässä, herää kysymys olisiko tällainen negatiivisluontoinen väittely ja halu VOITTAA väittelyssä parempi toteuttaa vaikkapa yleisluontoisella Uskonto-osastolla, mikäli yhtään omaa ns. hyviä tapoja. Ainakaan itse en välittäisi alvariinsa ravata Kristinusko-osastolla mäkättämässä ko. uskonnosta, vaikka siihen nihkeästi suhtaudunkin.
Suotakoon buddhalaisille heidän "kotinsa" paikaksi jossa positiivisesti tai neutraalisti keskustella buddhalaisuudesta (ja sama tietysti joka uskonnon kohdalla, sikäli kuin oma alasivu löytyy). Ainahan sitä voi udella kaikenlaista ja esittää ärytymyksensäkin, mutta kohtuus kaikessa. Jatkuva lähetystyö TOISEN uskonnon hyväksi on mautonta. Onhan täällä itseasiassa Lähetystyö-niminen osastokin...
Eclipse saa kirjoittaa niin tällä palstalla ei ymmärretä zenin käsitettä.
Koska zen sisältää kaikki näkökulmat yhtäaikaa ei mitään näkökulmaa voida sulkea pois.
Zen voi ilmaantua missä tahansa kun kaikki erottelu lakkaa, kun kaikki erottelu zenin ja ei-zenin välillä on poissa.
Jos haluat kiivetä vuorelle aloita huipulta.
tai
Etsikää ensiksi Jumalan valtakunta niin myös kaikki teille annetaan.
Asioita tulee voida lähestyä mistä tahansa näkökulmasta.
veit jalat suustani. :) Mites muuten menee, kesä alkaa olla lopuillaan ilmeisesti sielläkin päässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000219&posting=22000000004557614
tällä palstalla ei ymmärretä zen’n käsitettä. Sen näkee siitäkin että joku vastaa tähän ja perää mitä minä zen’stä tiedän tai miksi tulen (!) solvaamaan buddhalaisuutta.
Tämän palstan buddhalaisuuden genre on puurtamista, lakibubbhalaisutta tai sitten extreme-kokemuksen hakemista ymmärtämättä mitään mitä se kokemus itse asiassa on – en minäkään tiedä.
Tämän palstan buddhalaisuuteen kuuluu neljä jaloa totuutta, jalo kahdeksanosainen polku, kymmenen hyvettä ja neljä kokemuksen aluetta, ......, kolmekymmentäyksi jumaluutta,.....,
luostarielämä ja sinnikäs meditaatio (itsetarkoitus on tietty mystinen tajuntakokemus ?), jne.
ts. tiukka pitäytyminen buddhan opissa (ja usko siihen että oma opetustapa on ainoa oikea).
Tällä palstalla on keskusteltu siitä miten buddhalaisuus suhtautuu homoihin, mikä on oikea buddhalainen ruokavalio, on keskusteltu buddhalaisesta musiikista, vaatetuksesta ja elokuvasta..
Luulen sanoneeni jo tarpeeksi.
Jos maltatte hengittää huomatkaa, että en pilkkaa noita oppeja vaan oppineita. Zen’läiseen tapaan voisi tätä pilkkaa verrata väärin oppineen nenästä vääntämiseen, mutta en samaistu opettajaksi.
Tällä palstalla ei ole keskusteltu zen’stä, esim. koaneista, ei zenin ilmeisestä vaikutuksesta taiteeseen, ei joutilaan vaelluksesta (haa! taolaisuutta), ei siitä että itse asiassa ei ole mitään tavoiteltavaa, mitään ymmärrettävää. Valaistunut tietää että ei ole mitään eroa zen’llä, taolla, Jumalalla, Jeesuksella. Näin uskon.
Taolaisen käsityksen mukaan henkilö ei ole aidosti vapaa,riippumaton tai puhdas, jos hänen tilansa on keinotekoisen harjoituksen tulos. Hän vain matkii puhtautta, “teeskentelee” selkeää tietoisuutta.
Tästä johtuu harkitusti ja järjestelmällisesti uskovaisten epämiellyttävä itsevanhurskaus.
Jos haluat seurata jotain, mitä tahansa, ei kannata olla liekaan sidottu.
Se mitä zen yrittää välttää on että pelastautumishankkeesta tulee kaikkein rajoittavin, kaikkein orjuttavin asia mitä voi kuvitella.
Päädytään paradoksiin: ihnmisen pakollinen velvollisuus on olla vapaa.
Valaistuminen ei ole kuviteltavissa tai käsitettävissä ajatuksen avulla,se ei ole saavutettavissa minkään järjestelmän filosofian tai kurinomaisen kilvoittelun avulla; päinvastoin se syntyy vain oman olemuksemme kokonaisprosessin ymmärtämisestä. Se ei ole lopputulos, huipentuma. Me turrutamme mielemme noudattamalla jotain menetelmää, omaksumalla auktoriteetteja, taikauskoja tai tyydytystä tuottavia teorioita.
Jä tästä turtumuksesta herääminen on se tavoite minkä takia pilkkasin. Jos ja kun joku tuntee mielipahaa koettakoon etsiä syitä siihen. Syitä omaan itseen takertumiseen.
Ja avalle: en nähnyt tässä kovasti vaivaa!
Minä kun en ole buddhalainen niin asiahan ei tietysti minulle kuulu... :P
Mutta. Kerrotko miten zen KÄYTÄNNÖSSÄ toteutuu siinä että hra E tekee tästä palstasta kristinuskon lähetystyön foorumin?
Taidan olla vähän sitä mieltä että zenistä ei voi puhua... Nimittäin aina kun joku siitä avaa suunsa, sieltä tulee sellainen itsevanhurskas ryöppy ettei mitään rajaa: "et voi tehdä niin, et voi tehdä näin, se ja tämä ja tuo on harhaa lässyn lässyn lää". Tämä ei ole vähättelyä puoleltani, enkä puhu nyt SINUSTA, vaan tämä on murheellista inhorealismia.
Ehkäpä oikea zen vain tapahtuu?
"Valaistunut tietää että ei ole mitään eroa zen’llä, taolla, Jumalalla, Jeesuksella. Näin uskon. "
Niin minäkin, vaikka en valaistunut olekaan. Heitin tätä aihetta sivuavan aloituksen uskonto-palstalle, saa nähdä löytyykö kenestäkään kristitystä valmiutta pohtia asiaa.
Vaikka moni buddhalainen noudattaakin perimyslinjansa perinteisiä opetuksia, buddhalaisuus ei perimmältään ole "lakiuskonto". Buddhahan ei kehottanut uskomaan sanojaan tuosta noin, vaan itse miettimään, onko hänen sanoissaan järkeä vai ei.
Olen tavannut polulla pitkälle edenneitä kaikissa sanghoissa, tämä ihan vaan empiirisenä havaintona.
Samoin kuin myös teosofeissa ja ruusuristiläisissäkin, ei sen puoleen.
Zenissä on tarkoituksena nähdä maailma ilman vertauskuvia, ja sellaisena kuin se on. Joten etsiessänne totuutta, ette voi sivuuttaa minua ettekä kristinuskoa, silloin te olette päättäneet totuudesta, ja lopettaneet sen etsinnän.
Mitä muuta Kristus on kuin vertauskuva täydellisestä ihmisyydestä? (Ei tarvitse kommentoida, menee taas USKON, ei totuuden, asiaksi.)
Totuutta voi etsiä ihmisten uskonnoista ja uskoista aivan yhtä mainiosti kuin voi etsiä vaikka neulaa heinäsuovasta.
zen sisältää kaikki näkökulmat yhtäaikaa, eikä mitään.
Veit nyt sanat suustani...mukava kun zen aukeaa muillekin.
Jossain vaiheessa vaan tarvitsee hylätä kaikki opit voidakseen käyttää niitä tarvittaessa nopeastikin.
Ihmisillä on taipumus luoda keinotekoisia aitoja omaan mieleensä. Ehkä se yhdistää ihmisiä tämä aitojen rakentaminen ja niistä riiteleminen.
Eclipse.
Olen päätynyt siihen ettei montaa asiaa tarvitse ymmärtää, jotain oleellista kumminkin.
Vaikkapa tie, totuus ja elämä = tulla tieksi mutta tämä kai menee jo jankutuksen piikkiin!
Vähän on kiirettä, en oikein ehdi kirjoitella, mielessä kuitenkin.
Buddhalaisten palstalla ei voi vastata että voi hyvin tai että voi huonosti. Vastaan voin hyvin kuka tietää tai huonosti kuka tietää tai sekä että.;)
on tällä palstalla sanottu kaikki mitä on tarpeen, en ottanut häneen kantaa enkä ota.
Olen tällä palstalla koettanut kertoa siitä, että buddhalaisuuteen usein luetaan zen ja sitä kautta myös taolaisuus ja että kissan värillä ei ole väliä, kunhan se pyydystää hiiriä.
En ole nähnyt tutkimusta siitä, mikä suunta tai tie on tehokkain, paras ja benchmark.
Tuolla alempana on tartuttu "lakibuddhalaisuuteen". Lainasin termin Lutherilta (lakiuskovaiset) ja tarkoitin buddhalaisuuden harjoittajia, jotka vaalivat puhdasoppisuutta ja unohtavat rakkauden ja myötätunnon.
Zen'stä ei voi puhua, mutta jotta siitä voisi sanoa jotain siitä on puhuttava.
Ja lopuksi pala viisastelua: ei ole oikeaa zen'ä ja väärää zen'ä. On vain zen.
Noh, toivottavasti selviät kiireidesi kanssa. Kohtaaminen kanssasi on aina yhtä mukavaa. Tule "vetäisemään hihasta" jos taas osut paikalle, ok? =)
Zen sanoo, että ei ole mitään totuutta etsittävänä. Siksi zen'läinen sanonta onkin "älä etsi totuutta, lakkaa vain elättelemästä mielipiteitä."
Jos en etsi totuutta, voinen sivuttaa sinut?
Lähimmäinen EclipsE, puhut totuuden etsimisestä mutta esiinnyt kuin olisit ainoa joka sen tuntee.
Ja minun jyrisevää taolaista tyyneyttäni ei taistelusi kosketa.
ja kun Zen tahtoo nähdä asiat totuuden mukaisina, sellaisina kuin ne ovat, on se myöskin minun elämänkatsomukseni.
Olisi kovin mukava, EclipsE, jos ottaisit huomioon myös allaolevan ohjeen Netiketistä:
Keskusteluissa ei saa:
* Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
minusta EclipsE haastaa vain riitaa...