Nyt kannattaa maksaa asuntolainaa pois niin paljon kuin vain pystyy!
"Kun Suomi putoaa kolmen A:n joukosta, niin pääperusteluina ovat ainakin seuraavat kolme asiaa: päättämättömyys kestävyysvajeen edessä, näköalattomuus kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpitämiseksi ja asunto- ja infravarallisuuden arvonkehitysnäkymät. Näin kirjoittaa Hypo Pankin toimitusjohtaja Ari Pauna blogissaan.
"Näistä viimeksi mainittu tarkoittaa sitä, että asunto- ja infravarallisuuden arvonkehitys on kokonaisuutena (onneksi vain asteittain) heikentymässä, koska uutta ei juuri rakenneta ja vanhan korjausvelan hoitoon ei löydy varoja. Edessä ovat vaikeat ajat", Pauna arvioi.
Pauna ennakoikin, että euro-alueen taloudenpidon opettaja voi hyvinkin löytää itsensä tarkkailuluokalta.
Hyvääkin löytyy, sillä suomalainen pankkijärjestelmä on eurooppalaisittain vielä hyvässä kunnossa, mutta alan pakottavat rakennemuutokset ovat jo käynnissä.
"On selvää, että viiden vuoden sisällä meillä on nykyistä vähemmän pankkeja. Hyvä kysymys on se, kuinka monet näistä pankeista ovat suomalaisia ja kuinka monet vielä rahoittavat asuntojen rakentamista, ostamista ja korjaamista ja jos näin tekevät niin millä paikkakunnilla sitä ylipäänsä tekevät."
Paunan mukaan kaikki pankit eivät siihen jatkossa pysty varainhankintatilanteensa ja sääntelymuutosten vuoksi. Toiset eivät edes halua, ainakaan ihan joka paikkakunnalla.
Rakennemuutosta voimistaa pankkien omistajien ja rahoittajien huolestuneisuuden kasvu, mikä perustuu selvästi heikentyneisiin näkymiin siitä, ettei Suomen rakenteellisille haasteille kyetä lupauksista huolimatta tekemään mitään.
"Pankkien luottoluokittajat, rahoittajat ja omistajat tutkivat jatkossa hyvin tarkkaan millä paikkakunnilla pankit toimivat, millaisia asuntovakuuksia pankeilla on salkuissaan ja millä aloilla pankin laina-asiakkaat työskentelevät. Kukaan ei halua omistajaa tai rahoittaa pankkia, jolla edessään kituliaan kasvun näkymät ja joka rahoittaa epälikvidejä (=vaikeasti myytäviä) asuntoja ja jonka laina-asiakkaat työskentelevät vielä epävarmalla alalla."
Luottoluokittajien huoli näkyy taas siinä, miten ne antavat arvioita kansainvälisillä varainhankintamarkkinoilla toimivasta tai sinne pyrkivistä pankeista.
"Tämä nopeuttaa entisestään asuntomarkkinoiden "isojakoa", leventää lainojen hinnoitteluhaitaria ja eriyttää asiakaskohtaisia lainaehtoja muutoinkin. Pahiten tämä iskee taantuviin jo muutoinkin moniongelmaisiin paikkakuntiin, joista monilla on edessä yllättäen voimistuva negatiivinen kierre. Kuntalaiset ovat pakotettuja muuttamaan työn perässä pois, palvelut vähenevät entisestään, infrastruktuuri vanhenee käsiin ja asuntojen hinnat laskevat alle "teknisen" ylläpitotason."
Pauna ennustaakin, että yhä tutummaksi tulee surullinen ilmiö, joka on jo alkanut.
"Tulee paljon halvemmaksi ottaa lainaa, jotta voi purkaa asuinkerrostalon kokonaan kuin ylläpitää sitä lähes tyhjänä. Ensin pitää vaan löytää jostain sellainen pankki joka lainaa rahaa ao. tarkoitukseen. Vaikea rasti sekin - ehkäpä mahdoton."
http://www.kauppalehti.fi/omaraha/hypon pauna edessa on vaikeat ajat/201307462871
"Kun Suomi putoaa kolmen A:n joukosta, niin pääperusteluina ovat ainakin seuraavat kolme asiaa: päättämättömyys kestävyysvajeen edessä, näköalattomuus kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpitämiseksi ja asunto- ja infravarallisuuden arvonkehitysnäkymät. Näin kirjoittaa Hypo Pankin toimitusjohtaja Ari Pauna blogissaan.
"Näistä viimeksi mainittu tarkoittaa sitä, että asunto- ja infravarallisuuden arvonkehitys on kokonaisuutena (onneksi vain asteittain) heikentymässä, koska uutta ei juuri rakenneta ja vanhan korjausvelan hoitoon ei löydy varoja. Edessä ovat vaikeat ajat", Pauna arvioi.
Pauna ennakoikin, että euro-alueen taloudenpidon opettaja voi hyvinkin löytää itsensä tarkkailuluokalta.
Hyvääkin löytyy, sillä suomalainen pankkijärjestelmä on eurooppalaisittain vielä hyvässä kunnossa, mutta alan pakottavat rakennemuutokset ovat jo käynnissä.
"On selvää, että viiden vuoden sisällä meillä on nykyistä vähemmän pankkeja. Hyvä kysymys on se, kuinka monet näistä pankeista ovat suomalaisia ja kuinka monet vielä rahoittavat asuntojen rakentamista, ostamista ja korjaamista ja jos näin tekevät niin millä paikkakunnilla sitä ylipäänsä tekevät."
Paunan mukaan kaikki pankit eivät siihen jatkossa pysty varainhankintatilanteensa ja sääntelymuutosten vuoksi. Toiset eivät edes halua, ainakaan ihan joka paikkakunnalla.
Rakennemuutosta voimistaa pankkien omistajien ja rahoittajien huolestuneisuuden kasvu, mikä perustuu selvästi heikentyneisiin näkymiin siitä, ettei Suomen rakenteellisille haasteille kyetä lupauksista huolimatta tekemään mitään.
"Pankkien luottoluokittajat, rahoittajat ja omistajat tutkivat jatkossa hyvin tarkkaan millä paikkakunnilla pankit toimivat, millaisia asuntovakuuksia pankeilla on salkuissaan ja millä aloilla pankin laina-asiakkaat työskentelevät. Kukaan ei halua omistajaa tai rahoittaa pankkia, jolla edessään kituliaan kasvun näkymät ja joka rahoittaa epälikvidejä (=vaikeasti myytäviä) asuntoja ja jonka laina-asiakkaat työskentelevät vielä epävarmalla alalla."
Luottoluokittajien huoli näkyy taas siinä, miten ne antavat arvioita kansainvälisillä varainhankintamarkkinoilla toimivasta tai sinne pyrkivistä pankeista.
"Tämä nopeuttaa entisestään asuntomarkkinoiden "isojakoa", leventää lainojen hinnoitteluhaitaria ja eriyttää asiakaskohtaisia lainaehtoja muutoinkin. Pahiten tämä iskee taantuviin jo muutoinkin moniongelmaisiin paikkakuntiin, joista monilla on edessä yllättäen voimistuva negatiivinen kierre. Kuntalaiset ovat pakotettuja muuttamaan työn perässä pois, palvelut vähenevät entisestään, infrastruktuuri vanhenee käsiin ja asuntojen hinnat laskevat alle "teknisen" ylläpitotason."
Pauna ennustaakin, että yhä tutummaksi tulee surullinen ilmiö, joka on jo alkanut.
"Tulee paljon halvemmaksi ottaa lainaa, jotta voi purkaa asuinkerrostalon kokonaan kuin ylläpitää sitä lähes tyhjänä. Ensin pitää vaan löytää jostain sellainen pankki joka lainaa rahaa ao. tarkoitukseen. Vaikea rasti sekin - ehkäpä mahdoton."
http://www.kauppalehti.fi/omaraha/hypon pauna edessa on vaikeat ajat/201307462871
Vastaukset 31
Vanhimmat
No sehän riippuu, että uskooko joutuvansa itse henkilökohtaisiin vaikeuksiin maksukykynsä kanssa? Jos ei ihan kauheasti pelkää saavansa potkuja, niin matalien korkojen aikaan nimenomaan EI KANNATA maksaa lainaa takaisin, vaan mieluummin säästää lyhennykset ja vaikka sijoittaa ne pörssiin. Toki tämä lisää riskiä, mutta on tilastojen mukaan keskimäärin kannattavaa.
Tottakai kannattaa maksaa halvan koron aikaan pois koska korot voivat nousta vaikka millä mitalla. Jos on yksityisellä töissä niin sitä on mahdon ennustaa mikä tilanne on vuoden tai kahden kuluttua, firma voi olla vaikka konkassa. Vai että pörssiin sijoittaa, just joo, älä nyt viitsi. Se on hasarpeliä, ei kannata.
Ensin maksetaan laina pois mahdollisimman nopeasti, sitten voi ostaa indeksirahaston osakkeita joka kuukausi. Kun ostaa pitkän ajan kuluessa riski pienenee.
Nimenomaan, jos haluaa ehdottoman riskittömästi elää. niin aina kannattaa maksaa lainat pois pikavauhtia.
Mutta jos nyt verrataan tilannetta matalan koron aikana korkean koron aikaan, niin mieluummin kannattaa hidastella lainanmaksussa matalan koron aikaan, kun silloinhan laina "ei paina", vaan raha on halpaa ellei peräti ilmaista.
Jos lasketaan historiallisten tilastojen kautta tulevien todennäköisyyksien mukaan, niin kannataa mieluummin maksaa lainaa mahdollisimman hitaasti ja sijoittaa jo lainanmaksuaikana pörssiin / indeksirahastoon. Ja jos sijoitettavaksi on isompi potti, kannattaa se sijoittaa heti kun mahdollista, eikä tipoitella kuukausittain. Toki jos sijoitettava raha tulee palkan mukana, on ymmärrettävää sijoittaa vaikka kerran kuukaudessa.
Mutta edelleen, riskinottokyvystähän on kyse. Todennäköisesti minun tavallani on 25v kuluttua selvästi vauraampi, mutta jos kaikki menee perseelleen, on tuolla tavalla riski hävitä enemmän, jopa kaikki. Toisaalta jos ihan kaikki menee perseelleen, niin joka tapauksessa melkein jokainen häviää isosti.
Ja yksinkertainen syy olla maksamatta lainaa pois matalan koron aikana on siis vain siinä, että korko on pienempi kuin pörssistä saatava tuotto. Keskimäärin. Parempi siis maksaa rahasta noin 2% korkoa, mutta saada sille samanaikaisesti 5-12% tuotto, kuin maksaa velka pois ja säästyä 2% koronmaksulta.
se taitaa olla tämä omakas-hyväkäs ihan oikea sertifioitu vajukki ?.
"matalien korkojen aikaan nimenomaan EI KANNATA maksaa lainaa takaisin, vaan mieluummin säästää lyhennykset ".
siis miten helevetissä tuollaisten annetaan kulkea vapaana ?. taitaa olla joku pankin luiskaotasainen huonojen sijoitusten-neuvoja joka yrittää puhaltaa omaan kuplaansa lisää ilmaa kun potentiaaliset koijatavat apinat ovat tulleet järkiinsä ja alkaneet lyhentää lainojaan, jolloin tältä luiskaotsalta alkaa tilit käymään hoikaksi. ja kuka ties lopputiliäkin on jo vilauteltu.
kukaan täysijärkinen joka tästä paskasysteemistä joutuu ne vähäiset killinkinsä hankkimaan ja omasta selkänahasta repimään, ei todellakaan syydä niitä vaivalla hankittuja vähiä rahojaan tuollaisten koijareitten monopolirahaksi.
ne rahat kun sijoittaa omaan asuntoon, niin ne ovat turvassa. siinä vaiheessa kun se luiskaotsan ihannoima pörssi heittää homovolttia, niin kotiinsa sijoittanut järki ihminen vain tuumaa että "jaahas, vai niin" -ja työntää puuta pesään ja nauttii oman kodin lämmöstä, kun taas pörssissä omat ja lainatut rahat menettänyt luiskaotsa kaapii lisää pahveja päällensä sillan alla.
Omakkaan kanssa olen monasti eri mieltä asioista. Nyt hän kuitenkin on oikeassa. Lainoja ei kannata juuri nyt maksaa pois, koska korot ovat niin matalat. Sijoittamalla saadaan korkoihin nähden moninkertaiset tuotot, jolloin se on kannattavampaa. Sitten, kun tai jos korot nousevat, mihin tuo Hypon Pauna on sanonut, ettei usko niin tapahtuvan, kannattaa purkaa sijoituksia ja maksaa niitä lainoja pois.
On kuules ihan eri juttu, onko lainaa 3 vai 23 vuotta jäljellä.
On aika haastavat sijoitusympäristöt. Alkuvuonna pörssit on tulleet alas jotain 7-8 prosenttia. Samaa mieltä kun tuo "älähän_höpöttele" ja "haiskoon v#tulle".
Joskus ne korotkin nousee, vaikka ei nousisikaan vielä viiteen vuoteen. Sitten se näkyy viivan alla, jos ei matalan koron aikana ole ekstraa lyhennellyt.
Kumpien luulet nousevan ennemmin, korkojen, vai pörssien. Mietippä sitä.
Köyhillä on aina vaikeata, olisi lama tai ei.
Hävetkää luuserikansa.
Kuule nimerkki " palle gunnar"
On sanonta olet sitä mitä kirjoitat eli olet itse luuseri.
Hypolla on rommannut jo viisitoista vuotta. Pauna jatkaa Inhan tiellä. Maailman eniten väärässä ollut pankki, mutta ilmeinen rommareiden suosikki.
Googlettakaa hypon ennusteita 2000-luvulla, nappiin on mennyt.
Tosiaankin, kovin on pessimistisiä hypon profetiat talouden kehityksestä. Ensisijassa jotain omia intressejään ne tietenkin tällä pessimismipropakannalla ajavat. Mutta kyllä tuossa jutussa sikäli perää on, että jos toisaankin talous vaan alkaa taantua ja taantua eikä mitään nousua ole näköpiirissäkään, niin kyllä se väistämättä kansan köyhtymistä merkitsee ja se myös alkaa näkyä monella tavalla. Rakennusten osalta se näkyy niin että liikekeskukset ja tilat raputuvat ja osin alkavat jäädä tyhjilleenkin. Ja varsinkin eniten taantuvilla takamailla myös asunnot jäävät tyhjilleenkin, ja ei varsinkaan löydy niihin asukkaita jotka edes niiden juoksevat hoitokulut pystyisi maksamaan kun sossultakin vielä siinä rahat loppuu. Näiltä paikkakunnilta pyrkii lähtemään kaikki ne jotka vielä voivat jotain toimeentuloa saada niiltä paikkakunnilta joissa vielä paremmin menee. Uutta ei paljon missään silloin rakenneta, eikä myöskään vanhoja remontoida muuta kuin mitä ihan pakolliset jutut. Eihän ketään kiinnosta maksaa isoista remonteista jos ei asunnoilla katsota remontoituna olevan arvoa ainakin reilusti enemmän kuin mitä nämä isot remontit maksamaan tulevat, ei se kiinnosta yksityisä asunnon omistajia tällaiseeen rahojaan sijoittamaan sen paremmin kuin mitä se kiinnostaa pankkejakaan lähteä tällaisia rahoittamaan kun vakuudet silloin jäisivät hatariksi.
Yleensä aina kannatta maksaa lainat pois niin nopeasti kuin pystyy. Kun on lainaa, joutuu maksamaan pankille korkoa ja kun säästää saman rahan, saa itse talletukselleen ja sijoitukselleen korkoa. Tottakai kannattaa pyrkiä mieluummin koron saajaksi kuin maksajaksi.
Eli ennen asunnon ostoa tekee pesämunaksi säästöjä, jotta joutuu ottamaan pienemmän lainan. Sitten maksaa lainansa mahdollisimman nopeasti pois. Pitkän maksuajan voi toki ottaa varalta, mutta maksaa silti nopeammin, jos vain suinkin pystyy. Sen jälkeen kun asuntolaina on maksettu, tekee lisää säästöjä.
On mukava kun voi pohtia, mitä niillä kaikilla rahoilla sitten tekee. Voi ostaa vaikka sijoitusasunnon, kesämökin, veneen tai käyttää rahoja lomailuun ...
Peruskoulumatikalla noin.
Tilanne on toinen silloin, kun korkotaso on poikkeuksellisen matala. Kun on lainaa, pankille joutuu maksamaan vain vähäistä korkoa ja säästäjä taas saa rahoilleen huonoa tuottoa. Silloin kannattaa sijoittaa kohteisiin, joihin pelokkaat eivät uskalla koskea, ja ottaa niistä parempi tuotto kuin lainastaan joutuu maksamaan. Eikä silloin ole mitään kiirettä maksaa lainaa pois.
Mieluummin 200000 velkaa prosentin korolla ja 100000 sijoituksia kuin satatuhatta velkaa eikä muuta omaisuutta kuin puoliksi maksettu asunto.
Joo, kannattaa mielummin sijoittaa pörssiin ja maksaa asuntolainasta vain korot. Sitten kun korot nousee niin myy osakkeet hirmuvoitolla, maksaa lainan pois, rahaa jää vaikka millä mitalla.
Paperilla noin, en tiedä yhtäkään jolla olisi onnistunut. Tavallisen ihmisen on turha alkaa mitään finanssineroa leikkimään. Ensin maksetaan asuntolaina mahdollisimman nopeasti pois.
Lainan alussa sitä kannattaa maksaa nopeasti pois, kun se leikkaa maksuohjelmaa loppupäästä enemmän ja välttää vakuusvajeen. Lainan huvetessa voi alkaa ottaa enemmän riskiä ja hidastaa lyhennystahtia.
Kuinkas monta tiedät, joka on tuota yrittänyt?
Vakuusvajeen on viime vuosina välttänyt jo arvonnousulla. Ja nykyisin vaaditulla omarahaosuudella sen välttää hyvin pitkälle.
Voi käydä niinkin, että vaihtaa asuntoa ja siten lainaa muutaman vuoden välein, eikä edes ehdi nauttia lyhennysvapaista jos ei ota niitä heti alkuun. Itselläni juuri tämä pelko, joten täytyy laittaa vanha kämppä vuokralle muuttaessani uuteen ja samalla pitää maksimaaliset lyhennysvapaat. Olisi kannattanut pitää ne jo heti alkuun tietysti.. Niin teenkin uuden asunnon ja sen lainan kanssa.
Osta INCAPin osakkeita, ne ovat halpoja, ja puutarhamökki, vaikka sekin velaksi.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/puutarhamokkien hinnat hipovat kipurajaa/201307463013
Vakituisen asunnon koroista tai sijoitusasunnon kuluista kuitenkin saa vielä verotuksessa vähennystä.
Paskan marjat. Nyt ja tulevaisuudessa on velkainen kurko voittaja 0-korko maailmassa. Tämä tilanne jatkuu vuosia ja paskahousu duunari on maksanut lainansa ja asuu mukavasti ok-paremmissa piireissä. Ikirommiodottelijat jyyräävät vuokrakassulla pilaten elämänsä ja lastensa. Nyt on nannaaaaaaaaaa
Mutta jos paljon lähtisi ihmisiä paniikinomaisesti asuntojaan myymään niin siinä se rommaus realisoituisi siltikin vaikka ei sitä lamaa ja suurtyöttömyyttä konkursseineen tulisikaan. Siinä oli mahdollisuus tehdä hyviä kauppoja ja pikavoittojakin saisi.
Sillä ei ole mitään väliä vaikka asuntojen hinnat romahtaisi, velaton asunto enkä ole myymässä. Minulla varma työpaikka valtiolla, vaimo kaupungilla hommissa, siinähän romahtaa. Tästä muutamme vain Malmin hautausmaalle.
Sama tilanne, ei haittaa romahdukset, maksettu on ok/talo ja pari sijoituskaksiota.
Varaudun kyll' tulevaan sikali etta ostan pikkasen tulivoimaa kaappeihin jos rikollisuus yltyy.
Asuntojen hintakuplan SYY on järjestelmän, jossa raha on korollista velkaa (tulee liikenteeseen vain velkana, siis siten, että rahaa otetaan lainaksi pankeista) ja joka niin ollen muodostaa pyramidihuijauksen, kun koko ajan on takaisin maksettavaa enemmän (velka korko) kuin rahaa on yhteiskunnassa olemassakaan (velka). Puuttuva osa on mahdollista hankkia vain lisää lainaa ottamalla, ja näin syntyy jatkuvasti syvenevä pakko lainata yhä enemmän entisistä veloista selviämiseksi. Järjestelmä itse johtaa velkaantumiseen ja velkakierteeseen, ei holtiton taloudenpito, kevytmielinen velaksi eläminen tms., kuten nykyisin valehdellaan.
Suomessa ja EU:ssa on käytössä juuri tälläinen rahajärjestelmä. Suomessa ja EU:ssa raha syntyy niin, että se luodaan velkana takaisinmaksulupausta (velkakirjaa) vastaan. Raha luodaan pelkkänä pankin kirjanpitomerkintänä, asiallisesti ottaen siis tyhjästä. Rahamme on velkaa, ja jokaisen rahan joku on ottanut lainaksi pankista. Tässä järjestelmässä raha ei synny työntekoa vastaan vaan velkakirjaa vastaan.
Tämä raha on yksityistä, voiton tuottamiseen tähtäävää rahaa, eikä enää pelkästään vaihdon apuväline.
Jollette usko, käykää lukemassa tämä lähdeaineisto :
"Liikepankit voivat luoda uusia lainasopimuksia eli uutta rahaa juuri niin paljon kuin ne haluavat."
http://rahajatalous.wordpress.com/2012/08/15/toimittaja-rossi-ja-rahan-endogeenisuus/
"Kyky luoda ostovoimaa tyhjästä tekee pankkien luotoista analyyttisesti eri asian kuin mitä
ovat muiden rahoituksenvälittäjien luotot. "
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/bof_online/Documents/BoF_Online_3_2007_Korhonen.pdf
http://ebolakani.blogspot.fi/2011/10/vaannetaanpas-rautalankaa.html
"Järjestelmä itse johtaa velkaantumiseen ja velkakierteeseen, ei holtiton taloudenpito, kevytmielinen velaksi eläminen tms., kuten nykyisin valehdellaan."
No näinhän se on. Mutta jätit tuosta jutusta pois julkisen velan tai velkarahan jota julkiselta puolelta systeemiin talikoidaan budjettivajeiden kattamiseksi ja mikä raha ennemmin tai myöhemmin inflaatioksi realisoituu. Julkista velkaa voidaan ottaa joko kotimaasta ta ulkomaiden rahamarkkinoilta, ja nämä ovat vähän eri asia mutta en nyt jaksa siitä tähän. Mutta mitä tulee pelkästään yksityisen puolen velkarahaan niin se kyllä aina kuoletetaan pois korkoineen. Siis korkoineen, eli jos ei jostain muualta kehiin talikoitasi uutta rahaa tai velkarahaa vähintään yksityisen puolen korkoja vastaavasti niin jossain vaiheessa konkurssikierre olisi väistämätömästi edessä.
Elämä on muutakin kuin asuntolainan lyhennystä. Siksi en maksa lainaa niin nopeasti pois kuin pystyisin, oli sitten korot alhaalla tai ylhäällä. Häviän siis rahaa, mutta ei haittaa.
Ostelen kaikkea turhaa ja matkustelen, on jopa pari uutta autoa. Säästössä on parin vuoden nettopalkka hätävarana.
En siis maksa hampaat irvessä lainaa pois, mitäs tähän sanotte?
No helkkarin hieno homma!
Täytyy todeta, että lienee palkkakin hyvää tasoa kun voi säästellä ja maksaa kuitenkin lainaakin vielä.
life is life laulussakin sanotaan ja sen aika on ihmisen parasta aikaa. "elämänhalu" voi hiipua viimeistään silloin, kun säästöt on syöty ja eläkkeellä ei pärjää kallistuvin vuokrin, siksi minä maksan asuntolainaa alkup. suunnitelman mukaan.
Kun pauna suosittelee kannattaa tehdä päinvastoin. Tämän hallintomiehen ennuste on aina osunut väärään. Taitaa elää vielä Postipankin ajoissa.
Hypohan kertoili viime viikolla, että asuntokauppa tulee nostamaan tasoaan niin hintojen kuin kauppamäärienkin suhteen tänä vuonna, samoin kuin kävi viime vuonnakin. Korkojen nousuakaan vielä vuosikausiin ei uskota tapahtuvan.
Mahtaa palstan rommarituhnuja harmittaa...