Pel.liivien käyttöpakko??

Sitten pitäisi vielä määritellä avovene lakiteknisesti yksiselitteisesti. Perspektiivia kysymykseen antavat tilastot hukkuneista v. 2012, joissa Trafin mukaan vesiliikenneonnettomuuksissa kuoli 41 ihmistä, joista purjeveneessä yksi. Suomen uimaopetus- ja hengenpelastusliiton tilastojen mukaan suomalaisia hukkui v. 2012 kaikkiaan 108, joista vesiliikenteessä 27. Trafi on siis ottanut mukaan sellaisiakin ihmisiä, jotka kuolivat vesiliikenneonnettomuudessa, mutta ei hukkumalla. Näitä ei pelastusliivit olisi välttämättä pelastaneet. Tilastojen valossa liivipakko pitäisi säätää ennemminkin uimareille, tai Trafin pyrkimyksiä mukaillen, kaikille veden ääressä oleskeleville ei-veneilijöille.

http://yle.fi/uutiset/trafi_haluaa_pelastusliivien_kaytosta_pakollista/6741859
http://www.suh.fi/tiedotus/hukkumistilastot/hukkumiset_2012

Katsopa yle.areenasta eilinen klo 2030 uutislähetys: pelastusliivit halutaan PAKOLLISIKSI KAIKISSA VENEISSÄ!
http://areena.yle.fi/tv/1949802
Tässä lauantaisessa ylen pääuutislähetyksessä pelastusliivien käyttöpakkoa ja sakotusta ei rajattu avoveneisiin.

Tilastoja kirjoitti:

Sitten pitäisi vielä määritellä avovene lakiteknisesti yksiselitteisesti. Perspektiivia kysymykseen antavat tilastot hukkuneista v. 2012, joissa Trafin mukaan vesiliikenneonnettomuuksissa kuoli 41 ihmistä, joista purjeveneessä yksi. Suomen uimaopetus- ja hengenpelastusliiton tilastojen mukaan suomalaisia hukkui v. 2012 kaikkiaan 108, joista vesiliikenteessä 27. Trafi on siis ottanut mukaan sellaisiakin ihmisiä, jotka kuolivat vesiliikenneonnettomuudessa, mutta ei hukkumalla. Näitä ei pelastusliivit olisi välttämättä pelastaneet. Tilastojen valossa liivipakko pitäisi säätää ennemminkin uimareille, tai Trafin pyrkimyksiä mukaillen, kaikille veden ääressä oleskeleville ei-veneilijöille.

http://yle.fi/uutiset/trafi_haluaa_pelastusliivien_kaytosta_pakollista/6741859
http://www.suh.fi/tiedotus/hukkumistilastot/hukkumiset_2012

Lue lisää

Kaikkein yksinkertaisinta taitaisi olla määritellä säädös niin, että
-pelastusliivejä on pakko käyttää REKISTERÖIMÄTTÖMISSÄ veneissä/vesikulkuneuvoissa, oli se sitten vaikka kajakki tai täytetty kuorma-auton sisärengas
-ja rekisteröintipakon alittavia (pituus ja koneteho) kapineita ei kerta kaikkiaan rekisteröitäisi.

Voi nimittäin tosiaan olla vaikea määritellä avovenettä ihan tarkasti.

Anteeksi, mutta miksi ihmeessä SPV puuttuisi asiaan millään tavoin? Eihän tämä asia kosketa sen jäsenistöä. He kun ensinnäkin veneilevät enimmäkseen isommilla veneillä ja toisekseen varsin todennäköisesti pitävät nytkin liivejä, jos sattuvat soutuveneellä liikkumaan.

Pidän muuten itse YLE-uutisten tekstiversiota uskottavampana lähteenä kuin puhuttua. Teksti on aina puhetta luotettavampaa!

Yllä viitattiin myös tilastoeroihin. En tiedä, mistä ero Trafin ja uimaopetusliiton luvuissa mahtaa johtua, mutta luotan lähtökohtaisesti enemmän viranomaisten kuin minkään järjestön tilastoihin (Amnesty on poikkeus). Ja kun veneilymaailman parissa itse pyörii, niin sen kokemuksenkin valossa pidän aika varmana, että virhe on nimenomaan uimaopettajien luvuissa, jostain syystä heidän tilastoistaan puuttuu osa veneilyhukkuneista. Millä muulla tavalla veneilyonnettomuudessa voisi kuolla kuin hukkumalla? Niitä tapaus järvilehtoja kun sattuu suunnilleen yksi kymmenessä vuodessa.

5+12 kirjoitti:

Anteeksi, mutta miksi ihmeessä SPV puuttuisi asiaan millään tavoin? Eihän tämä asia kosketa sen jäsenistöä. He kun ensinnäkin veneilevät enimmäkseen isommilla veneillä ja toisekseen varsin todennäköisesti pitävät nytkin liivejä, jos sattuvat soutuveneellä liikkumaan.

Pidän muuten itse YLE-uutisten tekstiversiota uskottavampana lähteenä kuin puhuttua. Teksti on aina puhetta luotettavampaa!

Yllä viitattiin myös tilastoeroihin. En tiedä, mistä ero Trafin ja uimaopetusliiton luvuissa mahtaa johtua, mutta luotan lähtökohtaisesti enemmän viranomaisten kuin minkään järjestön tilastoihin (Amnesty on poikkeus). Ja kun veneilymaailman parissa itse pyörii, niin sen kokemuksenkin valossa pidän aika varmana, että virhe on nimenomaan uimaopettajien luvuissa, jostain syystä heidän tilastoistaan puuttuu osa veneilyhukkuneista. Millä muulla tavalla veneilyonnettomuudessa voisi kuolla kuin hukkumalla? Niitä tapaus järvilehtoja kun sattuu suunnilleen yksi kymmenessä vuodessa.

Lue lisää

Oli tai tuli mikä laki tahansa, minä en käytä liivejä koskaan. Kun olen aloittanut veneilyn lapsena 50-luvun alussa, niin silloin kukaan ei käyttäbyt liiveja missään veneessa, ei meillä edes ollut niitä. Minua ne häiritsevät niin paljon, että en laita päälleni.

oppikaa uimaan kirjoitti:

Oli tai tuli mikä laki tahansa, minä en käytä liivejä koskaan. Kun olen aloittanut veneilyn lapsena 50-luvun alussa, niin silloin kukaan ei käyttäbyt liiveja missään veneessa, ei meillä edes ollut niitä. Minua ne häiritsevät niin paljon, että en laita päälleni.

Lue lisää

Ajattelitko samoin myös aikoinaan auton turvavyöstä? Voisi sanoa että on aikamoinen asennevamma, mutta lohdutukseksi sanon että tuo ehdotus ei mene läpi, koska valvontaa ei ole mahdollista toteuttaa lähes 200 000 järven ja pitkän rannikon maassa. Tämä on jokakesäinen keskustelu varsinaisten uutisten puuttuessa.

5+12 kirjoitti:

Anteeksi, mutta miksi ihmeessä SPV puuttuisi asiaan millään tavoin? Eihän tämä asia kosketa sen jäsenistöä. He kun ensinnäkin veneilevät enimmäkseen isommilla veneillä ja toisekseen varsin todennäköisesti pitävät nytkin liivejä, jos sattuvat soutuveneellä liikkumaan.

Pidän muuten itse YLE-uutisten tekstiversiota uskottavampana lähteenä kuin puhuttua. Teksti on aina puhetta luotettavampaa!

Yllä viitattiin myös tilastoeroihin. En tiedä, mistä ero Trafin ja uimaopetusliiton luvuissa mahtaa johtua, mutta luotan lähtökohtaisesti enemmän viranomaisten kuin minkään järjestön tilastoihin (Amnesty on poikkeus). Ja kun veneilymaailman parissa itse pyörii, niin sen kokemuksenkin valossa pidän aika varmana, että virhe on nimenomaan uimaopettajien luvuissa, jostain syystä heidän tilastoistaan puuttuu osa veneilyhukkuneista. Millä muulla tavalla veneilyonnettomuudessa voisi kuolla kuin hukkumalla? Niitä tapaus järvilehtoja kun sattuu suunnilleen yksi kymmenessä vuodessa.

Lue lisää

" Millä muulla tavalla veneilyonnettomuudessa voisi kuolla kuin hukkumalla?"

Esim. näin:

http://www.ess.fi/?article=416763
http://www.iltalehti.fi/turku/200808068054564_tu.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074143366/Veneturman uhri loytyi Kauhajoella

Siten on vielä mm. tulipalo, mutta yleisimpää lienee hypotermia, joka on hukkumisen vaihtoehto liivilliselle.

Trafin ja uimaopetusliiton julkistamat tilastot on tehty eri perustein, siksi erot. Pelastusliiviellä ehkäistään nimenomaan hukkumista, jonka vuoksi Trafin tässä yhteydessä mukaan ottama tilasto ei ole ihan asiankuuluva.

Tarkoitushakuisuutta kirjoitti:

" Millä muulla tavalla veneilyonnettomuudessa voisi kuolla kuin hukkumalla?"

Esim. näin:

http://www.ess.fi/?article=416763
http://www.iltalehti.fi/turku/200808068054564_tu.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074143366/Veneturman uhri loytyi Kauhajoella

Siten on vielä mm. tulipalo, mutta yleisimpää lienee hypotermia, joka on hukkumisen vaihtoehto liivilliselle.

Trafin ja uimaopetusliiton julkistamat tilastot on tehty eri perustein, siksi erot. Pelastusliiviellä ehkäistään nimenomaan hukkumista, jonka vuoksi Trafin tässä yhteydessä mukaan ottama tilasto ei ole ihan asiankuuluva.

Lue lisää

Kolme tapausta 7 vuoden ajalta. Myönnän, on se reilusti tiheämpää kuin itse lausumani kerran kymmeneen vuoteen. Tosin sitä päälleajetun "lautailijan" tapausta minä en oikein osaa mieltää veneilyonnettomuudeksi, vaikka siinä vene olikin osallisena.
Mutta en kerta kaikkiaan usko ihan vähällä, että vuosittain tapahtuisi 14 "veneilykuolemaa", joissa kuolinsyy olisi jokin muu kuin hukkuminen tai hypotermia. Jälkimmäisen maininnasta saat kyllä pisteet, vaikken tiedä, montako sellaista tapausta vuosittain Suomessa on. Jos jollakulla on esittää todellista tietoa esim. tuosta vuodesta 2012, niin mielelläni lukisin todisteet siitä, mitä ne 14 "ei-hukkunutta" ovat olleet.

5+12 kirjoitti:

Kolme tapausta 7 vuoden ajalta. Myönnän, on se reilusti tiheämpää kuin itse lausumani kerran kymmeneen vuoteen. Tosin sitä päälleajetun "lautailijan" tapausta minä en oikein osaa mieltää veneilyonnettomuudeksi, vaikka siinä vene olikin osallisena.
Mutta en kerta kaikkiaan usko ihan vähällä, että vuosittain tapahtuisi 14 "veneilykuolemaa", joissa kuolinsyy olisi jokin muu kuin hukkuminen tai hypotermia. Jälkimmäisen maininnasta saat kyllä pisteet, vaikken tiedä, montako sellaista tapausta vuosittain Suomessa on. Jos jollakulla on esittää todellista tietoa esim. tuosta vuodesta 2012, niin mielelläni lukisin todisteet siitä, mitä ne 14 "ei-hukkunutta" ovat olleet.

Lue lisää

Onhan näitä sairauskohtauksia ym.
Noissa tilastoissa on sen vuoksi eroja, että SUH kerää tiedot lehdistä ja viralliset tiedot tulevat tilastokeskukselta noin vuoden jälkikäteen.

Vanha nyrkkisääntö on tehty juuri tilastojen mukaan ja se menee niin että 8/10 vesiliikenteessä hukkuneesta pelastuisi liivejä käyttämällä.

Nohaniitä kirjoitti:

Onhan näitä sairauskohtauksia ym.
Noissa tilastoissa on sen vuoksi eroja, että SUH kerää tiedot lehdistä ja viralliset tiedot tulevat tilastokeskukselta noin vuoden jälkikäteen.

Vanha nyrkkisääntö on tehty juuri tilastojen mukaan ja se menee niin että 8/10 vesiliikenteessä hukkuneesta pelastuisi liivejä käyttämällä.

Lue lisää

Montakohan liukastumisesta johtuvaa kallovammaa sattu jalankulkijoille vuosittain? Eikö vastaavasti pitäisi määrätä kypärän käyttö pakolliseksi jalankulkijoille vaikkapa samaan aikaan kuin autoilla on talvirengaspakko?

Nyrkkisääntö, että 8/10:stä olisi pelastunut liivejä käyttämällä - entä moniko hukkuneista olisi pelastunut, jos ei olisi ollut kännissä?

Tarkoitushakuisuutta kirjoitti:

" Millä muulla tavalla veneilyonnettomuudessa voisi kuolla kuin hukkumalla?"

Esim. näin:

http://www.ess.fi/?article=416763
http://www.iltalehti.fi/turku/200808068054564_tu.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074143366/Veneturman uhri loytyi Kauhajoella

Siten on vielä mm. tulipalo, mutta yleisimpää lienee hypotermia, joka on hukkumisen vaihtoehto liivilliselle.

Trafin ja uimaopetusliiton julkistamat tilastot on tehty eri perustein, siksi erot. Pelastusliiviellä ehkäistään nimenomaan hukkumista, jonka vuoksi Trafin tässä yhteydessä mukaan ottama tilasto ei ole ihan asiankuuluva.

Lue lisää

Minna Mäkilän opinnäytteenä suorittama tutkimus veneilyonnettomuuksista toteaa mm:

"Yleisiä kuolinsyitä ovat myös kaularankavamma ja kallovamma, jolloin veden varaan joutuessaan uhrit ovat lyöneet päänsä tai saaneet kuolettavan iskun. Sepelvaltimotauti ja hypotermia ovat myös yleisiä kuolinsyitä veneilyonnettomuuksissa (Sisäasiainmi- nisteriö, Kuolemaan johtaneet veneilyonnettomuudet vuosina 2000-2002).
Kuolemaan johtaneiden moottoriveneonnettomuuksien taustalla alkoholi on yleisin yksittäinen taustatekijä. Ruorijuoppouden valvontaa tulisi tehostaa entisestään. Myös promillerajan alentaminen olisi askel kohti turvallisempaa vesillä liikkumista. Yksi merkittävä ongelma promillerajan alentamisessa olisi kuitenkin valvonta. Tieliikenteessä valvonta onnistuu huomattavasti helpommin
(Sisäasiainministeriö, Kuolemaan johtaneet veneilyonnettomuudet vuosina 2000 – 2002)".

http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/4735/Makila_Minna.pdf?sequence=1

myös kypäräpakko yms kirjoitti:

Montakohan liukastumisesta johtuvaa kallovammaa sattu jalankulkijoille vuosittain? Eikö vastaavasti pitäisi määrätä kypärän käyttö pakolliseksi jalankulkijoille vaikkapa samaan aikaan kuin autoilla on talvirengaspakko?

Nyrkkisääntö, että 8/10:stä olisi pelastunut liivejä käyttämällä - entä moniko hukkuneista olisi pelastunut, jos ei olisi ollut kännissä?

Lue lisää

Pelatusliivien käyttö purkkarissa on vaarallista. Olin avomerellä kovassa kelissä kannella tekemässä spinnujiippiä, ja kuinka ollakkaan spinnupuomi luiskahti minun ja liivien väliin. Olin vähällä lentää mereen, ja lisäksi sain puomista aikamoisen iskun leukaani.

9231 kirjoitti:

Pelatusliivien käyttö purkkarissa on vaarallista. Olin avomerellä kovassa kelissä kannella tekemässä spinnujiippiä, ja kuinka ollakkaan spinnupuomi luiskahti minun ja liivien väliin. Olin vähällä lentää mereen, ja lisäksi sain puomista aikamoisen iskun leukaani.

Lue lisää

Tuokaan vaaratilanne ei aiheutunut pelastusliiveistä, vaan osaamattomuudesta. Kun seuraavan kerran puomi lyö päähäsi ja satutkin tippumaan mereen, niin toivottavasti on liivit päällä.

niitä muita syitä... kirjoitti:

Minna Mäkilän opinnäytteenä suorittama tutkimus veneilyonnettomuuksista toteaa mm:

"Yleisiä kuolinsyitä ovat myös kaularankavamma ja kallovamma, jolloin veden varaan joutuessaan uhrit ovat lyöneet päänsä tai saaneet kuolettavan iskun. Sepelvaltimotauti ja hypotermia ovat myös yleisiä kuolinsyitä veneilyonnettomuuksissa (Sisäasiainmi- nisteriö, Kuolemaan johtaneet veneilyonnettomuudet vuosina 2000-2002).
Kuolemaan johtaneiden moottoriveneonnettomuuksien taustalla alkoholi on yleisin yksittäinen taustatekijä. Ruorijuoppouden valvontaa tulisi tehostaa entisestään. Myös promillerajan alentaminen olisi askel kohti turvallisempaa vesillä liikkumista. Yksi merkittävä ongelma promillerajan alentamisessa olisi kuitenkin valvonta. Tieliikenteessä valvonta onnistuu huomattavasti helpommin
(Sisäasiainministeriö, Kuolemaan johtaneet veneilyonnettomuudet vuosina 2000 – 2002)".

http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/4735/Makila_Minna.pdf?sequence=1

Lue lisää

Ottamatta muuten kantaa aiheeseen, tuo Minna Mäkilän opinnäytetyö oli kyllä harvinaisen surkea tekele, eikä sen pohjalta voi mielestäni tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä.

Tuollainen räpellys ei täytä mitään tieteellisiä kriteereitä, eikä menisi läpi yliopistossa edes ensimmäisen vuoden proseminaarissa.

On vaikea tai mahdotonta lisätä tai vähentää vaatetta liivit päällä.
On epämukavaa nukkua liivit päällä.
On epähygieenistä hoitaa kaikki peseytyminen liivit päällä.
Suihkussa ei voi käyttää mukavia paukkuliivejä yleimmillä laukaisimilla.
Liivien mahdolliset metalliosat voivat tuottaa palovammoja saunottaessa veneessä.
Liivien luotettavuus voi kärsiä, jos niitä on käytetty löylyssä typerän ehdotetun lain vaatimana.
Pelastusliiveistä ei ole mitään hyötyä telakoidussa veneessä huoltotöitä tehtäessä, mutta se haittaa mahdollisen työkaluliivin käyttöä.
Laminointitöissä pelastusliivi estää ihon suojaamisen allergisoivilta aineilta tai liuottimilta.

jne, jne, jne ...

mietis nyt sentään kirjoitti:

On vaikea tai mahdotonta lisätä tai vähentää vaatetta liivit päällä.
On epämukavaa nukkua liivit päällä.
On epähygieenistä hoitaa kaikki peseytyminen liivit päällä.
Suihkussa ei voi käyttää mukavia paukkuliivejä yleimmillä laukaisimilla.
Liivien mahdolliset metalliosat voivat tuottaa palovammoja saunottaessa veneessä.
Liivien luotettavuus voi kärsiä, jos niitä on käytetty löylyssä typerän ehdotetun lain vaatimana.
Pelastusliiveistä ei ole mitään hyötyä telakoidussa veneessä huoltotöitä tehtäessä, mutta se haittaa mahdollisen työkaluliivin käyttöä.
Laminointitöissä pelastusliivi estää ihon suojaamisen allergisoivilta aineilta tai liuottimilta.

jne, jne, jne ...

Lue lisää

Tuo viestisi kertoo paljon älykkyydestäsi.

Liivien käyttöpakko nyt ei tietenkään koske sisätiloissa oloa, eikä varsinkaan telakoituja veneitä.

Joillekin vaan täytyisi vääntää kaikki asiat rautalangasta ja siltikin jää ymmärtämättä ihan kaikki.

Jfjgldbcj kirjoitti:

Tuo viestisi kertoo paljon älykkyydestäsi.

Liivien käyttöpakko nyt ei tietenkään koske sisätiloissa oloa, eikä varsinkaan telakoituja veneitä.

Joillekin vaan täytyisi vääntää kaikki asiat rautalangasta ja siltikin jää ymmärtämättä ihan kaikki.

Lue lisää

"Liivien käyttöpakko nyt ei tietenkään koske sisätiloissa oloa"

Uutisessa ei mitenkään rajattu käyttöpakkoa koskemaan vain ulkotiloja. Eikä mitään muutakaan järjenkäyttöä uutisten mukaan sallittaisi. Pakko pakko pakko!

Pakko pakko pakko! kirjoitti:

"Liivien käyttöpakko nyt ei tietenkään koske sisätiloissa oloa"

Uutisessa ei mitenkään rajattu käyttöpakkoa koskemaan vain ulkotiloja. Eikä mitään muutakaan järjenkäyttöä uutisten mukaan sallittaisi. Pakko pakko pakko!

Lue lisää

Säälittävä idiootti. Arvaanpa, että kuulut samaan sakkiin, joka kitisee sammutintarkastuksista ja on varma, että venevero tulee viimeistään ensi vuonna, sinä apinanaivoinen sontakasa.

Jfjgldbcj kirjoitti:

Tuo viestisi kertoo paljon älykkyydestäsi.

Liivien käyttöpakko nyt ei tietenkään koske sisätiloissa oloa, eikä varsinkaan telakoituja veneitä.

Joillekin vaan täytyisi vääntää kaikki asiat rautalangasta ja siltikin jää ymmärtämättä ihan kaikki.

Lue lisää

Löytäisitkö jostain tekstilinkin, jossa todetaan ettei pel.liivien käyttöpakko koskekaan veneen sisätiloissa olijoita? Ylen tv-uutisista sain eri käsityksen. Onneksi asia on vasta valmisteluvaiheessa eikä vielä laki.

Ei muuten pitäisi älähtää ja ruveta puhumaan älykkyydestä jne, jos joku esittää liivien käyttöpakosta kritiikkiä pilke silmäkulmassa ;-)

liivit sisälläkin? kirjoitti:

Löytäisitkö jostain tekstilinkin, jossa todetaan ettei pel.liivien käyttöpakko koskekaan veneen sisätiloissa olijoita? Ylen tv-uutisista sain eri käsityksen. Onneksi asia on vasta valmisteluvaiheessa eikä vielä laki.

Ei muuten pitäisi älähtää ja ruveta puhumaan älykkyydestä jne, jos joku esittää liivien käyttöpakosta kritiikkiä pilke silmäkulmassa ;-)

Lue lisää

Katso yle.fi/uutiset/tuoreimmat ja selaa eilisen kohdalle, taisi olla viides ylhäältä lauantain kohdalla. Siellä lukee:
"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi haluaa pelastusliivien käytön pakolliseksi kaikissa AVOveneissä. "

4+1 kirjoitti:

Katso yle.fi/uutiset/tuoreimmat ja selaa eilisen kohdalle, taisi olla viides ylhäältä lauantain kohdalla. Siellä lukee:
"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi haluaa pelastusliivien käytön pakolliseksi kaikissa AVOveneissä. "

Lue lisää

Kaikki eivät ole tulleet tarkastaneeksi Trafin haluja netistä, vaan katsoneet ylen pääuutiset suorana!

4+1 kirjoitti:

Katso yle.fi/uutiset/tuoreimmat ja selaa eilisen kohdalle, taisi olla viides ylhäältä lauantain kohdalla. Siellä lukee:
"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi haluaa pelastusliivien käytön pakolliseksi kaikissa AVOveneissä. "

Lue lisää

Onko tarkoitus se, että saan kyllä uida ankkuroidusta veneestäni rantaan ilman pelastusliivejä, mutta saan sakot tehdessäni saman kumijollalla?

rpfdngrewpuwefewq kirjoitti:

Säälittävä idiootti. Arvaanpa, että kuulut samaan sakkiin, joka kitisee sammutintarkastuksista ja on varma, että venevero tulee viimeistään ensi vuonna, sinä apinanaivoinen sontakasa.

Lue lisää

Arvaat väärin. En kitise sammuttimen tarkastuspakosta, ykshailee se kymppi mikä siihen menee. Kaikki muukin meni pieleen.

En vain näe tarpeelliseksi PAKKOA kun on peräti yksi (1 kpl) kuollut purjehtija viime vuonna. Ja tämäkin taisi olla se purjehtija joka tipahti humalassa laiturilta mereen yöllä kapakasta palatessaan. Miksi kiusata meitä?

Pakko pakko pakko! kirjoitti:

Arvaat väärin. En kitise sammuttimen tarkastuspakosta, ykshailee se kymppi mikä siihen menee. Kaikki muukin meni pieleen.

En vain näe tarpeelliseksi PAKKOA kun on peräti yksi (1 kpl) kuollut purjehtija viime vuonna. Ja tämäkin taisi olla se purjehtija joka tipahti humalassa laiturilta mereen yöllä kapakasta palatessaan. Miksi kiusata meitä?

Lue lisää

hautajaisesi.

No, omasipa ovat kirjoitti:

hautajaisesi.

Kuinka niin? Osaan käyttää ihan omaa järkeä ja siten käytän liivejä kun tarvetta on (ei sillä että jos sattuisi tippumaan mereen niin niistä mitään muuta iloa olisi kuin se että ruumis olisi helpompi löytää).

Mutta noin esimerkiksi: tuulee metrin pari ja kellun helteessä hiljalleen eteenpäin. Otan aurinkoa sitloorassa. Olisi täysin järjetöntä käyttää liivejä siinä tilanteessa. Ne voi laittaa sitten päälle jos nousee kannelle tms.

liikaa byrokratiaa! kirjoitti:

Onko tarkoitus se, että saan kyllä uida ankkuroidusta veneestäni rantaan ilman pelastusliivejä, mutta saan sakot tehdessäni saman kumijollalla?

Tässä on erittäin hyvin kiteytetty, mistä kysymys. Aivan samasta jeesustelusta kyse, kuin vaatimus promillerajojen alentamisesta, nopeusrajoitusten alentamisesta maantiellä jne. Todellinen ongelmaryhmä viis veisaa säännöistä ja hukkuu sepalus auki niinkuin ennenkin, tai ajaa siltarumpua päin kännissä, oli rajoitus 100 km/h tai 80km/h. Ja lakeja noudattava suuri enemmistö kärsii, kun tuon marginaalisen ongelmaporukan takia tehdään uusia hulluja sääntöjä.

Kummallista, että onkin olemassa sellainen ihmisrotu, joka vaatii jatkuvasti uusia sääntöjä ja rajoituksia lähes asiaan kuin asiaan, vaikka sitten omaksi harmikseen!

11+4 kirjoitti:

Tässä on erittäin hyvin kiteytetty, mistä kysymys. Aivan samasta jeesustelusta kyse, kuin vaatimus promillerajojen alentamisesta, nopeusrajoitusten alentamisesta maantiellä jne. Todellinen ongelmaryhmä viis veisaa säännöistä ja hukkuu sepalus auki niinkuin ennenkin, tai ajaa siltarumpua päin kännissä, oli rajoitus 100 km/h tai 80km/h. Ja lakeja noudattava suuri enemmistö kärsii, kun tuon marginaalisen ongelmaporukan takia tehdään uusia hulluja sääntöjä.

Kummallista, että onkin olemassa sellainen ihmisrotu, joka vaatii jatkuvasti uusia sääntöjä ja rajoituksia lähes asiaan kuin asiaan, vaikka sitten omaksi harmikseen!

Lue lisää

Paitsi, että mitä hullua muka on säännössä, että avoveneessä pitäisi olla liivit päällä? Tuo uintivertaus oli kehno, koska rantaan uiva on ainakin todennäköisesti tehnyt asian harkiten ja kuntonsa & uimataitonsa tietäen, mutta veneestä putoava tai veteen joutuva ei. Jälkimmäisiin lajeihin kuuluva saattaa mm. lyödä päänsä tai joutua paniikkiin eikä enää pystykään uimaan. Lisäksi hänellä on luultavasti enemmän vaatteita päällä kuin sillä tarkoituksella uivalla, mikä sekin vaikuttaa pinnalla pysymiseen ja uintisuoritukseen.

Kyllä se nyt vaan on niin, että perusajatus tuossa säännössä on täysin järkevä. Se fakta ei muuksi muutu, vaikka miten kitistäisiin. Säännön valvottavuus yms. on sitten kokonaan toinen asia.

9+16 kirjoitti:

Paitsi, että mitä hullua muka on säännössä, että avoveneessä pitäisi olla liivit päällä? Tuo uintivertaus oli kehno, koska rantaan uiva on ainakin todennäköisesti tehnyt asian harkiten ja kuntonsa & uimataitonsa tietäen, mutta veneestä putoava tai veteen joutuva ei. Jälkimmäisiin lajeihin kuuluva saattaa mm. lyödä päänsä tai joutua paniikkiin eikä enää pystykään uimaan. Lisäksi hänellä on luultavasti enemmän vaatteita päällä kuin sillä tarkoituksella uivalla, mikä sekin vaikuttaa pinnalla pysymiseen ja uintisuoritukseen.

Kyllä se nyt vaan on niin, että perusajatus tuossa säännössä on täysin järkevä. Se fakta ei muuksi muutu, vaikka miten kitistäisiin. Säännön valvottavuus yms. on sitten kokonaan toinen asia.

Lue lisää

Onko Suomenlinnan lautta avovene? Entä Nauvon lossi tai Åbon Föri?

Liivit päälle kirjoitti:

Onko Suomenlinnan lautta avovene? Entä Nauvon lossi tai Åbon Föri?

Avoimmuudesta en tiedä, mutta eivät ole ainakaan veneitä. Ovat aluksia, laivoja.

Pakko pakko pakko! kirjoitti:

"Liivien käyttöpakko nyt ei tietenkään koske sisätiloissa oloa"

Uutisessa ei mitenkään rajattu käyttöpakkoa koskemaan vain ulkotiloja. Eikä mitään muutakaan järjenkäyttöä uutisten mukaan sallittaisi. Pakko pakko pakko!

Lue lisää

Ehkä uutisen oli tarkoituskin vain kertoa että tällaista suunnitellaan, eikä laatia tyhjentävää kuvausta asiasta jota vasta valmistellaan.

Ei pysäköidyssä autossa istuvaakaan sakoteta turvavöiden käyttämättömyydestä.

..... kirjoitti:

Ehkä uutisen oli tarkoituskin vain kertoa että tällaista suunnitellaan, eikä laatia tyhjentävää kuvausta asiasta jota vasta valmistellaan.

Ei pysäköidyssä autossa istuvaakaan sakoteta turvavöiden käyttämättömyydestä.

Lue lisää

Rattijuoppoustuomioita on kuitenkin käräjäoikeuksissa suomessa annettu, kun tuomittu on istunut pysäköidyssä autossa kännissä moottori sammuksissa (se on ollut lämmin) ilman mitään näyttöä ajamisesta tai siitä kuka on ajanut.

Samaa logiikkaa soveltaen pysäköidyssä autossa ilman turvavöitä istuvaa voisi siis sakottaa.

Openness kirjoitti:

Avoimmuudesta en tiedä, mutta eivät ole ainakaan veneitä. Ovat aluksia, laivoja.

Millä perusteella jokin on laiva eikä vene? Mikä sen ratkaisee, pituus, paino, rakennusmateriaali vai jokin muu?

" Lakimuutos ei vaikuta mitenkään suurimpaan osaa veneilyä koska nyt jo pitää kaikissa rekisteröidyissä veneissä olla oikean kokoiset liivit kaikille matkustajille. "

Muutos on siinä että niitä pitäisi myös pitää päällä aina, joka säällä, joka tilanteessa, myös kun olet veneen kannella valmiina hyppäämään uimaan.

"Käyttöpakko koskee avoveneitä"

Tai sitten se tulisi koskemaan kaikkia muitakin. Laki ei ole vielä valmis.

"Lakimuutos vaikuttaa juuri siellä, missä tapahtuu eniten eli järvillä pienissä veneissä. "

Juuri siellähän se ei vaikuta yhtään mitään kun niillä pikku jörvillä ei edelleenkään olisi minkäänlaista valvontaa.

Kaikki pakolliseksi kirjoitti:

" Lakimuutos ei vaikuta mitenkään suurimpaan osaa veneilyä koska nyt jo pitää kaikissa rekisteröidyissä veneissä olla oikean kokoiset liivit kaikille matkustajille. "

Muutos on siinä että niitä pitäisi myös pitää päällä aina, joka säällä, joka tilanteessa, myös kun olet veneen kannella valmiina hyppäämään uimaan.

"Käyttöpakko koskee avoveneitä"

Tai sitten se tulisi koskemaan kaikkia muitakin. Laki ei ole vielä valmis.

"Lakimuutos vaikuttaa juuri siellä, missä tapahtuu eniten eli järvillä pienissä veneissä. "

Juuri siellähän se ei vaikuta yhtään mitään kun niillä pikku jörvillä ei edelleenkään olisi minkäänlaista valvontaa.

Lue lisää

Täällä on jo moneen kertaan todettu, että Trafi on koko ajan puhunut avoveneistä. Ja aivan varmasti lakimuutos vaikuttaisi siellä järvillä, koska osa porukkaa jopa noudattaa lakeja, vaikkei poliisi kyttäisikään selän takana. Se on sitten avoin kysymys, vaikuttaisiko se olennaisesti hukkumistilastoihin, koska suuri osa veneestä kaatujista on kännissä ja silloin ei järki ole aina mukana. Yleisin selityshän on kuulusteluissakin "sillä hetkellä se tuntui hyvältä idealta".

10+2 kirjoitti:

Täällä on jo moneen kertaan todettu, että Trafi on koko ajan puhunut avoveneistä. Ja aivan varmasti lakimuutos vaikuttaisi siellä järvillä, koska osa porukkaa jopa noudattaa lakeja, vaikkei poliisi kyttäisikään selän takana. Se on sitten avoin kysymys, vaikuttaisiko se olennaisesti hukkumistilastoihin, koska suuri osa veneestä kaatujista on kännissä ja silloin ei järki ole aina mukana. Yleisin selityshän on kuulusteluissakin "sillä hetkellä se tuntui hyvältä idealta".

Lue lisää

"aivan varmasti lakimuutos vaikuttaisi siellä järvillä, koska osa porukkaa jopa noudattaa lakeja, vaikkei poliisi kyttäisikään selän takana. Se on sitten avoin kysymys, vaikuttaisiko se olennaisesti hukkumistilastoihin, koska suuri osa veneestä kaatujista on kännissä"

Oletko aivan varma ettei näillä känniääliöillä ole veressä promillea enempää? Tilastot ovat kanssasi eri mieltä. Sitten jatkokysymys: jos kerran porukkaa ihan varmasti jopa noudattaa lakeja niin mikseivät noudata promillerajaa? Ehkä laki ei mielestäsi siltä osin koskekaan järviä? Vai oletkohan sittenkin eri mieltä itsesi kanssa ;)

10+2 kirjoitti:

Täällä on jo moneen kertaan todettu, että Trafi on koko ajan puhunut avoveneistä. Ja aivan varmasti lakimuutos vaikuttaisi siellä järvillä, koska osa porukkaa jopa noudattaa lakeja, vaikkei poliisi kyttäisikään selän takana. Se on sitten avoin kysymys, vaikuttaisiko se olennaisesti hukkumistilastoihin, koska suuri osa veneestä kaatujista on kännissä ja silloin ei järki ole aina mukana. Yleisin selityshän on kuulusteluissakin "sillä hetkellä se tuntui hyvältä idealta".

Lue lisää

"Täällä on jo moneen kertaan todettu, että Trafi on koko ajan puhunut avoveneistä."

Kyllä vain, näin juuri. Mutta lakihan ei ole vielä valmis ... kyllä se ehtii vielä muuttumaan.

Kaikki pakolliseksi kirjoitti:

"aivan varmasti lakimuutos vaikuttaisi siellä järvillä, koska osa porukkaa jopa noudattaa lakeja, vaikkei poliisi kyttäisikään selän takana. Se on sitten avoin kysymys, vaikuttaisiko se olennaisesti hukkumistilastoihin, koska suuri osa veneestä kaatujista on kännissä"

Oletko aivan varma ettei näillä känniääliöillä ole veressä promillea enempää? Tilastot ovat kanssasi eri mieltä. Sitten jatkokysymys: jos kerran porukkaa ihan varmasti jopa noudattaa lakeja niin mikseivät noudata promillerajaa? Ehkä laki ei mielestäsi siltä osin koskekaan järviä? Vai oletkohan sittenkin eri mieltä itsesi kanssa ;)

Lue lisää

Eläpäs nyt pistä minun suuhuni sellaista, mitä en ole sanonut. En sanonut, että kaatujilla ei olisi enemmän kuin promille, luultavasti useimmiten on. Ja juuri siksi liivipakon vaikutus hukkumistilastoihin ei välttämättä olisi kovin suuri.

Enkä minä sanonut, että kaikki noudattavat. Mutta osa noudattaa ilman valvontaakin ja heidän kohdallaan liivipakko lisäisi jonkin verran turvallisuutta. Eli sinun väitteesi "ei vaikuta yhtään mitään" ei varmasti ole tosi. On täysin varmaa, että liivejä olisi enemmän soutelijoiden päällä kuin nyt on.

Kaikki pakolliseksi kirjoitti:

"Täällä on jo moneen kertaan todettu, että Trafi on koko ajan puhunut avoveneistä."

Kyllä vain, näin juuri. Mutta lakihan ei ole vielä valmis ... kyllä se ehtii vielä muuttumaan.

Lue lisää

Syön hattuni, jos tämä koskaan etenee. Eduskunta kun kokoontuu, niin on jo syksy ja asia on hautautunut tärkeimpien alle, jokakesäistä turinaa...

Jokakesäistä turinaa kirjoitti:

Syön hattuni, jos tämä koskaan etenee. Eduskunta kun kokoontuu, niin on jo syksy ja asia on hautautunut tärkeimpien alle, jokakesäistä turinaa...

Koska enemmistö kohderyhmästä, johon halutaan vaikuttaa on miehiä, uudistus voitaneen toteuttaa niin että käyttöpakko koskee liivejä, eikä nimenomaan pelastusliivejä. Siis myös rintaliivit kelpaavat. Veneestä pitää toki löytyä ihan asianmukainen kelluntaväline niiden päällä olevien liivien lisäksi.
Bikinien yläosa tulkitaan liiviksi.
Naiset eivät siis jatkossa saa oleskella avoveneissä yläosattomissa.

10+2 kirjoitti:

Eläpäs nyt pistä minun suuhuni sellaista, mitä en ole sanonut. En sanonut, että kaatujilla ei olisi enemmän kuin promille, luultavasti useimmiten on. Ja juuri siksi liivipakon vaikutus hukkumistilastoihin ei välttämättä olisi kovin suuri.

Enkä minä sanonut, että kaikki noudattavat. Mutta osa noudattaa ilman valvontaakin ja heidän kohdallaan liivipakko lisäisi jonkin verran turvallisuutta. Eli sinun väitteesi "ei vaikuta yhtään mitään" ei varmasti ole tosi. On täysin varmaa, että liivejä olisi enemmän soutelijoiden päällä kuin nyt on.

Lue lisää

Ne siellä hukkuvat jotka ovat kännissä eli eivät nytkään noudata lakia. Eivätkä noudattaisi pelastusliivipakkoakaan. Joten ei se pakko suurempia vaikuttaisi.

Se osa joka noudattaisi pakkoa ilman valvontaakin on sitä fiksumpaa porukkaa joka osaa ihan itse ajatella käyttävätkö liivejä.

Kaikki pakolliseksi kirjoitti:

Ne siellä hukkuvat jotka ovat kännissä eli eivät nytkään noudata lakia. Eivätkä noudattaisi pelastusliivipakkoakaan. Joten ei se pakko suurempia vaikuttaisi.

Se osa joka noudattaisi pakkoa ilman valvontaakin on sitä fiksumpaa porukkaa joka osaa ihan itse ajatella käyttävätkö liivejä.

Lue lisää

Väitänpä, että olet väärässä. Ensinnäkin tietysti detalji: kännissä soutelu ei ole vastoin lakia.
Mutta tärkeämpi juttu on se, että enemmistö ihmisistä on vähän "silmänpalvojia". Jos heille lainsäätäjä sanoo, että pitää käyttää liivejä, niin he käyttävät, vaikka eivät pitäisi sitä ihan välttämättömänä tai olisi ikinä asiaa edes ajatelleet.

Eihän liivit päällä pysty edes kunnolla uimaan, jos sattuu tipahtaman veneestä. Kova homma päästä niistä ensin eroon, ennen kuin pystyy uimaan veneen kiinni tai rantaan.
Ja jos saisikin veneen kiinni, niin ei liivit päällä pysty nousemaan sinne veneeseen.
Joku aiemmin kysyi, että mitä mieltä olin autojen turvavöistä, kun ne tulivat pakollisiksi.
No silloin kun oli vaan se läntiovyö, niin en suostunut käyttämään, mutta näitä kolmen pisteen vöitä kyllä käytin. Nyt niihin on jo niin tottunut, että aina tulee ilman muuta laitettua, vaikkei sitä idioottimaista piipitystä kuuluisikaan. Toivotavasti ne eivät vaan keksi sitä, että veneen sumutorvi huutaisi niin kauan, kun kaikilla veneessä olevilla olis liivit päällä.Se olis kauheeeeta.

Oppikaa uimaan kirjoitti:

Eihän liivit päällä pysty edes kunnolla uimaan, jos sattuu tipahtaman veneestä. Kova homma päästä niistä ensin eroon, ennen kuin pystyy uimaan veneen kiinni tai rantaan.
Ja jos saisikin veneen kiinni, niin ei liivit päällä pysty nousemaan sinne veneeseen.
Joku aiemmin kysyi, että mitä mieltä olin autojen turvavöistä, kun ne tulivat pakollisiksi.
No silloin kun oli vaan se läntiovyö, niin en suostunut käyttämään, mutta näitä kolmen pisteen vöitä kyllä käytin. Nyt niihin on jo niin tottunut, että aina tulee ilman muuta laitettua, vaikkei sitä idioottimaista piipitystä kuuluisikaan. Toivotavasti ne eivät vaan keksi sitä, että veneen sumutorvi huutaisi niin kauan, kun kaikilla veneessä olevilla olis liivit päällä.Se olis kauheeeeta.

Lue lisää

Tilastojen mukaan suurin vesiliikenteen kuolemiin vaikuttava tekijä on ollut alkoholi. Miksi promillerajaa ei vieläkään ole pudotettu 0.2:een, jos kerran halutaan määräyksiä joka asiaan?

Jos "aivoja ei olisi jätetty narikkaan", ehkä pelastusliivejäkin osattaisiin käyttää järkevästi eikä pelkästään sakkorangaistuksen uhalla.

aivot narikassa kirjoitti:

Tilastojen mukaan suurin vesiliikenteen kuolemiin vaikuttava tekijä on ollut alkoholi. Miksi promillerajaa ei vieläkään ole pudotettu 0.2:een, jos kerran halutaan määräyksiä joka asiaan?

Jos "aivoja ei olisi jätetty narikkaan", ehkä pelastusliivejäkin osattaisiin käyttää järkevästi eikä pelkästään sakkorangaistuksen uhalla.

Lue lisää

Miten promillerajan pudottaminen, vaikuttaisi veneilyonnettomuuksiin? Ensin pitäisi saada valvontaa lisättyä tällä nykylaillakin. Sitten voitaisiin alkaa pohtimaan jos ei parannusta tulisi. Kyllä, ehdottomasti liivien käyttöpakko avoveneisiin, siis juuri niihin pieniin avoveneisiin joista ne hukkumiset tapahtuvat.
Valitettavasti suomalainen päätöksenteko töpeksii tuon luultavasti taas kerran totaalisesti. Tulee jatkuva käyttöpakko kaikille, jotka oleskelevat 3 metriä lähempänä yli kuutiota vettä. Suomi kun ei oikein ole järjenkäytön luvattu maa noissa laki- ja säädösasioiden järkevyydessä. Kaikki Kanervat ja Sailakset haluavat kädenjälkensä niihin, sa sen jälkeen onkin aivan tolkuton pakkomääräys, jolle valtaosa haistattaa pitkät.

aivot narikassa kirjoitti:

Tilastojen mukaan suurin vesiliikenteen kuolemiin vaikuttava tekijä on ollut alkoholi. Miksi promillerajaa ei vieläkään ole pudotettu 0.2:een, jos kerran halutaan määräyksiä joka asiaan?

Jos "aivoja ei olisi jätetty narikkaan", ehkä pelastusliivejäkin osattaisiin käyttää järkevästi eikä pelkästään sakkorangaistuksen uhalla.

Lue lisää

"Miksi promillerajaa ei vieläkään ole pudotettu 0.2:een, jos kerran halutaan määräyksiä joka asiaan?"

Koska järki on toistaiseksi voittanut. Näimä kännissä hukkuneethan eivät noudata nykyistäkään rajaa. Miksi he noudattaisivat uuttakaan rajaa?

Käytä aivojasi kirjoitti:

"Miksi promillerajaa ei vieläkään ole pudotettu 0.2:een, jos kerran halutaan määräyksiä joka asiaan?"

Koska järki on toistaiseksi voittanut. Näimä kännissä hukkuneethan eivät noudata nykyistäkään rajaa. Miksi he noudattaisivat uuttakaan rajaa?

Lue lisää

Ja lisäksi tässäKIN juttu liittyy pääosin niihin pikkuveneisiin. Isoilla veneillä ei kovin paljoa liikuta humalassa.

1+17 kirjoitti:

Ja lisäksi tässäKIN juttu liittyy pääosin niihin pikkuveneisiin. Isoilla veneillä ei kovin paljoa liikuta humalassa.

Kaikki kärsiköön. Näinhän se menee. Kännissä pudotaan soutuveneistä ja hukutaan, kännissä paukautetaan kolareita nopeilla moottoriveneillä ja hukutaan, siks tiukennettujen promelillerajojen ja pelastusliivien käyttöpakon pitää koskea myös purjeveneitä!

yhdet mokaa kirjoitti:

Kaikki kärsiköön. Näinhän se menee. Kännissä pudotaan soutuveneistä ja hukutaan, kännissä paukautetaan kolareita nopeilla moottoriveneillä ja hukutaan, siks tiukennettujen promelillerajojen ja pelastusliivien käyttöpakon pitää koskea myös purjeveneitä!

Lue lisää

Aivan samalla tavalla siitä purjeveneestä putoaa ihmisiä ja jotkut kusipäät myös purjehtivat kännissä.

Oppikaa uimaan kirjoitti:

Eihän liivit päällä pysty edes kunnolla uimaan, jos sattuu tipahtaman veneestä. Kova homma päästä niistä ensin eroon, ennen kuin pystyy uimaan veneen kiinni tai rantaan.
Ja jos saisikin veneen kiinni, niin ei liivit päällä pysty nousemaan sinne veneeseen.
Joku aiemmin kysyi, että mitä mieltä olin autojen turvavöistä, kun ne tulivat pakollisiksi.
No silloin kun oli vaan se läntiovyö, niin en suostunut käyttämään, mutta näitä kolmen pisteen vöitä kyllä käytin. Nyt niihin on jo niin tottunut, että aina tulee ilman muuta laitettua, vaikkei sitä idioottimaista piipitystä kuuluisikaan. Toivotavasti ne eivät vaan keksi sitä, että veneen sumutorvi huutaisi niin kauan, kun kaikilla veneessä olevilla olis liivit päällä.Se olis kauheeeeta.

Lue lisää

Kannattaisi harjoitella uintia liivit päällä.

Oppikaa uimaan kirjoitti:

Eihän liivit päällä pysty edes kunnolla uimaan, jos sattuu tipahtaman veneestä. Kova homma päästä niistä ensin eroon, ennen kuin pystyy uimaan veneen kiinni tai rantaan.
Ja jos saisikin veneen kiinni, niin ei liivit päällä pysty nousemaan sinne veneeseen.
Joku aiemmin kysyi, että mitä mieltä olin autojen turvavöistä, kun ne tulivat pakollisiksi.
No silloin kun oli vaan se läntiovyö, niin en suostunut käyttämään, mutta näitä kolmen pisteen vöitä kyllä käytin. Nyt niihin on jo niin tottunut, että aina tulee ilman muuta laitettua, vaikkei sitä idioottimaista piipitystä kuuluisikaan. Toivotavasti ne eivät vaan keksi sitä, että veneen sumutorvi huutaisi niin kauan, kun kaikilla veneessä olevilla olis liivit päällä.Se olis kauheeeeta.

Lue lisää

Ei voi oikeasti olla noin idiootti?

Peruskuntoinen hyvän uintitekniikan omavaa pystyy uimaan sellaista 6 km/h nopeutta optimioloissa ja uima-asussa. Se on noin 1,6 solmua. Paljon vähemmän vaatteet päällä aallokossa ilman liivejäkin, joten et todellakaan ui minkäänlaista purkkaria kiinni juuri missään oloissa ja tuskinpa rantaankaan jos sinne on yli 1 mpk. Joten pysyt paikallasi, kunnes sinut tullaan poimimaan vedestä. Siinä vaiheessa kun olet uinut sen veneen kiinni (hah!) olet taatusti niin väsynyt ettet jaksa kiivetä sinne veneeseen, vaan sinut on sinne nostettava.

Mieti nyt mies kirjoitti:

Ei voi oikeasti olla noin idiootti?

Peruskuntoinen hyvän uintitekniikan omavaa pystyy uimaan sellaista 6 km/h nopeutta optimioloissa ja uima-asussa. Se on noin 1,6 solmua. Paljon vähemmän vaatteet päällä aallokossa ilman liivejäkin, joten et todellakaan ui minkäänlaista purkkaria kiinni juuri missään oloissa ja tuskinpa rantaankaan jos sinne on yli 1 mpk. Joten pysyt paikallasi, kunnes sinut tullaan poimimaan vedestä. Siinä vaiheessa kun olet uinut sen veneen kiinni (hah!) olet taatusti niin väsynyt ettet jaksa kiivetä sinne veneeseen, vaan sinut on sinne nostettava.

Lue lisää

6 km/h ei todellakaan ole 1.6 solmua.

Ei ihan, jotkut hukkuu kevättalvella jään petettyä alta, ja merelläkin hukutaan myös kesällä.

less smart than ... kirjoitti:

Ei ihan, jotkut hukkuu kevättalvella jään petettyä alta, ja merelläkin hukutaan myös kesällä.

Ja lapsia hukkuu erilaisiin vesialtaisiin, kaivoihin ja lietelantasäiliöihin. Jopa sadevesitynnyriin.