Suomalaisille tunnusomainen alemmuudentunto näkyy myös puun käytössä ja arvostamisessa. Suomalaiset käyttävät liian vähän puuta koska muuallakaan sitä ei käytetä. Muualla puuta ei käytetä koska muualla on vähän puuta saatavilla.
Esim. maatalousperävaunun lavan runkona ja lavan pohjana puu on lyömätön seuraavista syistä johtuen:
- Lujuus/painosuhde vähintään metallin luokkaa
- löytyy usein lähes ilmaiseksi omasta metsästä
- rakenne ei kolise tärinässä
- lankkupohja kestää parhaiten esim. kärryn lavettikäytön
- puu on hyvä eriste esim. perunalavan laidoissa
- kaatumisissa tms. puu voi vääntyä pahaan asentoon, mutta palautuu ennalleen
- helppo työstää
- sopivan joustava rakenne (lisää lujuusarvoa)
Esim. maatalousperävaunun lavan runkona ja lavan pohjana puu on lyömätön seuraavista syistä johtuen:
- Lujuus/painosuhde vähintään metallin luokkaa
- löytyy usein lähes ilmaiseksi omasta metsästä
- rakenne ei kolise tärinässä
- lankkupohja kestää parhaiten esim. kärryn lavettikäytön
- puu on hyvä eriste esim. perunalavan laidoissa
- kaatumisissa tms. puu voi vääntyä pahaan asentoon, mutta palautuu ennalleen
- helppo työstää
- sopivan joustava rakenne (lisää lujuusarvoa)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvä koneinsinööri !! Puhut täyttä asiaa.
Puu kyllä käy hyvin muuhunkun koneisiin ja päähän.Ei siinä paljoo puunarvo vähene jos sitä ei koneisiin pistetäkään.Nykykoneet alkavat olla niin kalliita jo viljeliän kannalta ettei niihin juuri semmosia protoja ja harjotelmia kaivata, tuommoset ajatukset saa jäähä sinne insinöörin kammioon.
Katso miten aloitin alkuperäisen kirjoituksen. Ettet nyt vaan metsien miehenä syyllistynyt juuri siihen josta kirjoituksessani kerroin.
Olisi mielenkiintoista kuulla miten perustelet puun sopimattomuutta koneisiin.
Valmetin koneessa...vesiprikat olivat täysin puhki ja pistin väliaikaisesti siihen puuta.
Hyvin piti...lopulta vaihdoin 1/2 vuoden päästä alkuperäisiin...ei se silloinkaan vuotanut.
Myönnän olevani metsien mies ja minusta puu on hyvä materiaali moneen paikkaan. Se vaan tuo maatalous on mennyt siihen malliin että koneen pitää kestää ja kuitenkin ne hajoovat millonkas muullon kun sillon käytössä ja on kiire.Varmaan ois se mukavampi aika kun ite vois "sorvata puusta sen särkyneen osan tilalle.Se aika vaan on menny ohi ainakin niiltä jotka siitä leipänsä saavat.Muistan ajan sillon joskus kun isällä oli 35 fergu ja puukärri kun se kärri rusahti niin taapelista lautaa vain ja se oli kunnossa. Vaan kun niillä vehkeillä ei oo mitään tekemistä nykymaatalouden kanssa.
Se oli 70- luvun alkuvuosia, kun kempin muuntajan ostin.
Velipoika rupes sillä opetteleen hitsaamista ja rakensi henkilöauton peräkärryn ja siihen asensi vanerista pohjalevyn.
Nyt keväällä vein peräkärryn 30 käyttövuoden jälkeen romulaan, kun siitä lavanpohjasta meni jalka läpi.
Tuo havainnollistakoon, puurakenteen kestävyyttä ja se vielä, ettei kärry olle ollu yhtäkään päivää katon alla suojassa.
Kysytte tietenkin , kuinka hitsatut maalaamattomat rakenteet kesti...noo pitihän siihen muutama palkki uusia.
Puurakenteitten kestävyyttä voisi vartailla parhaiten jossain veneilypalstoilla.
Sellaisen kuvan noita seuranneena olen saanu, että hyvin hoidettu puuvene on lasikuituista lajitoveriaan jopa pitkäikäisempi.
Vanhat miehet kertoivat, että pärekaton ikä parhaimmillaan on jopa 40 vuotta,,, tuohon nykymateriaaleilla ei monillakaan päästä.
Mietippä tuota .. onko meitä huijattu.
Mukava on vanhoja muistella jos ei ite tarte vielä niin tehä eikä oo millonkaan tarvinnu.