http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/merkittava-alkurajahdysteoriaan-liittynyt-ongelma-ratkesi.html
Alkuräjähdysteoria ennusti litiumin eri isotoopeille merkittävästi erilaisia määriä kuin mittaustulokset kertoivat. Ratkaisu ongelmaan olisi saattanut vaatia eksoottisia fysiikan lakeja, mutta nyt uudet tarkemmat mittaukset osoittivat, että litiumin eri isotooppien määrät maailmankaikkeudessa ovat todellisuudessa hämmästyttävän tarkasti sopusoinnussa alkuräjähdysteorian kanssa.
Tästä tulee mieleen heti muutama seikka: Kuinka paljon litiumin eri isotooppeja kreationismin mukaan olisi pitänyt olla maailmankaikkeudessa ja miksi? Miksi alkuräjähdysteoria sai taas uuden riippumattoman vahvistuksen, koska nythän maailmankaikkeus näyttää yhä vahvemmin siltä kuin se olisi syntynyt alkuräjähdyksessä n.13.8 miljardia vuotta sitten? Vai uskooko joku huijaavaan jumalaan, joka vain laittaa todellisuuteen alkuräjähdysteorian vahvistavia todisteita vaikka maailmankaikkeus olisi nuori?
Alkuräjähdysteoria ennusti litiumin eri isotoopeille merkittävästi erilaisia määriä kuin mittaustulokset kertoivat. Ratkaisu ongelmaan olisi saattanut vaatia eksoottisia fysiikan lakeja, mutta nyt uudet tarkemmat mittaukset osoittivat, että litiumin eri isotooppien määrät maailmankaikkeudessa ovat todellisuudessa hämmästyttävän tarkasti sopusoinnussa alkuräjähdysteorian kanssa.
Tästä tulee mieleen heti muutama seikka: Kuinka paljon litiumin eri isotooppeja kreationismin mukaan olisi pitänyt olla maailmankaikkeudessa ja miksi? Miksi alkuräjähdysteoria sai taas uuden riippumattoman vahvistuksen, koska nythän maailmankaikkeus näyttää yhä vahvemmin siltä kuin se olisi syntynyt alkuräjähdyksessä n.13.8 miljardia vuotta sitten? Vai uskooko joku huijaavaan jumalaan, joka vain laittaa todellisuuteen alkuräjähdysteorian vahvistavia todisteita vaikka maailmankaikkeus olisi nuori?
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"...... Jo tuhansia vuosia sitten Jumala kertoi Moosekselle sen minkä tiede vasta äskettäin on hoksannut.
Revi siitä.
Tiede on hoksannut, että alussa syntyi avaruusaika ja pitkän aikaa sen jälkeen Maa. Moosesko tuossa mielestäsi tiesi väärin vai Jumala?
Luehan tuo Mooseksen sanominen uudelleen ja huolella niin huomaat ehkä tieteen kanssa yhtäpitävästi sen että "taivas" mainittiin ensin ja sitten vasta "maa".
On se melkoinen sattuma että Mooses osasi arvata tapahtumat noinkin taitavasti, siis jopa niin taitavasti että voisi hyvin kuvitella että joku tapahtumien silminnäkijä kertoi nuo asiat hänelle.
"Luehan tuo Mooseksen sanominen uudelleen ja huolella niin huomaat ehkä tieteen kanssa yhtäpitävästi sen että "taivas" mainittiin ensin ja sitten vasta "maa". "
Ja loogisesti tieteen kanssa "yhtäpitävästi" nainen luotiin tomusta muovatun miehen kylkiluusta, eikö?
Luepa sinä lauseen alku, joka sanoo "alussa".
Vaan kun siinä taivaan ja maan välissä oli tieteen mukaan kulunut aikaa kaksi Maan ikää ja tapahtunut valtava määrä muuta. Ei voitu Maata mitenkään luoda alussa heti taivaan jälkeen.
Ei Mooseskaan voinut järjellisesti ajatella, että elämän alussa hän oppi kävelemään ja hänelle kasvoi parta, ei vaikka silminnäkijä hänelle niin väittäisi.
Maan aineksista sinutkin on kasattu mokoma mutakasa, joten mitä tuota Eevaa ihmettelet.
Eikä Luoja suinkaan olisi tarvinnut Aadamin kylkiluuta rakentaakseen Eevan.
Hänet tehtiin kylkiluusta sen vuoksi että sillä kuvattiin sitä läheistä suhdetta joka tulisi vallita aviopuolisoiden välillä.
---Ei kyllä huvittaisi olla täysin pihalla sen suhteen mitä Raamatussa todella sanotaan. Evokit jäävät paljosta vaille elämän laadun suhteen kun eivät lue käyttöohjeitaan.
Missä luomiskertomuksessa mainitaan jotain taivaan ja maan luomiseen liittyvien tapahtumien aikamääristä?
Taidat rakennella olkiukkoja.
>Evokit jäävät paljosta vaille elämän laadun suhteen kun eivät lue käyttöohjeitaan.
Päinvastoin. Olen tappanut jokaisen vastaan tulleen amalekilaisen ja tapan vastakin.
Arvioitko muuten itse olevasi palstaviestiesi perusteella jonkinlainen tavoiteltava esimerkki elämän laadun suhteen? Skarpattavaa nimittäin olisi siinä tapauksessa jonkin verran.
"Maan aineksista sinutkin on kasattu mokoma mutakasa, joten mitä tuota Eevaa ihmettelet. "
En ihmettele Eevaa, ihmettelen epäjohdonmukaisuuttasi. Enkä ihmettele kyvyttömyyttäsi vastata kysymykseen - "pyhät" kirjoitukset tekevät helposti joistain ihmisistä älyllisesti impotentteja.
"Eikä Luoja suinkaan olisi tarvinnut Aadamin kylkiluuta rakentaakseen Eevan."
En tiedä Luojasta, mutta uskovaiset tarvitsevat kylkiluuta rakentaakseen haluamansa mielikuvitustodellisuuden.
"Hänet tehtiin kylkiluusta sen vuoksi että sillä kuvattiin sitä läheistä suhdetta joka tulisi vallita aviopuolisoiden välillä."
Niin juuri, Luojasi haluaa, että miehet ottavat vaimokseen samaa verta ja lihaa olevan naisen - tämän kohdan tietysti otat kuvaannollisesti ja jonkin muun kirjaimellisesti, riippuen siitä, millaisen haluat Luojasi ja maailmasi olevan.
"Ei kyllä huvittaisi olla täysin pihalla sen suhteen mitä Raamatussa todella sanotaan."
Ja kuitenkin olet, koska kiellät sen olevan satuilua, joten joudut tulkitsemaan sitä epäjohdonmukaisesti.
Vaikka vuosimääriä ei mainitakaan, niin alussa on alussa ja keski-iän tuolla puolen ei sitä totisesti ole.
Olkiukot vain itsellesi.
Saman jutun mukaan kasvit tehtiin ennen aurinkoa, ja tähdet vasta paljon "taivasta" myöhemmin.
1. Mooseksen kirjan 1. luvussa kerrotaan että luomiseen kului 6 pv.
Raamatun puolueettomien tutkijoiden ja historioitsijoiden tutkimusten mukaan Mooses lainasi luomiskertomuksensa sumerilaisten tarustoista höystettynä egyptiläisten uskomuksilla. Jokainen saa tietenkin uskoa mihin vaan siihenkin, että se Oikea ja Ainoa Jumala ja Kaiken Alkusyy, johon moni evoluution kannattajakin uskoo, kävi joitakin tuhansia vuosia sitten juttelemassa yhdelle tyypille maailman luomisen historian. Vähän kai kierroillakseen ihmiskunnalle Hän päätti valita juuri sellaiseen maailman ajan ja paikan, jolloin jutun tallentaminen aitona, muuttumattonana oli täysin mahdotonta. Kivitauluun ei paljoa tarinaa mahtunut!
Itse uskon Viisaaseen Jumalaan, luomiseen evoluutioprosessilla ja sen ilmenemiseen eli materiaalisen maailman olemassaolon näennäisyyteen (virtuaalisuuteen), jonka vuoksi mm. nuoreen maailmaan uskovat eivät pysty/kykene näkemään muuta....toistaiseksi. Kaikki kuitenkin kasvavat ja edistyvät näkemyksissään. Erilaiset uskomukset tulevat häviämään tietoisuuden kasvun/laajenemisen myötä ja myös evoluution nykyiset näkemykset tulevat muuttumaan oikeanlaisiksi saadessamme lisää tietoa maailmankaikketemme mysteereistä...
...ja 1 pv. siitä kului taivaan ja maan luomisen.
Kas. Aloitukseeni ei ole tullut järkeviä vastauksia. Syynä on tietysti yksinkertaisesti se, että Raamatullinen kreationismi on pronssikautinen myytti, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden tutkimisen ja selvittämisen kanssa ja että ns. "tieteellinen kreationismi" on vain pseudotiedettä, jolla ei myöskään tee mitään. Ei siitäkään ole minkäänlaista hyötyä tai apua tällaisissa todellisen tieteen tutkimuksisssa. Kiitos kreationisteille, että osoititte tämän jälleen kerran.
Älkööt unohtako, että luomiskertomuksen mukaan valo ja päivänkierto tuli ennen aurinkoa. Aurinko on ilmeisesti vain kosmeettinen ilmiö, kun valo paistaa ja päivä painuu iltaan ilman sitäkin.
Kreationistit ja ns. "tieteellisen" kreationismin edustajat haluaisivat varnastikin unohtaa tämän aloituksen, koska siinä osoitettiin, että alkuräjähdysteoria on tiedettä, joka tekee onnistuneita ennusteita ja näin vahvistaa sen, että alkuräjähdys todella tapahtui n.13,8 miljardia vuotta sitten. Vastoin hassuja kreationistisia uskomuksia maailmankaikkeuden luomisesta äskettäin.
Toisaalta aloitus paljastaa myös toisen seikan, josta kreationistit ja ID-väki haluavat olla vaiti: kreationismi eikä ID-liike tai ns. "tieteellinen" kreationismi ole koskaan tiedettä nähnytkään. Koska muka luimme kuinka paljon heliumin eri isotooppeja pitäisi heidän mukaansa olla maailmankaikkeuden vanhimmissa tähdissä? Emme koskaan. Tuskinpa he edes tiesivät mitä helium on ja että sillä on eri isotooppeja.
"Koska muka luimme kuinka paljon heliumin eri isotooppeja pitäisi heidän mukaansa olla maailmankaikkeuden vanhimmissa tähdissä? Emme koskaan. Tuskinpa he edes tiesivät mitä helium on ja että sillä on eri isotooppeja."
Hups. My bad. Kyse oli tietysti litiumin eri isotoopeista, ei heliumin. Tällä mokallani, etten muistanut mitä alkuainetta aloitukseni käsittelee kirin lähes tasoihin Solon1:n kanssa jalossa kilvassamme.