Budjetti 800 eur. Kannattaisiko mielummin ostaa videokuvaukseen järkkäri vai videokamera? Tuleeko 700 euron järkkärillä (esim. 600d joku 300e lisäobj) parempaa kuvaa kuin vastaavahintaisella videokameralla? Videon aikainen Zoomailu ja tarkennus kai videokamerassa parempaa, mutta ei sitä tarvitse niin usein.
Järkkäri vai videokamera?
mitenMenee?
4312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Videokamera.
Hiihtämiseen sukset, virkkuuseen virkkuukoukku, videoimiseen videokamera, still kuvaukseen siihen tarkoitettu kamera pokkari, bridge tai järkkäri peilillä tai ilman jne.
Paremmilla järkkäreillä saa hyvää videota mutta se vaatii lisävarusteita ollakseen kätevää/käytännöllistä. Siinä ei 700€ riitä jos hankkii kohtuulliset välineet.
Järkkärin kuvien erottelu on luokkaa 15 - 25Mpix joten 2M HD video ei käytä kennoa kovinkaan tehokkaasti hyväkseen.
Jos haluat ottaa pitkiä otoksia niin videokamera on ainoa vaihtoehto, järkkärillä voi kuvata vain lyhyitä pätkiä (kenno kuumenee).
Jos haluat katkeamattoman kuvakerronnan niin järkkäreitä pitää olla useampia tai samasta tapahtumasta on tehtävä useampia ottoja.
Järkkärin ergonomiaa ei ole suunniteltu videon kuvaamiseen, tarvitaan lisävarusteita ja toisenlainen objektiivi.
Zoomailu videokuvassa on pelkästään hölmöä. Sensijaan kannattaa tehdä kamera-ajo (muuttaa etäisyyttä).
Sehän riippuu käytöstä.
Jos tekee vain videoita niin videokamera, mutta jos tarvitsee myös valokuvia voi on järjestelmä varteenotettava vaihtoehto.
Järjestelmä tekee suuremmilla pikseleillään parempaa jälkeä, mutta kohteen tarkennusseuranta on hitaampi, kerta otoksen pituus on rajoitettu 4 GB/ ja 29 minuuttia. Käyttö ei niin helppoa, kuin videokameralla.
Monet toimittajat ja ammattivideoiden tekijät on siirtyneet järjestelmiin. Väitetään, että 1000€:n järjestelmä tekee paremman videon, kuin 10 000€:n provideo.