Delfiineillä on nimet

Kyllä siellä meressäkin veri lentää sen minkä se nyt niissä oloissa lentämään pääsee. Kova ja julma on laki myös vesien elävillä.

>>Mutta millähän konstilla tämäkin viestintäkyky määritellään tukemaan evoluutioteoriaa???

kekek-kekek kirjoitti:

>>Mutta millähän konstilla tämäkin viestintäkyky määritellään tukemaan evoluutioteoriaa???

"Kaventaa eroa ihmisen "erikoislaadussa" suhteessa muihin nisäkkäisiin."

Millä tavalla? Onhan Jerry Coynellakin nimi ja hän näyttää gorillalta:

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Jerry_Coyne

Jerry Coyne kirjoitti:

"Kaventaa eroa ihmisen "erikoislaadussa" suhteessa muihin nisäkkäisiin."

Millä tavalla? Onhan Jerry Coynellakin nimi ja hän näyttää gorillalta:

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Jerry_Coyne

Lue lisää

Nissenillä on ILMAINEN NÄÖNTARKASTUS!

kekek-kekek kirjoitti:

>>Mutta millähän konstilla tämäkin viestintäkyky määritellään tukemaan evoluutioteoriaa???

Tuskinpa delfiinit sentään nimipäiviä viettävät, vaikka nillä onkin yksilökohtaisia äännähdyksiä, joita kaverit jäljittelevät kutsuääninä.

"Erikoislaatua" jää ihmisille vielä melkoisen paljon, ja (muiden) eläinten "yleislaatuunhan" sen on alun alkaenkin todettu perustuvan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuskinpa delfiinit sentään nimipäiviä viettävät, vaikka nillä onkin yksilökohtaisia äännähdyksiä, joita kaverit jäljittelevät kutsuääninä.

"Erikoislaatua" jää ihmisille vielä melkoisen paljon, ja (muiden) eläinten "yleislaatuunhan" sen on alun alkaenkin todettu perustuvan.

Lue lisää

>>Tuskinpa delfiinit sentään nimipäiviä viettävät...

kekek-kekek kirjoitti:

>>Tuskinpa delfiinit sentään nimipäiviä viettävät...

Taisit silti ymmärtää varsinaisen viestini. Havaitusta käyttäytymisestä ei pystytä päättelemään, onko delfiiniajattelussa nimen käsitettä samassa mielessä kuin ihmisellä. Otsikkomaakari meni taas lukijain houkuttelemiseksi tietopohjaa pitemmälle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taisit silti ymmärtää varsinaisen viestini. Havaitusta käyttäytymisestä ei pystytä päättelemään, onko delfiiniajattelussa nimen käsitettä samassa mielessä kuin ihmisellä. Otsikkomaakari meni taas lukijain houkuttelemiseksi tietopohjaa pitemmälle.

Lue lisää

Ihmisnimihän nimenomaan on kutsusignaali.

kekek-kekek kirjoitti:

Ihmisnimihän nimenomaan on kutsusignaali.

Ja äänellähän sekin päästetään. Mitä pienempiä yhtäläisyyksiä haet, sitä enemmän niitä löydät. Mutta entäpäs se nimen käsite?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja äänellähän sekin päästetään. Mitä pienempiä yhtäläisyyksiä haet, sitä enemmän niitä löydät. Mutta entäpäs se nimen käsite?

Nimen käsite? Eikös nimen funktio ole tärkeämpi? Että erotetaan sillä laumasta tietty yksilö?

kekek-kekek kirjoitti:

Nimen käsite? Eikös nimen funktio ole tärkeämpi? Että erotetaan sillä laumasta tietty yksilö?

Luulin, että keskusteltiin ihmisen "erityislaadusta" eikä nimen funktiosta. Voisi vaikka epäillä sinun hinaavan keskustelua salavihkaa pois alkuperäisestä aiheesta.

Ihminen viettää muunmuassa nimipäiviä, koska ymmärtää nimen käsitteen. Delfiinistä emme tiedä, onko näin; uutisen havainto kertoo vain delfiiniyksilön päästelevän yksilöllistä äänisignaalia ja toisten yksilöiden toistavan sitä kutsutarkoituksessa. Tuo on toki huomattava älyllisyyden näyte, mutta ei tee delfiiniä ainutlaatuiseksi edes eläinlajien joukossa kuten käsitteellinen ajattelu ja toisten yksilöiden mielenmallin ymmärtäminen tekee ihmisen.

Olen toki valmis hyväksymään korkean tietoisuuden delfiinillä, kunhan linkität sen todistavat objektiiviset havainnot ja neuropsykologien päätelmät.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Mutta millähän konstilla tämäkin viestintäkyky määritellään tukemaan evoluutioteoriaa???

Tosi paljon kaventaakin, hehheh.

Kyllä nyt on vissiin pakko vaan alkaa uskoa että delfiinillä ja ihmisellä on yhteinen puhuva esi-isä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luulin, että keskusteltiin ihmisen "erityislaadusta" eikä nimen funktiosta. Voisi vaikka epäillä sinun hinaavan keskustelua salavihkaa pois alkuperäisestä aiheesta.

Ihminen viettää muunmuassa nimipäiviä, koska ymmärtää nimen käsitteen. Delfiinistä emme tiedä, onko näin; uutisen havainto kertoo vain delfiiniyksilön päästelevän yksilöllistä äänisignaalia ja toisten yksilöiden toistavan sitä kutsutarkoituksessa. Tuo on toki huomattava älyllisyyden näyte, mutta ei tee delfiiniä ainutlaatuiseksi edes eläinlajien joukossa kuten käsitteellinen ajattelu ja toisten yksilöiden mielenmallin ymmärtäminen tekee ihmisen.

Olen toki valmis hyväksymään korkean tietoisuuden delfiinillä, kunhan linkität sen todistavat objektiiviset havainnot ja neuropsykologien päätelmät.

Lue lisää

Nimipäivien viettäminen? Hah hah haa. Minä en muista edes omaa syntymäpäivää joskus. Äiree sitten yllättäen soittaa.

jyri.kop kirjoitti:

Tosi paljon kaventaakin, hehheh.

Kyllä nyt on vissiin pakko vaan alkaa uskoa että delfiinillä ja ihmisellä on yhteinen puhuva esi-isä.

Telkkarissa ei kovin kauan sitten näytettiin miten koira oppii tunnistamaan tuhansia esineitä nimeltä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luulin, että keskusteltiin ihmisen "erityislaadusta" eikä nimen funktiosta. Voisi vaikka epäillä sinun hinaavan keskustelua salavihkaa pois alkuperäisestä aiheesta.

Ihminen viettää muunmuassa nimipäiviä, koska ymmärtää nimen käsitteen. Delfiinistä emme tiedä, onko näin; uutisen havainto kertoo vain delfiiniyksilön päästelevän yksilöllistä äänisignaalia ja toisten yksilöiden toistavan sitä kutsutarkoituksessa. Tuo on toki huomattava älyllisyyden näyte, mutta ei tee delfiiniä ainutlaatuiseksi edes eläinlajien joukossa kuten käsitteellinen ajattelu ja toisten yksilöiden mielenmallin ymmärtäminen tekee ihmisen.

Olen toki valmis hyväksymään korkean tietoisuuden delfiinillä, kunhan linkität sen todistavat objektiiviset havainnot ja neuropsykologien päätelmät.

Lue lisää

"Ihminen viettää muunmuassa nimipäiviä, koska ymmärtää nimen käsitteen"

Minä en kai sitten ymmärrä nimen käsitettä, kun en ole koskaan nimipäivien ideaa käsittänyt. En edes muista, milloin omani on.

turhuutta kirjoitti:

"Ihminen viettää muunmuassa nimipäiviä, koska ymmärtää nimen käsitteen"

Minä en kai sitten ymmärrä nimen käsitettä, kun en ole koskaan nimipäivien ideaa käsittänyt. En edes muista, milloin omani on.

Lue lisää

Sanottiinko tuossa jossakin nimipäivän viettämisen olevan ainoan todisteen nimen käsitteen ymmärtämisestä:

"Ihminen viettää muunmuassa nimipäiviä, koska ymmärtää nimen käsitteen"

Koetetaanpa uudelleen: Avauksen otsikko oli "Delfiineillä on nimet." Tällä viitataan tieteelliseen havaintoon, että delfiineillä on havaittu yksilöllinen signaaliääni, jota toiset yksilöt käyttävät kutsuessaan sitä. Mistähän kummasta avaaja on keksinyt yhteyden ihmisten tapaan liittää lapseensa puheella ilmaistavissa oleva merkkijono, jota lapsi ei pysty sanomaan ennenkuin yli vuoden vanhana ja silloinkin vasta erikseen opetettuna?

Hassuinta on, että ihmiset käyttävät tapaa myös vangittuina tai tutkimuksen kohteina oleviin delfiineihin (jotka eivät koskaan pysty "nimeään" ääntämään), mutta sitä ei tässä tarkoiteta.

kekek-kekek kirjoitti:

Telkkarissa ei kovin kauan sitten näytettiin miten koira oppii tunnistamaan tuhansia esineitä nimeltä.

Enemmän todistaisi, jos koira ilman ihmisvalmennusta oppisi nimeämään sata esinettä haukku- ja liikekielellä, jonka se saisi luoda ihan vapaasti.

Ei eläinten käyttämä viestiminen ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. En jaksa selittää teille umpitolloille miten kelpoisin saa poikkeuksetta lisääntymisedun.

Mutta selittäkääpäs te a/jb/jc, Möttöskä, sinä ja muut puunenäiset kreationisti miten sudet ja leijonat (valaat) kehittyivät alun rauhallisista ruohoa syövistä eläimistä laumoissa metsästäviksi eläimiksi vai saalistivatko sudet myös ruohomättäitä siten että osa laumasta ajoi mättään passissa olevien susien suuhun.

Singerina kirjoitti:

Ei eläinten käyttämä viestiminen ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. En jaksa selittää teille umpitolloille miten kelpoisin saa poikkeuksetta lisääntymisedun.

Mutta selittäkääpäs te a/jb/jc, Möttöskä, sinä ja muut puunenäiset kreationisti miten sudet ja leijonat (valaat) kehittyivät alun rauhallisista ruohoa syövistä eläimistä laumoissa metsästäviksi eläimiksi vai saalistivatko sudet myös ruohomättäitä siten että osa laumasta ajoi mättään passissa olevien susien suuhun.

Lue lisää

Toisaalla olenkin jo tähän vastannut.
Eli nykyisistäkin petoeläimistä monet ovat myös haaskansyöjiä. Siis lähes kaikki.
Eli koska ikuinen elämä oli luvassa vain ihmisille, niin paratiisissa ja ennen vedenpaisumusta pedot söivät itsestääkuolleita haaskoja ja toimivat näin puhdistushenkilöstönä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sanottiinko tuossa jossakin nimipäivän viettämisen olevan ainoan todisteen nimen käsitteen ymmärtämisestä:

"Ihminen viettää muunmuassa nimipäiviä, koska ymmärtää nimen käsitteen"

Koetetaanpa uudelleen: Avauksen otsikko oli "Delfiineillä on nimet." Tällä viitataan tieteelliseen havaintoon, että delfiineillä on havaittu yksilöllinen signaaliääni, jota toiset yksilöt käyttävät kutsuessaan sitä. Mistähän kummasta avaaja on keksinyt yhteyden ihmisten tapaan liittää lapseensa puheella ilmaistavissa oleva merkkijono, jota lapsi ei pysty sanomaan ennenkuin yli vuoden vanhana ja silloinkin vasta erikseen opetettuna?

Hassuinta on, että ihmiset käyttävät tapaa myös vangittuina tai tutkimuksen kohteina oleviin delfiineihin (jotka eivät koskaan pysty "nimeään" ääntämään), mutta sitä ei tässä tarkoiteta.

Lue lisää

Kerrankin ollaan samaa mieltä tietoisuus asiasta :)

tieteenharrastaja kirjoitti:

Enemmän todistaisi, jos koira ilman ihmisvalmennusta oppisi nimeämään sata esinettä haukku- ja liikekielellä, jonka se saisi luoda ihan vapaasti.

Minusta monilla menee hiukan puurot ja vellit sekaisin. Samat kirjat lukeneena kuin sinä, ja melkoisesti muutakin, voin sanoa olevani samaa mieltä kanssasi. Meidän ero on vain siinä, että minä näen korkean tietoisuuden päivänselvänä jatkumona evoluutiossa.

solon1 kirjoitti:

Kerrankin ollaan samaa mieltä tietoisuus asiasta :)

Kiitos, vaikken ihan ymmärrä, mistä kohtaa.

Muistin muuten jälkeenpäin, että yhdyskunnissa pesivät linnut käyttävät yksilöllisiä ääniä emon ja poikaisen yhteensaattamiseen. Olisi kyllä mahtava otsikko: "Miljoonalla keisaripingiinillä on nimet."

solon1 kirjoitti:

Minusta monilla menee hiukan puurot ja vellit sekaisin. Samat kirjat lukeneena kuin sinä, ja melkoisesti muutakin, voin sanoa olevani samaa mieltä kanssasi. Meidän ero on vain siinä, että minä näen korkean tietoisuuden päivänselvänä jatkumona evoluutiossa.

Lue lisää

Ei edes siinä:

"Meidän ero on vain siinä, että minä näen korkean tietoisuuden päivänselvänä jatkumona evoluutiossa."

Minäkin näen sen jatkumon, mutta myös siinä olevan jumalattoman aukon.

jyr kirjoitti:

Toisaalla olenkin jo tähän vastannut.
Eli nykyisistäkin petoeläimistä monet ovat myös haaskansyöjiä. Siis lähes kaikki.
Eli koska ikuinen elämä oli luvassa vain ihmisille, niin paratiisissa ja ennen vedenpaisumusta pedot söivät itsestääkuolleita haaskoja ja toimivat näin puhdistushenkilöstönä.

Lue lisää

Myönnät siis että kehitystä on kuin onkin tapahtunut. Susille, leijonille ym. laumoissa saalistaville on kehittynyt taito metsästää laumoissa. Typerä väitteesi raatoja syövistä laumasaalistajista haukkaa paskaa joka tapauksessa.

On siinäkin meillä kreationisti, Olet yhtä tomppeli kuin multinilkki toverisikin, ei mitään logiikkaa satuilussa

Ei minulta ainakaan unohdu. Enkä toitota, vaan totean. Itse tuossa koetat toitottaa selvän havainnon olemattomiin.

Jos niillä oli taidettakin, niin eiköhän ne silloin olleet jo ihmisiä, vähän erinäköisiä vaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Jos niillä oli taidettakin, niin eiköhän ne silloin olleet jo ihmisiä, vähän erinäköisiä vaan.

Mielestäni olivat, ja varmoja taidetapauksia pidetäänkin nykyihmisten tuottamina. Neandertalilaisten osalta todisteet ovat paljon kevyemmät, ja sitä aikaisemmista esi-ihmisistä sellaisia ei ole.

Hyväksyn tieteen kunkinhetkiset kannanotot siitä, ketkä olivat nyky- ja muita ihmisiä ja ketkä apinoita sekä kenellä arvioidaan olevan tai olleen korkea tietoisuus.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mielestäni olivat, ja varmoja taidetapauksia pidetäänkin nykyihmisten tuottamina. Neandertalilaisten osalta todisteet ovat paljon kevyemmät, ja sitä aikaisemmista esi-ihmisistä sellaisia ei ole.

Hyväksyn tieteen kunkinhetkiset kannanotot siitä, ketkä olivat nyky- ja muita ihmisiä ja ketkä apinoita sekä kenellä arvioidaan olevan tai olleen korkea tietoisuus.

Lue lisää

Esim. Homo Erectus varmasti oli hyvin älykäs, työkaluja on löytynyt fossiilien kanssa. Vaikka taiteesta ei ole vankkoja todisteita, en näe mitään syytä olla ajattelematta, että tässä vaiheessa taiteentaju alkoi jo kehittyä. Kenties he halusivat tehdä kivityökaluistaan symmetrisiä. Miksi he olisivat edustaneet pelkkää funkkistyylisuuntaa, kun muutenkin olivat niin ihmisten kaltaisia elämäntyyliltään? Ihmisen erikoislaatuisuus vaatii minusta aika suuren "leap of faith".

hhehwhheh kirjoitti:

Esim. Homo Erectus varmasti oli hyvin älykäs, työkaluja on löytynyt fossiilien kanssa. Vaikka taiteesta ei ole vankkoja todisteita, en näe mitään syytä olla ajattelematta, että tässä vaiheessa taiteentaju alkoi jo kehittyä. Kenties he halusivat tehdä kivityökaluistaan symmetrisiä. Miksi he olisivat edustaneet pelkkää funkkistyylisuuntaa, kun muutenkin olivat niin ihmisten kaltaisia elämäntyyliltään? Ihmisen erikoislaatuisuus vaatii minusta aika suuren "leap of faith".

Lue lisää

Onhan sinulla oikeus näkemyksiisi ja miksi-ei päättelyihisi. Lähetä silti linkkejä tiedelähteisiin, jos toivot minunkin ottavan ne vakavasti.

Esi-ihmisten toki tiedetään käyttäneen työkaluja jo 2,5 miljoonaa vuotta. Symbolisesta ajattelusta ja taiteesta on havaintoja vain parilta prosentilta tuota aikaa.

ttrjjtrjwl laukoo satuja.

Mutta onneksi hän tunustaakin sen sanomalla että "todennäköisesti" hän puhuu potaskaa josta ei ole mitään näyttöä.

Ihailtavaa rehellisyyttä johon palstan vakievokit varovat sortumasta. Heille "todennäköisyys" on synonyymi sanoille "varmasti totta".

Ai niin piti laittaa linkkiä, no laitan hakusanan "Gesher Benot Ya'aqov site" jolla voi löytää varsin mielenkiintoista luettavaa.

Ihan todella, tutustuisin mielelläni tuohon asiaan:

"Onpa löydetty myös metsästäjä-keräilijäleirejä, jotka osoittavat korkeaa sosiaalista ja älyllistä kykyä ja ajoittuvat satoja tuhansia vuosia aikaisemmaksi kuin homo sapiens."

Kai sinulla on siitä linkki tieteelliseen raporttiin tai sen yleistajuiseen kuvaukseen, josta ilmenevät nuo siteeraamasi päätelmät.

Jos väität, että nykyisin elää eläimiä, joilla on ihmisen kaltainen tietoisuus, tarvitsen asiasta myös tieteellistä näyttöä.

mwtwrtrmt kirjoitti:

Ai niin piti laittaa linkkiä, no laitan hakusanan "Gesher Benot Ya'aqov site" jolla voi löytää varsin mielenkiintoista luettavaa.

Sorry, alla tivaan linkkiä, mutta näinhän se löytyi ja ydinasia on tuo:

"This kind of designation indicates a formalized conceptualization of living space, requiring social organization and communication between group members. Such organizational skills are thought to be unique to modern humans."

Kyseessä on yksittäinen, aikaisemmista ratkaisevasti poikkeava löytö, jollaisen tiede toki noteeraa, vaikka ei vielä lähde muuttelemaan hypoteesejaan. Pitääpä katsoa, tuleeko uusia, ja millaisia eri selityksiä "elintilan muodolliselle käsitteistämiselle" löydetään.

Toinen linkkipyyntöni alla jää voimaan

Tähä pikku oikaisu, ihan vaan siksi että argumentointi pysyisi tieteellisenä eikä siirtyisi uhan kokonaan uskomuspuolelle.

Eli nämä metsästäjä-keräily-leirit eivät ajoitu vaan ne on yritetty ajoittaa. Tämä ihan vain että oltaisiin täsmällisiä sen suhteen mitä tiede todella tietää, ja mitä ei.

jyri.kop kirjoitti:

Tähä pikku oikaisu, ihan vaan siksi että argumentointi pysyisi tieteellisenä eikä siirtyisi uhan kokonaan uskomuspuolelle.

Eli nämä metsästäjä-keräily-leirit eivät ajoitu vaan ne on yritetty ajoittaa. Tämä ihan vain että oltaisiin täsmällisiä sen suhteen mitä tiede todella tietää, ja mitä ei.

Lue lisää

Niin, on ne ajoitettu parhailla tieteen tuntemilla tavoilla

"Eli nämä metsästäjä-keräily-leirit eivät ajoitu vaan ne on yritetty ajoittaa."

Kaikki uskomalla tapahtuvat ajoitukset ovat niitä epävarmempia. Sinun tiedekateutesi aiheuttamat perusteettomat kalvamiset vielä niitäkin kehnompia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sorry, alla tivaan linkkiä, mutta näinhän se löytyi ja ydinasia on tuo:

"This kind of designation indicates a formalized conceptualization of living space, requiring social organization and communication between group members. Such organizational skills are thought to be unique to modern humans."

Kyseessä on yksittäinen, aikaisemmista ratkaisevasti poikkeava löytö, jollaisen tiede toki noteeraa, vaikka ei vielä lähde muuttelemaan hypoteesejaan. Pitääpä katsoa, tuleeko uusia, ja millaisia eri selityksiä "elintilan muodolliselle käsitteistämiselle" löydetään.

Toinen linkkipyyntöni alla jää voimaan

Lue lisää

Minusta se on aika vahvaa näyttöä kun löydetään kokonainen leiri jossa on satoja työkaluja ja muuta näyttöä ja se ajoitetaan noin. Mutta miten vaan.

En missään välissä väittänyt, että nykyaikana on olemassa eläimiä, joilla on ihmisen kaltainen tietoisuus. Väitän vaan, että emme tiedä tarpeeksi eläimien tietoisuuden tasosta tehdäksemme johtopäätelmän, että ihminen on erityisen erityinen. Se, että osaa tarkastella ihmista uudesta näkökulmasta vaatii vähän harjoittelua. Itsellänikin kesti jonkin aikaa, ennen kuin hylkäsin ylikorostamasta ihmisen erityislaatuisuutta. En vain oletusarvoisesti halua lähteä siitä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Niin, on ne ajoitettu parhailla tieteen tuntemilla tavoilla

"Eli nämä metsästäjä-keräily-leirit eivät ajoitu vaan ne on yritetty ajoittaa."

Kaikki uskomalla tapahtuvat ajoitukset ovat niitä epävarmempia. Sinun tiedekateutesi aiheuttamat perusteettomat kalvamiset vielä niitäkin kehnompia.

Lue lisää

Tiedoksesi vain se että parhaatkin keinot ajoittaa yhtään mitään selvästi niin nuorta tavaraa että se voisi olla ihmisen tekemää, vie meidät edes likimain, ts. n. 2000 v. tarkkuudella maksimissaan tuonne 5000 v. saakka. Siitä kauemmaksi historiaan yritettäessä kaikki olemassaolevat iänmäärityskeinot ovat silkkaa hakuammuntaa.
Toisaalta suotuisissa oloissa säilyneitä esineitä voidaan ajoittaa hyvikin tarkasti, n. 50 v. tarkkuudella noin 200 v. päähän. siitä eteepäin alkaa jyrkkenevä epävarmuus ja kuten sanoin niin 5000 v. on jo äärettämän vaikeaa ajoittaa tarkasti.
Tämä ongelma tuli hyvin esille kun Egyptin runsaita hautalöytöjä pyrittiin ja pyritään yhä ajoitttamaan jotta saataisiin jonkinlainen käsitys esim. dynastioista.
Tehtävä on osoittautunut täysin mahdottomaksi iättää. Saadut ikähaarukat ovat aivan liian suuria eivätkä hyvin usein sovi lainkaan yhteen kirjoitettujen dokumettien kanssa.
--Niipä kaikki tutkijat tietävät se että kaikki julkaistut luetttelot Egyptin hallitsijoista ovat äärimmäsen suureen epävarmuuteen perustuvia. Melkein kaikki ajankohdat ovat yhdessä sovittuja, eivät mitattuja aikoja. Esim pyramidien rakentamisen ajakohta on lähes täysi mysteeri. Niiden keskinäiset suhteet rakentamisajankohdtien shteen on suurinpiirtein tiedossa, mutta se mille aikajanalle kokonaishistorian kuvassa rakentaminen ajoittuu, on erittäin epäselvää.
Iänmäärittäjät eivät ole kyenneet olemaan tässä juurikaan avuksi.
Joten eiköhän ole ihan järkevää heittää peini epäilyksen varjo noiden 10000 v. vanhoiksi ajoitettujen leirien suhteenkin? Jos joku haluaa olla herkkäuskoinen niin se sallittakoon hänelle, minä en ole.

jyr kirjoitti:

Tiedoksesi vain se että parhaatkin keinot ajoittaa yhtään mitään selvästi niin nuorta tavaraa että se voisi olla ihmisen tekemää, vie meidät edes likimain, ts. n. 2000 v. tarkkuudella maksimissaan tuonne 5000 v. saakka. Siitä kauemmaksi historiaan yritettäessä kaikki olemassaolevat iänmäärityskeinot ovat silkkaa hakuammuntaa.
Toisaalta suotuisissa oloissa säilyneitä esineitä voidaan ajoittaa hyvikin tarkasti, n. 50 v. tarkkuudella noin 200 v. päähän. siitä eteepäin alkaa jyrkkenevä epävarmuus ja kuten sanoin niin 5000 v. on jo äärettämän vaikeaa ajoittaa tarkasti.
Tämä ongelma tuli hyvin esille kun Egyptin runsaita hautalöytöjä pyrittiin ja pyritään yhä ajoitttamaan jotta saataisiin jonkinlainen käsitys esim. dynastioista.
Tehtävä on osoittautunut täysin mahdottomaksi iättää. Saadut ikähaarukat ovat aivan liian suuria eivätkä hyvin usein sovi lainkaan yhteen kirjoitettujen dokumettien kanssa.
--Niipä kaikki tutkijat tietävät se että kaikki julkaistut luetttelot Egyptin hallitsijoista ovat äärimmäsen suureen epävarmuuteen perustuvia. Melkein kaikki ajankohdat ovat yhdessä sovittuja, eivät mitattuja aikoja. Esim pyramidien rakentamisen ajakohta on lähes täysi mysteeri. Niiden keskinäiset suhteet rakentamisajankohdtien shteen on suurinpiirtein tiedossa, mutta se mille aikajanalle kokonaishistorian kuvassa rakentaminen ajoittuu, on erittäin epäselvää.
Iänmäärittäjät eivät ole kyenneet olemaan tässä juurikaan avuksi.
Joten eiköhän ole ihan järkevää heittää peini epäilyksen varjo noiden 10000 v. vanhoiksi ajoitettujen leirien suhteenkin? Jos joku haluaa olla herkkäuskoinen niin se sallittakoon hänelle, minä en ole.

Lue lisää

Anteeksi, pääsi lipsahtamaan nollavirhe. . 2000 v. vanhat esineet joskus on kyetty iättämään laitteillakin kohtuullisen tarkasti, haarukan ollessa . 50 v.

jyr kirjoitti:

Tiedoksesi vain se että parhaatkin keinot ajoittaa yhtään mitään selvästi niin nuorta tavaraa että se voisi olla ihmisen tekemää, vie meidät edes likimain, ts. n. 2000 v. tarkkuudella maksimissaan tuonne 5000 v. saakka. Siitä kauemmaksi historiaan yritettäessä kaikki olemassaolevat iänmäärityskeinot ovat silkkaa hakuammuntaa.
Toisaalta suotuisissa oloissa säilyneitä esineitä voidaan ajoittaa hyvikin tarkasti, n. 50 v. tarkkuudella noin 200 v. päähän. siitä eteepäin alkaa jyrkkenevä epävarmuus ja kuten sanoin niin 5000 v. on jo äärettämän vaikeaa ajoittaa tarkasti.
Tämä ongelma tuli hyvin esille kun Egyptin runsaita hautalöytöjä pyrittiin ja pyritään yhä ajoitttamaan jotta saataisiin jonkinlainen käsitys esim. dynastioista.
Tehtävä on osoittautunut täysin mahdottomaksi iättää. Saadut ikähaarukat ovat aivan liian suuria eivätkä hyvin usein sovi lainkaan yhteen kirjoitettujen dokumettien kanssa.
--Niipä kaikki tutkijat tietävät se että kaikki julkaistut luetttelot Egyptin hallitsijoista ovat äärimmäsen suureen epävarmuuteen perustuvia. Melkein kaikki ajankohdat ovat yhdessä sovittuja, eivät mitattuja aikoja. Esim pyramidien rakentamisen ajakohta on lähes täysi mysteeri. Niiden keskinäiset suhteet rakentamisajankohdtien shteen on suurinpiirtein tiedossa, mutta se mille aikajanalle kokonaishistorian kuvassa rakentaminen ajoittuu, on erittäin epäselvää.
Iänmäärittäjät eivät ole kyenneet olemaan tässä juurikaan avuksi.
Joten eiköhän ole ihan järkevää heittää peini epäilyksen varjo noiden 10000 v. vanhoiksi ajoitettujen leirien suhteenkin? Jos joku haluaa olla herkkäuskoinen niin se sallittakoon hänelle, minä en ole.

Lue lisää

Esitit hyviä esimerkkejä tiedekateuden inspiroimasta iänmääritysten kalvamisesta.
"Epäilyksen varjojen" lisäksi sinulla ei ollut muuta; varsinkaan mielestäsi paremmin perusteltuja iänmäärityksiä.

Kaikki telepaattinen viestintä on yhtä tarua kuin evoluutioteoria.

jyr kirjoitti:

Kaikki telepaattinen viestintä on yhtä tarua kuin evoluutioteoria.

Panen paremmaksi, yhtä tarua kuin vedenpaisumuskertomus.