Hei kaikille lukijoille! Jokainen mopon tai perämoottorin valitsija joutuu miettimään tätä ongelmaa: 2-vai 4 tahtimottori. Tietenkin valintansa jo tehneelle tämä on helppoa. Tässä aiheessa kerron teille molempien moottorien hyödyt ja huonot puolet.
2-tahtimoottori (Edut):
Melko pienikokoinen, kevyt ja kestävä.
Helppo huoltaa ja tehdä itse osien vaihtoa, kuin 4-tahdissa.
Ehkä jopa hieman tehokkaampi.
Mopoilijat jotka pitävät 2-tahdin hajusta.
2-tahtimoottori (Huonot puolet):
-Polttoaineen suuri kulutus.
-Melko äänekäs moottori.
-Perämottoreissa, moottoriöljyn sekoitus polttoaineen mukaan. (Joku voi pitääkin hommasta)
-Suuret pakokaasupäästöt.
4-tahtimoottori (Edut):
Hiljainen.
Kuluttaa melko vähän polttoainetta.
Moottoriöljyn vaihto joka vuosi.
Pienemmät pakokaasupäästöt.
4-tahtimoottori (Huonot puolet):
-Hintaluokaltaan kallis.
-Moottori painavempi ja vaikeampi huoltaa itse.
-Jotkin moottorit myös äänekkäitä!
-Kestävyys ei aina parhainta.
Ennen kuin alatte valittaa, että osa vastauksista on väärin tai on lisäämistä: jotkin seikat ja kohdat voivat tarkoittaa perämoottoreita! Tässä oli siis hieman noista moottoreista.
2-tahtimoottori (Edut):
Melko pienikokoinen, kevyt ja kestävä.
Helppo huoltaa ja tehdä itse osien vaihtoa, kuin 4-tahdissa.
Ehkä jopa hieman tehokkaampi.
Mopoilijat jotka pitävät 2-tahdin hajusta.
2-tahtimoottori (Huonot puolet):
-Polttoaineen suuri kulutus.
-Melko äänekäs moottori.
-Perämottoreissa, moottoriöljyn sekoitus polttoaineen mukaan. (Joku voi pitääkin hommasta)
-Suuret pakokaasupäästöt.
4-tahtimoottori (Edut):
Hiljainen.
Kuluttaa melko vähän polttoainetta.
Moottoriöljyn vaihto joka vuosi.
Pienemmät pakokaasupäästöt.
4-tahtimoottori (Huonot puolet):
-Hintaluokaltaan kallis.
-Moottori painavempi ja vaikeampi huoltaa itse.
-Jotkin moottorit myös äänekkäitä!
-Kestävyys ei aina parhainta.
Ennen kuin alatte valittaa, että osa vastauksista on väärin tai on lisäämistä: jotkin seikat ja kohdat voivat tarkoittaa perämoottoreita! Tässä oli siis hieman noista moottoreista.
Vastaukset 26
Vanhimmat
2-tahti ehdottomasti juuri sen takia että on pieni ja kevyt. sekä helpompi huoltaa.
on myös paljon tehokkaampi. eikä huonoiksi puoliksi vois laskea kun suuren poltto aineen kulutuksen joka sekään tuskin haittaa koska kysekän on vain perä moottorista.
Joo, ihan samahan se on viekö perämoottori 10 vai 30 litraa bensaa tunnissa.
Korjataanpa, 2-t ei ole "ehkä jopa hieman tehokkaampi" vaan se on aina 2 kertaa tehokkaampi. Tuplasti työtahteja=tuplasti tehoa, 50cc 2t = 100cc 4t. 2t:n huonoiksi puoliksi ei voida mielestäni lukea suurempia päästöjä koska kukaan ei välitä niistä paskaakaan, ja äänekäs moottorikin on joidenkin mielestä vain etu (mopopojat). Joku kukkahattutäti lienee jo vastaamassa nenäkkäästi päästö- ja äänikommentteihini, mutta olkaa huoleti, minua ei kiinnosta.
Asia tekstiä mut ei sen kakstahdin luutiomäärä tuplaannu ihan tolleen ku nelarit vääntää enemmän
mites tolla 2-t mopolla pitäis jarruttaa ku ei saa käyttää moottorijarrutusta? entä miten alamäessä?
Ihan vaan jarruilla :D ja alamäessä kytkin pohjaan jos haluat moottorin parasta, tosin itse aina ajan kaasu pohjassa :)
Näin on. Tämän takia moottoripyörissä ja autoissa käytetäänkin lähes ainoastaan kaksitahtimoottoreita.
2t koneita ei käytetä autoissa ja moottoripyörisä, koska päästöjä ei saataisi sallittuihin rajoihin ja kulutus sekä ääni on liian kova.
On turhaa kiistellä kumpi on parempi, sillä parempaa ei ole. Molemmissa on omat etunsa ja haittansa. Toiset tykkää ajella 2t kevareilla ja mopoilla, koska niissä on hieman enemmä tehoa, toiset taas tykkää ajella leppoisasti ja rauhallisesti nelareilla, eikä ne kulutakkaan niin paljoa.
Vieläku oiski noita 2-t autoja :DD Joskus kauan sittenhä niitä on ollu. Kyllä näyttäs huvittavalta, kun joku painelis menemään 2-t autolla, sitä savun ja äänen määrää :DD
Onhan noita ollut ja joitakin löytyy edelleen.
www.youtube.com/watch?v=_y5jY76bqp4
Tyhjäkäynnillä tulee mieleen joku Suzuki S1, mutta kun näkee mikä siellä oikein pörisee, niin kyllä alkaa hymyilyttämään.
Höm... Nelariin vaan on helpommin ruisku toteutettavissa, jolla saadaan tasakoosteisempi seos, sekä tarkemmin säädettyä.
Miksi 500cc 2t kawassa on vain 65hv ja 1000cc gixxerissä 180hv, jos tehoa aina tuplat?
aika perseestä verrata krossipyörää sporttikyykkyyn. Teho riippuu hyvin paljon viritysasteesta ja siitä mitä hiluja siinä moottorin seurana on. Otetaanpa esimerkiksi hussen 125cc 2t ja 125cc 4t. 2t:stä irtoaa kuristamattomana oikeilla säädöillä helposti 30hv kun taas 4t:stä on hyvin vaikeaa saada vakio-osilla yli 15hv.
Sinä se sitten olet tyhmä yksilö, ei voi muuta sanoa.
Joo, kyllä kaksitahtimoottori on jokaisella osa-alueella kaksi kertaa nelitahtista parempi: tehossa, luotettavuudesssa ja polttoainetaloudessa nyt ainakin. Nelitahtihusseen pitää varmaankin vaihtaa mäntä alle tuhannen kilometrin välein ja bensaa palaa 20-30 litraa satasella?
Tehossa kyllä, luotettavuudessa kyllä ja polttoaineen kulutuskin riippuu täysin ajotavasta joten myöskin sinun argumenttisi on täysin perseestä.
En väitä olevani viisas mutta sinä se vasta järjen jättiläinen olet jos väität että matalaviritteistä kawaa ja tappiviristä gixeriä voisi vertailla keskenään. Koitahan pikkuhiljaa alkaa ajatella asioita järjellä, jos nyt olet edes ala-asteelta vielä päässyt...
Siis 30hv kaksitahtimoottori on kaksi kertaa kestävämpi kuin 15hv nelitahtimoottori? Männällä, petilaakereilla ja kiertokangella ajaa vähintään 30000km? Sitten kun vielä kerrot miten saat ajettua tuolla 30hv kaksitahtisella niin, että bensaa kuluu keskimäärin 3,5 litraa satasella?
Mutta matalaviritteistä, katukäyttöön tarkoitettua nelaripiikkiä ja crossipyöränkoneista kaksitahtista on ihan ok vertailla keskenään?
Sinun on turha väittää, että 4t olisi yhtä tehokas kuin 2t. Johan sen nyt järkikin sanoo, että tuplasti enemmän työtahteja, niin tuplasti enemmän tehoa. Ja vaikka se nyt ei ihan tuplasti enemmän olisikaan, niin paljon enemmän siltikkin.
Itellä on 500cc nelari enduro, joka on korkeaviritteinen. Vastaavasti tämä mainitsemasi vanha matalaviritteinen 500cc 2t kawa on jo siltikkin tehokkaampi. Ei olisi varmastikkaan ongelma saada tuosta matalaviritteisestä kawasta enempi tehoa, joten kyllä se 2t varmastikkin tehokkaampi on.
Miksi ihmeessä vertaat tuplasti tehokkaampaa pyörää tuplasti tehottomampaan pyörään? Jos et ole jo älynnyt, niin yleensä verrataan saman tehoisia pyöriä, jos halutan saada selville kumpi moottori on luotettavampi ja polttoainetaloudellisempi.
Tässä tapauksessa nelari osoittautuu varmasti paremmaksi molemmissa, mutta se on eri asia, että kuinka paljon. 2t joutuu sen takia huoltamaan useammin, koska mäntä kuluu nopeammin. Tämä johtuu siitä, että sylinterin seinämissä olevat imu ja pakoaukot syövät mäntää ja männänrenkaita. Myöskin voitelu ei ole 2t pyörässä ihan tasaista. Mutta kylläpä 125cc 15hp 2t pyörällä ajaa pelkällä tankkauksella, öljynvaihdolla ja ilmanputsarin pesulla todella pitkään.
Periaatteessa saman tehoinen 2t ja 4t vie yhtä paljon polttoainetta, mutta todellisuudessa ei. 2t kone toimii periaatteella "vähän sinnepäin", eli se ei ole polttoaineen kanssa niin tarkka, toisin kuin nelarin venttiilit on niin hyvin säädettävissä, että polttoainetta ei juurikaan mene hukkaan. Näin ollen 4t on hiukan pitkäikäisempi ja polttoainetaloudellisempi.
Mutta tämän perusteella ei voida haukkua 2t moottoria turhaksi. Sillä on edelleenkin käyttöä, joskin ei tieliikenteessä. 2t moottorista saa paljon tehoa pienellä iskutilavuudella, joten esimerkiksi motocross pyörät, moottorisahat ja raivaussahat käyttävät näitä edelleen.
No enpä ole väittänytkään etteikö kaksitahtinen olisi reilusti nelitahtista tehokkaampi. Tämä eräs teini tässä vaan inttää, että kaksitahtinen on automaattisesti aina kaksi kertaa tehokkaampi kuin nelitahtinen, eikä huomioi moottorien erilaisia viritysasteita ja käyttötarkoituksia ollenkaan. Lisäksi 30hv kaksitahtinen ja 15hv nelitahtinen satapiikki ovat käytökseltään, kestävyydeltään ja polttoainetaloudeltaan aikalailla erilaisia moottoreita, eikä niiden vertailemisessa ole mitään järkeä.
Tutkihan "U mad?" ja "idiootit" nimimerkkien viestejä, niin oivallat mistä puhun. Toisen mielestä kaksitahtinen on aina kaksi kertaa nelitahtista tehokkaampi ja toisen mielestä myös kaksi kertaa kestävämpi kaksinkertaisista tehoista huolimatta. Polttoainettakin kuluu kaksitahtisella puolet vähemmän, kun kääntelee kaasua vähän varovaisemmin...
Kaksitahtimoottoria en ole turhaksi misään vaiheessa haukkunut, olenpahan vain kritisoinut näiden juuri 15 vuotta täyttäneiden tietäjien kommentteja siitä, kuinka ylivertainen laite kaksitahtimoottori on nelitahtimoottoriin verrattuna. Oikein mainio laite, mutta on siinä huonojakin puolia.
tässä verrattiinkin saman kuutiotilavuuden omaavien 2- ja 4-tahtisten pyörien tehoa.
Om mulla Suzuki s1:nen. Menee 50cc lasketulla kannella, tehoputkella ja 10/42 60km/h mittariin. Mulla on Solifer Enduro, jossa on vakio välit (en muista) ja kyllä mää ajelin suskalla mielummin, mutta sykerö leipoi. Mää en halunnu enää ajaa sitä kun pitäisi konekin ottaa auki, kun kampparin stefa tihuttaa. 18 vee vanha rällä, pitää ottaa koko vehje palasiksi. Soliferissa on tasainen vääntö ja hyvä kulutus. Suzukissa mahottoman hyvä piikki. Ihme että Pv:tä ostettiin enemmän.
s1 on mielestäni hirveä kameli eikä siitä saa millään hienoakaan jotenka se voi olla ehkä syy:D
mukava ajettava. Sillä on mukava mennä traktoriteillä kun on suht' korkea maavara. Ainoastaan polvia on kangistanu pidemmillä matkoilla. Suzukin tekniikka ja toimivuus menny ulkonäön eelle, myönnän itsekin että mopo on ruma, siitä ei yli eikä ali pääse. Se on se kusenkeltainen mustalla tankilla, maalattu siniseksi. kaverin 50- pyttynen Aprill Räks jäi jälkeen, kun otettiin viivat. Menisi varmaan kovempaakin vielä, jos vaihtaisi vielä pienemmän takarattaan.
Aion vielä päräyttää sillä joskus Oulaisiin Veteraanikonepäiville. Ja Juthbackan markkinoille. Kärry ja vetoaisa suunnitteluasteilla.