Laitoin toimeentulotukihakemuksen ajalle 1.6.-31.8.2013, josta tuli päätös, että "Koska kesäkuun vuokran on maksanut tositteiden mukaan 7.6.2013 muu henkilö kuin hakija, ei vuokraa oteta huomioon menona. Asiakas ei ole antanut asiasta mitään selvitystä". Totta, kesäkuun vuokrani maksoi äitini, koska ei ollut tilillä varoja vuokran maksuun. Laadimme asiasta velkakirjan, josta ilmenee lainan summa ja takaisinmaksusuunnitelma, mutta en sitten tajunnut/muistanut laittaa tätä ko. hakemukseen (tyhmä minä, myönnän..!!). Joka tapauksessa, ajattelin laittaa asiasta oikaisuvaatimuksen tämä dokumentti (ym. vaadittavat asiakirjat) mukaan liitettynä --> onko kellään kokemuksia voiko sosku SILTI "evätä" TT-tuen ko. kuukaudelle, jotenkin vedoten tähän inhimilliseen virheeseen?? Tuokin ihmetyttää, että jos ja kun puuttuva asiakirja on puuttunut, niin MIKSI EIVÄT OLE KYSELLEET LISÄSELVITYKSIÄ niinkuin kuulemma niin usein tykkäävät tehdä?? Voiko siihen vedota oikaisuvaatimuksessa?
Toisekseen, onko oikeutettua, että vaikka hain tukea 1.6.-31.8., ei päätöstä tehty kuin ajalle 1.-30.6.??
Kiitos asiallisista vastuksista :-)
Toisekseen, onko oikeutettua, että vaikka hain tukea 1.6.-31.8., ei päätöstä tehty kuin ajalle 1.-30.6.??
Kiitos asiallisista vastuksista :-)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sossu voi evätä toimeentulotuen AINA ja usein laittomasti joutumatta siitä vastuuseen. Hyvä että teit oikaisuvaatimuksen jonka vasemman jalan saappaista koostuva "perslautakunta" kumileimasinmaisesti erittäin suurella todennäköisyydellä hylkää. Kannattaa valittaa hallinto-oikeuteen, todennäköisesti voitat siellä.
"Toisekseen, onko oikeutettua, että vaikka hain tukea 1.6.-31.8., ei päätöstä tehty kuin ajalle 1.-30.6.??"
On ihan lain mukaista. Tee uusi hakemus heinäkulle ja siitä eteen päin. Minä laitan hakemukseen kohtaan missä kysytään mille ajalle tukea hakee esim. Heinäkuu 2013 ->
Viimeksi tekivät päätöksen kesäkuun alusta vuoden loppuun.
Ottamatta kantaa muuten...
Vuokra on aina meno.
Se on sitten toinen juttu, että miten huomioivat sen tulon (lainan)
"Vuokra on aina meno."
Niin on ja se on lain mukaan otettava menona huomioon. Kyllä laki on tuossa yksiselitteinen, ei se anna edes mitää harkintamahdollisuutta muusta asiasta kun vuokran määrästä. Selvästi laiton päätös tuoltakin osin.
Ei tuota lainaakaan voi huomioda tulona ja on ihan sama mistä sen lainan ottaa.
Sossua voisi syyllistää myös tuosta lisäselvityspyynnön puuttumiseta, sossulla kun on selvitysvelvollisuus tuossakin tapauksessa, mutta eiät käytä sitä jos joutuvat sen vuoksi maksamaan lissä tukea, vaikka lain mukaan pitäisi.
Oikaisuvaatimukseen laittaisin lupauksen siitä että jos asiaa ei ratkaista lain mukaisesti niin se voi johtaa asian käsittelyyn virkarikoksena käräjäoikeudessa.
Sosiaalitoimisto voi olla aika raaka välillä noissa päätösten eväämisessä. Itsellä aikanaan työttömänä jouduin hakemaan sos.tukea, mutta eväsivät sen siksi koska yksi päivä pankin tiliotteessa ei ollut näkynyt (hakemuksen ajanjakso ja tiliote ei täsmännyt). Laitoin kuitenkin uuden hakemuksen ja kaikki edellisen vuoden tiliotteet liitteeksi ihan piruuttani. Kyselivät jotain vanhoja merkityksettömiä Kelan ja työvoimatoimiston sekä maksettujen laskujen tositteita, joilla ei ollut mitään merkitystä tt-tuen kanssa. Kutsuivat sos. toimistoon henkilökohtaisesti käymään ja alkoivat kysellä miksi olen esim. ostanut jonkin cd-levyn ja dvd- leffoja? (maksoi yhteensä jokusen kympin). Päätös evättiin, vuokrat painoivat päälle. Kävelin oikeusaputoimistoon ja valitin asiasta. Sossu maksoi nyt kummasti takautuvasti hylätyn päätöksen ajanjakson toimeentulotuen ja uuden jonka laitoin heille myöhemmin. Olin kolme vuotta työttömänä ja aina sai tapella sos.toimiston kanssa päätöksistä vaikka olin heille vaadittavat liitteet aina lähettänyt. Tuntuu välillä siltä että sos.toimisto pystyy tekemään päätöksissään ihan mitä tahansa. Kannattaa pienestäkin asiasta valittaa, oikeusaputoimisto on hyvä koska se on ilmainen.
Asiaa sivunnee tällainen:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/olematonraha.php
Valitettavasti tt-lain porsaanreikien vuoksi voivat noin tehdä. Eri asia sitten, onko lainsäätäjän tarkoitus ollut mahdollistaa tällainen tulkinta.
Vaikka vuokrasi olisi huomioitu menona, niin samanaikaisesti laina olisi huomioitu tulona, sama lopputulos siis vaikka päätöksessä voisi olla eri sanamuoto. Kuitenkaan lainan takaisinmaksua ei tarvitse huomioida menona (ellei sitten suoriteta ulosottona, silloinkin varmaan perusosaa pienennetään, koska raha-asioiden sotkeminen on sossun mielestä aina oma vika). Eli ei merkitystä vaikka olisit velkakirjan heti laittanut mukaan.
Sama tilanne, jos sinut vaikka pahoinpidellään, ja saat korvauksia kivusta ja särystä. Ne vähentävät toimeentulotukeasi täysmääräisesti. Käytännössä siis sossun asiakas ei saa korvauksia.
Tietysti tuossa voisi yrittää vedota harkinnanvaraisuuteen, mutta en usko että auttaa.
Jatkossa kannattaa yrittää sopia vuokranantajan kanssa eräpäivän siirrosta etukäteen, yleensä se onnistunee. Näin sossu ei pääse hidastelullaan aiheuttamaan sitä, että sinun on pakko ottaa tt-tukeasi vähentävää lainaa häädön pelossa.
Jos aloittajalla ei olisi ollut sukulaista, joka olisi auttanut hädässä, hän olisi joutunut ottamaan pikavipin, ja sekin kai olisi sitten sossun mielestä ollut "tuloa"!?
Koko systeemi on suunniteltu sossun toiminnan laajentamiseksi ja heidän "työnsä" lisäämiseksi, jotta heidän virkamiesten toimeentulo on turvattu. Samalla kyykytetään, nöyryytetään ja "toivottavasti" murretaan ihmisiä, joista tulee sossulle asiakkaita loppuiäkseen, eli juuri sitä, mitä sossu haluaa. Ilman köyhiä heiltä olisi työpaikat pois, meidän rahoillamme maksetut työpaikat. Heidän pitää siis huolehtia siitä, että köyhiä on riittävästi.
Kyllä näin on, pikavippi on tuloa.
Sossu hyödyntää lain porsaanreikiä, vaikka se johtaisi asunnottomuuteen, itsemurhiin jne.
Mielestäni vika on kuitenkin pääasiassa lainsäätäjän eli eduskunnan, laki olisi voitu laatia toisinkin. En osaa sanoa, ovatko porsaanreiät aivan tarkoituksellisia, luultavasti.
Mielestäni olisi hyvä julkaista näitä sossun päätöksiä netissä (omat tiedot ja kaiken tunnistettavan voi toki mustata yli). Siinä tulisi myös päätöksentekijöiden nimet julki.
Itseä erityisesti kiinnostaisi näiden ns. sosiaalitukien "luuserikäyttäjien" saamat etuudet ja harkinnanvaraisuuden eri kirjo. Olen itsekin kuullut, että esimerkiksi joukkoliikenteen tarkastusmaksuja on huomioitu menona (sinänsä laillista täydentävää ja ennaltaehkäisevää toimeentulotukea). Mutta useimpien kohdalla tällainen tuskin tulisi kuuloonkaan.
Olen ollut 2 paikkakunnalla ttt-asiakkaana, eikä kummassakaan pikavippejä ei ole laskettu tuloiksi. Jossain siis otetaan ? Ei olla tasa-arvoisia..
Ja ammattiin valikoituu ja valitaan ne sadistisimmat ja moraalittomimmat, oikeat johtavan sos.tt:n lellikit joka lautakunnassa puoltaa mieleisiään hakijoita.
Hän on oikea jumala, ainakin varajeesus jolla on omat opetuslapset, jotka kysyvat hiemankin epäselvässä asiassa neuvoja / käskyjä ylempää.
Eli johtavalta..
Omassa kaupungissa oli "hauska" tilanne.
Uhkasakon voimalla piti palkata lisää käsittelijöitä..
Etuuskäsittelijäksi valittiin jo ammatissa oleva ja pätevä sosiaalityöntekijä.
Samalla täytettiin sosiaalityöntekijöiden virkoja hänen tilalleen..??
Miksi?
Tämä kyseinen petolainen on tehokas päätösten hylkääjä, joka aiheutti mm.minullekkin asunnottomuuden eväämällä tuen kokonaan ja perusteettomasti.
Hallinto-oikeus ja Korkeinkin sellainen antoi asiassa myöhemmin ihan ennakkotapauksen luonteisesti ratkaisunsa asiassa minun edukseni.
Tämä viehättävä naikkonen myös VALEHTELI kirkkain silmin Hallinto-oikeudelle.
Kirjallisin todistein kumosin hänen "valkoiset valheensa".
Tämä vaatikin jo salapoliisin työtä ja nauhotteita, koska kyseessä oli kaupungin oma yhtiö...
No.
Nyt hänellä ei ole etuuskäsittelijänä ns. virkavastuuta tekemistään kielteisistä päätöksistään.
Valitukseni Hallintoikeuksille otti voimakkaasti kantaa Perustuslain 108 ja 117§ pykäliin. Myös perätön lausuma/väärä vala oli vahvasti esillä..
Työnkuva vaihtuikin pian tuon jälkeen..
Ja etuuskäsittelijän valinnastahan tehtiin kokouksessa oikaisuvaatimus.
Lautakunnassa johtava sos.tt. puolsi valintaansa hassuilla perusteilla,- ja näin virka saatettiin yksimielisesti täytettyä Hänen mieleisellään tavalla...
Sellasta se on, täysin mielivaltaista toimintaa, koko kaupunkikonsernit..
Minä tiedän!
Näyttäisi hyvin sossutukea myönnettävän näille kaikille juopoille ja luuserisekakäyttäjille, millä muullakaan rahalla ne ryyppäisivät. Ja kun kunnon tasapainoinen kansalainen jossain vaiheessa joutuu turvautumaan sos.tukeen, joka ikisestä asiasta pitää tehdä selvitys ja tukea pitää melkein polvillaan anoa. Jotenkin epäoikeudenmukaista.