ehdotonta murtomiestä ampuneelle

Yli vuosi ehdotonta vankeutta murtomiestä ampuneelle
Pakenevaa murtomiestä jalkaan ampunut ylitti käräjäoikeuden mukaan jokamiehen kiinniotto-oikeuden ja syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn.



--------------------------------------------------------------------------------
Kitee
Mia Rouvinen

--------------------------------------------------------------------------------

Joensuun käräjäoikeudessa käsiteltiin tapausta, jota syyttäjä piti törkeänä pahoinpitelynä ja puolustus laillisena jokamiehen kiinniotto-oikeuteen kuuluvana tilanteena.
Kyseessä oli yksi maamme ensimmäisistä oikeudenkäynneistä, joissa päätöstä tehtiin uudenlaisten kiinniotto-oikeussäädösten perusteella. Oikeus pohtikin ratkaisua lähes kaksi tuntia.
Ampumiseen päättynyt tilanne sai alkunsa maaliskuisena yönä Tohmajärven Onkamossa, kun syytetyn vaimo heräsi kahden aikaan koirien ääntelyyn ja havaitsi pihalla liikkuneen hahmon.
Autotallin luona havaittua hahmoa etsimään lähtenyt mies nappasi sisältä mukaansa 308 kaliiberisen kiväärin. Autotallilla hän tunnisti öisen hiippailijan äänestä tuttavakseen.
Tunnistamista seuranneista tapahtumista oli 49-vuotiaalla syytetyllä ja autotalliin ikkunan kautta murtautuneella 41-vuotiaalla uhrilla erilaiset näkemykset. Molemmat syyttivät toisiaan uhkaavasta käytöksestä ja perustelivat omaa käytöstään pelolla turvallisuutensa puolesta.
Poliisien saapuessa tapahtumapaikalla miehet sanailivat kiivaasti ja syytetty uhkasi ampua uhrin, mikäli tämä vielä tulisi hänen pihaansa.


Varoituslaukaus olisi
pitänyt ampua ilmaan

Poliisitutkimusten valossa selvää tapauksessa on ainakin se, että tunkeutuja yritti paeta paikalta juosten ja että häntä kohti ammuttiin laukaus vajaan 20 metrin päästä.
Laukaus osui miestä jalkaterään ja ilman leikkausta vamma olisi syyttäjä Marja Vanamon mukaan johtanut raajan menetykseen.
Pimeällä pihalla ampunut syytetty kertoi nopeassa tilanteessa päätyneensä varoittamaan tunkeutujaa reippaasti, mutta tähdänneensä jaloista alaspäin. Hän toi esiin olettamuksen luodin kimpoamisesta, jota tuki poliisin todistus tuoreista, luotilinjan suuntaisista jäljistä jäisellä pihamaalla.
Vanamo kuitenkin korosti sitä, että varoituslaukaus olisi pitänyt ampua selvästi ilmaan eikä kohti. Hän myös painotti sitä, että valittu ase oli järeä samoin kuin sen lippaassa olleet puolivaippaiset ammukset.
- Osumisen todennäköisyys oli suuri ja väkivallan määrä ylimitoitettu. Se on aiheuttanut vakavan, todennäköisesti pysyvän vamman, myös tekijän tunnistamiseen vedonnut Vanamo totesi.
Uhri vaati 8 000 euron korvausta kivusta ja särystä, mistä syytetty olisi määrällisesti myöntänyt enintään 3 000 euroa ja ollut sovitellen valmis maksamaan 1 000 euroa.
Käräjäoikeuden mukaan vamman laatu on tällä hetkellä vaikea vamma ja se langetti syytetylle 6 000 euron korvaussumman maksettavaksi ilman sovittelua.


Saalistavoitteena
olutpakkaus

Uhriksi joutunut mies kertoi menneensä hakemaan 24 tölkin olutpakkausta syytetyn tallista ja sanoi hänellä olleen siihen luvan. Syytetyn mukaan mistään tällaisesta ei ollut sovittu.
Käräjäoikeuden mukaan öinen aika, auton jättäminen pihapiirin ulkopuolelle sekä ikkunan kautta meneminen osoittavat, että kyseessä oli varkauden yritys.
Hänelle langetettiin siitä ja ajo-oikeudetta ajosta 30 päivää ehdotonta vankeutta ja aiempi ehdollinen vapaus julistettiin menetetyksi.
Syytetyn tuomiota julistaessaan käräjäoikeuden puheenjohtaja käräjätuomari Juhani Mähönen puhui pitkään jokamiehen kiinniotto-oikeudesta.
Hän muun muassa pohti oikeutta ampua ja vastasi siihen, että tekijä oli varmasti tunnistettu ja valolähteessä ovella oli täytynyt nähdä, ettei omaisuutta ole anastettu. Hänestä tunnistetun murtautujan pysäyttäminen olisi pitänyt jättää viranomaisten toimeksi.
- Hän ylitti oikeuden eikä olisi saanut käyttää asetta pysäyttämiseen. Ylittäminen ei ollut anteeksiannettavaa millään perusteella. On ollut tiedettävä, että ampuminen aiheuttaa vakavia vammoja, Mähönen totesi.
Käräjäoikeus totesi syytetyn syyllistyneen tahalliseen törkeään pahoinpitelyyn ja tuomitsi tämän vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen, josta vähennetään vangittuna vietetty yksi päivä. Ehdollinen tuomio ei ollut mahdollinen teon törkeyden ja aikaisemman väkivaltateon takia.
Tekoon käytetty Remington-merkkinen ase tuomittiin valtiolle menetettäväksi. Törkeistä pahoinpitelyistä tuomio voi olla vuodesta kahdeksaan vuoteen vankeutta. Tässä tapauksessa ei täyttynyt lieventävän rangaistuksen tunnusmerkistö, mutta tuomiota alensi uhrin käyttäytyminen.
Syytetyn asianajaja ilmoitti tyytymättömyytensä päätökseen.