Ne kuuluisat 6 tuhatta vuotta

Kyllä heitä yllättävän paljon on juuri tuossa maassa. Silti auttaisi, jos jaksat tuoda näkysille myös sen kysymyksen, johon nuo 40 % vastasivat "kyllä". Tilastoilla nimittäin myös valehdellaan aika paljon.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyllä heitä yllättävän paljon on juuri tuossa maassa. Silti auttaisi, jos jaksat tuoda näkysille myös sen kysymyksen, johon nuo 40 % vastasivat "kyllä". Tilastoilla nimittäin myös valehdellaan aika paljon.

Lue lisää

Prosentti olikin vain 37%.

http://www.huffingtonpost.com/2013/07/23/evolution-god_n_3640658.html?utm_hp_ref=religion

"37% of respondents answered that "God created human beings in their present form," in response to the question "Which of the following comes closest to your views on the origin of human beings?""

"According to a YouGov poll, only 21% of Americans believe that human beings evolved without the involvement of God, and 25% of those surveyed said, "Human beings evolved but God guided this process." "

kekek-kekek kirjoitti:

Prosentti olikin vain 37%.

http://www.huffingtonpost.com/2013/07/23/evolution-god_n_3640658.html?utm_hp_ref=religion

"37% of respondents answered that "God created human beings in their present form," in response to the question "Which of the following comes closest to your views on the origin of human beings?""

"According to a YouGov poll, only 21% of Americans believe that human beings evolved without the involvement of God, and 25% of those surveyed said, "Human beings evolved but God guided this process." "

Lue lisää

Kiitos. Kysymys ei muuten sisältänyt 6000 vuoden aikaoletusta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kiitos. Kysymys ei muuten sisältänyt 6000 vuoden aikaoletusta.

Noo, jossain oli se samantapainen gallup, siinä oli vaihteenvuoksi

kekek-kekek kirjoitti:

Noo, jossain oli se samantapainen gallup, siinä oli vaihteenvuoksi

Mutta oliko prosentti silloinkin 37? Tuntuu, että siinä luvussa ovat mukana myös muut kuin nuoren maan pamautusluomiseen uskovat.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mutta oliko prosentti silloinkin 37? Tuntuu, että siinä luvussa ovat mukana myös muut kuin nuoren maan pamautusluomiseen uskovat.

Jotain n. 40% se oli.

"Yleensä olen ollut oikeassa,..."

Jeps, tuossa taitaakin olla se ainoa kerta kun olet väärässä.

"luomisteoriaa"

Kuten tieteen ystävänä hyvin tiedät tieteellisille teorioille voidaan antaa falsifiointikriteerit. Kukaan luomisteoriasta puhuva ei ole sellaisia kyennyt sille antamaan, kykenetkö sinä vai oletko pelkkä tyhjänpuhuja?

mdma kirjoitti:

"luomisteoriaa"

Kuten tieteen ystävänä hyvin tiedät tieteellisille teorioille voidaan antaa falsifiointikriteerit. Kukaan luomisteoriasta puhuva ei ole sellaisia kyennyt sille antamaan, kykenetkö sinä vai oletko pelkkä tyhjänpuhuja?

Lue lisää

"kykenetkö sinä vai oletko pelkkä tyhjänpuhuja?"

Oliks toi neropatti jyri.flop ille esitetty kysymys ns. retorinen kysymys? :)

Ei kait jyri.kop sentään mikään tyhjänpuhuja oo vaan puhdas oppinen paskanpuhuja.

mdma kirjoitti:

"luomisteoriaa"

Kuten tieteen ystävänä hyvin tiedät tieteellisille teorioille voidaan antaa falsifiointikriteerit. Kukaan luomisteoriasta puhuva ei ole sellaisia kyennyt sille antamaan, kykenetkö sinä vai oletko pelkkä tyhjänpuhuja?

Lue lisää

Tosikko.

"Luomisteoria" on ihan hauska ilmaus minusta, eikä kukaan ymmärrä sen tarkoittavan tieteellistä teoriaa.

Miten pitkän ajan kasvit pärjää ilman auringonvaloa?

Miten pitkäksi siis kehtaat venyttää sen päivän/yön jonka kasvit luomiskertomuksen mukaan joutuivat kärvistelemään ilman aurinkoa?

Joko Shanghain raamattuopisto on selvittänyt asian?

jyri.kop kirjoitti:

Tosikko.

"Luomisteoria" on ihan hauska ilmaus minusta, eikä kukaan ymmärrä sen tarkoittavan tieteellistä teoriaa.

Ei tietenkään.

mdma kirjoitti:

"luomisteoriaa"

Kuten tieteen ystävänä hyvin tiedät tieteellisille teorioille voidaan antaa falsifiointikriteerit. Kukaan luomisteoriasta puhuva ei ole sellaisia kyennyt sille antamaan, kykenetkö sinä vai oletko pelkkä tyhjänpuhuja?

Lue lisää

"Kuten tieteen ystävänä hyvin tiedät tieteellisille teorioille voidaan antaa falsifiointikriteerit. Kukaan luomisteoriasta puhuva ei ole sellaisia kyennyt sille antamaan, kykenetkö sinä vai oletko pelkkä tyhjänpuhuja?"

Eli siis tunnustat evoluution perustuvan luomisenvastaisuuteen.

Sepä Se kirjoitti:

"Kuten tieteen ystävänä hyvin tiedät tieteellisille teorioille voidaan antaa falsifiointikriteerit. Kukaan luomisteoriasta puhuva ei ole sellaisia kyennyt sille antamaan, kykenetkö sinä vai oletko pelkkä tyhjänpuhuja?"

Eli siis tunnustat evoluution perustuvan luomisenvastaisuuteen.

Lue lisää

Väittääkö typerys, että evoluutioteoria ei ole falsifioitavissa?

> virallisen tieteellisen kreationismin <

Tarkoitatko sitä mikä perustuu siihen, että Yhdysvalloissa on hyväuskoisia hölmöjä, jotka ostavat mitä tahansa kunhan se prameasti paketoidaan?

Apo-Calypso kirjoitti:

Väittääkö typerys, että evoluutioteoria ei ole falsifioitavissa?

Mitenkäs Apo falsioit tämän sitten kun tämä toteutuu?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1375711124480


Tunnistatko itsesi kertomuksesta?

jyr kirjoitti:

Mitenkäs Apo falsioit tämän sitten kun tämä toteutuu?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1375711124480


Tunnistatko itsesi kertomuksesta?

Lue lisää

Kamoon. Ei se toteudu, joten ei tarvitse tunnistaa mitään.

Tietysti jos haluat kuvitella että toteutuu niin siitä vaan odottelemaan, mutta ei näitä "profetioita" kovasti takki auki kannata revitellä. :D

jyr kirjoitti:

Mitenkäs Apo falsioit tämän sitten kun tämä toteutuu?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1375711124480


Tunnistatko itsesi kertomuksesta?

Lue lisää

Siinähän odottelet, tollo.

Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista.
Nimittäin metalliesineitä valmistettiin alueellisesti niistä metalleista joita oli saatavilla.
--Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin.
Aseissa tosin oli rautaa, mutta esim. maatyökaluissa rauta oli hyvin harvinaista kalleutensa vuoksi.
--Tämä näkyy hyvin mm. auran kehittymisessä. Ensin raaskittiin käyttää rautaa vain auran kynnessä, ja tätä jatkui pitkälle 1900-luvulle asti normimaatiloilla suomessa. Vasta jolloinkin n. 1920-30-luvulla alettiin takoa kokonaisia auran siipiä raudasta, niin kummalliselta kuin tämä nyt kuulostaakin.

Samoin vielä 1800-luvulla meillä kivitaltat ja kivikirveet olivat maamiehillä yleisiä. Rikkaimmat saivat kyllä rautakirveitä mutta niitä pidettiin yleellisyystavaroina johon rahvaalla ei juuri ollut varaa.

Kivikausi oli siis hyvin pitkälle rinnakkainen metallikausien kanssa.

jyri.kop kirjoitti:

Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista.
Nimittäin metalliesineitä valmistettiin alueellisesti niistä metalleista joita oli saatavilla.
--Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin.
Aseissa tosin oli rautaa, mutta esim. maatyökaluissa rauta oli hyvin harvinaista kalleutensa vuoksi.
--Tämä näkyy hyvin mm. auran kehittymisessä. Ensin raaskittiin käyttää rautaa vain auran kynnessä, ja tätä jatkui pitkälle 1900-luvulle asti normimaatiloilla suomessa. Vasta jolloinkin n. 1920-30-luvulla alettiin takoa kokonaisia auran siipiä raudasta, niin kummalliselta kuin tämä nyt kuulostaakin.

Samoin vielä 1800-luvulla meillä kivitaltat ja kivikirveet olivat maamiehillä yleisiä. Rikkaimmat saivat kyllä rautakirveitä mutta niitä pidettiin yleellisyystavaroina johon rahvaalla ei juuri ollut varaa.

Kivikausi oli siis hyvin pitkälle rinnakkainen metallikausien kanssa.

Lue lisää

Tuon olet tarinoinut joskus ennenkin. Emme viitsi vastailla sinulle tämän enempää koska tiedät aivan hyvin itsekin puhuvasi soopaa ja olevasi pelkkä provosoiva trolli.

jyri.kop kirjoitti:

Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista.
Nimittäin metalliesineitä valmistettiin alueellisesti niistä metalleista joita oli saatavilla.
--Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin.
Aseissa tosin oli rautaa, mutta esim. maatyökaluissa rauta oli hyvin harvinaista kalleutensa vuoksi.
--Tämä näkyy hyvin mm. auran kehittymisessä. Ensin raaskittiin käyttää rautaa vain auran kynnessä, ja tätä jatkui pitkälle 1900-luvulle asti normimaatiloilla suomessa. Vasta jolloinkin n. 1920-30-luvulla alettiin takoa kokonaisia auran siipiä raudasta, niin kummalliselta kuin tämä nyt kuulostaakin.

Samoin vielä 1800-luvulla meillä kivitaltat ja kivikirveet olivat maamiehillä yleisiä. Rikkaimmat saivat kyllä rautakirveitä mutta niitä pidettiin yleellisyystavaroina johon rahvaalla ei juuri ollut varaa.

Kivikausi oli siis hyvin pitkälle rinnakkainen metallikausien kanssa.

Lue lisää

"Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin."

Tämähän on tuttua huttua. Taidat olla se sama multinikki, joka kasvatti hirvinautoja navetassaan ja jonka isä - eikun isoisä - tai ehkä sittenkin isä taisteli Tali-Ihantalassa kivikirveellä polseviikkeja vastaan?

jyri.kop kirjoitti:

Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista.
Nimittäin metalliesineitä valmistettiin alueellisesti niistä metalleista joita oli saatavilla.
--Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin.
Aseissa tosin oli rautaa, mutta esim. maatyökaluissa rauta oli hyvin harvinaista kalleutensa vuoksi.
--Tämä näkyy hyvin mm. auran kehittymisessä. Ensin raaskittiin käyttää rautaa vain auran kynnessä, ja tätä jatkui pitkälle 1900-luvulle asti normimaatiloilla suomessa. Vasta jolloinkin n. 1920-30-luvulla alettiin takoa kokonaisia auran siipiä raudasta, niin kummalliselta kuin tämä nyt kuulostaakin.

Samoin vielä 1800-luvulla meillä kivitaltat ja kivikirveet olivat maamiehillä yleisiä. Rikkaimmat saivat kyllä rautakirveitä mutta niitä pidettiin yleellisyystavaroina johon rahvaalla ei juuri ollut varaa.

Kivikausi oli siis hyvin pitkälle rinnakkainen metallikausien kanssa.

Lue lisää

Jep jep, mytomaanimultinikkimmehän tässä on taas uudella kostyymillä liikenteessä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10181600#comment-51658846

Pussaahan hirvinautaasi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin."

Tämähän on tuttua huttua. Taidat olla se sama multinikki, joka kasvatti hirvinautoja navetassaan ja jonka isä - eikun isoisä - tai ehkä sittenkin isä taisteli Tali-Ihantalassa kivikirveellä polseviikkeja vastaan?

Lue lisää

Tämä ketkuhamme on väittänyt mm. että hänen ruotsinkielisiä isoisiä oli Blenheimillä ryssiä pommittamassa.

Ei malttanut mytomaanimultinikkimme pysyä poissa palstalta, vaan tuli tänne vedättämään.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jep jep, mytomaanimultinikkimmehän tässä on taas uudella kostyymillä liikenteessä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10181600#comment-51658846

Pussaahan hirvinautaasi.

Lue lisää

Kappas. Selvästi sama hörhö. Ja siinä välissä mm. Krevolutionisti.

jyri.kop kirjoitti:

Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista.
Nimittäin metalliesineitä valmistettiin alueellisesti niistä metalleista joita oli saatavilla.
--Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin.
Aseissa tosin oli rautaa, mutta esim. maatyökaluissa rauta oli hyvin harvinaista kalleutensa vuoksi.
--Tämä näkyy hyvin mm. auran kehittymisessä. Ensin raaskittiin käyttää rautaa vain auran kynnessä, ja tätä jatkui pitkälle 1900-luvulle asti normimaatiloilla suomessa. Vasta jolloinkin n. 1920-30-luvulla alettiin takoa kokonaisia auran siipiä raudasta, niin kummalliselta kuin tämä nyt kuulostaakin.

Samoin vielä 1800-luvulla meillä kivitaltat ja kivikirveet olivat maamiehillä yleisiä. Rikkaimmat saivat kyllä rautakirveitä mutta niitä pidettiin yleellisyystavaroina johon rahvaalla ei juuri ollut varaa.

Kivikausi oli siis hyvin pitkälle rinnakkainen metallikausien kanssa.

Lue lisää

"Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista. "

Missähän on ollut sellainen oppikirja jossa olisi tosiaan väitetty eri kausien olevan tarkkarajaisia ja joka paikassa saman aikaisia? Minä en ole ainakaan koskaan sellaisia kirjoja lukenut vaan ainakin minun kouluaikojeni oppikirjoissa nimenomaan kerrottiin miten eri kaudet vaihtelivat suuresti eri alueilla ja että esim. Suomen alueella elettiin kivikautta paljon pidempään kuin muualla.

Lisäksi nuo kaudet on kyllä perinteisesti eroteltu sen mukaan milloin tiettyä materiaalia yleensä opittiin muokkaamaan aseiksi ja työkaluiksi, ei sen mukaan milloin ne olivat kaikkien ihmisen ulottuvilla tai keikkien ihmisetn käytössä.

jyri.kop kirjoitti:

Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista.
Nimittäin metalliesineitä valmistettiin alueellisesti niistä metalleista joita oli saatavilla.
--Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin.
Aseissa tosin oli rautaa, mutta esim. maatyökaluissa rauta oli hyvin harvinaista kalleutensa vuoksi.
--Tämä näkyy hyvin mm. auran kehittymisessä. Ensin raaskittiin käyttää rautaa vain auran kynnessä, ja tätä jatkui pitkälle 1900-luvulle asti normimaatiloilla suomessa. Vasta jolloinkin n. 1920-30-luvulla alettiin takoa kokonaisia auran siipiä raudasta, niin kummalliselta kuin tämä nyt kuulostaakin.

Samoin vielä 1800-luvulla meillä kivitaltat ja kivikirveet olivat maamiehillä yleisiä. Rikkaimmat saivat kyllä rautakirveitä mutta niitä pidettiin yleellisyystavaroina johon rahvaalla ei juuri ollut varaa.

Kivikausi oli siis hyvin pitkälle rinnakkainen metallikausien kanssa.

Lue lisää

Oletko käynyt Kansallismuseossa? Missä 1800-luvun kivikirveet siellä sijaitsevat. Haluan mennä tutustumaan.

Muuten - oletko siis sitä mieltä, että kivikausi jatkuu niin kauan kuin kiveä hiotaan?
Kivitalot - patsaa - katukivet, huoh.
Vai että ei pronssikautta ole ollutkaan. Onko pronssi siis kiellettyä tietoa kreationisteille? Mitä muuta kehitysteorian osia kreationisteilta pitää salata?

kokemus-k kirjoitti:

"Itse asiassa eivät nuo kausien rajat olleet ajallisesti lainkaan sellaiset kuin mitä oppikirjoissa lukee.
--Kyse on pikemminkin maantieteellisistä asioista. "

Missähän on ollut sellainen oppikirja jossa olisi tosiaan väitetty eri kausien olevan tarkkarajaisia ja joka paikassa saman aikaisia? Minä en ole ainakaan koskaan sellaisia kirjoja lukenut vaan ainakin minun kouluaikojeni oppikirjoissa nimenomaan kerrottiin miten eri kaudet vaihtelivat suuresti eri alueilla ja että esim. Suomen alueella elettiin kivikautta paljon pidempään kuin muualla.

Lisäksi nuo kaudet on kyllä perinteisesti eroteltu sen mukaan milloin tiettyä materiaalia yleensä opittiin muokkaamaan aseiksi ja työkaluiksi, ei sen mukaan milloin ne olivat kaikkien ihmisen ulottuvilla tai keikkien ihmisetn käytössä.

Lue lisää

>Lisäksi nuo kaudet on kyllä perinteisesti eroteltu sen mukaan milloin tiettyä materiaalia yleensä opittiin muokkaamaan aseiksi ja työkaluiksi, ei sen mukaan milloin ne olivat kaikkien ihmisen ulottuvilla tai kaikkien ihmisten käytössä.

Typot korjattuna asia on tasan näin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Esim. Suomessa käytettiin kivityökakuja hyvin yleisesti vielä 1800-luvulla ja osin vielä 1900-luvullakin."

Tämähän on tuttua huttua. Taidat olla se sama multinikki, joka kasvatti hirvinautoja navetassaan ja jonka isä - eikun isoisä - tai ehkä sittenkin isä taisteli Tali-Ihantalassa kivikirveellä polseviikkeja vastaan?

Lue lisää

Menenhän paikkkuntasi maakuntamuseoon niin voit panna merkille että totuus kivikaudesta on ihan toinen kuin ehkä kuvittelit.

.Tämä sama koskee myös lasiesineitä. Harvassa maalaistalossa oli vielä 1900-luvulla lasista tehdyt viilikupit. Kyllä ne olivat normimaatalossa lasitettua keramiikkaa.


Joskus hämmästyttää nykynuorison lähistoriamme huono tuntemus.

jyr kirjoitti:

Menenhän paikkkuntasi maakuntamuseoon niin voit panna merkille että totuus kivikaudesta on ihan toinen kuin ehkä kuvittelit.

.Tämä sama koskee myös lasiesineitä. Harvassa maalaistalossa oli vielä 1900-luvulla lasista tehdyt viilikupit. Kyllä ne olivat normimaatalossa lasitettua keramiikkaa.


Joskus hämmästyttää nykynuorison lähistoriamme huono tuntemus.

Lue lisää

Lue tuolta perusteet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivikausi_Suomessa

"Suomen kivikausi on esihistorian ajanjakso, jolloin ei osattu hyödyntää metalleja. Se vallitsi Suomessa noin vuosina 8600–1500 eaa."

Se, että keittiössäni on kivimortteli ja teroitan (rauta)veitseni hiomakivellä ei tarkoita, että elän kivikautta.

Nyt ei ollut puhe risuäkeistä, vaan kivikirveistä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Nyt ei ollut puhe risuäkeistä, vaan kivikirveistä.

Savossa tietysti kivikirveet kiinnitettiin karhin oksankärkiin leikkuuteriksi.

"Tosi on varmasti, että kivi/puu/luu työkaluista on luovuttu pikkuhiljaa. Varmaan niitä käytetään edelleenkin jossakin Brasilian tai Borneon viidakoissa."

Kivi-, pronssi- ja rautakautta ei määritellä sen mukaan milloin jokaikinen tarvekalu tai ase on tehty tietystä materiaalista vaan sen mukaan milloin noita materiaaleja on opittu muokkaamaan niin että niistä on yleensä voitu valmistaa joitain aseita ja työkaluja. Aluksi ne ovat tietysti aina olleet hyvin pienen piirin käytössä ja hyvin kalliita.

kokemus-k kirjoitti:

"Tosi on varmasti, että kivi/puu/luu työkaluista on luovuttu pikkuhiljaa. Varmaan niitä käytetään edelleenkin jossakin Brasilian tai Borneon viidakoissa."

Kivi-, pronssi- ja rautakautta ei määritellä sen mukaan milloin jokaikinen tarvekalu tai ase on tehty tietystä materiaalista vaan sen mukaan milloin noita materiaaleja on opittu muokkaamaan niin että niistä on yleensä voitu valmistaa joitain aseita ja työkaluja. Aluksi ne ovat tietysti aina olleet hyvin pienen piirin käytössä ja hyvin kalliita.

Lue lisää

>Aluksi ne ovat tietysti aina olleet hyvin pienen piirin käytössä ja hyvin kalliita.

Ja pitkään niiden pääkäyttötarkoitus on ollut sotilaallinen. Armeijoille on aina riittänyt metalleja, vaikka kansa olisi joutunut tyytymään puuhun ja kiveen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Aluksi ne ovat tietysti aina olleet hyvin pienen piirin käytössä ja hyvin kalliita.

Ja pitkään niiden pääkäyttötarkoitus on ollut sotilaallinen. Armeijoille on aina riittänyt metalleja, vaikka kansa olisi joutunut tyytymään puuhun ja kiveen.

Lue lisää

Juu. Tina on aika harvinainen metalli ja siksi varsinainen pronssi (kupari tina) oli kallista. Niinpä pronssikaudella ei koskaan kokonaan luovuttu luu- ja kiviesineistä ja metalliesineistäkin suuri osa oli kuparia eikä pronssia. Erityisesti "kulutustavaroissa", kuten nuolenkärjissä käytettiin halvempia materiaaleja vielä rautakaudellakin.

Mielenkiintoinen osoitus pronssi- ja kiviesineiden rinnakkaiselosta on lukuisat Suomesta löytyneet ns. vasarakirveet, jotka olivat pronssi- tai kuparikirveiden kivisiä kopioita. Joihinkin on naputeltu jopa metallikirveen valusauma, jotta se muistuttaisia mahdollisimman paljon esikuvaansa.

Joka tapauksessa Raamatun käsitys pronssikauden "jäämisestä väliin" on jyrkässä ristiriidassa arkeologisten löytöjen kanssa.

Oppineen ystäväni mukaan Paavali ja Pietari olivat suurestikin eri linjoilla ja heidät voidaan nähdä jopa toistensa vastustajina. Puhuiko Jumala kuitenkin kummankin kautta?

>Jumala on kirjoituttanut edellisen, koska totuus on, ettei todellista viisautta ja tietoa voida saavuttaa Jeesuksen tuntemisen ulkopuolella, vaan ne voidaan omistaa ainoastaan, kun vaelletaan Jeesuksessa ja hänen tahdossaan.

Sinä siis edustat todellista viisautta ja tietoa? Ei hyvää päivää. :D

>koko maailmankaikkeus on Jumalan luoma, ja hän kutsuu
kaikki tähdetkin omilla nimillään.

Eli millä nimillä, vai keksitkö tämän viisaudessasi ihan itse?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oppineen ystäväni mukaan Paavali ja Pietari olivat suurestikin eri linjoilla ja heidät voidaan nähdä jopa toistensa vastustajina. Puhuiko Jumala kuitenkin kummankin kautta?

>Jumala on kirjoituttanut edellisen, koska totuus on, ettei todellista viisautta ja tietoa voida saavuttaa Jeesuksen tuntemisen ulkopuolella, vaan ne voidaan omistaa ainoastaan, kun vaelletaan Jeesuksessa ja hänen tahdossaan.

Sinä siis edustat todellista viisautta ja tietoa? Ei hyvää päivää. :D

>koko maailmankaikkeus on Jumalan luoma, ja hän kutsuu
kaikki tähdetkin omilla nimillään.

Eli millä nimillä, vai keksitkö tämän viisaudessasi ihan itse?

Lue lisää

Karmeinta on se että miikanaahum tuntuu olevan tosissaan - yksi kolmesta tämän palstan vakiokretusta.

0308671052 kirjoitti:

Karmeinta on se että miikanaahum tuntuu olevan tosissaan - yksi kolmesta tämän palstan vakiokretusta.

Uskovaisilla on koko ajan hirveä tarve todistaa omaa uskoaan, minkä takia, no sen takia että pelkäävät etteivät ole tarpeeksi uskovaisia.TV7 :ssa saarnaajat suuvaahdossa hokevat apua ja pelastusta, minkähän takia tervettä järkeä omaavat omaavat ovat niin levollisia, voivat olla vapaita turhista kotkotuksista, mutta näille jos yrittää totuuksia puhua niin helvetillä uhkailevat.

kotkotuksia kirjoitti:

Uskovaisilla on koko ajan hirveä tarve todistaa omaa uskoaan, minkä takia, no sen takia että pelkäävät etteivät ole tarpeeksi uskovaisia.TV7 :ssa saarnaajat suuvaahdossa hokevat apua ja pelastusta, minkähän takia tervettä järkeä omaavat omaavat ovat niin levollisia, voivat olla vapaita turhista kotkotuksista, mutta näille jos yrittää totuuksia puhua niin helvetillä uhkailevat.

Lue lisää

Jos tää juttu tarkottaa viimeistä 6000 vuotta 14, 7 miljardista vuodesta, silleen tän täytyy olla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oppineen ystäväni mukaan Paavali ja Pietari olivat suurestikin eri linjoilla ja heidät voidaan nähdä jopa toistensa vastustajina. Puhuiko Jumala kuitenkin kummankin kautta?

>Jumala on kirjoituttanut edellisen, koska totuus on, ettei todellista viisautta ja tietoa voida saavuttaa Jeesuksen tuntemisen ulkopuolella, vaan ne voidaan omistaa ainoastaan, kun vaelletaan Jeesuksessa ja hänen tahdossaan.

Sinä siis edustat todellista viisautta ja tietoa? Ei hyvää päivää. :D

>koko maailmankaikkeus on Jumalan luoma, ja hän kutsuu
kaikki tähdetkin omilla nimillään.

Eli millä nimillä, vai keksitkö tämän viisaudessasi ihan itse?

Lue lisää

Tästä asiasta P ja P olivat ihan samaa mieltä, Repe.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1375711124480